Reklama

.

.

pátek 4. listopadu 2016

Pentagon zvažuje novou „osvobozovací“ operaci



„Máme v úmyslu vyrazit (na Rakku) během několika týdnů,“ žoviálně „ukazuje svaly“ Carter. Nepřemýšlel jste, pane ministře, o tom, že byste nejdříve projednal svoje plány s vedením země, do které se chystáte „vyrazit“? Nebo se už na USA přestaly vztahovat všechny normy mezinárodního práva?

Proč jsou Američané tak přesvědčeni o své „klíčové roli ve světě“? Zachtělo se jim – a hned by organizovali vojenskou operaci v cizí nezávislé zemi tak, jako by si šli do krámu pro chleba. A přitom mají ještě to „svědomí“ obviňovat někoho z agrese?!

Navíc, není tak trochu předčasné, aby si Washington dělal zálusk na hlavní město Islámského státu? To už je Mosul osvobozen? Koalice vedená USA již třetí týden útočí na toto město v Iráku – a dosud tam žádných významnějších úspěchů nedosáhla, pokud ovšem Američané nepokládají za úspěch hromadné ztráty na civilním obyvatelstvu.

Máme všechny důvody předpokládat, že USA se tam „přilepily“ na dlouho. Vést za takové situace rozhovory o osvobození Rakky je čistým populismem. Reálné možnosti k tomu dnes Američané nemají, ale rádi by se „předvedli“ jako ti nejdůležitější bojovníci s terorismem na Středním východě, zejména pak nyní – v předvečer prezidentských voleb.

V každém případě platí, že i pokud se koalici vedené Američany podaří v Iráku dosáhnout svých cílů, na operaci uvnitř Sýrie nemá ani ona, ani USA žádná zákonná práva. Existuje syrská vláda, kterou musí Washington (podle mezinárodního práva) brát v potaz. A já osobně velmi pochybuji o tom, že by Asad americký plán schválil.

Příklad Mosulu, kde Spojené státy obětovaly civilní obyvatelstvo svým (válečnickým a politickým) ambicím, je víc než dostačující.


Zdroj: Politikus.ru
Překlad: mbi, Eurasia24.cz

9 komentářů :

  1. Mosul? Už dlouho bývá skutečným cílem Ameriky na středním východě neúspěch.
    Rakka? Už dlouho bývá skutečným cílem Ameriky na středním východě neúspěch.
    Děda.

    OdpovědětVymazat
  2. US mermomocí chce udělat z turků užitečné blbce, kteří otestují připravenost bránit Sýrii Ruskem a jejich partnery.(Irán, Čína, Kurdové, Hamás a spol)

    OdpovědětVymazat
  3. Je nežádoucí, aby se situace vyřešila ve smyslu nastolení pořádku a míru. To by tam pak už jaksi USA nemohly být.

    Jak by asi potom lovily v kalné vodě? Chtějí osvobodit Rakká? Určitě ne pro vládu v Damašku.

    Rozesírat není cílem USA. Cílem je vyssávat. Nesnadno se vyssává konsolidovaná nezávislá země. Proto je nutno rozesírat, nebo aspoň zadlužovat.

    Clinton se někde pochlubil, že pomoc, kterou poskytli Jecinovu Rusku, se jim vrátila asi 5000x. Slušný zisk.
    Pak se divme, že nemohou přijít na jméno Putinovi, který od nich už žádnou pomoc nechce. Chce pouze jedno. Aby se mu tam necpali, a tu demokracii, aby si kultivovali u sebe doma.
    PB

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Anonymní4. listopadu 2016 8:32 naprosty souhlas

      Vymazat
    2. Asi je tam dost ropy, právě té, která se pak bude prodávat pod názvem americká ropa z břidlic. Jenom budou muset zamezit, aby Putin bombardoval cisternové konvoje do tureckých přístavů. Budou to přece jasně humanitární konvoje, protože EU bez ropy zimu nepřežije.

      Vymazat
  4. Carter je obyčejnej čurák.Samolibec,co si myslí,že moc USA dorostla do nebe.Ksindl,co by válčil všude ve světě!!!

    OdpovědětVymazat
  5. To už zase chtějí někoho osvobozovat? Doposud po 16 letech se jim nepodařilo "osvobodit" Afghánistán, a to tam mají pořád 8500 osvoboditelů.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. P.S.: v osvobozeném a v totálně zdemokratizovaném Iráku se to mydlí také, přitom tam prý mají početně největší ambasádu na světě, snad prý 15 tisíc "diplomatů" (v zelené zóně v Bagdádu), udržovat ten bordel a chaos dá asi hodně práce

      Vymazat
  6. Kdyby NATO nevedlo agresívní války proti arabskému světu a nevyzbrojovalo a necvičilo teroristy, nebyly by reciproční teroristické útoky na země NATO. Kdyby aktéři těchto útoků byli vyzbrojeni stejnými bombardéry a raketami jako NATO, nemuseli by se jako sebevrazi sami stát zbraní.
    Kdybychom NATO nevyrábělo uprchlíky, nebyl by problém kolonizace EU. Kdyby ovšem NATO bylo k něčemu, tak aspoň ochrání státy NATO před agresívním a ilegálním průnikem kolonistů. Toto však buď neumí, nebo nechce.

    OdpovědětVymazat

Reklama