Reklama

.

.

středa 16. listopadu 2016

Zaslouží si národ zmínku v Ústavě?

Stanislava Kučerová
16. 11. 2016    České národní listy

Občané Československa prožili radost a hrdost ze vzniku svého státu po skončení první světové války roku 1918. Spolu se svým prvním prezidentem neměli pochyb o tom, že mají usilovat o potvrzení existence a o povznesení úrovně vlastního národa.


T.G.Masaryk se dávno předtím zabýval otázkou národa. Učil, že i národ malý může být uvědomělý, kulturní, svéprávný a samostatný duchovně i politicky. Národní myšlenka v jeho podání je myšlenka humanitní. Všechny národy tvoří lidstvo. Láska k vlastnímu národu neznamená nenávist k národu jinému. Ne národ, ale stát může utlačovat. Otázka cti národa je otázka cti každého jednotlivce. Vzájemná závislost všech států a národů, velkých i malých, neustále roste. Mezinárodní vázanost hospodářská a technická, kulturní i politická se stále zvětšuje. Světová centralizace pokračuje přes občasné zvraty. Musíme se jako národ malý zapojit do této humanitní tendence světové. Otázku českou musíme stále řešit jako otázku světovou. Musíme se spojovat s jinými národy, musíme dbát o růst autority mezinárodní. Ale především, jako členové malého národa nesmíme zapomínat, že „každý z nás musí být z křemene, aby byl celý národ z kvádru“ (Jan Neruda).

Masarykovy myšlenky, staré více než 100 let, jsou zcela aktuální a mluví jasně o evropské integraci i světové globalizaci, chcete-li. Ovšem v demokratickém a humanitním pojetí, které naprosto nebylo signálem k zpochybnění národa, jeho identity, jeho kultury. Zdá se, že takové myšlenky byly časem zapomenuty.

Když se po roce 1989 rokovalo o novém uspořádání státu a o jeho ústavě, diskutovalo se o dvou principech: o principu národním a o principu občanském. Bohužel, princip národní byl tehdy odmítnut, údajně se zřetelem na evropskou integraci a v její prospěch. Jako by idea integrované Evropy vylučovala svébytnost integrujících se národů. Oba principy se přece mohou doplňovat a navzájem posilovat. (T.G.Masaryk na to poukazoval.)

A tak u nás vypukla psychologická válka s cílem zbavit nás historické paměti, národních tradic, smyslu, hodnot. Sama idea národa a národního státu se důrazně zavrhla. Vlastenectví bylo ztotožněno se zlopověstným nacionalismem ( prý je zdrojem všech konfliktních vztahů mezi národy) a jako takové bylo prohlášeno za „extrémismus“. Uplatnil se tu dogmatický vylučovací způsob myšlení podle vzorce „buď a nebo, obojí nelze.“ Jako by uvědomělá federalizace nebyla slučitelná s uvědoměle pociťovanou identitou jejích složek. Jako by neplatily systémové vztahy celku a částí, obecného a zvláštního, hromadného a individuálního, logicky nadřazených a podřazených kategorií. Bez odezvy zapadly myšlenky o tom, že být příslušníkem národa znamená být součástí společného příběhu, a to je víc než jen mít společnou ústavu a daně. Společný příběh, o kterém vypráví historie, dějiny umění, literatury, veškeré kultury. Kulturní dědictví, které přebíráme od starších generací a předáváme mladým. Avšak co se stane s národním kulturním dědictvím, není-li národa? Úcta k tradicím a kulturnímu odkazu předků mizí a je vystřídána vidinou jakéhosi životního stylu požívačnosti bez odpovědnosti. Bylo řečeno, že bez demokratů není demokracie. A stejně platí, že bez národní hrdosti, sebeúcty a morálky není demokratů. Čas ukázal, že integrace Evropy ztratila nimbus tabuizované nedotknutelnosti. Nejeden analytik společnosti konstatuje, že „federalismus se dostává do odstředivky dějinného vývoje a národní perspektiva představuje užitečný model lepšího řešení. Národ má své úkoly a může je plnit. Může uspokojit potřebu lidí najít pevný bod v chaotickém světě a poskytovat jistoty v čase zmatků.

Ve shodě s novými historickými zkušenostmi přišel nedávno prof. Aleš Gerloch s návrhem vložit do Ústavy článek o tom, že Česká republika je vlastí příslušníků českého národa a příslušníků národnostních menšin a etnik, kteří jsou s ním spjati státním občanstvím. Vřele s návrhem souhlasíme.

Národ je řeč, historická paměť, prožitek sociálních reálií, zvyků a tradic. Důvěrně známé sociální a materiální prostředí. Ukázalo se, že vlastenectví, láskyplný pocit domova, pocit silné sounáležitosti a odpovědnosti k vlastnímu národu a jeho zemi, jazyku a kultuře, má a bude mít svůj význam i v procesech integrace v celoevropském i světovém měřítku. Bránit svůj národ a svou příslušnost k němu má smysl i v době postupující globalizace. A na základě tohoto poznání už to nebude „extrémismus“.


Prof. PhDr. Stanislava Kučerová, CSc.

28 komentářů :

  1. Na Nerudu bych se moc neodvolával, byl to nácek, ale je fakt, že národ je mnohobarevný, zdaleka se nedá určit, kdo si ho zaslouží.
    Masaryk jako starý člověk, neměl moc možností volby, Rakousko bylo mrtvé a spíš se zalsloužil o stát Rašín, než pan filosof. To samé se odehrálo na Letné, šlo to samospádem a kecy o pravdě a lásce jsme si mohli ušetřit. Stejně všichni ti náměstci za zády svých ředitelů a podnikových buněk KSČ vesele privatizovali. Mohli jít do basy o dvacet let dřív. Dnes je všechno promlčeno a lidi jsou rozeštvaní. Tak hurá, zítra zapalte svíce, budeme blbější ještě více.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Lidi nejsou rozeštváni, jsou úplně v pohodě. Užívají si svobody i materiálního dostatku. Tedy až na pár komunistických pohrobků kterým reálně sice také vůbec nic nechybí, jen nemohou vystát, že soused má Superba a oni jen jetou Fábii.

      Vymazat
    2. 13:27
      Jako retardovaný opilec ses vyskytnul a jako ten zrazavej ksindl chcipneš,havloide!!!!

      Vymazat
    3. Slova Anonyma 13:27 mohu jen potvrdit. Plně s ním souhlasím.

      Vymazat
    4. Neruda že byl nácek ty jeden hnusnej,sprostej hajzle 13.23? Snad každý český vlastenec, který se rval o to, aby český jazyk byl alespoň rovnoprávný s němčinou, byl nácek? Ty hnusnej chcípáku, nemáš dost urážkama prezidenta, ty budeš urážet vlastence, kterým nesaháš ani k palci u nohy, dávno zemřelé? Jsi odpornej odpad, červ, živící se z amerického hovna, kterej tady uráží české hodnoty! Chcípáku - chcípni na rakovinu chřtánu!!! A ta svině 13.27 -totéž! Ty si užíváš svobody, když tady nadáváš a urážíš a kecáš sračky? Statisíce lidí nemá ani na obědy pro své děti ve škole, a ty tady vypouštíš takový zvratky o superbu a fabii -svině jedna. Buď máš dobrej důchod, nebo jsi odpornej cucák, kterej se válí ve škole za peníze svýho fotra - v obou případech drž hubu.

      Vymazat
    5. Tak vás ten troll 13:23 zase dostal. Odvedl vaši pozornost i diskusi k blbině a vy mu na to skočili. Sranda.

      Vymazat
    6. Nedostal, a odvádění diskuze má nějaký smysl? Nemusí to přece ani číst -ne? Na vlastence, navíc bohem nadané básníky a literáty, jsem háklivej. Samozřejmě ne na takový ksindl, který píše sračky dnes, báseň nesloží ani jeden, přitom si myslí, že jsou básníci,protože mají protekci nebo prachy, a taky díky tomu musíme v TV sledovat přiblblé seriály a šílené reality šou.Ale když se chci do něčeho trefovat, vynechám alespoň ty bohem nadaný lidi, kteří pro tuhle zem udělali maximum a ZADARA! a mrtvé -ne? Má snad smysl trefovat se do mýho mrtvýho dědy, abych někoho "dostal"? Třeba bych mohl napsat, že kocour Mikeš nebo Ferda Mravenec byli ve skutečnosti fašouni - to by bylo k popukání - ne? Já urážky českých vlastenců za blbiny nepovažuju - vy jo?

      Vymazat
    7. Děkuji Vám, 17:55,18:30,že jste se zastal našeho nejlepšího novináře v české historii, Jana Nerudy.

      Vymazat
    8. Jak spini Nerudu tak je to vod sousedu, sudetska svine, to je jasny...Tam jich maji plnou prdel a pestujou si je proti nam..

      Vymazat
  2. "Bránit svůj národ a svou příslušnost k němu má smysl i v době postupující globalizace. A na základě tohoto poznání už to nebude „extrémismus“."
    ======================
    No jistě. Ale až na to, že včera tu místní komunističtí zoufalci blekotali že za nic bojovat a nic bránit nebudou. Prej jim tu nic nepatří a tak je jim nějaký národ úplně u prdele.
    Chápete? Jim je nějaká vlast, národ, rodina... úplně u prdele. Ty tragédy jenom zajímá jestli vlastní OKD, ČEZ, Škodovku, Budvar a podobné nesmysly.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Milý Trolle obřezaný, z Moravy. Až pochopíte, že: "za císaře pána a jeho rodinu" je jiné, než za vlastní národ a vlastní rodinu je skutečně jiné, než Vaše blekotání, pak pochopíte. Možná pochopíte, až budete bránit Izrael, ne Vaše pozice na Moravě.

      Vymazat
    2. Tenhle potrat 13.23 - nestojí ani za vyliž prdel. Potřeboval by "komunistický zoufalce" vrazit do ciferníku, a tu blbou, sprostou palici mu urazit. Začínají sem na diskuze lézt červi, hemžící se v americkém hovně - českým hodnotám nerozumí vůbec. Čím sytější kde bude hovno, tam vlezou. Parazitická chamraď. Sprostá a urážející - typické.

      Vymazat
  3. Naprostý souhlas s autorkou. Z předchozích komentářů je bohužel vidět důsledek zblbnutí pisatelů mainstremem a "evropskými hodnotami". Slavná ideologie smývá vše v jednu šeď. V jaké jste zemi poznáte za chvíli jen podle počasí.
    Lidi proberte se!

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ono poslední "probrání se" jsem zažil po 21.srpnu 68 a následující, bohužel, jen týdny.

      Byl to neopakovatelný pocit sounáležitosti, občané se k sobě chovali slušně a domnívali se, že nastartování socializmu s lidskou tváří bude pokračovat... navzdory okupaci.

      Listopad 89 se s tehdejším stavem nedá vůbec srovnávat, tehdy v r.68 to přišlo spontálně z lidu,
      v 89 to už bylo režírováno předem a lid obecný na to holt skočil...
      Dnes mnozí litují toho, že zvonili klíči.

      Vymazat
  4. PANI KUČEROVÁ POPISUJETE NÁM TU PÁTOU PRIORITU K OVLÁDÁNÍ SVĚTA NWO

    tou se musí národy zbavit historie a tak i svoje identity.Menšina má terorizovat většinu a to mábýt demokracie podle neoliberalismu.Dobrá,ale nenavrhujete žádný systém jak se těchto Šmejdů,kteři tu zvrácenost v ČR realizují ZBAVIT.

    OdpovědětVymazat
  5. Výborný článek, pozdvihnout do Ústavy ČR národ, považuji za zásadní na základě historické zkušenosti posledních desítiletí i s vizí blízké budoucnosti. Poděkování prof. Gerlochovi i prof. Kučerové

    OdpovědětVymazat
  6. To bych polemizoval, mezi Suprbem a jetou Fábií zas tak velký společenský odstup není. Superb bude za pár let taky ojetý. Mám tři auta, asi bych měl budit u sousedů nelibost, ale tak to není. Na vesnici mají v rodině auta všichni a lepší jak Superb. Spíše jde o něco jiného, kolik kdo má polí, domů a zaměstnanců. Superb není dobrý příměr. Maloměšťák se sice srovnává podle aut, hlavně na dálnici to vidím, že mám respekt jen s lepším autem, přičemž onen trouba netuší, kdo vlastně ve skořápce sedí. Společenské nůžky se rozevírají mezi Superbem a auty za osm milionů. Neříkejte, že byste neměnil.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Auto považuji za spotřební materiál (něco jako kartáček na zuby, jenom dražší), které mě má spolehlivě přepravit z místa A na místo B včetně zavazadel. Podstatné je zda sedí za volantem "Mistr volantu" (blb) nebo pan šofér. Auto za osm milionů považuji za hračku pro snoby, protože je v běžném provozu nevyužitelné.

      Vymazat
  7. Všude se píše o Kalergiho plánu na likvidací původního, bílého obyvatelstva Evropy. Nikde už se však nepíše o tom, že prvními následníky a podporovateli Kalergiho byl Masaryk a Beneš. Tady - http://www.hist-chron.com/judentum-aktenlage/zionismus/op/Kalergi/ENGL-Kalergi-plan.html

    OdpovědětVymazat
  8. Souhlas, ale to, že je něco v ústavě nezaručí vůbec nic. Je nutno národní hrdost podpořit a dále budovat. Nechápu proč bych neměl být hrdý na pivo, škodovky, svíčkovou, knedlíky, slivovičku ale taky na naše hrady, lesy, hory a přírodu. Jsem hrdý na naši řeč, na naše pohádky, pověsti,říkanky, písničky, na naši historii a vůbec na naše české vidění světa. V současné atmosféře je tohle všechno špatně. Ona chybí nyní úcta k lidem, jejich práci, natož k vlasti.
    To češství, hrdost na svoji vlast, to musí naše děti cítit z rodičů, z učitelů a z celé naší kultury včetně médií. To tady prostě od toho slavného sametu nevidím. Dle našich "slavných ikon" je to čecháčkovství, zaprděnost a já nevim co ještě. Vždyť bojujeme proti sobě.

    OdpovědětVymazat
  9. A nejenom zmínku. Ale k tomu je dnes zapotřebí odvahy, bohužel. No a tu naši zákonodárci nemají ! Také, bohužel . Potřebujeme vládu národní odvahy.

    OdpovědětVymazat
  10. Ten článek paní profesorky stejně jako návrh prof. Gerlocha je správný a v době postupující globalizace spojené s organizovaným obsazováním Evropy migranty více než potřebný. A jak se v závěru článku pí profesorky uvádí, jde o to, že "bránit národ a svou příslušnost k němu má smysl i v době postupující globalizace". Dodal bych, že především v této době, kdy to, co nám ještě zbývá, je zásadním způsobem ohroženo. Míchat od toho majetek je nesmyslné, to je kategorie o řád níže. A to ne proto, zda má někdo Superba a jiný jen Fabii, nýbrž proto, že jedni privatizovali po r. 89 továrny, jiní k nim chodí za stále horších podmínek do práce. Jedni se živí spekulacemi, druzí prací (a to i na ty první). Vznikly opět velké společenské rozdíly mezi lidmi u nás, na které jsme si za minulého režimu odvykli. A to je to, co dnes rozděluje národ. Žádný M. Zeman apod..Stačí se podívat do běžné mateřské školky, kde ty děti, které mají značkové oblečení, se oddělují od těch ostatních. Či do základní školy, kde k rozlišení dochází i podle vlastnictví mobilů apod. A všichni se pak odlišují od těch dětí, které nemají ani na svačinu. A jestliže mají být podle plánu globalistů rozbity státy a z lidí má být vytvořena namíchaná beztvará hmota, je třeba zničit i národy a národní povědomí. O jejich zachování jako předpokladu pro budou nápravu teď začínáme bojovat. O nich je nyní řeč. A stačí se podívat do některých zemí na západ od nás, kde migranti již prosazují změny do ústavy ve svůj prospěch. A teď si představte, že u nás příslušné ustanovení v ústavě dosud ani nemáme. Měli by zde s prosazením svého tedy menší práci. Opravdu to chceme?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ano 17.57 - a pak z toho vyrostou potetovaní blbečkové, kteří s sebou nosí mozek v "chytrém" mobilu nebo v tabletu, a vlastenectví si představujou jako něco extra spotřebního - značkový hadry, auťák - čím více je mlaďoch olezlej spotřebníma sračkama, tím víc je vlastenec? Tihle vlastenci vymetají kdejakej konkurz na modely a modelky, a kdejakej casting na superstar a podobné šaškárny. Co od nich můžeme chtít? A mají to od svých pošahaných rodičů, kteří své haranty chtějí mít za hvězdy, mocí mermo je cpou na oči bulváru, posílají tam fotky svých úžasných dětiček, apod. Kazí děti už od malička, jak dobře napsal kdysi už dávno J.A.Komenský, že děti se musejí přísně vychovávat od malička ... "bude svině ze syna, je-li synek sviňka"... Jenomže to se neděje. Studenti se nechají najmout jako kompars ke kdejaký uřvaný špíně na ulici - a že by o tom jejich rodiče vůbec nevěděli? Proč jim nic neříkají o tradicích, historii rodin, naší země, a podobně? Když z dětí ve škole dělají účelově muflony, mají nastoupit rodiče, knihy, a tak dále. Ne všechno svádět na servilní prorežimní kantory.

      Vymazat
    2. Máte pravdu, globalistům jde o zničení národních států. Naši vlast jsme zdědili po předcich a je naším právem a povinností ji chránit. Přátelé NWO jděte do pr.de.le.

      Vymazat
  11. S trím , co je napsáno lze jen souhlasit.
    Mám problém s autorkou. Nevím zda to, co napsala, myslí vážne. Paní Kučerová je totiž uvedena mezi zakladateli a mluvčími charty 2012: http://www.hv-ceskyraj.cz/?p=2227. Zde se odvolávají i na VH, který rozhodně nebyl zastáncem vlastenectví. Rovněž mi nesedí společenství s velmi angažovanou Táňou Fišerovou, ta je také silnou zastánkyní evropanství.
    Takže asi tak-

    OdpovědětVymazat
  12. to je jasný: menšiny
    stačí aby mluvily česky a hotovo:a zem je naše,totiž jejich
    řekl nácek s tisíci skušenostm s menšinami většinové společnosti
    Kučerová je inteligentní a vzdělaná dáma
    Fišerová je z(a)tracená parazitická existence.
    nálepku jí uděluji na čelo i prdel.

    OdpovědětVymazat
  13. Mnoha diskutujícím chybí fakta a tak se i se svými příspěvky propadli pod tenký led. Mne spíše překvapuje, že to navrhované doplnění naší ústavy, v ústavě není již od samého počátku. Pokud jde o poznámky o tom, kdo nám vládne - politici přeci. A že se v podstatě nijak osobní chtivostí, kariérismem a zadupáváním normálních občanů neliší od někdejších soudružských kádrů? Nikdy a nikde politici vyšší charakterové vlastnosti neměli. Masaryk byl sociolog a filosof a Beneš diplomat, proto tak nad politiky své doby vyčnívají. Zdá se, že po dlouhých desetiletích máme v Zemanovi šanci mít občanského prezidenta a ne nějakého Háchu - těch jsme si užili už dost.

    OdpovědětVymazat

Reklama