Reklama

.

.

pátek 30. prosince 2016

Co je to referendum? Referendum je, když...

Jiří Baťa
30. 12. 2016
V příspěvku pana Jiřího Jírovce (Nová republika) se v diskuzi rozhořela debata o referendu, o jeho podstatě, významu atd. Bezpochyby je referendum způsob, jak se správně a hlavně spravedlivě vyjádřit k nastolené otázce nebo problematice. Tento způsob rozhodování byl vytvořen (neznámými) lidmi s čestným charakterem, vzácnou schopností pro maximálně poctivé a spravedlivé posuzování a rozhodování s vyloučením všech možných vlivů, spekulací a podrazů, které se za stávající praxe při řešení té které problematiky bez skrupulí (hlavně ze strany politiků) běžně praktikují.


Referendum má to vzácné specifikum, že ti, kteří v něm rozhodují o jisté otázce či problému, mohou výsledek ovlivnit jen svým osobním názorem, čestným přístupem a teprve až výše procent spravedlivě, bez vlivu vnějšího okolí rozhoduje o pozitivním či negativním výsledku tohoto referenda.

Praxe však ukazuje, že referendum jako takové je nepřijatelná forma či způsob rozhodování pro ty, kteří o správné a spravedlivé (již z pouhého předpokladu) a tedy pro ně nevýhodné rozhodnutí, nemají zájem. Pak zcela logicky referendu nejen brání, ale obstrukcemi co nejvíce zdiskreditovat svými důvody, pohledem a subjektivním hodnocením jeho realizai znemožňují. Všechny tyto důvody pocházejí z obav, ne-li strachu, že by schválním referenda s výsledkem pro ně nevýhodným mohli totálně narazit, ztroskotat, být od problému odstaveni, bez možnosti tuto problematiku či předmět otázky referenda dál k svému prospěchu obhajovat, nebo jinak ovlivňovat či prosazovat.

Zásadní problém referenda však zřejmě je, jak je otázka vyvolaného referenda položena, formulována a obsahově vystižena. To je záležitost, kterou by si měli předkladatelé referenda před jeho vyvoláním řádně promyslet, protože to ovlivňuje jak účastníky referenda, tak jeho odpůrce či oponenty. Čím jasnější, pochopitelnější a zřejmější je vypovídající podstata referenda vyjádřena, tím také jednodušší mají rozhodování účastníci i jeho odpůrci či oponenti.

Důležitým faktorem však zůstává samotné rozhodování o možnosti realizace a uskutečnění referenda, o kterém nerozuhoduje nikdo jiný, než zase politici. Je to jednak v jimi stanovování kvóra a všech dalších podmínek pro vyvolání referenda, kterými se snaží oponenti (politici) znemožnit či alespoň maximálně stížit přijetí a vyhlášení referenda. Zde se promítají výše zmíněné tendence, že pokud by mělo být referendum pro politiky (oponenty) předem a jednoznačně nevýhodné, pak budou vytvářet takové podmínky a obstrukce, které referendum buďto předem znemožní, nebo stíží natolik, že jeho realizace bude de facto nemožná.

Jinými slovy, pokud nebudou politici v plném rozsahu respektovat ústavní právo občanů na referendum, pokud budou stanovovat takové podmínky pro vyvolání referenda, které referendum znemožňuje nebo nepřijatelně stěžuje, potom je evidentně a trestuhodně porušováno základní právo občanů na referendum, které jim zaručuje Ústava ČR. Otázka je, zda je v naší společnosti právní síla, aby takové a mnohé jiné porušování či nedodržování Ústavy ČR bylo možné, bez ohledu na poslaneckou ši senátorskou imunitu, také zákonnou cestou postihovat. Při vědomí, že sami politici prohlašují, že jsme právní stát, měli by také tento status reálně a odpovědně respektovat! Že se tak neděje, je nabíledni.

13 komentářů :

  1. Politická kultura se zpožďuje za technologií komunikační rychleji, než "nůžky" psané a mluvené angličtiny. Nenarovnáme-li rozdíl, jsme stále ve středověku! Boj dneška není o "volební právo" a kredit politikům na volební období v nekontrolovatelné funkční době a postech ale o průběžné, internetové kontrole! To nemohou připustit! Nic není pro ně nebezpečnějšší, než "národně odvolat" Sobotku, Hermana a jiné. Neboť heslo: "nerušte, vládneme" je (pro ně) svaté s plnou mocí, kterou jim při současném volebním systému dáváme! Změňme systém našich hlasů! Obvzlášť naši jinioři by měli ocenit, jak "jejich" zastupitel kdekoliv hlasuje " jejich zájmu".

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. PS.-oponenti namítnou vždyť to bude populismus! Zájem a přání lidu je sprosté slovo? Neni na politicích vysvětlit "úskalí" a ošemetnosti těchto přání? Od čeho jsou(dobře) placeni? Chyby stejně platí plebs.

      Vymazat
  2. Děkuji za zvolené téma a příspěvky pane Povolný. Již delší čas poukazuji na to že jinou možnost klidných změn nemáme a nepomůže nám ani Tramp ani Putin. Jsem již starý a nemám takové znalosti jako zde většinou diskutující ale všechny moje životní zkušenosti mi říkají že demokracie je vláda většiny i v rodině. Samozřejmě po řádné diskuzi a vyjádření všech co chtějí na něco upozornit. Proto se mi nelíbilo když pan Robejšek řekl že na vládu Švýcarského typu nejsme připraveni, nebo něco takového. Moje zkušenost říká že se lidé rychle učí ale neradi přiznávají chyby. To je důvod proč většina cinkačů tak dlouho mlčela. Podle mě jim volební povinnost a řízení státu na co nejširší míře pomocí referend dá naději na změnu. Určitě se tohle všechno dá napsat inteligentněji, proto se budu těšit na další příspěvky. MŠ.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. MŠ-Kdo jiný, než my "staří", jsme z titulu nabyté moudrosti schopni formulovat "moudro"? Vy dokonce lepší češtinou než mojí! Něco jsme dali dětem, něco jen tak letem(možná i Netem).Pište, nick "MŠ" si určitě zapamatuji!

      Vymazat
  3. Když autor mluví o "ústavním právu občanů na referendum", měl by být konkrétní. Současný stav v naší zemi je zhruba popsán ZDE:
    https://cs.wikipedia.org/wiki/Referendum

    Namísto toho nabízí obecnou, trochu neurovnanou úvahu o potřebnosti referenda.

    Co ale např.znamená "bez vlivu vnějšího okolí"? Přece tu není řeč o nějakých laboratorních podmínkách?

    Také např. uvedená souvislost "spravedlivosti" a "procent" je dost pofidérní. To by snad mělo každého trknout.

    A jak by autor v logice své úvahy posoudil referenda, která vyhlásili Cameron a Renzi?

    Celkový dojem je - alespoň pro mne - mdlý. A mohu si nanejvýš povzdechnout (zejména při pohledu na zoufale nízkou účast při dosavadních hlasováních): Referendum? No, proč ne .....

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. K účasti nejen v referendu mám jedinou připomínku. Povinnou účast, elektronické, tajné uchování "hlasu" a jeho možné modifikace! Na národní bázi si to umím představit jako plus demokracii u "velkého bratra" světového jako mínus a vstup do "Podsvětí"!

      Vymazat
  4. Velmi vhodný článek pane Baťo, za sebe díky.
    I příspěvky pod článkem jsou zatím podnětné, taky díky.
    Referendum nebude nikdy jednoduchá záležitost, ale do budoucna je to jediná základní cesta demokratické politiky, přestože zatím nevím jestli by byl tento institut uplatnitelný na jakékoliv politické rozhodování, to nejspíš ne, ale to není zatím podstatné a ještě dlouho nebude. Současným problémem je spíš prosadit funkční referanda aspoň na ty nejzákladnější politické rozhodovací procesy.
    Dnešní držitelé moci se jí nebudou chtít vzdát.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Referendum funguje dobře ve Švýcarsku, bude fungovat i u nás. Aby všeobecné referendum bylo vůbec uzákoněno, je nezbytné volit SPD, která jej má v programu. SPD = Svoboda a Přímá Demokracie.

      Vymazat
    2. Katolická církev také hlásá "lásku k bližním" a přitom nejen iniciovala křižácké války, kteréměly za následek hromady mrtvých bližních. Název je někdy matoucí.Ani NSDAP nebyla dělnickou ani socialistickou, ač to měla v názvu.

      Vymazat
  5. Referendum je systém elektronického podpisu pro právo volebního hlasu bez potřeby lidského faktoru..politiků*

    OdpovědětVymazat
  6. Referendum vadí nejvíce politikům.Ono by ukázalo,
    že národ chce něco jiného než oni.Už se také ozvaly
    hlasy,že je referendum nemožné,protože občané prý
    nemají dostatek informací.V důsledku to znamená,že
    politici tají před občany informace,aby mohli lidi
    oblbovat,proč dělají to,co je vlastizrada.

    OdpovědětVymazat
  7. Lenin: "Všeobecná volitelnost (politiků), odvolatelnost kdykoli." "Platy i těch nejvyšších státních úředníků na úrovni průměrně kvalifikovaného dělníka". Tím se řídili ti "zločinní" komunisté po vítězství VŘSR. T

    OdpovědětVymazat
  8. Referendum má rizikových bodů podstatně více, než píše autor článku.
    Nejvážnější je ne/informovanost voličů. Není totiž až tak důležité, zda rozhodují občané přímo, nebo zastupitelé, ale aby rozhodnutí bylo kvalifikované, činěné se znalostí věci. Proto klíčovým problémem referend je informovanost veřejnosti o snaze části občanů o vypsání referenda a pak informování o problematice samotného předmětu referenda. Od toho jsou veřejnoprávní média, která musí mít zákonem uloženu povinnost o informování občanů - informováním o průběhu petice za vypsání referenda, zejména po dosažení nějakých větších počtů petentů, a informováním o tématu a průběhu diskuse o něm včetně vyčlenění dostatečného času na sebeprezentaci navrhovatelů a odpůrců (určitě nestačí minuta) a na jejich diskusi moderovanou redaktory veřejnoprávního média.
    S problémem informovanosti je svázán problém délky kampaně, aby hlasování se konalo po opadnutí (alespoň prvotních) emocí, v racionálnější atmosféře, na základě faktů a střízlivých argumentů, nikoli předsudků, nadávek a emocí.
    Dalším problémem je termín a místo konání - aby se referendum konalo pokud možno v termínu nějakých voleb a ve stejných volebních místnostech a nikoli pár dní před či po volbách a na netradičních a hůře dostupných místech, než bývají volby.
    Dalším problémem je počet petentů petice za vyhlášení referendaa a účastnické kvórum, které se politici snaží určit v nedosažitelné výši (např. 250 000 petentů, 35 % účast ap.). Pro množství petentů by stačilo 1 % celkového počtu obyvatel, např. k počátku roku (tj. nyní něco přes 105 tis. lidí), nebo třeba 2 % dospělého obyvatelstva (cca 160 tis.). Pro hlasování nemusí být stanoven žádný limit - kdo chce rozhodovat, ten příjde, Pokud ale by byl stanoven, tak max. ve výši účasti posledních voleb do sněmovny či Senátu (v případě celostátního referenda, v případě krajského či místního referenda na úrovni krajských či obecních voleb) - dopad referenda je srovnatelný a přitom referendum je ke konkrétní jedné otázce, zatímco zastupitel dostává bianco list na vše, takže by na volby měl být mětr daleko přísnější.
    Dalším problémem je závaznost referenda a uvedení výsledku do reality. Referendum by mělo být závazná, zvláště když účast přesáhne účast volební. Za nerealizaci výsledku by mělo následovat rozpuštění orgánu (sněmovny, zastupitelstva, zbavení mandátu senátora či prezidenta), přičemž o tom, zda je výsledek adekvátně zapracován do legislativy či rozhodování státu (kraje, obce), by rozhodoval iniciátor referenda (petiční výbor, vláda, parlament, zastupitelstvo), v případě sporu ÚS.
    Referendum není univerzální spása. Rozvášněný dav může schválit neskutečnou blbost nebo prasárnu. Občané by se měli naučit referenda používat nejprve na obecní úrovni, aby výuka nesení zodpovědnosti za svá rozhodnutí byla pokud možno nepříliš nákladná a nepříliš krutá. Hysterie, kterou loutkovodiči dovedou vyvolat - Šláfenberg vers. Zeman, Tibet, Brady apod., by nás měla varovat.
    KR

    OdpovědětVymazat

Reklama