Reklama

.

.

čtvrtek 29. prosince 2016

Nový trend v chování politiků


Jiří Jírovec
29. 12. 2016
Odstupující americký president kolem sebe kope dříve nevídaným způsobem. Měl 8 let na to, aby něco udělal. Výsledky za sebou nemá skoro žádné a teď se snaží ztížit Trumpovu pozici, jak jen může. Zapomenuto je setkání v Bílém domě, které ukázalo úsměv vycíděných zubů coby záruku, že předání moci proběhne hladce. Mezi Obamovy kroky patří například zákaz těžby ropy v arktických oblastech, narušení vztahu s Izraelem (USA nechaly projít resoluci RB odsuzující zabírání palestinského území Izraelem) a obvinění Ruska z manipulace americkými presidentskými volbami.


První je schválnost, druhé absolutní pokrytectví, protože výstavba na okupovaných územích začala prakticky okamžitě po roce 1967 a USA nikdy nic proti tomu neudělaly, a třetí urážkou amerických voličů, protože prý podlehli činnosti ruských hackerů.

Použití politických zbraní pro vnitropolitický boj není nic nového. Zdá se ale, že v roce 2016 tyto hrátky, mající charakter tahanic o hračky v mateřské škole, přerůstají do mezinárodního prostoru.

V této souvislosti je třeba zmínit zneužití moci jistým hňupem. Je skoro zapomenuto, že Brexit byl výsledkem Cameronovy miskalkulace, že si porážkou odpůrců EU upevní svoji mocenskou pozici v Británii.

Cameronovi je třeba přiznat, že přesvědčivě dokázal, že referendum je naprostý nesmysl. Složitý problém nelze zjednodušit na ANO či NE. Lid má jakoby rozhodovat o věci, o které nemají ahnung ani nejexpertovatější z expertů.

Když čert nemůže nic udělat, tak alespoň zasmrdí. Tak praví lidová moudrost. Smrad časem vyvětrá, jenže zmíněná zhůvěřilost politiků může mít opravdu nedozírné následky pro celý svět.

Zdá se, že poslední americké presidentské podkopaly poslední zbytek toho, co bývalo považováno za demokracii.

Možná začne platit pravidlo, že demokracie je jen "když vyhraju já". V opačném případě "vzhůru do ulic!" Jako bychom to neznali.

62 komentářů :

  1. Byl to predevsim slaboch plne pod kontrolou us zidu . Plnil perfectne co mu naridili a proto to tak vypada .Verim ze jeho sliby byly uprimne kdyz kandidoval .Jeho vitezstvi celkem nebyl problem vzdyt po Bushovi silenem pouzitym saskem kde vladli Wolfovitzove a Cheney jehi vice . a delali valku za valkou . Do toho kandidoval McCain ktery si navic zvolil uplne pitomou kravu z Alasky ktera se proslavila tim ze vidi do Ruska z balkonu. O inteligenci zpevaka McCaina se hezky vyjadril putin prohlasenim ze po peti letech v dire(Vietnam) se nikdo nemuze divit jeho stavu mentalnimu kdy zpival melodie se slovy "bomb bomb" mine Iran zly.Co se tyce Trumpa mam velke obavy ze bude v postoji k zidum jeste servilnejsi nezli bylu predchudci . To je ten problem, ze vse zlo je kvuli nim ,vsechny ty valky revoluce a prevraty jsou jimi orchestrovane a to nikdo nepopre neb by byl oznacen za uplneho idiota . Jde jim preci o uzemi a o Velky Israel naplanovany v davnoveku .Proto se ted uplne nelogicky spratelili (docasne)i s Araby a Turky a vsemi kdo jim vyhovuje v jejich planech. Rodina Trumpa je de facto zcela propojena do satnismu neb Ivanka a oba jeji bratri si vzali zidy.Trump sam o sobe take nevydelal sve penize zpevem na pohrbech ale ve spojeni s zidovskou mafii v Brooklynua Bronxu . Obama na posledni chvili vzkazal zidum to co si mysli vsichni cernosi . Obrali je take o vse co mohli ,diky Kochovi starostovi NY Nazdar buh nam pomahej

    OdpovědětVymazat
  2. Tomuto z textu nerozumím:
    Cameronovi je třeba přiznat, že přesvědčivě dokázal, že referendum je naprostý nesmysl. Složitý problém nelze zjednodušit na ANO či NE. Lid má jakoby rozhodovat o věci, o které nemají ahnung ani nejexpertovatější z expertů.

    Experti nevědí, lidi nevědí - tak ať raději rozhodnou o nás ti , co také nevědí? V tom případě si raději rozhodnu o sobě sama.
    Zdena Radičová


    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Už jeden řecký filozof věděl, že nic neví. My-slíte, že politici vyhlásí referendum, které se jim nehodí. Cameron se měl řídit hláškou z francouzkého filmu Knoflíková válka : "Kdybych to byl věděl, tak bych jsem sem nechodil!" V.J.Horák

      Vymazat
    2. Toto je snad nejtypičtější elitářský omyl, co píše pan Jírovec: "Lid má jakoby rozhodovat o věci, o které nemají ahnung ani nejexpertovatější z expertů."
      Přitom bylo už mnohokrát potvrzeno i vědeckými experimenty, že při dostatečně velkém (a správně vybraném) vzorku bývají "průměrní lidé" úspěšnější v odhadech než malá skupinka expertů a týká se to právě především těch nejsložitějších rozhodovacích kauz.

      Známá je příhoda: „V roce 1906 navštívil Galton jeden venkovský trh. K atrakcím patřila i soutěž o to co nejpřesněji odhadnout váhu vystaveného býka. Lidé kupovali losy a psali na ně svůj odhad. Osm set lidí, farmáři a laici, uvážliví a zbrklí, vzdělanci a prosťáčci; prostě jako v demokracii. Galton sesbíral losy, vypočetl, jak by tipovala masa, kdyby byl „jedna osoba“, a očekával naprosto zcestný odhad. Ale mýlil se on. Skutečná váha byla 1.198 liber a „hloupá masa“ tipovala 1.197 liber.“

      Samozřejmě opovrhovat experty je taky nesmysl, ale to co píše elitář Jírovec je do nebe volající.

      Určitou výhodou rozhodování expertů někdy může být možnost dobře prostudovat problematiku. Naopak zásadní nevýhodou je třeba možnost korupce.

      Na druhou stranu musí existovat politická kontrola, aby byly otázky dobře formulovány. Nejsnáze se záměr referenda zlikviduje právě špatnou otázkou. A těch typů/způsobů špatné otázky je hodně.

      Pane Jírovče, tímto jste hodně klesl!

      Vymazat
    3. Pane Jírovče omlouvám se, neklesl jste, jenom jste to hodně poťal, elitářství je velmi běžná charakterová vada inteligentních a vzdělaných lidí, i když jinak jsou charakterní :-).

      Vymazat
    4. Autor je z dalsich , kteri netusi nic , zhola nic o demokraciich.
      Dalsi z kancelarskych spekulantu , kteri jsou zvykly rozpatlavat kazde slovo a gesto politiku a davno ztratili vlastni rozum , jesltize kdy meli neco takoveho.
      Pak se snadno dostanou do vakua bez opory a sklouznou do planych uvah..
      Referendum je pro ne jen soucast manipulace nekoho z vrchnosti....
      NIKOLIV VOLBA CELEHO NARODA.
      A kdyz je vrchnost uplne vyblbla tak svadeji na jakesi miskalkulace nebo cokoliv...nekoho.
      Tedy rozbredle texty a radoby politicke nazory...bez ceny.
      Vzhlizeni k politikum at jsou jaky jsou pak ma vysledky a priznavat jim cokoliv dnes je nanejvys pochybne , jako ten clanek nahore...
      /Cameronovi priznat..../.
      Kdyz jsou obklopeni armadami poradcu...A musi dodrzovat prikazy odjinud.
      USA volby nepodkopaly nic co by nebylo znamo jiz po mnoho desitek let.
      MOZNA ,ZE SI UVEDOMILI TAM, ZE KAM NEMUZE CERT NASTRCI BABU !
      /Ale to uz ani nepomaha/.
      Nebo mozna od zacatku a hra-drama na nejaky vladni system se stale vice odhaluje a dokazuje svoji fales a pretvarku.
      Je to jen cesta ode zdi ke zdi..
      Busi na vrata zachrany, kterou si uz davno pevne uzavreli.
      Tedy na cestu normalniho vyvoje.
      Podlehli hrstce "chytrych" ideologu a nakazili se vzteklinou chamtivosti a nasili..
      Navic , ztratili "herce" kteri kdysi pomahali ty dojmy presvedcive potvrzovat. Uz nikdo schopny nemuze dostat pozic,i kdy muze neco positivniho rozhodnout.
      O demokracii nemuze byt reci v zemi kde ani nedodrzuji ustavu. Kdy justice , policie , armada atd.je jen nastroj uzke kliky , ktera se zmocnila nejvyssich pozic a udela cokoliv za ucelem si je udrzet !!
      Prevrat probehl v oblasti medii a informaci , ktere se ted znemoznily totalne...
      Mezitim, protoze New Zealand taky hlasoval proti Izraeli , Netanjahu odvolala diplomaty a prohlasil, ze se to rovna vyhlaseni valky vladou NZ. !!!
      Tak slabnouci imperialismus se zvratil silami jiz mimo svoje moznosti do fasismu a fanatickeho terorismu. A spojil se i se svym nepritelem , v zoufale snaze se zachranit.. a spasit...
      Kazdy jejich krok je pak krokem rovnou do pekla.

      Vymazat
    5. Souhlas, jen se obávám, že "jejich krok" nás do pekla strhne také.

      Vymazat
    6. Pan Jírovec při odsudku referenda zřejmě zapoměl na Švýcarsko, kde se referendy už po staletí rozhodují pro nás nepředstavitelné věci. Předpokladem správného rozhodování občanů samozřejmě musí být poskytnutí úplných a nezkreslených informací. To je klíčová věc, která při dnešní neobjektivitě médií může způsobit nedobrá rozhodnutí referendem.

      Vymazat
  3. Kope kolem sebe jako umírající kobyla.Vypovězení 35-ti ruských diplomatů je důkazem, že Nobelova cena
    míru byla udělena nesprávnému člověku. Asi mu k ní pomohli američtí počítačoví odborníci z CIA.V.J.Horák

    OdpovědětVymazat
  4. O sobě mám rozhodovat já sám.Nikomu jsem nedal
    pověření,aby za mne rozhodoval.To mohu jen sám.
    Posranci(l) umí rozhodnout jen to,kolik si na
    platech přidají.Takže pan Jírovec je mimo mísu.
    Petr Majevský

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Vsichni jsou mimo...
      A je to tak jednoduchy.
      Jedina spasa zapadu je prave v uzke spolupraci s Ruskem.
      Ktere jim denne ukazuje cestu ven ....
      Z gorilopathismu...

      Vymazat
  5. Pan Jírovec má si myslím velice dobrý přehled oč jde. s článkem souhlasím. Málé výhrady mám s tím referendem v Británii. O čem jiném by referendum mělo být, než o rezetnutí oněch velice složitých vztahu, které tady nastolily různé korporace. K ostatním diskutujícím: Budto se budeme bavit o mezinárodních korporacích čili kapitálu a nebo o lidech . Prosím nemluvte o židech, jako že oni za všechno můžou. to je přeci zavádějící.

    OdpovědětVymazat
  6. Chápu, že někoho popouzí můj názor na referendum. Zmínil jsem Brexit, protože referendum bylo podvodné v tom, že mělo pojistit Cameronovu politickou budoucnost. Na základě jakých informacích se voliči rozhodovali, když ani po půl roce není jasné, jaké důsledky bude volební výsledek mít.

    Argumentovat tak jako Vláďa z Brna je směšné. Přece jde o podstatu věci, totiž na základě jakých informací se volič rozhodl.
    Z mého článku nevyplývá, že by experti rozhodli lépe. Napsal jsem, že "ani ti nejexpertovatější z expertů neměli o té věci ahnung". Ani teď se neví, co Brexit znamená.

    Argumentujte k věci a dokažte, že nemám pravdu.

    Mimochodem, mezi hesly o referendu jako svrchovaně demokratickém nástroji a praxí je obrovský rozdíl.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jirko,
      lidé se nerozhodují na základě informací, ale na základě svých životních zkušeností. V tom je ten velký rozdíl od expertů.
      ZR

      Vymazat
    2. Ještě dodám - sama realita ukazuje, kam nás to rozhodování bez našeho vlivu přivedlo.
      ZR

      Vymazat
    3. Pokud pane Jírovče zpochybňujete referenda, já zpochybním pro změnu parlament. Také občas neví o čem hlasuje. Nestačilo by tedy jen rozhodnutí vlády nebo jen premiéra? Smlouvy, které zavazují občany musí rozhodnout občané. Pokud nerozumí a neptají se, ať vrátí volební hlas. Já volil EU a musím držet "hubu" do příštího referenda. Do NATO mne nacpala vláda, proto hubu držet nemusím. Vaše poslední věta se k Vám nehodí. Referenda jsou nástroji demokracie svrchovaných lidí! Vymlouvat se na "nesvrchované" je snad ubohost prohravších, ne Vaše.

      Vymazat
    4. Pane Jírovče, to že referendum, pokud má splnit nějaký účel, není jednoduchá záležitost, nezpochybňuji.

      Ale já jsem reagoval na Váš odstavec:
      "Cameronovi je třeba přiznat, že přesvědčivě dokázal, že referendum je naprostý nesmysl. Složitý problém nelze zjednodušit na ANO či NE. Lid má jakoby rozhodovat o věci, o které nemají ahnung ani nejexpertovatější z expertů."
      Pokud chcete něco označit za směšné, tak především tohle svoje tvrzení. Rozhodně mi nepřipadá, že Vám v něm šlo o nějakou "podstatu věci."

      Politická rozhodování jsou nakonec vždy na základě ANO/NE. U složitých rozhodování se může postupovat po krocích, nebo se věc předjedná v nějakých výborech, může být expertních. Ale pak se rozhoduje ANO/NE.
      A není obecný zásadní důvod, aby to v některých případech nemohlo být referendem.
      Hlasování o Brexitu nespadlo z nebe, Britové o něm diskutovali různými způsoby dlouhá léta. Kdybyste napsal, že vypsání tohoto referenda bylo dejme tomu kontroverzní, bral bych to. To co jste ale napsal bylo naprosto mimoňské.

      Nezávisle na tomto ještě přidávám, že ke skutečné demokracii samozřejmě patři i politické prostředí, skutečná občanskost vč. občanské zodpovědnosti, potření mediální propagandy. Přesný opak toho, co se vytrvale pokouší prosazovat dobroserští antidemokraté.

      Vymazat
    5. Mylite se tak moc, Jirovce, ze se vubec nedate porovnat Vladovi z Brna. Navic vubec nerozumite Americe, tak nas nenudte hloupou analyzou neceho o cem nemate ani paru. A Davide, dejte sem hodnotnejsi clanky.
      A Jirovce, chcete diskuzi? Ale jak kdyz nerozumite nametu. Poucte se treba od Honolulu jak je to s tou Amerikou.

      Vymazat
  7. Nepleťme si stále informace a poznání!

    „Jak mám vědět, co jsem řekl, dokud jsem na to neslyšel odpověď?“ ilustroval Norbert Wiener výstižně to, čemu se technickým termínem říká feedback a v běžném životě dialog.

    To platí absolutně a bez výjimky jak pro experty, tak pro laiky. Informace, pokud proudí jen jedním směrem (např. učitel - žák), nemohou vést k pochopení skutečnosti a tedy ani ke správnému rozhodování.

    Řeči o demokracii jako rozhodování většiny jsou jenom hloupý žvást, který na tom nemůže nic změnit. Na přehlasování jednoho rozumného člověka budou dva blbečkové vždy dostatečný počet. Hesla o referendu jsou - i proto - jen zlatým teletem směšných bonapartistů jako Tomio Okamura.

    Kokotko

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Kokotko,
      nejde jenom o dva blbečky, ale třeba i o dva neinformované, nebo co hůř, informované (pánbůh odpusť) z nekontrolovaných zdrojů, o dva nějak zmanipulované.
      A proč se držet zpátky, může jít taky taky o dva vesničany, dva důchodce, dva židy, dvě ženské, dva zatracené buzeranty!

      V politice (téměř?) nikdy nejde o prosazení nějaké univerzální pravdy. Obykle ale jde o něčí zájmy. Včetně zájmů dělníka od pásu, pasáka ovcí, vesničana, žida, cikána, ženy, homosexuála, skrytého pedofila, alkoholika, těžkého sklerotika.
      Každý máme nějaké zájmy.

      A např. myslíte si, že nejsnáze manipulovatelní jsou ti dělnící od pásu?
      Tak proč ty antidemokratické dobrosračky často nejvíc žerou vzdělaní lidé? Vzdělanost neznamená rozumnost a už vůbec ne moudrost.
      A už vůbec ne příklon k nějaké bájné univerzálně prospěšné pravdě.
      Je mi líto.

      Vymazat
  8. Pane Kokotko, vy jste ...pitomec.

    OdpovědětVymazat
  9. Některé nevrlé reakce dávají tušit, že není daleko doba, kdy žáci budou učitelům spílat do elitářů, a rodiče je v tom budou podporovat ve jménu demokracie.
    Kokotko

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. To Kokotko 30. prosince 2016 1:17

      Ano, ta doba pozvolna přichází, protože svět se čím dál rychleji mění. To ovšem neznamená, že je to dobře nebo špatně. Z úhlu kvality vzdělávání je to jednoznačně špatně. Z úhlu osobní svobody a sebeodpovědnosti vzdělávaných jednoznačně dobře, protože se vyselektují ti, co chtějí a touží po vědění od těch, kteří jen povinně čerpají. Prvá varianta vede k socialismu (současný směr EU a světa), druhá k elitarismu. Co je lepší nevím, ale socialismus je zahníváním za živa a zapáchající mělký rybník se stejně velkými línými kapry, kde ani štika nemá co dělat.

      To Horni Dolni 30. prosince 2016 7:06
      Pane Vaše rady do velkého kamene tesat a pak Vás tím šutrem po hlavě mydlit!! Možná byste pak více vážil, zda vůbec nevyžádanými radami "obohacovat" diskuse.

      Mír s námi!
      Ferro

      Vymazat
  10. odpoved k o .4 prosím to je demagogie zeptej se na otázku

    OdpovědětVymazat
  11. Jiří Jírovec30. prosince 2016 1:25

    Zdeno, některá rozhodnutí lze udělat na základě zkušenosti. Konec konců i zkušenost je svým způsobem informace. Dokonce přenositelná. To ale přece není případ Brexitu, vstoupení a nebo vystoupení z NATO, přijetí eura a pod.

    Zažil jsem v Kanadě několik referend, která byla naprosto nesmyslná. Jejich výsledek byl ovlivněn buď hrozbami následků a nebo slibem peněz.

    Třeba přemístění radioaktivního odpadu do maloměsta Deep River schválilo několik tisíc voličů čistě na základě příslibu peněz do rozpočtu a zachování určitého počtu pracovních míst. Původní otázka "chcete mít ten odpad za humny" se změnila na "chcete joby a peníze nebo ne?" Většina voličů neměla o podstatě problému sebemenší ponětí. Šlo jen o formální hru.

    Povzdech "kam nás to rozhodování bez našeho vlivu dovedlo" je samozřejmě pravdivý. Jenže moc (establishment) má "demokracii" obhrábnutou tak, aby se "náš vliv" omezil. Proto je úplně jedno jestli je u moci Sobotka, Babiš, Okamura nebo kdokoli jiný. Oni budou formulovat otázky a pravidla nakládání s výsledkem. Pokud vyhlásí nějaké referendum, pohlídají si, aby neprohráli.

    Brexit byl Cameronovou miskalkulací. Nešlo o situaci, kdy politici řeknou: zde jsou pro a proti, vystoupení bude mít takové a takové důsledky, setrvání znamená to a to. Nechceme to nechat jen na Parlamentu a tak vás, voliče, žádáme, abyste rozhodli. K ničemu takovému nedošlo. Brexit byl pouhým nástrojem v boji o moc. Z reakce jednotlivých stran je zřejmé, že na výsledek nebyly připraveny. Jinak řečeno, o kvalifikované rozhodnutí lidu jim vůbec nešlo. Vypustili Džina z láhve a pořád se diví.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Myslím, že nerozumíte ani sám sobě. Víte že moc si svoji moc pohlídá a zpochybňujete nástroje demokracie tuto moc omezit! Co navrhujete jiného pane Jírovče? Revoluci jiné moci? Mimochodem voliči z Deep Riveru se rozhodli, dostali příležitost se rozhodnout! Obviňujete ty kteří řekli ano nebo co nevolili, voly?

      Vymazat
    2. Jirko,
      sám jsi mi povídal, na jak mizerné úrovni se v kanadských školách učí fyzika nebo chemie. Myslím, že povědomí o škodlivosti radiace mají naši žáci (nejen studenti) docela dobré a asi by referendum dopadlo jinak. Ale Ty jakoby z vyšší pozice soudíš, které výsledky jsou dobré a které nikoli. Zatím má podle mne hlasování o brexitu velmi dobrý dopad - diskutuje se konečně o tom, jak EU funguje a co je špatně. Kromě toho referendum narozdíl od současného stavu vol. systému dává možnost opravy špatných rozhodnutí.
      Mezi lidem obecným je dost osob tzv. vůdčích, které jsou vždy moudřejší než politici (převážná většina) a tyto osoby ovlivňují názory svého okolí. Tito lidé v různých oblastech jsou nefalšovanými odborníky a jejich názory se mezi lidmi šíří bez hradeb politické korektnosti nebo bez omezení nějakých lobbistických zájmů. Proto si myslím, že nakonec převažuje zdravý selský rozum . A ta životní zkušenost lidem stačí k tomu, aby řekli chceme nebo nechceme změnu. Pokusu o lepší život by se bránit nemělo - a pak to možná odskáčeme, ale zase máme tu možnost jít dál. Takto se společnost topí v bezmoci a frustraci z ní plynoucí.
      Raději se budu mýlit sama než s politiky :) ZR

      Vymazat
    3. Tak si pane Jirovce ( ze je to umelecke jmeno?) piste o kanade a ne USA

      Vymazat
    4. To Jiří Jírovec 30. prosince 2016 1:25

      Pane Jírovče, Vaše argumentace je logicky i argumentačně v pořádku, přes to s Vámi zásadně nesouhlasím. Referendum je jako zbraň. V rukou odpovědného a znalého občana je jednoznačně nástrojem k prosazení práva (nezaměňovat se spravedlností!). Tentýž nástroj v rukou zločince se stává smrtelným ohrožením života jednotlivce i společenského řádu. Problém nespočívá v nástroji- referendu, ale v cílech a způsobech jeho uplatnění. Co je v rukou odpovědného pozitivem, stává se v rukpou zločince pastí pro chod společnosti. Kdyby se občan/volič mohl spolehnout, že jím volení zástupci jsou na jeho straně a bezvýhradně s nejlepšími úmysly prosazují jeho zájmy, tak by žádný populista typu Okamury neměl šanci. Realita je však taková, že volič je nezpochybnitelným suverénem jen a pouze v době voleb, jinak na chod věcí veřejných nemá vůbec žádný vliv. V době, kdy o jednom každém má establišment možnost tisíce informací on-line je tento způsob vlády historickým anachronismem a volič si jej, byť nejasně, uvědomuje a je mu proti srsti.

      Nájezd islámských okupantů do E s přímou podporou EK a EUpolitiků zastřený jejich protiimigrační rétorikou dal jasně najevo, že zastupitelská demokracie je snadno korumpovatelná a pracuje v přímém rozporu se zájmy voličů. Proto má volič zájem přímo ovlivňovat strategická rozhodnutí nástrojem zvaným REFERENDUM. Málo kdo si uvědomuje, že je tento nástroj zneužitelný stejně jako každý jiný. Podstatný rozdÍl je však v tom, že tento nástroj ovládám JÁ a miliony dalších a ne 200 pomazaných a POTENCIONÁLNĚ ZKORUMPOVANÝCH. Jak říká jedno starodávné přísloví - Hlas lidu, hlas boží!! Dnes, v době infrmačních technologií v každé domácnosti, je možné strategické problémy státu řešit přímo v čase, levně a korektně i bez (vy)volených zástupců.

      Mír s námi!
      Ferro

      Vymazat
  12. Ahoj Zdeno všechna rozhodnutí jsou dělána na rozhodnutí skutečnosti. Všechna rozhodnutí jsou dělána a formulována jako nástroj v boji o moc. To ví každý racianálně uvažující Zdena. V Čechách jsem moc referend nezažil a přesto si myslím ,že budem stejně hloupý jako v Kanadě. Přesto to nic němění na tom , že pokud bychom dosahli referenda byli bychom o kousek blíž. Co se tím změní ????? Nejsem Zdena

    OdpovědětVymazat
  13. Možná v posledním odstavci lze s klidným svědomím vyměnit za jisté.
    I když k vystřízlivění lidí dochází pomalu, stále více z nich začíná chápat, že žádné světlé zítřky se již konat nebudou. Zkrátka, lépe jsme se už měli. A iluzi demokracie zachovat pouze za stavu, kdy se většina lidí má dobře. Jinak postrádá logiku.

    OdpovědětVymazat
  14. Jirovce snad sem nedavat, nemate jine?
    "Zhuverivost" je hloupe a hnusne slovo
    Reakce obamy, toho antiamerickeho saska, se dala ocekavat
    Jako hitler praska za sebou dverma
    Ale pozor, v evrohnoji milka merklova neodchazi to je horsi
    Obamova pomsta neni o demokracii
    Je to soucast obcanske valky ktera zuri v USA
    Cely zapad je v obcanske valce, ne li v necem horsim.
    To jsou ty zapadni hodnoty
    Trump slibuje ze to po obamovi opravi
    Ale kdo opravi sebevrazednou evropu?
    Tu uz jen smrt
    Nemci jsou uz ted zalezli v dirach strachy

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ano,zatím jsou Němci drženi na řetězu,čeká se na vhodnou chvíli až se pořádně rozzuří,budou vypuštěni.

      Vymazat
  15. Kdyby radsi Jirovec informoval presneji

    OdpovědětVymazat
  16. Donald J. Trump ‏@realDonaldTrump
    Doing my best to disregard the many inflammatory President O statements and roadblocks.Thought it was going to be a smooth transition - NOT!

    OdpovědětVymazat
  17. Pane Povolný je dobré sem dávat takové články protože rozbouří diskusi a to je pro všechny diskutující dobře protože to je právě to co má předcházet každé rozhodnutí. Ohledně toho úložiště je zajímavé kam by si lidé to úložiště přáli ale asi někam jinam a kam. V tomto případě musí odborníci zdůvodnit proč má být to úložiště ta a ne jinde a dotčená oblast z toho má právo mít profit.

    OdpovědětVymazat
  18. Problém je že stále jen usilujeme o to jak na všem vydělat na úkor někoho pokud možno lehce a ne o spravedlivé odměně a to se promítá do všeho. To je ten podstatný rozdíl o co usiluje Putin a o co Trump. Čestně a rovně dnes už nikdo nepřemýšlí, je Brexit výhodný nebo nevýhodný, dělá táta na mámu nebo máma na tátu. Přece jde o to abych byl zodpovědný k rodině, státu, světu.

    OdpovědětVymazat
  19. vše je prach a v prach se obrátí

    OdpovědětVymazat
  20. Víte snad to bude nepatřičný úlet, nehodicí se na toto místo. Mě dnes napadlo, že je třeba volit jedině komunisty, kteří myslím referendum chtějí také. Jedině komunistická strana je pro lidí, protože vznikla jako reakce na obsazení mocenských posic kapitalisty, vznikla pro lidi, pro dělníky, aby si kapitalisté nedělali co chtěli. Proto před rokem 1989 jediné co bylo třeba udělat, bylo reformovat komunistické strany. Snad z toho důvodu nejlepe nyní na tom jsou Čiňané, kteří u moci mají komunistickou stranu. Je třeba do budoucna vynálezti učinný způsob kontroly komunistických funkcionářů volbami - ne v tom stylu jak se konaly za předchozího režimu. Asi by stalo za to ponechat malé kapitály v soukromých rukou, zestátnit velké kapitály - jako huťě, doly, větší fabriky. Pravicové strany nehají obyčejné lidi, ale kapitalisty a to bohužel nejučinněji ty kapitalisty největší - Babiš, Keller a spol. Před volbami vždy lžou, že tu jsou pro obyčejné lidi, vymyšlejí privatizaci státního majetku a říkají že to je lepší než státní vlastnictví atd.
    Kdyby tyto strany byly pro lidi, proč nenavrhly progresivní zdanění kapitalistů? Jinak ta jatka během obou světových válek byly v zájmu kapitalistů, kteří válku prožili v teple a posílali na smrt miliony lidí. Napadlo mně ještě jedno: existuje nějaká knižka, která by pravdivě líčila podhoubí třeba první světové války, ne tak jak to je v tom anglickém televizním seriálu, kde vystupují jen politici, přece to muselo být tak, že na válce největší zájem měla německá velkoburžoazie. Kdyby někdo něco takového napsal, četlo by to miliony lidí, kteří by z toho čtení pochopili, že všichni ti chudáci patrioticky jásající, poslání do války byli do ní vehnání, byli zmanipulování. Přece nyní to chodí stejně jako před tou první sv. válkou. Lidi jsou stejní, mají stejné emoce, řídí se stejnými motivy - moje, tvoje, naše, vaše atd. Předvolební kampaň pro pravicové strany /včetně soc. demokracie/ to je jen o tom nachytat stále se zmenšující počet hlupáků, kteří se dají přesvědčit a dají jim hlas - již odpadli bezdomovci, nemocní, lidé s nuzným příjmem - jejich množství se stále zvětšuje.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Nejen pro 11:56 - Komunisté jsou jediná strana, která má ve svém programu změnu společenského systému - tedy zrušení kapitálových vztahů. Jiné věc je, že se v čele této strany udržují figury, kterým dávno změkly páteře sezením v parlamentních lavicích. Je to však jediná alternativa pro budoucnost. Přijdou zákonitě noví lidé s novým elánem a rozhodností a nadšením pro spravedlivou věc . T

      Vymazat
    2. 14:38 - dokud existuje námezdní práce, není možné zrušit kapitalistické vztahy! - https://www.autistici.org/tridnivalka/programove-pozice/

      Vymazat
    3. 11:56 - dokud jsou státy jako třídní organizace buržoazie (či kompartají - to je totéž) budou války! - http://gci-icg.org/leaflets/proti_valce.htm

      Vymazat
    4. To Anonymní 30. prosince 2016 11:56

      Nechci Vám brát iluze, ale komunisté jsou historicky odpovědni za největší svinstva proti člověku a lidstvu. Ve jménu ideologie třídního boje zažvali stamiliony lidí, což žádná válka ani nemocenská epidemie nedokázala. To jen pro info.

      Jenže kdo přišel s ideí komunismu, třídní nenávistí, kdo rozpoutal VŘSR?? Kdo vlastně tahá za provázky ze zákulisí a ovládá přes nastrčené politické figury světové dění?? Komu tahle nenávistná ideologie přináší prospěch? Kdo a proč rozpoutal 1. a 2. SV??
      Odpovědi naleznete v "Protokolech sionských mudrců", v Landowski - "Protokoly Rakovského", v Alfred Rosenberg - "Hrobaři Ruska" a dílech o tajných organizacích Svobodných zednářů a iluminátů např. "Satanova synagoga" a díla Henry Makowa.

      Z uvedených důvodů se mi komunisté jeví jako jednoznačně špatná volba.

      Mír s námi!
      Ferro

      Vymazat
    5. 18:34

      A "z uvedených důvodů" doporučujete číst nacistickou a antisemitskou literaturu? Jak prozíravé....

      Vymazat
    6. To Anonymní 30. prosince 2016 18:39

      Podle čeho usuzujete že se jedná o NACISTICKOU?? Jaké máte argumenty??

      Prvé vydání Protokolů sionských mudrců je z. r. 19005, Protokoly Rakovského jsou opisem vyšetřování Rakova orgánem NKVD v Moskvě z r. 1938, Hrobaři Ruska jsou z r. 1921. Kde je ta nacistická literatura? Jestli touto optikou hodnotíte Makowa tak víte kulové a tady jen anonimně exhibujete.

      O antisemiutismu víte bohužel totéž - tedy nic! Semitské národy jsou národy blízkého východu a o žádnou literaturu proti těmto národům nejde!!!!!
      Jedná se o literaturu faktu s prvky antisionismu, ale to byste si musel dát práci zjistit rozdíly. Možná by bylo dobré se seznámit s obsahem, abyste zde planě netlachal.

      Především doporučuji číst. Číst, přemýšlet o obsahu a srovnávat přečtené s realitou. Jak moc se osobní zkušenost čtenáře shoduje s informacemi uvedenými v knize. Má li text oporu v realitě, tak je autor i text důvěryhodný a má smysl se nad nimi zamyslet. Vaše neinformované nálepkování s tím bohudík nic nezmůže. Má jen schopnost vzbudit zájem u zvídavých a odradit poslušné, kteří stejně nikdy osobnostmi nebudou.

      Vymazat
    7. 10:59

      Protokoly - produkt carské ochranky - jsem četl v době, kdy jste možná ještě nebyl na světě. Ten Váš "antisionismus" je omšelé heslo; zejména oblíbené bylo na stranických schůzích v SSSR za Stalina. To by Vám jako někomu, kdo dokáže bez překlepu napsat zkratku NKVD, mělo být dobře známé.

      Lidé na mentální úrovni "Pražské Vlaštovky" to ovšem hltají s vyvalenýma očima. I paní Lauterbachová s tím tady (resp. na e-republice) koketovala; teď ale poněkud "stáhla vocas".

      Samozřejmě Vám ani nikomu jinému nikdo nebude bránit to číst a "přemýšlet" nad tím. Koneckonců i hloupost patří k lidským právům.

      Vymazat
    8. To Anonymní 30. prosince 2016 20:54

      Jestliže jste současníkem stranických schůzí za Stalina, tak možná jste četl i originál Proitokolů ... od prof. Niliuse. Pak jste zasloužilý kmet a možná budete znát i spis "Bernský politický proces ve věci
      Protokolů sionských mudrců - Kritické pojednání o sporném soudním řízení" vydané r. 1935 od přímého úšastníka procesu Dr. jur. Stephana Vásze. V případě že jej znáte, tak nějak příliš nerozumím Vašim argumentům!
      Možná ale nejste tak stár, jak bych mohl usuzovat a své argumenty čerpáte pouze z wiki, bez znalosti matérie samé. Že Vy jste jen papagaj??

      Zkušeně a účelově jste "zapomněl" obhájit tvrzení, že propaguji nacistickou literaturu. Myslím že máte svaté právo svou "myšlenku" zde vyargumentovat. Tak neváhejte a do mne!!

      Vaši urážku schovanou za rádoby intelektuální rétorikou si schovejte pro ty, o nichž něco víte, nebo mi ji řekněte do očí. Takhle vypadáte pouze jako anonymní, nafoukaný hulvát a lhář bez argumentů.

      Vymazat
    9. To Anonymní 30. prosince 2016 21:51

      Omluva - zapomněl jsem se pod příspěvek podepsat.

      Mír s námi!
      Ferro

      Vymazat
    10. Pan Jírovec to napsal dobře, ale z reakcí diskutujících mě zaráží skutečnost, jak málo lidí rozumí ironii. To není dobré vysvědčení pro tenhle národ.

      Vymazat
    11. 21:51

      Takže, když jste (nebo Váš jmenovec) před časem napsal toto:

      -- "Člověk pevných morálních zásad, vegetarián, abstinent, nekuřák, charismatický vůdce, nezlomný pracant, národovec a vizionář jménem Adolf Hitler..." --

      chtěl jste zřejmě jen jemně upozornit nedovzdělané současníky, že věci nejsou tak jednoduché, jak se to učí ve škole. Je to tak, ne?

      Čemu ale nerozumím: proč se nad tou klávesnicí vztekáte?
      To je taková spisovatelská póza - nebo Vás opravdu něco nahněvalo?
      Nebo se prostě za své sympatie k nacismu stydíte?

      Et cum spiritu tuo!
      Kokotko

      Vymazat
    12. To Kokotko 30. prosince 2016 23:00

      Zdravím pane. Obdivuji Vás a Vaši práci. Vždy jsem toužil po tom sledovat, vyhledávat a zaznamenávat - být spolupracovníkem těch utajovaných struktur ať ve službách státu, nebo pana Jandy, Janečka, Schapira a dalších. Dnes už tam jsem, (soudím dle citace okopírované z Vašeho archivu) i když na druhé straně, jako dozorovaná osoba. Překvapuje a dojímá mne, že má nepatrnost vzbudila Váš nefalšovaný zájem. Mohu vědět kdy, čím a koho??

      Vidím, že dokážete dohlédnout a vidět dále, než obyčejný smrtelník jako jsem já. Při psaní svých textů mnou Vámi předpokládané emoce necloumali a snad ani nyní necloumají. Ale jak píši - vidíte dále než já, tak možná ještě začnou. Zatím jsem měl pouze důvod se pozastavit nad způsobem manipiulativní argumentace anonyma z 30. prosince 2016 20:54 a požádat jej o doložení jeho tvrzení. On tuto možnost nevyužil. Vy jste mnaopak vytrhl ČÁST jedné věty z kontextu delšího textu a stavíte na ní hrad. Myslím že i v tomto případě platí Vaše: "...věci nejsou tak jednoduché", jak zvenku na prvý pohled vyadají.

      Přeji úspěšný vstup do nového roku a mnoho radosti z poctivě vykonané "práce".

      Mír s Vámi!
      Ferro

      Vymazat
    13. 10:39
      I já Vám přeji v nadcházejícím roce mnoho povznášejících chvil s Vašimi idoly.
      S pozdravem "Heil Jaroslav Voříšek!"
      ... i s Duchem Tvým!
      Kokotko

      P.S. Příliš mi lichotíte. I já jsem si totiž, podobně jako 20:54 a jiní, kdo si nevidí dál než na špičku nosu, nechal nakukat, že Protokoly jsou podvrh.

      Vymazat
    14. 11:47
      175 cm není zase tak moc.

      Vymazat
    15. 11:47
      To, že byl největší, jen dokazuje, že Arijci jsou méněcenná rasa. A to, že má dodnes ctitele, zase ukazuje, že se z toho nikdy nevyhrabou.

      Vymazat
    16. Hodne veci od Sionistickeho Kongresu nekdy 1896 /Herzl/ je stale zahaleno v mlze. Aktivity mnoha vlad od britu /Churchill/, pres USA , kdy jiz Roosewelt pozadoval podporu pro ustanoveni zidovskeho statu..na dalsich vladach okolo 1940-43.
      Detaily a verohodna fakta zkratka nejsou...
      Archivy v Rusku a jednani Stalina v podrobnostech , zase nevime...jen ,ze videl /dopredu/ nebezpeci z tehle strany..

      Vymazat
  21. Psal jsem o zneužívání moci šašky, tedy mocnými, jimž jsou lidské životy u prdele. Cameron je jedním z nich a proto jsem zmínil Brexit.

    Diskuse se posunula, jak to bývá, směrem "rozkopnuté bábovičky".

    Pro 9:29

    Šlo o nízkoaktivní odpad z městečka Port Hope na břehu jezera Ontario, kde bývala úpravna uranové rudy. Tamní občané protestovali proti tomu, že mají "zamořené" plochy a federální vláda ať se postará. Protože laboratoře v Chalk River (vedle Deep River), jsou na pozemcích vlastněných vládou, vznikl plán na přemístění odpadu na tento pozemek. Byly slíbeny nějaké milióny dolarů a pracovní místa garantovaná na několik let. Vláda oznámila, že se místní obyvatelé rozhodnou v referendu. Vyšlo, myslím z 80% pro odpad. Háček byl v tom, že nebyla připuštěna diskuse o podstatě věci. "Atómy" jsou ošidné téma a vědci našeho podniku měli a mají zakázáno kontaktovat media a vystupovat v nich bez svolení příslušného manažéra.

    Když se v Port Hope dozvěděli, že Deep River dostane peníze a oni nic, udělali si svoje referendum, které odhlasovalo, že jim ten odpad, tam kde je, nevadí. Možná počítali, že od vlády něco dostanou, ale nedostali nic.

    Zdena v 5:22 napsala:

    "Kromě toho referendum na rozdíl od současného stavu vol. systému dává možnost opravy špatných rozhodnutí."

    To je zajímavá věta, ale vyplývá z ní, že rozhodnutí v referendu je vždy dobré. Jinak bychom se museli ptát, jak napravit špatná rozhodnutí.

    Pro sebe tuto část diskuse končím přáním zdraví a pohody v roce 2017 všem novorepublikánům.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jírovče přestante peroutkovat,šlápl jste vedle a co hlavně že nejste takový vůl jako šonka a další

      Vymazat
  22. Obama porušuje pravidlo, že se má chovat jako chromá kachna a 4 týdny před odchodem z funkce se připojuje i nadále k tažení proti Trumpovi. Ta akce proti Rusku, jako metoda studené války, má dále zpochybňovat Trumpovo zvolení a je možná součásti přípravy razantnějších akcí proti němu.
    Ale pokud jde o další a další zabírání palestinských území Izraelem, je škoda, že naše média si nepovšimla důležitého projevu Kerryho, přenášeného jinak všude ve světě. Izrael podle něho směřuje k jednomu státu, velkému Izraeli, namísto soužití s palestinským státem, a to ho může nakonec zničit.

    OdpovědětVymazat
  23. Jirko, naopak - znamená to, že když se v referendu zmýlíme, je možnost opravy dalším referendem (ale jistě i jinak - někdy by třeba stačilo vyměnit politika, počítáme s odvolatelností) - to je oproti současnému stavu, kdy se chyby vrší, velká výhoda .Lidé se pak mohou cítit spolutvůrci svého osudu. ZR

    OdpovědětVymazat
  24. Pane Jírovec každé rozhodnutí může být shledáno jako špatné otázka je jak ho v současném systému kdy se dělají tzv špatná rozhodnutí úmyslně změnit. Při možnosti referenda s dobře stanoveným požadovaným počtem žadatelů zase referendem. Demokracie je v mém pojetí vláda většiny a jak jí jinak zajistit. V současnosti se jedná snad jen o hypotetickou možnost, protože stačí když se voleb zůčastní všichni co jsou nějakým způsobem placeni ze státního rozpočtu a zvolí co je pro ně dobré. Nevidím žádnou možnost jak klidnou cestou toto změnit.

    OdpovědětVymazat