Reklama

.

.

čtvrtek 22. prosince 2016

Pár počátečních úvah k vraždě ruského velvyslance v Turecku(video)

The Saker
22.12. 2016   Zvědavec
Dobrá, takže jsme se dozvěděli jméno vraha. Je to Mevlut Mert Aydintas, dvaadvacetiletý policista, který byl nedávno propuštěn v důsledku Erdoganova zátahu proti příznivcům Gulenova hnutí, kteří ho chtěli svrhnout. Také máme k této vraždě velmi užitečné video zde

Video dokumentuje velmi podstatný fakt: střílel pouze vrah. Podívejte se sami:
(Původní odkaz na youtube už nefunguje.).

Znamená to jednu ze dvou věcí:
Verze 1: na výstavě neměl nikdo na starosti bezpečnostní opatření.

Verze 2: místnost, kde došlo k vraždě, byla považována za „bezpečnou/sterilní“, jelikož se nachází uvnitř vnějšího bezpečnostního obvodu, který samozřejmě na videu nevidíme.

Myslím, že verze 2 je daleko více pravděpodobná. To by i vysvětlovalo, jak se mohl Mevlut Mert Aydintas tak lehce dostat dovnitř: prostě se legitimoval svým policejním průkazem a byl vpuštěn dovnitř. Když se něco takového stane, je vždy nasnadě položit si tuto otázku: komu to prospívá?
Erdoganovi? Ne.

Nevidím absolutně žádný důvod, proč by Erdogan podporoval zavraždění ruského velvyslance v Ankaře. Naopak, dokážu si představit mnoho Erdoganových důvodů proti. Někteří přijdou s oprávněným tvrzením, že pád Aleppa znamená potupnou porážku pro Turecko a Erdogana. S tím nemohu jinak, než souhlasit. Ale rád bych všem připomněl, že Erdogan měl dohodu s Ruskem a Íránem, když jeho síly překročily syrskou hranici a okupovaly sever Sýrie. V žádném případě by neriskoval provedení takovéto operace proti vůli Moskvy a Teheránu. Takže, o jakou dohodu se jednalo? Asi se to nikdy nedozvíme, ale evidentně se jednalo o vymezení „sféry vlivu“ Turecka na úzký pás území na severu. Pokud je tato hypotéza pravdivá, pak lze Aleppo považovat za ležící mimo tuto „sféru tureckých zájmů“ v Sýrii, alespoň na základě tripartitní domluvy mezi Tureckem, Íránem a Ruskem. Věděl Erdogan, že Aleppo padne, a že padne takto rychle? Pravděpodobně ne. Zdá se, že ho Rusové a Íránci vyšachovali. Ale zcela určitě měl daleko lepší možnosti, jak se pomstít za osvobození Aleppa, než nechat v Ankaře zavraždit ruského velvyslance. Faktem je, že Turci nepodnikli vůbec nic, když došlo k osvobození Aleppa; nanejvýš pomohli Rusům s evakuací části „dobrých teroristů“.

I když můžeme považovat Erdogana za šílence, je natolik chytrý, aby si dokázal spočítat, že kdyby nechal zavraždit ruského velvyslance, NATO mu nijak nepomůže a Rusové by tak mohli odpálit rakety přímo do jeho ložnice. Erdogan je blázen, ale ne zas takový.

Jen si připomeňme, jaké katastrofické následky pro Turecko mělo sestřelení ruského SU-24 a také fakt, že ruská rozvědka, dle mnoha podpůrných tvrzení, doslova zachránila Erdogana, když ho varovala před chystajícím se spiknutím proti němu.

Takže zatím, ze všech těchto důvodů, neřadím Erdogana na můj seznam podezřelých. Nikdy neříkej nikdy, mohou se objevit nová fakta, zejména pokud se jedná o maniaka Erdogana, ale v tomto momentě předpokládám, že s vraždou nemá nic společného.
Daesh a spol.? Možná.

Je zřejmé, že Daesh a spol. měli přehršel důvodů k likvidaci vysoce postaveného ruského představitele. Takže ano, motiv určitě měli. Když uvážíme, jak úspěšní byli radikální islámští extrémisté v infiltraci do tureckého „státu ve státě“, Daesh a spol. by toho rozhodně byli schopni. Co se týká samotného provedení, na videu výše je patrné, že Mevlut Mert Aydintas měl nejenom čas vystřelit několikrát na velvyslance (sám jsem napočítal 9 výstřelů), ale poté měl ještě dostatek času na vykřikování všech těch sloganů o Sýrii, Aleppu a Bohu. Ačkoliv pořád neznáme všechny podrobnosti, tohle samo o sobě je pádným důkazem o katastrofálním zabezpečení daného prostoru.
Gulenisté, CIA, Obama a spol.? Možná.

Ano, tito jsou také na mém seznamu podezřelých. Gulenisté nemají co ztratit, CIA se zbláznila, zalykajíce se strachem a hněvem současně nad zvolením Trumpa a Obamova vláda se jen hemží zamračenými, uraženými, mimořádně mstivými šmejdy, kteří by rádi rozpoutali další konflikt mezi Ruskem a Tureckem, nebo uplatnili jinou formu msty za ponížení anglo-sionistického impéria v Aleppu. Uvědomme si, že tohle je přesně to, jak CIA pokaždé likviduje vysoké zahraniční představitele: najme si na to místní fanatiky, aby mohl být zachován princip tzv. „věrohodného popření“.

Během studené války měli Sověti a Američané nepsanou dohodu - nebudeme se navzájem zabíjet. Nikdy to nezaznělo z oficiálních míst, ani nikde jinde, ale mohu vás ujistit, že to skutečně existovalo. Žádná ze stran se nechtěla uchýlit k vzájemným atentátům. Ale dnešní CIA je jen slabým odvarem té CIA z doby studené války. Navíc, s tou dnešní cháskou v její exekutivě, by mě nepřekvapilo, kdyby nějaký ňouma v Langley skutečně schválil zavraždění ruského velvyslance. Koneckonců, kdyby se Američané doopravdy rozhodli (bláznivě a pošetile) svrhnout Erdogana, proč by se také nepokusili zavraždit ruského velvyslance?
A hypotéza osamělého střelce?

No, není možné ji vyloučit. Mevlut Mert Aydintas přišel o práci následkem nedávné čistky, měl policejní výcvik a to, co na videu předvádí je, učebnicovým příkladem chování šílence. Takže ano, je možné, že Mevlut Mert Aydintas jednal z vlastní iniciativy. Nakonec, vše, co potřeboval, byla zbraň a policejní průkaz. Počkejme si, co Turci a Rusové o něm zjistí. Moc tomu ale nevěřím. Takovíto týpci jsou většinou podchyceni státy sponzorujícími terorismus a „zaktivováni“ v případě potřeby. Můj vnitřní hlas mi říká, že to nemá na svědomí jen on sám. Mevluta Mert Aydintase pravděpodobně někdo využil.

Bolestné otázky

Tady doufám, že se budu mýlit, ale pokud chci být upřímný, musím uznat, že nenacházím vůbec žádnou omluvu pro laxní zabezpečení ochrany velvyslance Karlova. A nemám zde na mysli Turky, ale ruské bezpečnostní složky. Řeknu proč.

I když připustíme možnost, že Turci oznámili Rusům, že ustanovili „bezpečný/sterilní“ vnější okruh kolem výstaviště, kam nemá přístup veřejnost, z videozáznamu je patrné, že i když je tam jen pár návštěvníků, je pro Rusy neomluvitelné, aby neměli v bezprostřední blízkosti velvyslance ani jednoho bodyguarda. Turecko je zemí ve válce a Rusko je součástí této války. Takfiristé sestavili značně dlouhý seznam hrozeb vůči Rusku. Turecko je koneckonců zemí sužovanou terorismem již celá léta a pořád se vzpamatovává z nedávného pokusu o puč. V zemi jako Turecko měl být takový vysoký státní představitel chráněn celou skupinkou bodyguardů, což evidentně nebyl tento případ. Samozřejmě, že Rusové mohou vinit Turky, že dostatečně nezajistili daný prostor, ale jako profesionálové by měli vědět, že Turci již mají značné potíže se svými vlastními teroristy a jejich bezpečnostní složky jsou následkem nedávné čistky v chaotickém stavu. Stačil by přítomnost jen jednoho bodyguarda?

Asi ano. Je to pravděpodobné.

Na videu je patrné, že Mevlut Mert Aydintas stojí asi 5 metrů za velvyslancem Karlovem, když zahajuje palbu. Je zřejmé, že žádná ze střel nezasáhla velvyslance do hlavy. Pokud by měl velvyslanec Karlov neprůstřelnou vestu, nebo jiný ochranný oblek, pravděpodobně by střelbu přežil (pokud by nedostal zásah do oblasti krku). Jeden jediný bodyguard by potom mohl lehce Aydintase zlikvidovat a dopravit velvyslance do bezpečí. Karlov evidentně žádnou ochranu na sobě neměl. Proč? Byl úplně bez bodyguardů. Proč? Na videu nezní žádná ruština, takže to vypadá, že v blízkosti velvyslance nebyla žádná ochranka. Proč?

Velvyslanci většinou představují velmi snadný cíl. Všichni je znají, často se objevují na veřejnosti a, na rozdíl od přesvědčení mnohých, většina z nich nepoužívá ochranku. Skutečně žasnu, že k útokům na velvyslance nedochází pravidelně. Avšak ve vysoce rizikových zemích jsou velvyslance běžně chráněni, obzvláště velvyslanci států, které jsou ve válce, nebo ti, kteří by se mohli stát terčem útoku teroristů. Je pravda, že Rusové, včetně diplomatů, jsou často více stateční/lehkomyslní (výběr nechám na vás), než jejich západní protějšci: nenechají se lehce zastrašit a rádi dávají najevo, že se nebojí. Ale je třeba tento přístup zaštítit profesionály.

Abych byl upřímný, skutečně mě rozčiluje, když vidím, kolik Rusů doplatilo na laxní přístup k odhadu rizik a bezpečnostních opatření. Ano, je jistě ušlechtilé být odvážný, ale nechat se zabít maniakem je také obyčejnou pitomostí. Byl bych daleko raději, kdyby ruští představitelé byli o trochu méně stateční a trochu více opatrní. Protože to, co se stalo dnes, obnáší jednu otázku: Kdo bude další na řadě?
Závěry

To, co se stalo dnes, je tragédií, ještě umocněnou faktem, že se jí pravděpodobně dalo předejít. Turecké tajné složky pravděpodobně zatknou úplně každého, kdo kdy přišel do styku s Mevlutem Aydintasem, a získají celou spoustu přiznání. Jsem si více než jistý, že Rusku poskytnou četné informace už jen proto, aby ukázali, jak moc je jim líto, co se stalo. Ale pozor, jak Turci, tak Rusové mají letitou tradici v utajování informací, takže je možné, že se nikdy nedozvíme kdo, pokud někdo, skutečně byl za Mevlutem Aydintasem.

Jsem si jist jedinou věcí. Putin nepodnikne nic drastického, ať už má vraždu na svědomí kdokoliv. Pokud jsou za tím Takfiristé, tak ti, co se na tom podíleli, budou zlikvidování během několika příštích let. Pokud v tom má prsty CIA, Rusové budou daleko opatrnější a patrně se rozhodnou reagovat úplně jiným způsobem, skrze novou americkou vládu. Vražda velvyslance Karlova nebude mít žádný dopad na rusko-íránské snahy o ukončení válčení v Sýrii, a ani neovlivní odhodlání Ruska zabránit anglo-sionistickému impériu v přeměně Sýrie na další z řady Takfiristánů.

Pokud se týká samotného Ruska s Tureckem, dokud bude Erdogan u moci, budou se pravděpodobně, bez ohledu na těžkosti a fundamentální odlišnosti, nadále snažit o vzájemnou spolupráci. Ani Rusko, ani Turecko, které spolu v historii svedli dvanáct válek, nemají žádnou jinou možnost.

14 komentářů :

  1. Takže je to jasné! Na každé jednání s muslimama, si vzít neprůstřelnou vestu, nebo raději poslat dvojníka, protože před bombou vesta neochrání!
    V.J.Horák

    OdpovědětVymazat
  2. Nesouhlasím s autorem, že CIA dříve nebyla řízená manyaky a nevraždila, že existovala dohoda o nevraždění politiků. Tomu se nedá věřit. Agenti USA nikdy neměli daleko k politické vraždě ať už doma nebo v zahraničí. Jen tak ve zkratce. Zavraždění Aliende, Chegevara, Lumumba, Čaušestku a jeho žena, Sadam Husajn, Kadáfí, Miloševič a další, ale i řada ruských prestižních vědců, řada čínských vědců (např. ve zmizelém malajsijském letadle co se ještě stále nenašlo). Na Fidéla bylo organizováno CIA nespočet otevřených atentátů. Sestřel letadla nad Ukrajinou také nebyla náhoda, ale propracovaná operace na likvidaci Putina. Ten bohužel změnil kurz a letěl jinudy, ale i tak to dobře posloužilo. Vražda podvraťáků Němcova, Litviněnka také dobře posloužila proti Putinovy. U nás by stálo za prověření zavraždění Jana Masaryka, pokus o vraždu generála Vacka a velice podivná autonehoda pana Dubčeka, která tak umožnila nicotnému kašparovi jako byl Havel se stát prezidentem Československa a rozvrátit je. Na domácí scéně agenti tajných služeb USA velice pilně vraždili své politiky vždy, hlavně ty černošské Martin Luter King například. Do dněška nejsou zveřejněny vraždy bratrů Kenedyových, Merylin Monroo, ale i na Regana byl udělán ukázkový atentát údajného šílence, samotáře zrovna když čistil bílou chatrč od neokomů. Podivuhodné! Rozhodně však klika zla v USA nikdy neměla problé se uchýlit k vraždám a tuto praxi stejně jako mučení v ilegálních koncentrácích v cizině neopustila. Sám Nobelista přeci řekl něco o kroucení rukou neposlušným národům a nebylo to jen plané řečnění viz politická likvidace Brazilské prezidentky nebo náhlé útoky na ruská letadla ať civilní nebo vojenské. Filipínský prezident si otevřel hubu a už na něj byl udělán atentát a objevila se celá fronta bojovníků za demokracii. A co Orbán a náš Zeman a jejich soustavné očerňování a sistematické zesměšňování? Organizování červenokartičkářů, Tibetských vlajkařů a natruc umělců jako pan fakáč na Vltavě a trenky na Hradě. Proto je polovička světových politiků tak zjevně připosraných jako náš Sobotka nebo frantík Hollande případně frau Merkel.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Saker zmiňuje tichou dohodu pouze (!) s Ruskem. Děda.

      Vymazat
    2. Já mám také pocit, že se se sovětskými navzájem nevraždili. Ale co já vím?
      Myšlenka na preventivní jaderné bombardování sovětských měst je fascinovala.
      PB

      Vymazat
    3. I já jsem přesvědčený, že zmiňovaná "dohoda" platila pouze na vztah SSSR a USA. Všechny ostatní země byly mimo hru.
      I s hodnocením CIA v době studené války a dnes musím souhlasit. Nejdřív jsem si myslel, že stav rozvrácených zemí je pouze přechodová fáze a CIA má přichystanou náhradu za Gaddáfího a Husajna. Čas běžel a rozvrat se prohloubil. Ke škodě všech, krom Al Kaidy, kterou musí západ alespoň formálně zapřít. Navíc, pokud je Al Kaida skutečně dítětem západu, vykazuje všechny známky neposlušnosti.

      Vymazat
  3. Já zase nevěřím Turkům. Erdogan tvrdí, že on nemá nic společného se sestřelením ruského bombardéru, ale já si moc dobře pamatuji článek, který jsem četla na Nové republice nebo obdobných zdrojích, a byl tam článek o tom, že Erdogan při nějaké cestě letadlem se vztekal a prohlásil před svými tureckými kolegy, že pokud Rusové budou přelétávat hranice, dá příkaz k sestřelení letadla. Chápru Rusy, že teď nepotřebují s Turky roztržku, ale Turci Rusy v dějinách vždycky podvedli.

    OdpovědětVymazat
  4. Trapný důvod k nevyhlášené válce proti Iráku, chemické zbraně. Nakonec se to svedlo na ostranění nelidského diktátora, který ubližoval Iráčanům. Který jiný mohamedánský režim byl odlišný od toho iráckého? Krutost a násilí na vlastních obyvatelích je součástí právního systému téměř ve všech islámských zemích. Saudská Arabie by mohla povídat. CIA už nic moc nevymyslí a stále se vrací ke svým osvědčeným metodám, které jsou však za ta léta používání již opravdu ale opravdu velmi průhlédné...

    OdpovědětVymazat
  5. Bože, bože.
    To je ale snůška "vycucávek" z prstu. Jak takovéto úvahy může někdo zplodit a jiný zveřejnit?

    Jenom jedna z nelogičností. Účast CIA. V závěru, možná nevědomky, jí sám autor vylučuje.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Přečti si toto, Lepenko, tady je taky jedna z vycucávek z prstu, na rozdíl od tebe, vycucávko, ten člověk tam žije. Jo, a bylo to už jednou tady v diskuzi. Počti si, Einsteine.

      Já v Turecku žiji již 18 let, a jestli někdo v Čechách může říci, že ví něco o Turecku, tak jsem to já, a to prosím bez sebechvály. Za prvé, bez nejmenší pochybnosti může být prohlášeno, že tento puč by organizován částí armády napojené na CIA, o tom sakra tady není nejmenších pochyb, pane Bat´o. Možná, pan Bat´a chce namítat, že to byl ale demokraticky organizovaný puč západního střihu, pro mě to západní střih mělo, ale v tom negativním slova smyslu. Mimoto, stejná parta lidí ze CIA zorganizovala teroristický útok na tureckém letišti v Istanbulu snad měsíc zpátky, byl jsem na stejném místě přesně o 24 hodin předtím, pro pana Bat´u možná demokratický útok, pro mě tedy ne. Celá společnost zde v Turecku tyto události bere tak, že za tímto stála CIA, tady říkají, hodža z Pensylvánie, ale myslí se tím, hodža, za jehož zády stojí CIA. Turecko je od dob 2. světové války semeniště agentů, když už budu jmenovat alespoň slavného Sokrata, který vynesl plán Overlord Němcům. Tato zem je dnes prošpikovaná agenty CIA, kteří se zde dostali do vlivných pozic, je to zkrátka mafiánský spolek, krytý jako by muslimskou vírou (zajímavé u armádních činitelů, že), ale v podstatě je to politický spolek za účelem ovlivňování politiky této země. Dnes vysvítá na povrch, že právě útok na ruské letadlo byl připraven taktéž CIA ve spolupráci s agenty CIA z tureckého velení leteckých sil, a letecké síly, to byla právě ta část, která byla lídrem tohoto neúspěšného puče. Jestli tady pan Bat´a chce vytvořit představu, že se tady ted´ vyhazují z pracovních míst lidé, a ti ani neví proč, tak to Vás, pane Bat´o mohu ujistit, že ti lidé dobře vědí proč. Tento režim si zkrátka nechce nechat, aby jim výuku mládeže ve školách ovlivňovala CIA. Už jsem tu na stránkách PL vysvětloval proces, jak Vás CIA dostane mezi své agenty, a to tak například, že vás pod rouškou náboženské organizace Gullena pozvala na stáž na universitu do USA, a to kupodivu zdarma, samozřejmě, že to nebylo jen tak zadarmo, a kdo si tuto stáž poté napsal do svého CV jako učitel, tak má dnes zkrátka smůlu. Lidé jsou zde nadšení z toho, jak se postavili mocné CIA, spousta aut tu jezdi vyzdobených tureckými vlajkami, prožívají tu jakoby svůj rok 1968, samozřejmě, někteří se nyní bojí, ale ti co mají čisté svědomí, ti se nebojí. Mohl bych popsat způsoby, jakými tato nábožensko- CIÁcká organizace prorostla jako rakovina touto společností, ale to by vzalo hodně času, ty metody byly dobře vymyšleny. Fandím této zemi, že se zbaví vlivu CIA na chod této země. Že to vzal Erdogan z gruntu? To vzal, lépe vyčistit ten Augiášův chlív jednou a pořádně, než nechat nějaký ten svinčík v koutě. Ještě jednu „úspěšnou“ akci bych připsal této partě bratrstva CIA + turecké letecké síly, byl to tzv. Dolapdere případ, prosím přečtěte si to. https://en.wikipedia.org/wiki/Roboski_airstrike
      Víte, proč ti Schwarzenbergové a ti ochránci lidských práv (zejména na Ukrajině) drží hubu? Protože jim hodně rychle došlo, že první, co bude chtít Turecko udělat, je říci NATO, vemte si ty svoje atomové saky paky pod paži a rychle odtud mazejte, a proto tito ochránci evropských hodnot nechtějí dráždit hada bosou nohou. Pochopil, pane Ba´to? Upřímně řečeno, nasral jste mě, pane Bat´o, svou politickou manipulací, já u toho zde přece byl. Příště už nepište o Turecku, prosím.

      Vymazat
  6. Nevím, kolik nábojů ještě zbylo vrahovi v jeho pistoli, pro vyšetření té akce však bylo mnohem cennější dostat je živého. A nikoliv "neutralizovat". Bylo by zajímavé slyšet ten příběh od něj ...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ještě nikdy se v éře islámského terorizmu
      (od dvojčat) nepodařilo teroristu zranit. Vždycky se mířilo velmi přesně.
      Kdoví, co by ještě nenavykládal za hlouposti...
      PB

      Vymazat
  7. Mohu nabídnout ještě jeden scénář.Islamisté se
    dávají dohromady s ukrajinskými banderovci.Je
    i taková možnost,že v tom měla prsty SBU.Konec
    konců tomu nasvědčuje i reakce ukrošů na vraždu.
    Petr Majevský

    OdpovědětVymazat
  8. Tak Putin někde odpovídal na otázku, proč tam nebyla ochranka, tím, že Rusové můžou bránit akorát velvyslanectví, ostatní je pak úkol hostitelské země, oni tam žádné bodyquardy nemůžou mít. I když by si asi měli zaplatit místní. A ten útočník tam prošel i s pistolí, přestože tam měli bezpečnostní rám, ale prokázal se policejním průkazem, přestože tam neměl co dělat. Taky někde psali, že byl dříve členem ochranky právě ruské ambasády, ale to je už moc za vlasy přitažené.

    OdpovědětVymazat
  9. Jak je možné, že velvyslanec byl zastřelen výstřely zezadu a TV nám ukázala jak po střelbě leží na zádech? Může to někdo vysvětlit?

    OdpovědětVymazat