Reklama

.

.

sobota 24. prosince 2016

Veterán Alfy Igor Ševčuk vysvětlil, proč byl berlínský terorista zlikvidován


Petr Archipov
24. 12. 2016 zdroj
V pátek byl v Miláně zastřelen Anis Amri, podezřelý ze spáchání teroristického útoku na vánočním trhu v Berlíně. Veterán antiteroristické skupiny Alfa Igor Ševčuk vysvětlil, proč se nepokusili zajistit teroristu živého. Zvláštní služby se nesnaží zajistit teroristy zaživa z lenosti. Důvodem je, že běžní vykonavatelé obvykle nemají žádné užitečné informace, kvůli nimž by stálo za to riskovat. Igor Ševčuk poznamenal, že fyzická likvidace podezřelého by mohla být rozkazem, nebo i nedodělkem.


Při absenci informací o tom, jak se italská tajná služba dostala teroristovi na stopu, je těžké říci, proč bylo rozhodnuto odstranit jej na místě.

Pokud jsou k dispozici prověřené údaje, že terorista jednal sám, žádné užitečné informace se od něj získat nepodaří. Proto jsou individuální teroristé obvykle zlikvidováni bezprostředně po zjištění. Vždyť vrah je hrozbou pro společnost v každém okamžiku, dokud je na svobodě.

"Berlínský drtič" spadá do této kategorie, nehledě na to, že se hned několik teroristických organizací přihlásilo k odpovědnosti za útok. Právě to, že tyto organizace ve stejné době zapsaly Anise Amriho do svých řad, hovoří o tom, že terorističtí "funkcionáři" se prostě snažili získat prospěch z akce singl psychopata.

Ačkoli ani výskyt informace, že terorista je členem zločinecké organizace, nezaručuje, že zvláštní služby se s jistotou rozhodnou ho udržet naživu. Vždyť přímý vykonavatel je nejnižší článek, spotřební materiál, jen pěšák v teroristické hierarchii. Pěšáky nikdo nebude do nějakých důležitých detailů zasvěcovat. Zadržení vykonavatele je často nesmyslné, protože šance na získání informace o objednateli se blíží nule.

Organizace teroristických činů je složitý systém, do něhož je snaha přidat co možná nejvíce prostředníků. Aby bylo v řetězci, vedoucím od vykonavatele k organizátorům útoku, co nejvíce článků.

Snaha o udržení vykonavatele při životě může přijít draho, vždyť jsou ohroženi civilisté. Je nemožné předpovědět, co terorista podnikne v příštím okamžiku. Nemá smysl, aby zvláštní služby na sebe braly tuto odpovědnost a ohrožovaly lidské životy kvůli získání možných informací, které vykonavatel, s největší pravděpodobností, nemá.


Je třeba poznamenat, že likvidace zločince na frekventovaném místě je zjevný nedodělek. Právě to se stalo v Miláně. Proč pracovníci italské tajné služby nesledovali Amriho na nějaké opuštěné místo, kde mohl být odstraněn nebo zadržen živý, aniž by došlo k ohrožení civilistů, to zůstává nejasné.

Novou republiku vybrala a přeložila PhDr. Vladimíra Grulichová

9 komentářů :

  1. I ti nejzlejší a nejrafinovanější teroristé po útoku nechávají na místě naprosto nezničitelné doklady, což je přinejmenším pozoruhodné.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ty doklady teroristů (vždy nepoškozené) nalezené u místa činu jsou zajímavým fenoménem. Začalo to 11.9.2001 po pádu dvojčat v New Yorku, kde se zrovna pasy údajných teroristů zachovaly nepoškozené, jako jediné ze všeho, co z těch budov zbylo. Od té doby se to opakuje u každého teroristického činu v Evropě i USA, vždy se najdou doklady teroristů.

      Vymazat
  2. Vysvětlení je prostě jednoduché, zastřelen byl při náhodné kontrole. Je zbytečné hledat ve všem rádoby všehoschopné supettajné služby.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jsem téhož názoru. Bohužel tendence policejních složek je taková, že z obyčejné náhody vyplodí předem připravenou,důmyslnou akci.

      Vymazat
  3. ...jistě, nejhledanější člověk v Evropě poseté kamerovým systémem se špeh-ovacím programem na identifikaci a srovnávání ksichtů neměl lepší nápad než odcestovat do Itálie na veřejné místo.
    Terorista jeden mazanej, hlavně že už se nemusíme bát*

    OdpovědětVymazat
  4. 16:31: Jednouduší lidé podávají jednoduchá vysvětlení. Vy asi jste nikdy nečetl detektivky. Rozúzlení detektivního příběhu vypadá sice jednoduše, nicméně autor, třeba Agatha Christie, napsal o tom rozúzlení celou knihu. Proto bych předpokládal, že odpovězení otázky proč tento terorista byl usmrcen, bude poněkud složitější, než Vaše odpověď.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jsou možné tři varianty.
      Akci provedl (a) :
      1. Ojedinělý pomatenec nebo fanatik.
      2. Nepříliš zkušená skupina pachatelů.
      3. Profesionální skupina a to vysoce sofistikovaným způsobem.
      V posledním případě by nebylo novinkou předhození k umlčení možného pachatele (i když se třeba pouze účastnil krádeže vozidla a u vlastní akce ani být nemusel), s cílem ukončit vyšetřování a krýt organizaci.
      Něco podobného se stalo již v roce 1963 po vraždě J.F.Kennedyho, když byl za účasti televize a policie zavražděn údajný pachatel L.H.Oswald (možná najatým) vrahem Jackem Ruby.
      Tak to vidím já. Míra.

      Vymazat
  5. Opravdu je to zvláštní: je dopaden terorista, který je vzápětí propuštěn. Po několika dnech je zjištěna totožnost skutečného teroristy na základě dodatečně nalezených dokladů v kabině, které náhodou v kamionu zapomněl pachatel. Totožnost teroristy byla tedy zjištěna, avšak veřejnost ani policie nebyla seznámena s podobou pachatele, jakožto mezinárodně hledaným zločincem. Poté byl náhodně tento muž kontrolován v Itálii a náhodně v přestřelce zastřelen, tudíž už nemůže mluvit. Navíc bylo potvrzeno, že se jedná o hledaného muže, když srovnáním otisků prstů mrtvého muže s otisky v kabině bylo dosaženo shody. Zajímalo by mě, z čeho ty otisky sejmuli. Že by z potahů sedaček, nebo z vroubkované palubovky či zdrsněného volantu? Jak často se policii podaří usvědčit pachatele na základě otisků prstů? Myslím, že tak v jednom případě z tisíce. Důležité je, že se prokázalo, že se nejedná o uprchlíka s přiznaným německým azilem, nýbrž o evropského starousedlíka, s kterým nemá pozvání Merkelové nic společného. Hloupým Němcům to stačí a volby jsou zachráněny. Příliš velká shoda náhod a omylů. Spíš mám pocit, že si z nás, jako vždy dělají srandu.

    OdpovědětVymazat