Reklama

.

.

čtvrtek 19. ledna 2017

Heknutí Martina Hekrdly

vlk
19.5.2016    Kosa zostra čili vlkovobloguje.wordpress.com


Martina Hekrdlu vedu už velmi dlouho ve své soukromé skupině excelentních komentátorů. Má osobitý pohled, skvěle formuluje, perlí originálními metaforami. Prostě klasa. Jenže…


Jenže každý má právo na takzvaný den blbec. Aspoň věřím, že u něj šlo o den blbec, když Hekrdla pověsil na svůj Facebook v pondělí v poledne výkřik, kterým komentoval názor Jana Petránka, že před migrační tsunami by Evropu mělo bránit NATO s kondenzovaným konstatováním, že jde o blábol, který nestojí za koment. Že je to příběh - cituji:
o stárnutí lidské psychiky – pokud budeme žít dostatečně dlouho, mozek nakonec u každého z nás nebude mít dostatek kyslíku pro standardní činnost. 
A za koment podle něj nestála ani reakce z Britských listů vzorného hlásiče xenofobů Jana Čulíka, v tomto případě zastoupeného zřejmě kandidátem na hlásiče – Danielem Veselým z Čulíkovy redakce. V kterém tenhle cápek označil Jana Petránka za hovado. Protože přece Jan Petránek je – opět cituji:

..... stařec, jenž chce být do posledního dechu slyšen a oceňován, i když už většinou neví, co by smysluplného řekl. Instinktivně však – je to starý pardál – i ve svém gerontologickém třasu vycítil, která blbost vzbudí – řečeno s Cimrmanem – „světový ohlas, zvláště na Litoměřicku“. A tak ji prostě spáchal.

Takže vlastně cápek Veselý měl, podle Hekrdly, díky své neuhasitelné nátuře, vlastně právo, nazvat někoho, jako je novinářský bard Petránek, hovadem.

Ale za pozornost prý stála, reakce Terezy Spencerové, která se Jana Petránka zastala. Kterou ve svém Heknutí ocenil následujícími slovy – opět citát:

Populární vědma spletitých středovýchodních silokřivek se dožaduje argumentů proti názoru, v němž jen blázen – anebo darebák – nevidí idiotismus na první pohled.

Soucítím s Martinem Hekrdlou. To tedy musel být den veleblbec, když jeho výsledkem je takováhle idiocie!!!

Takže to vezmu popořadě – někoho, jako je neuhasitelná nátura cápek Veselý, komentovat, znamená naplnit přísloví – kdo se štourá v pragma faulon, tomu smrdí ruce. Ztráta času a sebepoškozování. I když je to ta neuhasitelná nátura. Čulíkův neohrožený fámulus zcela evidentně kráčí ve stopách svého velkého vzoru. Vzhledem k tomu, že to je ročník 78, má za sebou jistě celou řadu statečných činů nebo alespoň článků, kdy bránil elementární svobodu proti diktatuře. Určitě je psal už jako pionýr ve 4. třídě ZŠ. Takže si do srábka jako je Jan Petránek sprostě kopl naprosto po právu. Hrdina se nezapře!

Ohledně Terezy Spencerové – není tak úplně mojí krevní skupinou, ale uznávám její dokonalou profesionalitu a rozhled. Kdo umí, prostě umí. A rozhodně má pravdu ve svém Hekrdlovým heknutím zesměšnovaným tvrzení, že

„Nemáš-li argumenty, začni nadávat. Pokud autoři z Blistů používají vůči Honzovi Petránkovi takové výrazy, vypovídá to mnohem víc o nich než o něm“

V Hekrdlově uheknutí to vzápětí dostala „naplno ze všech laufů“, co měla jeho brokovnice – pardon, počítačová klábosnice – opět budu citovat:

Sdělila nám tím však místo toho něco důležitého o sobě. A sice to, že když někdo chce proti uprchlíkům nasadit mariňáky, tanky, stíhačky a rakety Severoatlantické aliance, mělo by se podle ní pečlivě vyargumentovat, proč je to úplná blbost.

Populární vědma spletitých středovýchodních silokřivek se dožaduje argumentů proti názoru, v němž jen blázen – anebo darebák – nevidí idiotismus na první pohled.

Souhlasím s Hekrdlou, jen blázen nebo idiot nevidí idiotismus na první pohled. Přihodit se může každému a v tomhle konkrétním případě by měl použít věc zvanou zrcadlo, protože dokonce i jemu!

Pokud vím, má NATO chránit členské země. Například před invazí. Dokonce i před tou, kterou samo vyprovokovalo nebo alespoň někteří členové této organizace. A migrační tsunami bezesporu invazí je! Zejména když jeden přijme argumentaci Britských listů, že jde vlastně o Putinem vyprovokovaný a řízený přímý útok na země Evropské unie, které chce rozložit, pomocí diferencí názorů každého státu, EU na přijímání migrantů a zveličováním problémů s nimi. Jestliže tenhle šílený názor vedle Čulíka i Veselého Hekrdla skutečně zastává, mělo by mu to jako dostatečné odůvodnění názoru Jana Petránka stačit. Ale doufám, že měl skutečně jen den šílený blbec, takže ještě v podobné naprosté ptákovině osobně nejede.

Takže na to půjdu jinak a zkusím Hekrdlovi předložit jinou argumentaci. Která by mu měla konvenovat. Donald Trump je někdo, vůči komu se trvale vymezuje. Zejména od data jeho zvolení. Ostatně nazval jej šiřitelem metody moderního neofašismu.

Kde má aspoň trochu dobré slovo pro Barracka Obamu.

Jestlipak Martin Hekrdla zaregistroval jeden z úplně posledních kroků odcházejícího amerického prezidenta, kterým zrušil výsadu, kterou dosud požívali ilegální migranti z castrovské Kuby – ti dlouhé desítky let požívali zcela unikátního privilegia – jestliže se jim povedlo, před zadržením na moři, vstoupit na americkou půdu, měli automaticky právo na udělení azylu. Oni. Nikdo jiný z celého světa.

Důležité není to zrušení, ale to, co už dávno bylo a přirozeně že zůstává praxí – pokud americká pobřežní stráž, námořnictvo, celníci nebo kdokoli jiný zadrželi uprchlíka z komunistické Kuby, kde, jak všichni dobře víme, vládne tvrdá a bezcitná diktatura, byli diktatura nediktatura – vráceni Castrovi, aby si s politickými uprchlíky dělal, podle své libosti, co chtěl!

Podobně postupuje už hodně dlouho i Austrálie. Ta dokonce koho z nelegálních bootpeople chytí, vyváží nuceně mimo své teritorium. A zejména hodně daleko, aby neměl možnost to opakovat. Řečeno Hekrdlovým heknutím – obě země k tomu používají mariňáky, tanky, stíhačky a rakety, nikoli ovšem Severoatlantické aliance, nýbrž své vlastní armády! Australané řadu let, Američané řadu desetiletí.

Pobřežní stráže, námořnictva jednotlivých zemí Evropské unie a samozřejmě i Frontex, mající střežit vnější hranice EU naopak fungují jako gratis taxislužba. Pro migranty, kteří se dohodnou s tureckými, libyjskými, tuniskými, egyptskými a kdo ví jakými pašeráky a zaplatí jim. Ti je následně posadí do nějakého člunu, nejlépe nafukovacího, vybaveného satelitním telefonem nebo trošku silnější vysílačkou nastavenou na frekvenci pro tísnová volání a nějak dostanou do mezinárodních vod. Pak už si tihle plaváčci zavolají ty gratis námořní taxíky. A ony bleskově dorazí a zařídí dopravu do Evropy.

Američané a Australané by je okamžitě vyvezli tam, odkud přišli. V USA se souhlasem a podporou nejméně 5-ti nebo 6-ti prezidentů a jinak těžce rozhádaného Kongresu. Tohle neofašista Trump nevymyslel. A Obama rozšířil i na ty, kteří zatím měli výjimku. Jan Petránek má tedy pravdu! Tereza Spencerová jak by smet. Nebo už neplatí americký vzor? Jen blázni, naprosto odmítám v příčinné souvislosti použít slovo – darebák, to nevidí.

Jak už jsem napsal – Martin Hekrdla patří do mé soukromé galerie excelentních komentátorů. Protože se držím přesvědčení, že měl den megablbec.

Kdyby ne, nezbylo by mi, než konstatovat, že to, co připisuje Janu Petránkovi –

... stárnutí lidské psychiky – pokud budeme žít dostatečně dlouho, mozek nakonec u každého z nás nebude mít dostatek kyslíku pro standardní činnost ...

na rozdíl od 85-ti letého borce Petránka, jeho postihlo už v jeho 60-ti a je

... starcem, jenž chce být do posledního dechu slyšen a oceňován, i když už většinou neví, co by smysluplného řekl. Instinktivně však – je to starý pardál – i ve svém gerontologickém třasu vycítil, která blbost vzbudí – řečeno s Cimrmanem – „světový ohlas, zvláště na Litoměřicku“. A tak ji prostě spáchal.

Stačí se podívat na diskusi pod předmětným příspěvkem na Hekrdlově Faceboku u předmětného článku.

- - -

23 komentářů :

  1. Kecy.
    NATO je vojenský blok, který určitě nemá bojovat proti nějakým bezbranným civilistům.
    Migranti jsou civilisté. A proti případným jejich excesům má nastoupit nějaké civilní řešení bez vojáků.
    Ti přijdou na řadu, až bude hrozit válka a nebo nějaký ozbrojený konflikt.

    Ukažte mi někdo někde, že v prvotních dokumentech NATO je nějaká zmínka o boji proti civilistů,.

    Nenajdete nic. A tím celá debata je zbytečná.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Tak proč to NATO ty civilisty likviduje.Migranti jsou napůl vojenská jednotka a žádný trotl nebude je zastírat.

      Vymazat
    2. Anonymní 11:22
      Přesně tak.
      Kolik je pak civilistů po všech těch bombardovaných územích Jugoslávie,B.V.
      Ono s těch migrantů civilistů,můžou být strašně rychle armáda.

      Vymazat
    3. RE (11:06):
      Co to jsou prvotní dokumenty NATO? Je to Washingtonská smlouva? Nebo něco dalšího? ...
      V každém případě však NATO oficiálně vyhlásilo válku světovému terorismu. Již v roce 2001 (po 11. září).
      Světový terorismus však není vojenská struktura, ale nanejvýš paramilitantní struktura civilistů.
      Mimochodem, na Blízkém a Středním východě vytvořena a z velké části živena (financována, vyzbrojována a cvičena) Západem.
      A ten boj proti ní? No, ten je jen tak na oko (takříkajíc operetně!) a doopravdy jen tehdy, pokud tamní teroristé neplní zadání Západu. Tedy boj proti režimům, které mají být odstraněny, aby byly nahrazeny proamerickými loutkovými.
      A že NATO nikoliv proti bezbranným civilistům? Kolik tisíců bezbranných civilistů již bylo povražděno v rámci tzv. boje proti terorismu? Říkají tomu orwellovsky: Vedlejší škody!!
      A důsledek je mj. ten, že tam lidi masově přicházejí nejen o své životy a zdraví, ale i o domovy a majetky. I proto ta migrační krize.
      A místo toho, aby ty lidi umístili v daném regionu v dočasných internačních táborech (se zajištěním základní sociální a zdravotní péče), hrnou je cíleně do Evropy.
      Kde to nebude dělat dobrotu. A proti tomu je nutno se bránit.
      Policejními i vojenskými prostředky. Tak, jak to dělají Australané. Protože masová migrace, při níž nelze zajistit filtraci fanatických džihádistů (tedy teroristů), v každém případě představuje bezpečnostní rizika. To je ta, kterým mají čelit i vojenské jednotky NATO. Čelit!!, nikoliv agresivně napadat mírumilovné státy, které ani jednu členskou zemi NATO nenapadly! A neodůvodňovat to pokryteckými bláboly o šíření jakýchsi domnělých civilizačních hodnot. Jimiž ve skutečnosti jsou násilně uchvácená moc, hrabivost a kořistění cizího bohatství.

      Vymazat
    4. Pro ll.06 když někde hoří a máte přístup k vodě jenom se dívejte - nejste hasič, když někoho mlátí, vykrádají jenom se dívejte nejste policajt, když někdo má zranění jenom se dívejte nejste doktor. Toto je logika minimálně blbce. Nevidím jedinný důvod proč nemohou být využita vojska k ochranně státních hranic. Nač je tedy máme? To musí být využití jenom když je válka? Toto dávno neplatí. Vždy vojsko může posílit policii nebo naopak. Přitom nemusí když to je nutné po někom střílet.

      Vymazat
    5. Když už napíšeš takovou zhovadilost tak se alespoň podepiš. 11:06
      Václav

      Vymazat
    6. Nejedná se o boj proti civilistům jak se mylně domnívá anonym z 11.06. NATO je může zachránit a vysadit na místo odkud přišli. Nic víc a nic míň. A nevadilo by mi ani to, kdyby jim přitom ještě rozdali balíčky se svačinou a flašku vody. TnT

      Vymazat
  2. http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Paraziti-Neziskovky-jsou-teroristicke-organizace-v-rouse-berancim-Chteji-rozvratit-demokracii-Zavrit-za-vlastizradu-Toto-nam-politici-rekli-o-sponzorovi-vsech-slunickaru-471758

    OdpovědětVymazat
  3. Souhlasím, že by mělo NATO být schopné ochránit své členské země před invazí kolonistů. Zejména proto, že je NATO svoji válečnou agresí vyrábí. NATO svými "tanky, stihačkami a raketami" přivádí domovy budoucích kolonistů do rozvalin a vyhání je z jejich zemí, tak by se mělo umět o ně i postarat, pokud nemá stanout na pranýři mezinárodního tribunálu, jako strůjce genocidy. Nemyslím si, že by NATO muselo umět jen zabíjet, ale že by mohlo umět i zadržovat kolonisty. Jinak, jak je tedy zřejmé, není NATO prostředkem ochrany členských zemí před agresorem, ale je jen sluhou těch, kteří pro vlastní prospěch potřebují agresivní armádu, která jde "hrdinsky" po haldách mrtvol.

    OdpovědětVymazat
  4. Je třeba si uvědomit, že dnes se často vedou války hybridní, vesměs bez uniforem, pomocí soukromých armád atd. Nejde již o válku 2 či více států proti sobě na klasické frontové linii se zákopy. Pojem uprchlík platí pro tyto migranty pouze v neválčící zemi sousedící se zemí konfliktu. Jinde již nemůže jít o uprchlíky, nýbrž o ekonomické migranty či teroristy, resp. postupně přemísťovanou armádu bez uniforem. A pokud jde o vyjádření M.Hekrdly, souhlasím sice s autorem článku ohledně hodnocení činnosti p. Hekrdly v minulosti, nejsem ale takový optimista při hodnocení jeho (autorem článku popisovaného) postoje nyní. Nepůjde o žádné "heknutí", nýbrž o přerod p. Hekrdly tak, jak ho známe i od některých dalších novinářů. Motivací k tomu obvykle bývá buď snaha zviditelnit se nebo ještě "stihnout" dobu, kdy za různé lumpárny je Soros (a jemu podobní) ještě ochoten a schopen platit. Nepůjde tedy jen o úlet (heknutí) dotyčného novináře, jak se domnívá autor článku. Pokud se ale s p. Hekrdlou zná osobně, měl by toho využít a p. Hekrdly se na to zeptat přímo.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Uprchlík = připrchlík = vetřelec = invazor = parazit = pátá kolona = pomsta za holokaust = beranidlo globalizace = agresor = infiltrátor = každopádně ŠKODNÁ!

      Vymazat
  5. Osobní útoky, ať již emotivní ("hovado") nebo i věcnější (zčásti viz autor článku) věci nepomohou. Stejně sklouznou u adresáta do šuplíku emocí a i ta případná trocha či hora racia bude zmarněna. V reakci nabudou vrchu emoce a výsledkem bude gradování nesnášenlivosti a agresivity. Pro celkový stav společenského soužití bude významnější právě nálož vzájemné, společenské zloby než individuální sladký pocit původce "to jsem mu to natřel".
    Po té neblahé trajektorii se již řítíme pár let: viz konflikty (voličů) Šláfenberg - Zeman, vítači - odmítači, (voličů) Trump - Clintonová, pro brexit - proti brexitu atd. Emoce vybudíte snadno a rychle, jako vlny, když hodíte kámen do vody, leč utlumit je, to dá fušku - viz vlnky, které se z jednoho žblunknutí rozeběhnou po celém rybníku.
    Lepší je proto pokud možno nejmenovat, věnovat se podstatě problému, řešit co a jak s uprchlíky a migranty, co a jak s jejich státy, s jejich ekonomikou, sociální situací, výchovou a vzděláváním, kdy, kde a jak nasadit silové složky, kolik kam a na co peníze atd. Pokud možno nejmenovat, to dává šanci čestného ústupu, nezpochybňuje dotyčného an bloc, jen jeden jeho úsudek, nenarušuje paušálně jeho integritu. Jakmile se do toho zapletou jména, je konec racionální diskuse, už nejde o daný konkrétní spor, ale vynořují se všechny dosavadní názory a činy dotyčného. Prostor zasažený emocemi rapidně roste, místo přesných, citlivých tahů a řezů promyšleně neutralizujících zlo a hnilobu nastane živelná změť, víření špíny, chyb, omylů, msty, zla.
    Oprávněná odezva ještě neznamená primitivní odezva. Okamžitě a stejně, ne-li více. Tak lze vyřešit střet s mouchou, mravencem, lvem. Ne s lidmi.
    Obávám se, že jedeme na trajektorii stupňování nenávisti, zaslepenosti v Evropě, USA, Blízkém východě, Africe a dalších teritoriích. Posilují a rozvíjejí se psychologické podmínky války a proválečné společenské vědomí. Pokud nedojde k zásadnímu obratu, tak to nemůže skončit dobře. Až příliš mnoho lidí není s to se zastavit na základě rozumového poznání, ale jen na základě osobního empirického prožitku, válečných útrap, rodinných tragédií, újmy na zdraví a majetku. A s nimi to odskáče mnoho nevinných včetně těch, kteří nevraživost tlumili.
    Tolik řečí je po každé válce, že už nikdy. A kolik válek už bylo. Opět a opět se nacházelo a nachází dost hlupáků, kteří na nerozumy odpovídají zase jen nerozumem. Jsou jen hromadou písku, do kterých se vidle urážky zapíchnou a rozruší ji, místo, aby se jako od žuly odrazily a otupily.
    KR

    OdpovědětVymazat
  6. Když armáda posiluje občas policejní složky, proč by nemohlo NATO posílit ty pohraniční EU, jestli vůbec nějaké existují.

    OdpovědětVymazat
  7. Otevřete si Hekrdlovo FB. Zmrdíci včetně Čulíkova dobytka si notují.
    Oni mohou vše.
    Vy, já jsme póvl.
    Alespoň pro mne může jít Hekrdla do <-> (do píči).

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Tam ne, tam by, dědek jeden, jistě rád! Teda, kdyby mu stál...

      Vymazat
  8. YouTube Negramotný cigán odhaluje 10 tisíc roků utajenou pravdu.

    OdpovědětVymazat
  9. Důvodem pohybu lidí do Evropy je přelidnění v zemích třetího světa, kde se za posledních 70 let počet obyvatel zečtyřnásobil. Zdroje obživy zůstaly pozadu. Posledním popudem k pohybu-migraci se staly války, dlouhodobé sucho, a podobně. Směr Evropa je celkem přirozený, vezmeme-li v úvahu záměrné informace na počítačové síti.
    Chceme-li hledat ještě jiné viníky migrace nežli je přelidnění třetího světa, můžeme se dále hádat až do dne úplného rozpadu toho slepence zvaného "Evropská Unie".

    OdpovědětVymazat
  10. Hekrdla není novinář,ale obyčejný zmrd!
    Petr Majevský

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Pane Majevský,kdysi se dal číst ten Hekrdla tak,jako i Čulík,ale mocné síly temna se přičinily,aby oni oba naprosto "zMitrofanov-atěli" a to,co teď presentují,je toho dokladem....ať jdou doprdele i s tím jejich taky zdebilněným Veselým!!!!
      Byly doby,kdy mi Petránek lezl na nervy a to fest,ale to už je dávno,to ho ještě velice rádi a často předváděli v ČT,coby nevyčerpatelnou studnici informací o SSSR/Rusku,dokud na ně nadával,ale svět se od té doby posunul tak,že za toho největšího darebáka je dnes vzhledem ke svému vyvádění někdo úplně jiný a proto Petránkův názor je naobtíž....

      Vymazat
  11. Proč se tomu pořád říká Britské Listy, blisty, když jsou to "blitiny"?

    OdpovědětVymazat
  12. Hekrdla moc inteligence nepobral. Na armádě je vedle zbraní nejdůležitější to, že je to akceschopné velké seskupení silných chlapů poslouchajících na povel. (Prostě nikoli spolek "zasraných civilistů" diskutujících dlouze o každé blbosti a skutek utek). Viděl snad Hekrdla, že když armáda pomáhala např při povodních, že by snad házela z letadel na civilisty bomby? Teď hovořím např. o pomoci německé armády při povodních v Německu. Naše armáda toho byla schopna jen za socialismu. Náš současný operetní spolek s hercem na čele, jehož ženijní technika byla sešrotována, rozprodána nebo rozkradena, si na armádu jenom hraje. Je vidět, že válečník a inteligent Hekrdla by potřeboval vojnu jako prase drbání, aby poznal co je to např akceschopnost, sounáležitost, poslušnost apod. Pak by poznal, že vůbec není levicový, ale jen pseudolevicový levičák - tzn. užitečný idiot pravice s inteligencí samolibého blbá, který secese svým "elitním myšlením" hodí akorát do havlérky..

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Chtěl jsem říci, že při živelných pohromách, kam řadíme i tento exodus, je včasné nasazení takové organizace, jako je armáda, nenahraditelné, i kdyby jen pro regulaci pohybu a vynucení dodržování platných zákonů jako pořádkové síly.

      Vymazat
  13. Hekrdla již dávno není tím, čím býval jako komentátor v deníku Právo. I když už tehdy se v něm projevovaly skopičiny typu nositele jediné pravdy. Od té doby je ale čím dál zatrpklejší a jeho texty už nemá cenu číst. Asi mu ten kyslík pro mozek došel už tenkrát. Jeho texty jsou stále častěji většinou hádavé polemiky umanutého staříka.

    OdpovědětVymazat