Reklama

.

.

pondělí 16. ledna 2017

John Bok a ti ostatní


Jiří Baťa
16. 1. 2017
Je u nás řada lidí, kteří žijí či existují z tzv. podstaty. To znamená, že kdysi byli něčím, co už dnes není, ale co je dnes jistými lidmi hodnoceno jako záslužné a proto je těmto lidem věnována pozornost, umožněno se veřejně projevovat a tím se také zviditelňovat a tím si také udržovat posttotalitní gloriolu. V domnění, že „jsou stále někdo“ vystupují s cílem kriticky ovlivňovat veřejné mínění. Mezi ně bezesporu patří i pan John Bok, typický představitel člověka, který žije „ze své podstaty“, tedy ze své bývalé „protikomunistické“ činnosti, dá-li se to tak nazvat.


Rozhodně nemám nic proti tomu, když někdo něco či někoho kritizuje, je-li tato kritika oprávněná, je vedena korektně, slušně, věcně a bez osobní zášti. To ale není případ pana Boka, který kritizuje často a rád a hlavně prezidenta M. Zemana, ale i jiné záležitosti, které jdou za Zemanem, jako např. jeho kladný postoj k Rusku, pozitivní vztah k Putinovi, postoj k Číně, jeho kritika imigrantské problematiky a pod. Ano, nechť si kritizuje, ale nechápu, proč nazývá prezidentovo vyjádření „čuňárnou“ jenom proto, že s tím pan Bok nesouhlasí? Proč se krajně netaktně a nevhodně vyjadřuje k Miloši Zemanovi, že jeho demence postoupila natolik, že je státu nebezpečný, nebo že je nezpůsobilý a proto je prý pro stát bezpečnostním rizikem apod.? Co pana Boka vede či opravňuje k takovým nactiutrhačným závěrům? To není konstruktivní a dobře míněná kritika, to je bohapusté pomlouvání a osočování. Copak to ale nejde vyjádřit slušnou a kultivovanou formou? V případě pana Boka, s ohledem k jeho vzdělání to asi ne! Nemyslím si, že by pan prezident Zeman nemohl být v jistých případech kritizovaný, ale nejde ani tak o kritiku samotnou, jako o způsob a formu vyjádření této kritiky. Pan Bok se však zřejmě domnívá, že si tento svérázný způsob kritiky může dovolit. Proč napoví další řádky.

Pan John Bok, jak lze z Wikipedie vysledovat, není po stránce vzdělání ničím. Jeho jediná kvalifikace zřejmě je, že se narodil v rodině československého válečného pilota pana Bedřicha Boka ve Velké Británii, že také podepsal Chartu 77, nebo, že jej také sledovala a perzekvovala StB a kvůli svým politickým názorům musel (chudák Džony) pracovat v dělnických profesích. Práce v dělnických profesích je vůbec často zmiňována u lidí jako pan Bok, tedy lidí, kteří se režimu znelíbili kvůli jejich politickým názorům a podepsali Chartu 77. Je ale až na pováženou, proč je těmito lidmi dělnická profese tak znevažována, jak je jí pohrdáno, jako by dělník byla nějaká podřadná bytost. Asi proto, že museli pracovat rukama. V případě pana Boka je to o to pikantnější, když svou práci v dělnické profesi považuje za ponižující, ačkoliv sám žádné vzdělání (kromě základního) nebo jiné znalosti neměl (zda má dnes, není známo)! Nicméně i tyto tzv. „zásluhy“ jej následně vynesly až do řad poskoků a patolízalů kolem Václava Havla, kterému v listopadu a prosinci 1989 dokonce „vedl“ i jeho osobní ochranku. A to už přece něco znamená, že? Abychom nezapomněli, po revoluci také nějakou dobu pracoval v Úřadu pro ochranu ústavy a demokracie a FBIS (kvalifikaci z dělnických profesí na to přece měl, že ?).

V současné době zastává J. Bok funkci předsedy Spolku Šalamoun, který založil roku 1994 se spisovatelkou paní Lenkou Procházkovou, který se angažuje v případech, kdy je podezření na chybné vyšetřování nebo rozhodování soudní moci (zřejmě jde rovněž o neziskovku, bohatě dotovanou státem). Pozoruhodná je však také marná snaha některých osobností o jeho povýšení, např. do funkce veřejného ochránce práv, tedy ombudsmana. Přes několikeré pokusy bývalého prezidenta Václava Klause se jej (naštěstí) nepodařilo do této funkce zvolit. Kromě toho však sám John Bok mnohokrát iniciativně usiloval o politickou angažovanost, když se několikrát pokoušel uspět ve volbách, zde:

V roce 2002 kandidoval do zastupitelstva městské části Praha 8 na kandidátce Nezávislí vedené Václavem Musílkem na 5. místě kandidátky v jednom ze tří volebních obvodů. Získal 7,50 % hlasů. V blíže neurčené minulosti (?) byl zastupitelem městské části Praha 8. V roce 1998 jej ODS pro volby do poslanecké sněmovny zařadila ve volebním kraji Praha na poslední, 36. místo své kandidátky; 1,05 % z voličů této kandidátky mu dalo preferenční hlas, což sice nezměnilo oficiální výsledné pořadí, nicméně v počtu preferenčních hlasů byl na 10. místě. V roce 1996 kandidoval jako nestraník za Pravý blok do senátu v obvodě 24 (Praha 9); ziskem 1,39 % hlasů se umístil 8. z 11 kandidátů. Roku 2004 také kandidoval do senátu jako nestraník na kandidátce Balbínovy poetické strany v obvodě 22 (Praha 10); získal 1,48 % hlasů a skončil tak 8. z 10 kandidátů. V roce 2006 kandidoval do Senátu ve volebním obvodu 26 (Praha 2), ziskem 1,59 % hlasů byl osmým nejúspěšnějším z 12 kandidátů v tomto obvodu. V komunálních volbách v roce 2006 kandidoval do zastupitelstva městské částí Praha 8 za Nezávislé pro Prahu – volební stranu Václava Musílka, na 2. místě z 15 kandidátů; získal 9,10 % hlasů, mandát získal pouze lídr kandidátky. Současně za tutéž stranu kandidoval i do městského zastupitelstva na 11. místě ze 70 kandidátů; získal 2,33 % hlasů, strana nezískala žádný mandát. V roce 2008 kandidoval do senátu popáté, a to za KDU-ČSL ve volebním obvodě 21 (Praha 5); ziskem 4,57 % hlasů se dostal na 6. místo z 12 kandidátů. To je až k nevíře, tolik možností a ne a ne zabrat. Neměl štěstí, ale není divu.

Jak z uvedeného vyplývá, pan John Bok je z pohledu minulosti „jen“ bývalý chartista a disident, z pohledu současnosti kromě již zmíněného předsedy Spolku Šalamoun také věčným a snad už i zoufalým kandidátem na něco či někam, co by mu přineslo nějaké osobní významnější postavení, uznání a finanční uspokojení. Že neuspěl má celkem jasné odůvodnění: pan John Bok totiž není nic, je pan nikdo i když si zřejmě myslí, že je něčím, co jej stále opravňuje činit si nějaké nároky na nějaké významnější postavení nebo veřejné uznání. Ovšem být jenom synem válečného pilota ve Velké Británii, být jen bývalým disidentem či chartistou, případně konstatování, že životní zkušenost sedmdesátiletého člověka, který prožil tři čtvrtiny života v totalitním režimu, to zřejmě nestačí na to být skutečně někým významným a uznávaným, i když se to v případě jiných lidí, stejně či podobně „kvalifikovaných“, bohužel podařilo. Jak se říká: „Kdo umí, umí, kdo neumí ...“

Tímto konstatováním chci poukázat na skutečnost, že i dnes ještě stále někteří lidé žijí (a dobře) ze své podstaty ( kromě zmíněného Boka, např. Kocáb, Žantovský, Ruml, Vondra, Kubišová, Fišerová a celá řada dalších). Ostentativně se veřejně prezentují jako „elita“, pražská kavárna, sluníčkáři nebo havloidi a víceméně právě z titulu jejich bývalé protirežimní činnosti v době totality, chtějí být respektováni, být někým, kdo „pozitivně“ usměrňuje chod společnosti, komu má být nasloucháno, být váženi a uznáváni (viz Kroměřížská výzva). Avšak stejně jako pan Bok jsou to jen jistými kruhy uznávané politické nicky, které kromě bývalé slávy jsou dnes jen lidmi, obhajující své minulé jednání a činnost, hájí západní politiku a její rádoby demokracii, stojí za USA a brojí proti Východu, Rusku, Číně atd. Mnozí z nich stejně jako dříve, nejsou ničím, kromě již zmíněných bývalých „zásluh“. A pokud náhodou něčím jsou (např. právníci), pak se k této úrovni dostali ne vždy zrovna poctivě (viz plzeňská právnická škola apod.).

Pan Bok by si rozhodně neměl dovolovat svoji nespokojenost a kritiku prezidenta Zemana (pokud nejde přímo o útok) vyjadřovat tímto hrubým způsobem jen proto, že je bývalý disident a chartista, i kdyby k tomu měl sto a jeden důvod. Že prezident Zeman není zrovna jeho šálkem kávy, že je jeho odpůrcem, stejně jako je skalním odpůrcem Ruska, Putina, Číny a všeho co směřuje na Východ, tedy kromě Ukrajiny a Tibetu ještě neznamená, že si může dovolit, lidově řečeno, otevírat hubu! Takové vyjadřování kritiky jej ani nectí, neposílí jeho ego, ani u slušných lidí nezvýší jeho společenské renomé (ostatně to platí i u jiných lidí, např. některých politiků). Prostě to není ani fér a už vůbec ne demokratické. A to byl tento člověk kdysi několikrát nominován na post ombudsmana! Uf, ještě že jen nominován!

26 komentářů :

  1. Já bych na pana Johna Boka nebyl tak přísný. Má se svou osobností problémy nepochybně od batolecích let. Problémy s projevy jeho osobnosti mají ovšem i jeho blízcí. Čím blížší, tím větší. Sám John Bok, jak jsem zjistil, si je toho vědom. Největším problémem je jeho "impulzivní jednání". Vesměs provede to, co ho zrovna napadne, bez u nás většiny ostatních alespoň krátké úvahy, jaké to bude mít následky. Dalším problémem je jeho "rezonantnost", tedy tendence k protestnímu jednání včetně úplných pitomých drobností. A konečně tendence k "hostilitě", tedy nepřátelskému chování. Je na nás ostatních, pokud se nám to nelíbí, abychom se panu Bokovi vyhnuli a to včetně vnímání jeho projevů určených veřejnosti. Pokud je naopak vyhledáváme, je to náš problém. Já projevy pana Boka nezjišťuji, nepokládám je za užitečné pro moji orientaci. Sám pan Jiří Baťa není sice impulzivní, hostilní a ani moc rezonantní, ale ve svých článcích nejde pro drsné odsudky daleko, například Johna Boka nazývá "poskokem a patolízalem". To není hezké, věcné a ani konstruktivní, jak sám od pana Johna Boka požaduje. Mimochodem právě kvůli své osobnosti není pan Bok schopen být poskokem a patolízalem. Buďme tolerantní, nevšímejme si lidí, kteří příliš neprominují, nelíbějí se nám a současně jsou málo důležití pro běh společnosti!

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Bok že nemá žádnou kvalifikaci,to se Baťa pěkně plete...On má tu nejlepší kvalifikaci:je to pomatený chartista a kripto jewrej a Havlův kámoš z hospody....
      v dnešní době odborník na všechno a etalon těch nejlepších morálních vlastnosti a jediný který vyřeší všechny bolesti tohoto veskrze,takovými trotly,jako on,zhovadilého světa....

      Vymazat
    2. Myslím si, že vyjádření Ivana Davida je naprosto výstižné a věrně popisující skutečnost. Opravdu nemá smysl na kdekoho reagovat.

      Vymazat
    3. Skvělý psychologický profil. V podání MUDr. I. Davida spíše psychiatrická diagnóza pana Boka. Na pana Baťu bych nebyl tak přísný pane Davide. Za tu neomalenost pana Boka, vůči prezidentovi republiky,to lze pochopit i omluvit.

      Vymazat
    4. Jsou obavy ze se dokandidatuje k smrti.
      S podivem co je nekonecne mnozstvi uradu poskytujicich parasitu vse k vysavani.
      Nekdo by ho mel napomenout.
      Aby uz konecne dokandidoval.
      Nebo z nej Soros a Klaus udelaji treba generala v Nato.
      Poznamka. Byl zmineny opravdu clenem Charty, nebo jenom Kandidatem ?

      Vymazat
  2. Přitom americký lokaj pan Bok musí být Zemanovi vděčný, že nás podvodem spolu s Klausem zatáhl do zločineckého NATA a také souhlasil se zločinným bombardováním Jugoslávie !!

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. To, že s bombardováním souhlasil nějaký Bok vůbec nic neznamená. Bombardování musela schválit vláda ČR a tu vedl Milož Zeman v té době.
      Takže potřebný souhlas dala vláda a nikoli prezident Havel a nebo nějaký Bok.

      Vymazat
    2. 11:47 - To už je úplná magořina. Od kdy potřebují USA a NATO aby jim to schvalovala naše vláda??? A skutečně to ta vláda musela schvalovat? I když šlo o bombardování humanitární?

      Vymazat
    3. pro 12:22
      zřejmě netušíte, jak funguje NATO. Jakýkoli zásah pod praporem NATO musí schválit všichni členové.
      Takže proto to schválili všichni členové, za ČR to byl předseda vlády M. Zeman.
      Můžete mu to vyčíst na nějaké jeho prezentaci v krajích.
      Havel jako prezident neměl žádné rozhodovací pravomoci (mimochopdem dodnes je náš prezident nemá), všechno ohledně takovýchto věcí musí schvalovat vláda.
      A že nějaký Bok něco schvaloval - tak to mi připadá úplně směšné. Ten klidně mohl schválit, že Země je placatá a bude to mít stejný vliv.
      Ale pro dehonestaci Boka jak vidím to autorovi článku bohatě stačí.

      Vymazat
    4. pro 13:52
      Ono je to celkem jedno vůl zůstane volem i když má třeba tři vysoké školy. Nakonec jako se rozdávají klíče od měst tak se také rozdávají čestné doktoráty.

      Vymazat
  3. V EU vládne Sorosova neziskovka. Jen nevím kdo ji volil. Asi Kocáb a Horáček. Šorošničky, Šorošničky, šorošně vy ste sa ně rozsypaly na cestě...

    OdpovědětVymazat
  4. Autor článku je k lidem, kteří pouze žijí z toho, že kdysi podepsali Chartu 77 příliš korektní.
    Vždyť to jsou ve své podstatě "darmošlapové", kteří se osobně spolupodíleli na hospodářském a morálním rozvratu našeho státu.
    Uvědomují si, že se blíží změny, které budou znamenat, dříve nebo později, konec jejich
    "blahobytu", a tak okolo sebe "kopají".
    L.S.

    OdpovědětVymazat
  5. Pane Baťo. Vy jste vůbec nepochopil dnešní trend. Takže Bok. Jakýsi Hučín, bez vzdělání a praxe se šmahem pera stal důstojníkem, kapitánem kontrarozvědky na čemž museli jiní pracovat možná dvacet let. Jiný nevzdělaný se stal profesorem a rektorem na vysoké škole jen s maturitou. Další polovzdělaný a zjevně geneticky zatížen se stal dokonce ministrem zahraničních věcí. Gay pornoherec nám bude vykládat tu ,,správnou" pravdu. Bývalý ministr spravedlnosti s falešným titulem JUDr. Mám pokračovat?
    V čem je rozdíl mezi ,,rychlokvašenou" prokurátorkou z padesátých let a těmihle? Vždyť je to úplně stejné. Já v tom žádný rozdíl nevidím.
    Divím se, že člověk Vašeho ražení se zabývá někým jako je Bok.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Přesně tak!!!Pomatený úchyl z Chátry 77 Bok,má tu dnes nejvhodnější kvalifikaci,jen se divím,že už dávno není president,nebo předseda valného shromáždění OSN....

      Vymazat
  6. Také si myslím, že je nutné pana Boka posuzovat vlídněji, již pro jeho věk lze předpokládat a nutno zohlednit senilitu a možného Alzheimera. Pokud jde o dřívější zaměstnávaní v dělnických profesích tzv. disidentů - to mělo logiku. Oni neuměli a ani nechtěli se živit vlastní prací, to bylo pod jejich důstojnost, zatím co jako parazité se cítili pravými odbojáři! No a soudruzi zase trvali na tom, že je práce povinností zdravého člověka! A tak "padla kosa na kámen", neb útěk do invalidity se nedal tehdy tak snadno koupit.

    OdpovědětVymazat
  7. Myslím si, že vůbec nejsou důležité názory a prohlášení nějakého Boka, dnes může žvatlat každý co chce. Důležitější jsou ty reakce na ta jeho prohlášení a názory. Moje reakce: 0! A mám klid. Proboha, kdybych se měl zabývat všemi těmi Boky, kteří jsou pro mne naprosto bezvýznamní. Kdo chce, ať s nimi diskutuje. Já ne, to je pod moji úroveň. M.Radikowski

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 11:54 Problémem, že tito "Bokové" pro vás "nezajímaví", jsou ve vládě, parlamentu, na úřadech, a dozorčích a správních radách státních podniků atd. atd.
      "Závidím" vám váš klid ... To je právě to, co všichni tito "Bokové" od nás potřebují - "klid na práci".

      Vymazat
    2. Mluvíme o Bokovi. Ti ostatní jemu podobní, co o něčem rozhodují je samozřejmě něco jiného. Proto si myslím nevysilujme se bezvýznamným Bokem(Jandou, Novotným..). Tady je to dle mne opravdu promrhaná energie.M.Radikowski.

      Vymazat
  8. Ano, Bok se snaži zviditelnit, ale výsledek je vždy stejný. Tj. že z toho vyleze pokaždé jako naprostý idiot. Toto už se změnit nedá.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ale on za to opravdu nemůže. Jeho IQ totiž limituje do pásma slabomyslnosti a jak víme, slabomyslnost je nemoc.

      Vymazat
  9. Chazar Bok,chudinka jak za bolševiků trpěl!Musel dokonce pracovat jako dělník!Ó ta pohana ,on santusák vypíjející slivky ponechané v bufetu Lucerna a za Boha Havla se stal někým-šéfem!A že ho prosazoval zrovna Klauz?No ten z Hadráku STB vytřískal sakra mocenské pozice a prachy!Proto se tak dojemně projevuje kladením kytiček na Národní třídě,asi za "ubitého "studenta Šmída!Šmejd zůstane šmejdem!A rozdíl mezi Bokem a Klauzem je tak zcela nulový,šmejd jeden,šmejd i druhý!

    zločas

    OdpovědětVymazat
  10. On tenhle Bok je vůbec pašák. Setkal jsem se s ním osobně v době, kdy dělal šéfa ochranky tomu obřezanému polistopadovému "prezidentu". Jednání s ním bylo neskutečně frustrující. Je to nevzdělaný a nevzdělavatelný alkoholik, dokonce ještě větší než byl jeho pán. A navíc nikdy nebude mít letiště!

    OdpovědětVymazat
  11. Stejně proti tomuto údajně člověku nic nezmůžete.
    Nakonec založil spolek Šalamoun,kde na něho hodí
    to,co dělají špatně(tedy většina jejich akcí) a
    ten ubohý hlupák je na to ještě pyšný.
    Petr Majevský

    OdpovědětVymazat
  12. Mohl by sloužít jako učební pomůcka " prototip idiota".

    OdpovědětVymazat
  13. oni ti zli komunisti nebyli až tak velkimi blci jak je současnost prezentuje když takove dementy jako je bok či milouš pokažde když placali hovadiny trošku zchladili studenou lazni ostaně hodně použivany prostředek na celem světě včetně ušaku a rusaku

    OdpovědětVymazat
  14. jen otázka: kdo je jiří baťa?

    OdpovědětVymazat