Reklama

.

.

středa 25. ledna 2017

Mají se kapitalisti koho bát?

Štěpán Forgáč
25. 1. 2017
Pokud se mají kapitalisté koho bát, pak jsou to demokrati. A oni to, kapitalisté, dobře vědí. Jejich tvrzení, že kapitalismus je současně demokracií, je lež. Nic není sobě tak vzdálené, jako kapitalismus a demokracie, protože základem kapitalismu je individualismus, kdežto základem demokracie je kolektivismus. Idiocie kapitalismu spočívá v odmítání přirozené nadřazenosti kolektivu nad jednotlivci. 

Každý společenský řád, který je v rozporu s přirozenou nadřazeností společnosti jednotlivcům, a tím byly všechny minulé a je jím i ten současný, skončí chaosem. Historie je toho dokladem. Skutečná demokracie, ne ten její současný plagiát, je přirozenou - kolektivistickou, společenskou formací. Postrádá proto zárodek chaosu, který vždy, dříve nebo později, zničil každou individualistickou společenskou formaci. Cílem skutečných demokratů je demokratizace - kolektivizace společnosti. Nezbytnou podmínkou k dosažení tohoto cíle je spojení demokratických sil a nalezení vhodného způsobu demokratizace a funkční lidové mocenské struktury. Teprve pak, až budeme vědět, co chceme a jak toho dosáhnout, můžeme být úspěšní v boji o humanizaci společnosti.

73 komentářů :

  1. Ale to jsme tady přeci 40 let měli.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Co obnášela tak zvaná "TOTALITA" ?, Všichni měli práci. • Zákony byly jednoduché, jasné a přísné, platily pro všechny. • Kdo pracoval, dostával pravidelně 2x do měsíce mzdu nebo plat. • Pojištění bylo skutečně pojištěním, smlouvy jednoduché, srozumitelné i laikovi. • Levné a všem dostupné úvěry. • Získání bytu s nízkým nájemným (v mnoha případech i získání podnikového bytu). • Všechny srážky šly automaticky ze mzdy nebo platu a byly vypočteny vždy tak, aby člověku zbylo na důstojné vyžití. • Skutečně bezplatná lékařská péče, značně preferovaná prevence a očkování. • Výdej léků a léčiv jen za symbolickou částku 1,- Kč. • Podpora mladých rodin, matek na mateřské, jakož i péče o zdravotně postižené,seniory a těžce nemocné. Nebyla taková zvěrstva jako dnes,kdy hodně lidí, a dokonce i dětí, umírá jen proto, že rodiče neměli na jejich léčbu, případně nepatřili k těm šťastným, kterým se včas podařilo peníze sehnat za pomocí ponižujících zdlouhavých sbírek mezi lidmi. • Bezplatné preventivní prohlídky a očkování dětí, mnohdy prováděné lékaři přímo ve školních zařízeních. • Rozsáhlá sociální síť se skutečnou pomocí, kde neexistovalo, že by někdo zůstal na ulici, bez domova, bez pomoci. • Byla přísně trestána šmelina a lichva, kupčení a spekulace. Tyto činy se vyskytovaly velmi vzácně, především ve velkých městech. • Bezplatné školství od jeslí, přes mateřské školky až po VŠ. Obrovská podpora učňovského školství, kdy již v průběhu učiliště učni získávali praxi a zkušenosti přímo v podnicích, do kterých pak po skončení učiliště a získání výučního listu nastupovali. • Lepší kulturní využití volného času, jak dětí, tak i dospělých. • Téměř neexistovaly drogy a narkomani a zcela žádné herny. • Učitelé ve školách, ale i mimo školy, měli přirozenou autoritu,respekt a úctu,měli větší možnosti v postihování přestupků žáků a rodiče s nimi skutečně spolupracovali. • Policisté (tehdy příslušníci veřejné bezpečnosti) byli respektováni,měli větší autoritu a velmi vysokou objasněnost trestných činů. • Soudy všech stupňů byly daleko pružnější a řešily každý případ kompletně,tj. pachatel byl odsouzen zcela automaticky k náhradě škody a ta mu byla ihned a samozřejmě srážena z platu kdekoliv, kam nastoupil do zaměstnání, dokud vše nezaplatil. • Velmi nízká kriminalita způsobená tím, že pachatel věděl dopředu, že bude dopaden a škodu bude muset splácet. Tehdejší věznice (-nápravné ústavy) nebyly jako dnes, kdy mnoho rodin nebydlí v takovém luxusu jako současní vězni v nich dnes. • Nízká kriminalita byla způsobená také tím, že v záznamech pachatelů jejich trestné činy byly uvedeny stále, a ačkoliv nebyly počítače a internet,přece jen o každém zločinci a jeho skutcích věděli všichni zainteresování ,a tudíž nebylo úniku do anonymity. • Existovaly funkční odbory, podnikové rekreace, dětské rekreační prázdninové tábory, zájezdy… • Mládež byla maximálně zapojována do mimoškolních aktivit. • Velmi nízké zatížení lidí státní byrokracií, většinu pracovních věcí řešila mzdová účtárna. • Relativně větší soukromí a svoboda (možná někdo namítne, že to není pravda, ale je třeba si , že díky dnešnímu zneužívání techniky např. mobilní telefony, kamerové systémy, internet, kreditní karty, účty v bankách,velké množství duplicitně vedených registrů, se kterými pracuje velké množství lidí, a děravým zákonům na ochranu osobních údajů, je sledovaní soukromí tehdy proti současnému sledování zanedbatelné). NEVÝHODY • Nebyly denně banány, mandarinky, pomeranče… • Dováželo se jen to, na co byly finance, tj. za peníze, které se utržily za vyvezené zboží. • Omezené cestování do zahraničí mimo tzv. NSZ, které bylo regulováno převážně z důvodu nedostatku zahraničních měn, kdy bylo preferováno dovážení zboží,které jsme neuměli vyrobit. • Strach z STB, z této složky bezpečnosti měli strach hlavně ti, kteří chtěli a nebo již škodili zájmu všech. Kdo pracoval a nekradl, ten většinou s nimi neměl problém.


      Vymazat
    2. Anonymní25. ledna 2017 18:23
      A že ten úžasnej systém, který ve vašem podání zní skoro jako ráj na zemi, nikde na zemi nefunguje?

      Vymazat
    3. ...fungoval 20 let do 68 kdy mělo dojít
      k nápravě chyb a pak 20 let kdy systém
      položila vlastní komunistická oligarchie
      ...

      Vymazat
    4. ...kapitalismus je tady 300 let a jak dlouho trvalo než se humanizoval pro
      západní obyvatele-spotřebitele a to ignoruji život v jejich koloniích
      ...tzv. socialismus /v naší republice/
      měl 40 let na vývoj...

      Vymazat
    5. Zeptám se tedy stejně,jako jsem se ptal
      spisovatele Vondrušky(bez jeho odpovědi).
      Kdo je lepší hospodář-ten,co nemá dost
      na nákup věci,jež není nezbytná pro život
      a proto dováží jen v omezené množství,
      protože se nechce moc zadlužit nebo ten,
      kdo populisticky dováží cokoliv a přitom
      zadlužuje stát i do budoucích generací?
      Proto jsme měli za komančů cca 100 mili-
      ard dluhu a dnes přes několik bilionů.
      Tak kdo lépe hospodařil?Od Vondrušky a
      jednoho novináře jsem se odpovědi nikdy
      NEDOČKAL!
      Petr Majevský

      Vymazat
    6. Pane Majevský, jaké populisticky dovezené zboží, které navyšuje státní dluh, máte na mysli? Zkuste mi, prosím, uvést aspoň pár příkladů?
      Děkuji
      p

      Vymazat
    7. 18.23 Celkem zbytecny vycet vyhod - az na to, ze ted jezdi vlaky od nas vzdy co 2 hodiny a nemusim kupovat ci studovaj jizdni rad, NIC NENI LEPSI ted.

      Vymazat
    8. 19:45 Ale funguje to po celé Zemi. Minimálně v každé normální rodině, v družstvech, v dobře spravovaných obcích a státní správě. Je to nutnost, protože jde o kolektivní majetek a mají se tam hájit kolektivní zájmy. Proto je idiotské volit do těchto orgánů pravicové politiky. Ti se buď řídí svým přesvědčením a pak umožní společný majetek "individualizovat" (rozkrást), nebo ho spravují odpovědně, ale pak navzdory svému individualizmu rozhodují kolektivisticky/socialisticky a nutně skončí ve cvokhausu jako schizofrenici. Nebo je vyhodí ze strany pro "nesprávné myšlení".

      Vymazat
    9. 20:52
      Nejsem sice p. Majevský, ale pokusím se vám
      (asi zbytečně) vysvětlit co je zbytečné dováže. Jsou to veškeré potraviny léky, oblečení a pod. které zde můžeme tak jako v minulosti vyrobit a tím zaměstnat lidi a nemusí být na socianím programu . Budou oživeny i menší obce. Fungujíci veřejná přeprava sníží počet zbytečně pendlujících osobních automobilů. Doprava materialu a zboží po železnici (vlečky do závodů a velkoskladů) sníží zatížení silniční sítě.
      Ale v prní řadě bych se snažil konsolidovat rozvrácené školství - méně přávníků a komediantů a více odborných škol
      které pohadráková sběř zlikvidovala.
      Václav

      Vymazat
    10. Václave - jak souvisí dovoz oblečení, léků, potravin a nevím čeho všeho s výší státního dluhu? Máte pocit, že by si někdy vlády půjčovaly peníze na to, aby mohly dovážet potraviny nebo oblečení?
      p

      Vymazat
    11. 19:00
      Jsou to naše tradiční výroby. Namísto daňových prázdnin pro zahraniční výrobce motivovat naše podnikatele. A jak říkám pracující dostanou mzdu a nebudou na pracovním úřadu. A ti kteří nebudou chtít pracovat nezakazovat jim odchod do ciziny kde mohou krást a loupit pokud jim to dané státy dovolí.

      Vymazat
    12. Haló pane, je rok 2017. Zkuste si založit firmu na šití oděvů, dát lidem práci a ještě produkovat výrobky, které budou schopné konkurovat cenama těm z Číny.
      Pronajměte si půdu a založte si meruňkovej sad. Co vám brání.
      Aspoň na vlastní kůži poznáte, jaké to je vyrábět ty vaše "tradiční výrobky".
      A jakou byste si představoval tu motivaci od státu? Před bankrotem by vás nezachránily ani doživotní daňové prázdniny.
      Ono o tradicích se to v teple u klávesnice hezky káže.

      Vymazat
    13. 20:07 21:32

      Rozhovor se Středulou jste možná ještě nečetli?

      Češi, nechcete dělat za 13 tisíc v naší zbrusu nové fabrice? Přivezeme cizince, řekli podnikatelé.

      http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Cesi-nechcete-delat-za-13-tisic-v-nasi-zbrusu-nove-fabrice-Privezeme-cizince-rekli-podnikatele-A-bude-to-mit-dohru-472775

      http://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Svedove-se-chlubi-svym-socialnim-systemem-u-nas-dostanou-pobidky-nuti-lidi-delat-za-trinact-tisic-na-tri-smeny-a-jeste-vyhrozuji-Sefodborar-Stredula-o-tom-kam-jsme-to-po-27-letech-dopracovali-472996

      předloni Švédy oslavovali -

      http://www.radio.cz/cz/rubrika/zpravy/moelnlycke-health-care-postavi-novou-tovarnu-v-havirove
      http://www.odbory.info/obsah/5/moravskoslezsky-kraj-predstavil-svoje-investicni-prilezitost/13942

      ----- Copak tomu říká Miloš Zeman, který tak rád mluví o skandinávském modelu? -----

      Vymazat
    14. 21:43 Já bych si představoval asi takovou pomoc od státu, jakou nabízí Trump. Pro začátek by stačilo pravdivě pojmenovat stav země a podobně se rozhodnout. Ale k tomu je potřebné rozumné vedení země, ne kmotři a onuce. Stačilo by třeba přiznat toto a chtít to napravit:

      "Příliš dlouho malá skupina lidí těžila ze své moci, zatímco lidé za ni platili. Zloději bohatli, ale lidé nedostali svůj podíl. Zkorumpovaní politici prospívali, ale lidé přicházeli o práci a továrny se zavíraly. Továrny se jedna po druhé zavíraly a zisk vyvážel ze země a nikdo ani nepřemýšlel o statisících českých nezaměstnaných zanechaných ladem."
      "Jde o spravedlivé a rozumné požadavky spravedlivé společnosti. Nicméně pro mnoho našich občanů existuje jiná realita: matky a děti zahnané do chudoby ve velkých městech; zničené továrny ležící jako náhrobky v krajině naší země; vzdělávací systém, do něhož se investovala spousta peněz, ponechává naše mladé a krásné studenty bez poznání."
      "Tato doba musí skončit. Jsme jedna země a jejich bolest je naše bolest. Jejich sny jsou i naše sny; jejich úspěch je i naším úspěchem. Sdílíme jedno srdce, jeden dům a jeden velký osud."

      Však ono by to šlo, ne že ne. Amerika náš vzor!!!

      Vymazat
    15. Pokud to máme objektivně určit, ne na žákladě článku, ale faktů:

      Vždy záleží na většinové volbě. Pokud té většině po generace vštěpujete obraz vnějšího a vnitřního nepřítele, můžete si po čase dovolit "demokracii". Máte zajištěnovou většinovou podporu pro jakékoli lumpárny.
      A je jedno, zda je to východ-západ, komunismus-kapitalismus. Vždy nakonec rozhoduje manipulovaná většina.
      Nejdůležitější je poté mladé publikum, které sežere vše. A dát jim volební právo od 15-16 let (Rakousko).

      V momentu, kdy již stát neumožňuje a neplní ani základní funkce plynoucí z Ústavy, lči se stávají směšnými a nelze zakrýt vše, co mělo být skryté, si demokracii nemůžou dovolit.
      Přicházejí perzekuce, fašismus, bankroty, chaos sociální i myšlenkový (černá je bíla a naopak).

      Vymazat
  2. A cestou k nastolení skutečné demokracie, čili vlády lidu, a i pořádku v nastoleném bordelu, je demokracie PŘÍMÁ!! Bohužel si to ještě hodně lidí neuvědomuje a opět bude volit léty profláknuté politiky, kteří už léta blokují Ústavou daný Zákon o referendu!!

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Především musíte znárodněním bank a velkého průmyslu vytvořit společnost založenou na přirozené soutěži bez deformací, které s sebou nesou osobní miliardové majetky a s tím i spojenou politickou moc. V socialismu platí krédo, že každý se musí živit svoji prací a kdežto v kapitalismu stačí peníze zdědit nebo ukrást !!

      Vymazat
    2. No panečku, znárodňování, to je nápad, to už tady dlouho nebylo.
      A jak to dopadlo minule? Škoda mluvit.

      Vymazat
    3. Zdá se Vám normální aby penězokazové legálně tiskli peníze? Na ražbu měny měl vždy monopol stát, dokud nepřišli mafiáni s "liberální demokracií"

      Vymazat
    4. ??? Kteří penězokazové legálně tisknou peníze???

      Vymazat
    5. 19:30
      Hlupáci byli vždy, ale tací kteří se nechali obalamutit kecama po 89 to je opravdu ralita.
      Kecy typu stát neumí spravovat majetek - co je to stát? Stát jsou lidé. Komunisti doopravdy řídili špatně, ale ne tak špatně jako jejich následovníci, kteří republiku rozkradli. Nadává se na Rusy, ale ti tady nevlastnili za pár rublů zemědělské podniky, průmyslové podniky apod. Ano využívali nás,ale ne tak otrokářsky jako západ. Vím, že takové blby jako jste vy mepřesvědčím,ale je to můj názor.

      Vymazat
    6. 20:18

      Dotyčný 19:30 dost možná neví o tom, že se po roce 1945 znárodňovalo nejen za Beneše v Československu, ale třeba i ve Francii (Renault a pod.).
      Podobně mnohý dnes netuší, že tenkrát z Francie také "vyháněli" Němce.
      Jak to "dopadlo" tam?

      Vymazat
    7. 20:18
      Máš recht, za bolševika jsme kradli všichni a všechno. A skvělý bylo, že nikdy nic nechybělo a ještě se vždycky splnil plán.

      Vymazat
  3. Irko Bača:
    Neměli, je podstatný rozdíl mezi tím jak se co jmenuje, jaké to má ideály, a skutečností. Časem se každá společnost vlivem nepotismu začne "šlechtit" a monarchizovat. To trvá tak dlouho až z "elit" vymizí schopnost řídit společnost, obhájit elitářství a nakonec i udřžet moc. Pak přijde reset. Vždy jde o selhání kvality kter podléhá vůli mocných, nikoli potřebám společnosti. Pokles vzdělání po 89' vyplývá z potřeby "elit" vzešlých z potomků disidentů, vexláků, překabátěných kolaborantů, nikoli z potřeby výběru zdatných jedinců. Tituly z Plzně je špička ledovce.

    OdpovědětVymazat
  4. ad Irko Bača: Demokracie je tedy proces, který se v určitých okamžicích zasekává?
    Zdeňka Radičová

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Každý systém se zasekává

      Vymazat
    2. 21:02- s tím zasekáváním máte pravdu, já to nazývám degenerací elit, vyhořením. To je i běžný problém lidí. Jak tedy v "pravou chvíli přepřahnout" elity, bez změny směru? S tím se potýkají všechny -izmy i demokracie aby to nebylo ode zdi ke zdi nejen volbou "fýrera" ale i volbou zastupitelů. Jediné řešení mne napadá opravdu v "přímé demokracii". Jen ji musíme převést do 21. století z Říma, kdy bylo možné kdykoliv odvolat "diktátora". Tehdy to bylo z technických důvodů omezeno na senát. V naší době elektroniky to nemohou být občané? Svobodní občané, ne všichni! Kdo je svobodný občan? Ten kdo dokáže volit veřejně ale ne aklamativně. Internet to umožňuje. Tajné volby je "zaseklá demokracie"!

      Vymazat
    3. S tou tajností je to tak, že se uvažuje eventualita "když nebudeš volit mě, zaměstnavatele, hledej si jiné místo". Ale možnost volit demonstrativně bych uvítal, kdo chce ať si volí tajně, kdo chce mít kontrolu zda a jak byl jeho hlas započítán, ať volí demonstrativně, transparentně. A třeba i s možností dát souhlas zveřejnit svou volbu zpětně (nikoli měnit samozřejmě).
      S tou elektronickou volbou máte pravdu, právě možnost zpětné kontroly voliče o započítání vlastního hlasu by chránilo systém před hackováním a podvody.

      Další věcí je, že máme volby dvoudenní a přes noc zůstávají urny "osamoceny" a jedinou ochranou je jim pečeť s podpisem předsedy komise... skutečně zabezpečená demokracie! V rukou ji má pár okrskářů...

      Vymazat
  5. Váš názor se mi zdá zavádějící, protože si špatně vykládáte pojem demokracie (vláda elit). Její nejpřijatelnější formou podle mého názoru je přímá demokracie, ale opět je to vláda elit. Vláda lidu je rafinovaný pojem, který se skutečnou vládou lidu nemá nic společného a v diktatuře peněz je samozřejmě neuskutečnitelný. Takže podle mého názoru se mýlíte, když říkáte, že kapitalisté se bojí demokratů. Nebojí, oni si je koupí.

    OdpovědětVymazat
  6. Souhlas s autorem článku
    Václav

    OdpovědětVymazat
  7. Pane autore článku, který kapitalista prohlásil tvrzení, že kapitalismus je současně demokracií? Copak v nějaké prosperující firmě může panovat demokracie? Co je to za blbost?

    OdpovědětVymazat
  8. Úsměvný blábol :-)

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 21:56

      Není to zas tak úsměvné. Když se z Aristotelova "zoon politikon" stane "přirozená nadřazenost společnosti jednotlivcům", je to spíš truchlivý příklad myšlenkového úpadku: místo filosofů zaujímají blogeři.
      Začíná revoluce chudých duchem?
      Kokotko

      Vymazat
  9. Už jsem zase tady.
    Demokracie začala vzkvétat ruku v ruce s rozkvětem humanismu. Je to historická odbočka, která se nám líbí a proto jí držíme palce. Marně.
    Celá tisíciletí vládly státním útvarům dědičné rodinné klany. Toto je přirozené, není to inženýrský konstrukt hrstky humanistů, i když osvícených. Vrací se k tomu i bolševický režim v Severní Koreji. V Americe sice "vládnou" demokratické loutky, ale všem již dochází, že za tím v pozadí stojí majetek několika nejzazobanějších rodin.
    Zdá se, že svět se zase vrací do přirozených kolejí a za pár století se bude na demokracii jen vzpomínat, jako na tu antickou.
    Váš typický troll Jířa

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Máte, podobně jako autor, poněkud zvláštní zálibu ve slově "přirozenost".

      Vymazat
    2. 22:48 22:54
      Ono by se taky, při troše dobré vůle, dalo dovodit, že myslet je vlastně nepřirozené.
      Kokotko

      Vymazat
    3. Neco podobneho demokracii neprilis povedene meli v Recku. A taky casto valcili...
      Od te dobu se nic demokratickeho nevyskytlo ,jenom nekteri si to prevzali jako modlu a nahradu / a reseni/ na vsechny nespravnosti a zlociny sveta. Stoji za povsimnuti , ze "demokracie" spolehlive , nejprve poskytne a vytvori podminky a potom porodi a vychova na pozadani imperialismus a fasismus /i komunismus treba v CR/..a celkem cokoliv je zrovna v mode...

      Vymazat
    4. Demokracie slouzi jako regenerace a prestavka a zaclonka pro ucely pripravy ve zbrojeni , nashromazdeni penez a vyrobu novych horsich zbrani v dostatecnem poctu.a taky vymnozeni dalsich vojaku potrebnych jako nahrada za ty vyvrazdene predtim.../casto i cele generace/.
      Tedy celkem idealni pauza, nez prijdou zase dalsi svinstva...
      A vzdy se najde mnozstvi pomocniku...S umysly nicit nebo naivnich a netusicich.., je mnoho tech , kteri hledaji modly/jako berle/ , bez kterych se nemuzou v zivote obejit....kteri
      demokratickemu idealismu propadnou dokonce uplne a s presvedcenim.....

      Vymazat
  10. 36 let jsem žil v tzv. totalitě, teď 27 let v tzv. demokracii, takže mohu celkem snadno porovnávat. To co píše A z 18:23 je do puntíku pravda. Mohu jenom dodat že se nyní nemám vůbec špatně a snad v pohodě taky dožiju, ovšem dnešní mnládeži vůbec nezávidím jejich perspektivy. Takový názor nemám sám a to co nám tady propaganda leje do hlavy, o tom co si lidi myslí a koho mají volit, je jenom bohapusté vymývání mozků, pro toho kdo nemá svůj vlastní názor.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Takže jste hlupák s názorem. A to je do puntíku pravda.
      A o mladé nemusíte mít vůbec péči. Ti mají takové možnosti a perspektivy o kterých se vám ani nesnilo.

      Vymazat
    2. Souhlasím. A jestli chartisté 77 to s naším národem mysleli vážně dobře a nešlo jim jen o podvratnou činnost proti režimu a pokud to ještě vážně myslí, tak a´t ti přeživší ( a jejich stále dost) si sednou zase někde v hospodě k pivu, nebudou k tomu potřebovat žádného spisovatele a sepíší novou Chartu 2017 nebo několik vět nebo 2000 slov, stačí to jen opsat.

      Vymazat
    3. 14:12
      Když už máte starost o národ, čtěte Karla Václava Raise, rodáka z Lázní Bělohrad, učitele a varhaníka v Trhové Kamenici.
      A pak se ozvěte.

      Vymazat
  11. To jsem tedy nějak nepochopil, že kolektiv je přirozeně nadřazen jednotlivci. Kolektiv je zcela neakční, pokud nemá vedení a to vedení vždy zajišťuje jednotlivec, který se většinou skrývá za oním kolektivem. Každý kolektiv, včetně národa, je ničím, pokud nemá konkrétní a odpovědné vedení. To slovo "odpovědné" je právě ten rozpor, který výše dotyčného mate. Kolektiv vedený populisty nemá dlouhého trvání. Z toho vyplývá, že i onen dotyčný, který tyto pojmy používá jen mate veřejnost a není ničím jiným, než populistou.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 4:53 Doplňte si na "zájem kolektivu je přirozezeně nadřazen zájmům jednotlivce". Pak si představte minimální kolektiv - rodinu a bude vám to jasné až po ta největší společenstva - státy. To není o funkční nadřízenosti jednotlivců ve vedení, které, pokud je zodpovědné, má jen usutečňovat společnou vůli kolektivu a chránit jeho společný zájem. Nezodpovědné vedení upřednostňuje zájmy jen některých jednotlivců na úkor zájmů kolektivu. Tavové vedení jedná "nepřirozeně", proti přirozeným, logickým vztahům ve společnosti. Z tohoto pohledu se Trump snaží o částečný návrat USA k přirozenosti.

      Vymazat
    2. 19:38
      Existují ovšem i zájmy kolektivu zločineckého, kolektivu vězeňského, tedy zájmy sebranky (což je jeden z překladů slova kolektiv). Budete svou teorii kolektivu ještě muset propracovat. Hodně zdaru.
      (A hlavně nečtěte nic z toho, co o tom lidé v minulosti napsali.)

      Vymazat
    3. 19:38 - ona vám ta zdánlivě jednoduchá "teorie kolektivu" nehraje v mnoha směrech. Nějak jste ještě opomněl uvést, že kolektiv se skládá z jednotlivců. Takže musíte definovat, co je zájmem kolektivu a co zájmy jednotlivých členů...
      Prostě vám to hodně nesedí.

      Vymazat
    4. 19:54 Jistě, jsou i kolektivy sportovní, vojenské, hasičské a zločinecké. Ale nemůžete popřít, že v každém z nich jsou individuální zájmy jednotlivce podřízené zájmu celku.
      20:08 Ale hraje. Zkusme si to ukázat třeba na sportovním týmu. Jeho společným zájmem je vyhrát zápas. Tomu se musí podřídit individuální zájmy jednotlivců vyniknout za každou cenu. Tak to platí i třeba v obci. V zájmu kolektivu je omezenoa řada zájmů jednotlivců. Např.dělat hluk, kdy to "potřebuje". pálit cokoli v zájmu úspor, "přikrádání" si ze společného majetku, přesto že to je v jeho zájmu. Obecně - kolektiv není nějaký náhodný shluk, ale vždy společenství lidí, kteří mají nějaký splečný cíl (vítězství v zápase, spokojený život v obci). Pokud zájmy některých členů jsou jiné, pak musí být korigovány podle zájmu celku (mužstvo, obec, armáda). Jestliže individuální zájem převládne nad zájmem kolektivu, vede to k rozbití kolektivu a nedosažení jeho cílů (prohra v zápase, binec v obci, rozkradení společného majetku, rozpad rodiny - to je elementární kolektiv).

      Vymazat
  12. Souhlasím s 23:33 a za hlupáka považuji 0:04.

    OdpovědětVymazat
  13. Souhlasím s 23:33 a za hlupáka považuji 0:04.

    OdpovědětVymazat
  14. jednotlivec vo vedení kolektívu musí byť v celom kolektíve akceptovaný, a vedie kolektív, nie je možné viesť nekolektív jednotlivcov, kde každý presadzuje len svoje určite najlepšie preň práva vlastniť, a toto sa dnes deje - neumravnený kapitalizmus dáva zbytku sveta vlastnosť davu ktorý jednoducho nemá právo sa ki čomukoľvek vyjadrovať - je postavený do pozície málo chápajúcich, čoby plebs, a je tu túžby vrátiť poriadok nie do čias "demokracie" ale do čias Nerónových, elity by mali vládniť, lebo majú majetok, a tak to fungovalo aj helénistickom svete, to je demokracia, to je vláda "ľudu" to je vízia sorosovcov a havlovcov -

    OdpovědětVymazat
  15. Nějak se do toho zamotáváte, například ředitel, nemusí být vlastník, přesto jeho akceptace kolektivem je dána nejen direktivně, ale i dobrovolným vztahem založeným na výši výplaty ....
    Takzvané kolektivy, vytvořené v chorých mozcích žvanilů zůstanou navždy jen chorobnou představou.

    OdpovědětVymazat
  16. Lze to říci jednoduše: základním heslem kapitalismu je heslo "rozděl a panuj". A je úplně jedno, jestli se rozděluji rodiny, pracovní kolektivy, národnosti, národy nebo celé státy.

    OdpovědětVymazat
  17. Je to nesmysl fantasmogorická filozofie, kolektivismus ještě nezaručuje demokracii, politicko-ekonomická formace kapitalismu má svojí nadstavbu v liberálně- demokratických postulátech. A také se tím řídí ovšem, vždy jen tím co vyhovuje ovládajícím.Individualismus musí fungovat i v kolektivismu,protože kolektiv, jako takový se skládá z individuí.

    OdpovědětVymazat
  18. Jedno je jisté:
    Štěpána Forgáče se kapitalisté bát nemusí.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ano, pochopil jste to, jako jeden z mála, dobře. Mně se bát nemusí, ani vás, ale nás ano.

      Vymazat
    2. Ani nás se bát nikdo nemusí. Marx napsal, že socialismus musí zvítězit v rozvinuté kapitalistické zemi. Bohužel zvítězil v zaostalém carském Rusku , kde mimochodem nešlo o socialistickou revoluci , nýbrž se Leninovi zvrtla ta plánovaná buržoasní. Nešlo o nastolení diktatury proletariátu, ale o nastolení buržoasní demokracie.

      Vymazat
    3. Anonymní 26.ledna 2017 14:20
      To byste měl vysvětlit.

      Vymazat
    4. Pro 14:20
      Marxův kolektivismus byl vynuceným, tedy nepřirozeným (nesvobodným) kolektivismem. Článek je o spontánním - dobrovolném kolektivismu a jeho přirozené nadřazenosti individualismu.

      Vymazat
    5. 14:20 15:06
      Něco jako husiti, ale v Holandsku?

      Vymazat
    6. Pane Forgáči, který kapitalista prohlásil tvrzení, že kapitalismus je současně demokracií? Stále jste mi neodpověděl. Předem děkuji

      Vymazat
    7. 15:06

      Co jste z Marxe přečetl? Asi tolik jako Trump?

      Vymazat
    8. 19:13- Trump četl Marxe? Vy mne překvapujete. On ten náš svět nemůže být lidský i bez Marxe?

      Vymazat
    9. 19:12 Pod hesly o "svobodě a demokricii" u nás ve skutečnosti proběhl přechod ke kapitalismu. Tito lidé každou kritiku kapitalismu označují za útok na demokracii, oni to sjednotili. Je nepodstatné, zda to řekli kapitalisté, když to říkají jejich "ústa". Buď jste nechápavý, nebo se jako prestituti snažíte velmi pravdivý článek pana Forgáče uboze zpochybnit. Jestli máte něco k věci, tak sem s tím. Ale neotravujte hloupostmi jako malé děcko. Děkuji předem. A také prosím nepište, že vám nemám co zakazovat, jak obvykle kňouráte.

      Vymazat
  19. "štěpánku,ty jsi moje tajná láska"
    a tím demokracie (obecně) končí.
    nedej bože,ani marx,aby demokracie začala ve chvíli,kdy je kolektiv vychován elitami vlastníků a majetníků,nikoliv elitami výkonných a intelektuálů.
    A přiznejme si,Jezuiti a Sionisti nás mají pevně v rukou.Nebudu nic vymýšlet,v současné době všechny cesty vedou do Kremlu.
    p.s.po demokracii volají ti,kteří se s nedemokracií
    již střetli,a těch je málo."Blbých" co prohráli je hodně,chytrých,co prohráli,je málo.A z pozice poraženého se zvedá a bojuje zatraceně blbě.
    Stále trvám na tom,že nejdůležitějším krokem k počátku nápravy asociálního a nehumánního,demokracie musí počkat,je zničení nejsilnější zbraně protivníka - jeho anonymita.
    Tedy nejdříve definovat,co je asociální a co je nehumánní.Obecně.Protože když zatlačíte na genocidní vrahy zakrtkují se nebo vyvolají válku.
    Prostě blbě vedený útok je to nejhorší,co člověk může udělat.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. To je dobrý! Začal bych denacifikací těch, "co nás mají pevně v rukou". Volby a NET máme ještě půjčený, tak toho využijme.

      Vymazat
  20. Za svůj dlouhý život jsem řídil více jak 50 montážních skupin a vždy byl šéfmontérem ten nejschopnější a když byl dosazen méně schopní tak tam nevydržel. Proto jsem zastáncem povinné volební účasti a řízení státu na všech úrovních pomocí referend. Chyby vzniknou i tak ale zase pomocí referend je lze napravit. Bez chyb nejde nic dělat je jen důležité je co nejrychleji napravit. Většina má vždy pravdu, je to vidět na volbě presidenta. MŠ.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 20:54 - jeden z nejčerstvějších příkladů výsledků referenda:
      Referenda o poloze (přemístění) hlavního nádraží v Brně se účastnilo 23,83% voličů (dle wiki) - to je ta většina, která má vždycky pravdu, jak píšete?
      Nebo vy byste chtěl povinnou účast voličů i v případě referenda, nejen u voleb?

      Vymazat
    2. Jak jinak? Nebo uzákonit platnost referenda z jen zůčastněných. Možná by to s voly pohlo k urnám. A záznam jak kdo volil, jako v parlamentu. Pro kontrolu pozdějších kverulantů.

      Vymazat
  21. To je teda gól, když si dotyčný představuje vyšší kolektiv jako hokejový tým. Když opomenu, že dnes jde jen o peníze, onen kolektiv musí někdo vycvičit a zaopatřit. Tedy se nejedná o kolektiv, ale o zájmovou skupinu osob, kterou evidentně ovládá jednotlivec. Najděte si lepší příklad. Pomůžu vám, co takhle armáda?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 4:49 Rudo, zřejmě nechápete, co pojem "kolektiv" obecně představuje. Kolektiv je každá skupina osob, která má určitý společný zájem. Ano, kolektiv je "zájmovoá skupina osob". Je jedno, jak ušlechtilý nebo zločinný ten zájem je, kdo ho určuje, řídí nebo financuje. Každý člověk je zároveň součástí různých kolektivů. Dokonce i kolektivů, které mohou mít protikladné zájmy (armáda/rodina, stát/daňoví poplatníci). Zmínil jste armádu. Každý voják (jednotlivec) má zájem přežít. Ale protože je z nějakého důvodu členem kolektivu (armáda), musí tento zájem podřídit zájmu kolektivu. Buď z přesvědčení, nebo z donucení. Pokud se to nepodaří, samozřejmě to poškodí nebo znemožní dosažení zájmu kolektivu. To nejsou žádné teorie, ale prosté konstatování skutečnosti, platící naprosto obecně, pro každý kolektiv = zájmovou skupinu, společenství, cech, mafii, klub, rodinu, družstvo, fimu, obec, stát, atd. atd.

      Pro ilustraci uvedu jeden krajní příklad. Lidé v letadle jsou také kolektivem, protože sdílí společný zájem, dostat se bezpečně do cíle. Pokud je mezi nimi jedinec, jehož osobním zájmem je dostat se co nejrychleji k Aláhovi a tento zájem prosadí, znemožní to naplnění zájmu koletivu. -- Přiklad neberte moc vážně, ale v principu to tak je.

      Vymazat
    2. Špatně volený případ - z letadla nido nemůže za letu vystoupit,tedy pokud se jedná o civilní let a cestující nemají padáky.
      Je to blbost, ale v principu je to tak.
      Václav

      Vymazat