Reklama

.

.

sobota 21. ledna 2017

Palach - memento doby

Vlastimil Podracký 
21.1.2017  ČeskéNárodníListy
Je zapotřebí připomínat tento zoufalý protestní čin, nicméně je taktéž zapotřebí jej vysvětlovat v rámci doby a nedělat z něj něco jiného. Situace byla tenkrát naprosto specifická a nemyslím si, že dnes je zcela dobře chápána. Proto se pokusím jako pamětník tuto situaci objasnit.



Obsazením naší republiky vojsky pěti zemí Varšavské smlouvy v srpnu r. 1968 byl přerušen zdárný a většinou lidí podporovaný proces demokratizace. Přesto po návratu naší vlády z Moskvy byla jistá naděje na pokračování tohoto procesu nebo alespoň zachování dosažených změn. Těmi změnami byla především větší svoboda, tedy existence některých nezávislých organizací, určitá svoboda ve sdělovacích prostředcích, ale především osoby spojené s celým demokratizačním procesem na jaře r. 1968. Tyto osoby v lednu 1969 ještě byly většinou na svých místech a mohly být zárukou, že alespoň něco z uvolnění zůstane. O toto „něco“ v lednu 1969 šlo. Šlo o to, aby zůstal na svém místě Dubček a Svoboda. Toto „něco“ bylo ohroženo neustálými ataky komunistických „konzervativců“ tzv. „starých struktur“, které se staly vlastně znovu „novými strukturami“ podporovanými sověty. Především šlo o to, aby v komunistické straně zůstali na vedoucích místech lidé spojení s demokratizačním procesem, ale také, aby se komunistická strana nezměnila. To znamená, aby zůstala ta členská základna, která umožnila „pražské jaro“ 1968 a dovolila mnohým z nich se tohoto demokratizačního procesu zúčastnit.

Myslím si, že v lednu 1969 jsem však už cítil ve vzduchu cosi, jakýsi závan zatuchlosti, cosi, co existovalo před rokem 1968, ba co dím ještě dříve. Zatímco na podzim ještě televize a rozhlas mluvili docela svobodně, pouze s politickou korektností k SSSR, po Novém roce začalo přituhovat. Ledasco už se říkat nemohlo. Staré struktury dělaly „pochod institucemi“. Dosazovaly tam svoje lidi. Bylo stále zřetelnější, že Dubček už nevládl a dělal celému procesu pouze stafáž.

Tito noví lidé mluvili zcela jinak. Prostě se to nedalo poslouchat. Vypadalo to jako by spadli z Marsu. Už nemluvili o tom, že se musíme chovat demokraticky, tolerantně k odlišným názorům, zapojit celý národ do procesu budování socialismu, vyzývat lidi, aby zůstali svobodnými občany apod. Úplně jakoby Pražské jaro 1968 neexistovalo. Ještě sice nenastoupila tvrdá ruka, tedy odsuzování a hony na čarodějnice, ale tato přechodná doba měla veřejnost odříznout od r. 1968 a jeho myšlenek, aby se následně mohlo začít s novou politikou. Myšlenky r. 1968 se objevovaly stále méně, tak jak byli pracovníci médií postupně vyměňováni nebo získáváni pro novou politiku. Právě v této době, když ještě myšlenky r. 1968 nebyly odsouzeny, ale média je již nehlásala, vystoupil Palach se svým činem.

Když potom nastal zvrat v Komunistické straně tzv. dubnovým plénem ÚV KSČ a vlastně začal vlastní proces normalizace, už se nedalo nic dělat, protože vše a opravdu vše už záleželo jen na KSČ. První, co „staronové struktury“ udělaly, bylo vyhazování ze strany členů KSČ, na které se noví vládcové v pozadí nemohli spolehnout. Tím se obnovila jejich moc, už nebyla závislá jen na vyhrožování a získávání výhodami, ale funkčnost byla stoprocentní. Potom už v KSČ nebyli lidé, kteří by nějaký demokratizační proces mohli dělat, už se nevyskytli ani později. Ale dokud se to nestalo, tedy do dubna 1969, byla naděje. Když v srpnu 1969 v Praze nastaly nepokoje na roční výročí obsazení naší země armádami Varšavské smlouvy, musím poctivě říci, že to bylo pozdě a sloužilo to zase jen komunistům (novým vládcům), aby toto povstání mocensky zlikvidovali a zavedli potom už naprosto tvrdý režim. Tenkrát v srpnu 1969, když jsme viděli tzv. kontrarevoluci v Praze, jsem si mnohokrát myslel: „Kdyby to tak přišlo v lednu, kdyby se podařilo Palachovi něco takového zdvihnout, mělo by to účel a možná i nějaký efekt, ale v srpnu to posloužilo jen komunistům k upevnění moci“. Jít v srpnu hlavou proti zdi, kterou už komunisté do té doby vybudovali, bylo zbytečné a já stejně jako mnozí jiní jsme to považovali za akci StB. Myslím si, že by se tato událost mohla historicky prozkoumat, jak to vlastně bylo. Proč někteří povstali v srpnu a neuposlechli Palacha v lednu, dokud byl čas a mělo to nějaký význam?

Palachův čin nebyl protest, protesty proti okupaci proběhly dávno předtím a navíc v té době už protestovat nemělo smysl. Dnes se tato věc nepravdivě interpretuje jako protest. Byl to čin, který měl vzbudit akci, akci občanů, aby se nedali, aby si zachovali, co se zachovat dá. Byl to poslední zoufalý čin v poslední chvíli, kdy ještě mělo smysl něco dělat. Naděje na úspěch takového činu byla mizivá. Především proto, že vše záleželo na komunistech. V tomto boji selhali především komunisté.

Znal jsem mladého komunistu, kamaráda ze školy, který byl původně v agitkách, později byl předsedou ČSM (Československý svaz mládeže) v podniku, mluvil na schůzích a předával květiny ženám na oslavě MDŽ. Byl produktem své doby. Když se pootevřely dveře na Západ, byl první, kdo jel na světovou výstavu v Bruselu v r. 1958. Postupně mu bylo vše jasné. Nebyl hlupák, viděl, kam režim spěje, viděl, že to tak dál nejde a zcela poctivě uznal, že musí být demokratizace, která by zapojila celý národ do správy své země. Samozřejmě, že byl pro Dubčeka a v květnu r. 1968 šel v průvodu, kde nesl heslo: „odstraňte staré struktury!“ Protestoval proti zásahu vojsk Varšavské smlouvy v srpnu a byl rád, že se Dubček vrátil a dalo by se pokračovat. Dokonce věřil, že i obsazeni sovětskými vojsky můžeme dál pokračovat a že sověti nám to dovolí. A právě v lednu, poté, co se upálil Palach, bylo vidět, že přemýšlí. Začínal si uvědomovat svoji budoucnost. Přestal mluvit o politice. Co se odehrávalo na stranických schůzích? Najednou se přestal o tom šířit. V té době asi už přešli staronové struktury k akci vyhrožování, získávání spojenců a vlastně zrádců Dubčeka a celé té demokratické garnitury. Ale daleko víc asi bylo zastrašování. Tito lidé, komunisté demokratického smýšlení se stáhli. Mysleli si, že si zachrání kůži. Nestalo se, vyletěli ze strany do roka a byli pronásledováni. Kdyby věděli, co je čeká, možná by na ně měl Palachův čin jiný dopad. Prostě tady v této situaci selhali.

Je ovšem otázkou, co by vlastně dělali, kdyby Palacha poslechli. Situace ze srpna 1968 nás poučuje o tom, že se cosi dělat dalo. Jenom odpor celého národa přesvědčil sověty a „staré struktury“, že musí ustoupit a Dubčeka nechat na vedoucím postu. Také nenastoupila otevřená diktatura a teror. Ale už jen to, že by nenastaly čistky ve straně, by byl velký pokrok a mělo by to velký význam na budoucnost.

A právě tady vzniká otázka. Proč ti komunisté, kteří byli později za strany vyhozeni, mnozí se stali signatáři Charty 77, dnes se považují za oběti, proč nebojovali, dokud byl čas. Podle mne to hrdinové nejsou, jsou to zbabělci. Mysleli, že je nechají na pokoji, že nějak přežijí. Ale totalitní režim na nikoho nezapomene, jakmile se mu nikdo nepostaví, dokoná svoje ničivé ďábelské dílo do samotného konce zcela důsledně.

Palach je memento, je to memento zbabělosti, je to memento zmařené příležitosti těch, kteří ještě mohli něco dělat. Je to varování, že „přežívat“ se nedá, dokud je jen malá naděje musí se bojovat. Platí to i dnes. Jinak ztratíme svobodu.

66 komentářů :

  1. Na stránce SOKu najdete:
    http://sok.bz/index.php?searchword=Palach&option=com_search&Itemid=

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Původně měl Palach použit k sebe zapálení látku měně hořlavou, kterou používají divadelníci, nebo kaskadéři při natáčení filmových scén, kde dochází k zahoření osoby a intenzita hoření je tak malá, že hoření probíhá málo intenzivně a dá se lehce uhasit. Jenže někdo mu tuto látku vyměnil za normální benzín. Původně to měla být demonstrativní akce a Palach měl přežít. Jak to bylo ve skutečnosti, nikdo již neví. Šetření, tehdejší SNB i kdyby odhalilo cokoliv, stejně by jim nikdo nevěřil. Pamatuji si jenom vysílání Hlasu Ameriky a Svobodné Evropy v Českém a Slovenském jazyce a podle reportáží bylo jasné, že na tuto událost byly dobře a dopředu připravení. Jinými slovy, byla to dobře provedená akce západních zpravodajských služeb se záměrem vyvolat u nás barevnou revoluci, kterou pak tady předvedli v roce 1989 a také ji převedli v severní Africe. Nic se neděje náhodou. Že to vypadá na náhodu, že Palach se chtěl upálit je jenom důkazem, že o náhodu nejde.

      Vymazat
  2. Dnes prážska velvyslankina ST a RV na slovenskom rozhlase asi pol hodiny rozprávala o Janovi Palachovi aky to bol zufalý a odhodlaný čin Jana Palacha proti neslobode a okupácii vtedajšej ČSSR až človek mal dojem že nám tu chcú naservírovat do hlav že nič statočnejšie vo svete nebolo. Isto to bola ludská a tiež rodinná tragédia. Ale prečo tzv. hlavný mainstream si nevšíma podobné obete vo svete ako napr. upálenie muža v Chicagu proti Bushovej a Blair vymyslenej a krvavými novinármi a presstitutkami vyprovokovanej vojne proti Iraku ktora vyprovokovala a splodila IS s milionmi zabitých. To týmto krvavým presstittitkám nevadí ? Ako si môžme mysliet že pieta za Jána Palacha je úprimna alebo sa len propagasdisticky havloidom hodi Palacha spomínat a velebit ked podobné sebaupálenia proti vojne v USA si ani náznakom nevšimnú ?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. KDYBY PALACDH UHOŘEL PŘI ZAPALOVÁNÍ NEPŘÁTELSKÉHO TANKU NEBO OT I S POSÁDKOU A S DESANTEM, MOHLO BY SE HOVOŘIT O HRDINSKÉM ČINU - JAKÝCH SE V RŮZNÝCH PODOBÁCH DĚJÍ VE VÁLKÁCH MILIONY. Ale nepříliš úspěšný student - ve škole i u děvčat - Palach, jenom spáchal sebevraždu způsobem, který mu měl zajistit slávu a možná i zaopatření, kdyby byl zachráněn.

      Že ti jeho propagátoři jeho způsob "boje" neinfiltrují teroristům a ISIS. To by protiteroristické jednotky utrpěly pouze ztráty v důsledku dopravních nehod, alkoholu, pohlavních chorob, otravy jídlem z pouličních afroasijských vývařoven a africké "kvality" pitné vody... Jděte s tou adorací ubohého zamindrákovaného sebevraha se zbytnělým EGO do životopisů katolických svatých... dají-li mu ve Vatikánu jako prvnímu sebevrahu výjimku...

      Vymazat
    2. Rituální sebevražda na budhistický způsob. Škoda zmařeného života. Pouze a jen bolest, nejen fyzická, ale i psychická. PS: V té době byly v ČST často filmové záběry z války ve Vietnamu a hořícími "pochodněmi" - mnichy. Ta inspirace se přímo vnucuje. Odmítám tuto sebedestrukci.

      Vymazat
  3. Kampak zmizel Stwora???

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Také mi zmizel, i když tam před chvilkou ještě byl! Že by ten polský subalterní vyhrál?? A ministerstvo "pravdy a lásky" dosáhlo jeho odstranění?
      Počkáme, oni na nás z toho úřadu pro špiclování vidí a pečlivě dohlížejí, možná nám svým vysvětlením i "pomohou".
      Tímto zdravím dvojku Romancová & Janda. A spol.

      Vymazat
  4. Ano, také se domnívám, že Jan Palach usiloval o demokratizaci tehdejšího režimu, nikoliv o jeho nahrazení kapitalismem.
    Vzniká však i jiná otázka, a sice, o jaké svobodě (či svobodách) zde autor v závěru hovoří? Když se obává, že ji ztratí? ..
    A jaký je její (jejich) rámec a obsah? A kde vedle svobody stojí odpovědnost? K rodině, obci, společnosti ..?
    Nic proti svobodě jak jen široké!, vč. svobody projevu. Ale snad nic (kromě šovinistického či rasistického nacionalismu) nebylo v historii národů zneužito tak často, jako falešné a pokroucené (např. neoliberální) pojetí svobod.
    To když mnozí z nás cítí, že jich může každý z nás požívat ještě tolik, aby jimi neomezoval ty samé svobody těch druhých.

    OdpovědětVymazat
  5. V prvé řadě: pokud Palach chtěl něco změnit tak toto sebezničení samozřejmně v dané době, kdy počet sebevražd byl pomněrně zadedbatelný mnělo značný význam. ¨Dnes by asi úplně zapadlo a novináři by nám sdělili že šlo o psychicky narušenou osobnu.
    Jinak je jasné že dnes jeho protestu využívají kavárníci a politici stejně jako obětí světových válek a mrtvých při teroristických útocích k oblbování veřejného mínění. "Položíme kytky , zapálíme svíce a máme splněný úkol oblbování občanů. - Co tady čumíte, táhněte někam copak si myslíte že na to čekám?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Palach byl nezralý kluk, který přišel z venkova do Prahy. Jestli byl taky "narušený", to už je celkem jedno; na věci to nic nemění.
      V televizi mohl tenkrát vidět vietnamské buddhisty, kteří se zapalovali. Jinak by na takovou myšlenku nepřišel.
      Jeho zoufalý čin zneužívali tenkrát, a - kdykoli se to hodí - budou zneužívat i dnes. Sotva asi chtěl, aby po něm pojmenovali náměstí.

      Vymazat
    2. 21:29

      Počet sebevražd za rok na 100.000 obyvatel:

      1968.....28
      2015.....13 (historicky nejnižší číslo vůbec)

      Takže je to přesně naopak, ty prolhaný hajzlíku.

      Vymazat
    3. 0:33, nezáleží kolik bylo sebevražd, důležité je, kdo je počítá. Měl byste znát tuto Stalinovou poučku.

      V našem městě žilo několik podivných existencí. Komunisté je nutili pracovat a oni byli prostředím nuceni nepadnou na dno. Po převratu přestali okamžitě pracovat a užívali primitivních drog jako je čichání toluenu. Do několika let pomřeli nebo z města zmizeli. Dnes páchá sebevraždu ten, kdo to nestihl dříve. Lidi se naučili žít na dávkách a netrpí výčitkami svědomí. Normální je přece parazitovat.

      Vymazat
    4. 0:33
      Toho hajzlíka si odpusť inteligente. Statistika věda je .
      Václav

      Vymazat
    5. Počet sebevražd v roce 1978 11 na sto tisíc...

      Vymazat
    6. 7:59

      1978...23 na sto tisíc

      https://www.czso.cz/documents/10180/32846217/130055160808.pdf/94b83d76-ae26-423f-a20a-c5319b956f77?version=1.0

      Přestaňte už lhát vy prolhaní hajzlové

      Vymazat
    7. Počet sebevražd odpovídá statistice, kterou jsem vytvořil a zveřejnil.

      Vymazat
    8. 11:41

      Ubohý pokus, Pavelko. Nemáš v ruce nic než žvásty vytažené ze zadku.

      A dobrá rada: Přestaň se přežírat, chlastat a hulit. Podle fotky vypadáš, že ti zbývá tak poslení týden života než tě klepne.

      Vymazat
  6. Dnes by byl Honza Palach už v důchodu, ale jenom možná. Možná by byl také mezi těmi, kteří v devadesátém byli vyhozeni z práce kvůli masivnímu rušení státních podniků a v létech přes čtyřicet nezaměstnatelný, neboť byl zákaz tyto lidi zaměstnávat ( údajně měli prý socialistické návyky) Následně byli zaměstnáváni jen lidé do pětatřiceti let. Kromě politiků a protekčních lumpů ovšem - ti mohli být přestárlí a jsou dosud. Ztráta práce jim nehrozí.No a podle toho, jaké by byl měl Honza tehdy zázemí v rodině, by žil dál. Možná že by také ztratil i střechu nad hlavou ( plošná privatizace nájemních bytů), žil by v kanále jako bezdomovec, a zemřel by hlady zavšivený, špinavý a červivý, nebo by v zimě umrzl na ulici. Tryznu by samozřejmě žádnou neměl. Takže - který osud je krutější? A které oběti jsou smutnější? A co kdo z docílil - nebo docílí? Honza Palach docílil jen tu tryznu, a to šílené pokrytectví viz ..."jednou za čas se páni ustrnou, a přijdou poklečet, je to trapas, když s pózou mistrnou, zkoušejí zabrečet. Pak se zvednou a hraje muzika, písničku mizernou, ještě jednou se trapně polyká, na hrobě s lucernou"... (K.Kryl)... Vystihl by to někdo lépe a mistrněji? A je to bohužel - pořád stejné - pořád stejné - pořád stejné -

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Kdyby tu sebevraždu přežil, mohl by nahradit Kavalírovou, kterou si věk povolal. Byl by celebrita jako Natálka.

      Vymazat
  7. Kam to všechno vedlo vidíme zkoušíme na vlstní kůži. Toto je ta svoboda za kterou pomatenci včetně havla hovořili? Palacha si vzali jako mučedníka, jestli by to přežil a byl takový hrdina, tak nyní by se zapálil aby se lidstvo probudilo. Když slyším ty vyblitky mladých, tak je lituji.Ale úpřímě vzato, co jiného jim zbývá,když jsou denně masirování a taková renald na lízínk učitelka co byla u jílkové, jim pere takové bohapusté nesmysly. Jen mne mrzí ,že bývalí mocipáni zarputile bránili cestování do té vysněné západní demokracie.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 21:50
      Vzdychat nepomůže.
      A mezi mladými lidmi zase tolik hlupáků není, to jen televizní kamera ty Tvarůžkové a Vitkovské tak hrůzostrašně zvětšuje.

      Vymazat
  8. Palach sice provedl zoufalý čin,ale byl k tomu
    naveden příkladem mnichů v Saigonu.V podstatě
    jeho čin nic nezměnil,rodičům způsobil velkou
    bolest.Já si aspoň nedovedu představit nic
    horšího,než je pohřeb vlastního dítěte.Můžete
    mne všichni kamenovat.Jeho čin ničemu nepomohl.
    Petr Majevský

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Naprostá pravda. Ale skutečností je, že se to tenkrát dotklo skoro každého občana republiky. Nejčastější reakce lidí kolem mne byly: proboha co ten kluk blbnul! Nejsem Pražák ale venkov spíše myslel na jeho rodinu, které způsobil bolest a jeho čin byl brán jako gesto,které nemuselo být. Dnes kdyby se upálil někdo proti čemukoli, opravdu potřebnému ke změně a oddůvodnitelnému, tak se jím nebude národ, jako tenkrát vůbec zabývat a dotyčný bude nazván medii přinejmenším nenormálním.

      Vymazat
  9. Na tučně zvýrazněnou otázku úvodního článku "proč vyloučení komunisté nebojovali, je jednoduchá odpověď. Neangažovaným ve vysoké politice to bylo jedno, mnohým se i "ulevilo" v povinostech vysvětlovat nekomunistům "nevysvětlitelné". No a ti "angažovaní" byli kariéristé, kteří prohráli a vynahradili si to pozdější kariérou po 89. Jména si dosaďte sami. Někteří ještě mezi námi žijí, nebo jejich potomci.

    OdpovědětVymazat
  10. Infantilný článok.

    OdpovědětVymazat
  11. Ten hlavní text smrdí. Uvěřit může jen ten, kdo tu dobu nezažil. Obrodný proces byl pokus o barevnou revoluci. V roce 1989 a 90 jsem čekal, že začneme všichni společně budovat demokratický socialismus. Všechno bylo nakonec jinak. Viděl jsem, jak se ublížení derou do funkcí, aby si před penzi užili. K provedení zběsilých čistek zakládali OF. Když se už začal otevřeně budovat kapitalismus metodou privatizace, byli první, kteří předkládali privatizační projekty. Když na to nestačili sami, ochotně se spojili se starými strukturami, aby něco pro sebe společně urvali. Naivky jim k tomu tleskaly. Touto poznámkou nevylučuji, že se zřídka i mezi ublíženými vyskytl poctivec, kterého skoro nikdo nezná, protože ho zašlápli a znemožnili. Příkladem kariéry, jak se z komunisty stane nadšený budovatel kapitalismu, je náš pán prezident Zeman. Škoda, že se ho to na jeho besedách nikdo nezeptá.

    Škoda, že NR uveřejní občas sračky.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 1:35- dalo by se s tím souhlasit za předpokladu, že po 68.vyhodili názorové komunisty a v 89. se zůstavší kariéristé v KSČ spojili s pozdně prozřivšímy disidenty k novým zářným zítřkům. Tak začal "demokratický kapitalizmus", hnus.

      Vymazat
    2. 1:35 Vaše poznámka článek rozšiřuje, ale jeho popírání není na místě. Je pravdou, že kdyby Dubček nebyl podobně naivní dobrák, jako Gorbačov a rovnou jasně nastavil parametry "obrodného procesu", nemuselo dojít ani k srpnu, ani k následné normalizaci. Jistý akademik Veličko říká: "V každé společnosti se vytváří tvůrčí menšina, která chce odstranit chyby stávajícího systému. Pokud není využita jako žádoucí zpětná vazba, ale je omezována a nebo dokonce pronásledována, bude se z nutnosti a často s podporou ze zahraničí, snažit systém odstranit". Přesně to se u nás stalo s těmi vyloučenými za normalizace. Normalizace přivedla do médií a k moci ty "s jedinými správnými názory". Sakra, co jen mi to připomíná?

      Vymazat
    3. Dovoluji si reagovat na Dubčeka. Naivní dobrák je asi správný termín. A to ještě více platilo po roce 1989, kdy byla Dubčekovi ukradena cesta k obrodě socialismu a nakonec umírá na D1 při prapodivné nehodě. Pokud si člověk poskládá, že v roce 1992, nebylo dovoleno aby BMW udělalo expertízu a po prozkoumání od ČVUT byl vrak vozu ihned zlikvidován, řidič auta nevypovídal, ochranka přijela k nehodě dříve než kdokoli jiný, zmizela taška, atd...
      Kdo ví, jak to bylo?

      Vymazat
    4. Já jsem upřímně rád, že tady k žádné "obrodě socialismu" nedošlo.
      Socialismus, podle mě, není dobrá cesta.

      Vymazat
    5. Asi tak. My, co jsme zažili 68., jsme čekali, že se nám v 89. vrátil. Ovšem 20 let normalizace vykonalo své. Ideály se vytratily a do popředí státu se dostali zase vyžírkové, slušní se stáhli, lidi se nachytali na pozlátko. Ano, obsazením naší republiky vojsky pěti zemí Varšavské smlouvy v srpnu r.1968 byl přerušen opravdu většinou lidí podporovaný proces demokratizace socialismu, ale kdo dnes sleduje barevné revoluce, tak si klade otázku, zda už tehdy na nás nezkoušeli nějaké zpravodajské triky. V 89. to bylo ještě zřetelnější. Dopadli jsme jak jsme dopadli a musíme v tom žít, pokud možno zůstat slušný. Přesto si myslím, že kapitalismus není dobrá cesta z globálních problémů.

      Vymazat
  12. V tom je ten problém. Rok 1968 byl problém KSČ a dnes je to téma hlavně pro TOP a havlisty ze všech stávajících stran. Palach nejednal normálně, byl to výsledek jeho pocitů v oné době. Hlavní důvod byl, že si bláhově myslel, že je za situaci taky odpovědný. Nic nevyřešil, jen se pokroutil výklad dějin.

    OdpovědětVymazat
  13. Nemohu nic jiného, než souhlasit. Jan Palach byl dle dochovaných materiálů, komunista. A to tělem i duší. Současná pokleslá mediální žumpa si jej vzala jako symbol kapitalismu a odboje proti Sovětskému svazu. Vždy, když o Janu Palachovi v médiích mluví nebo píší, tak se mi chce zvracet.
    Nic to vše ale nemění na tom, že jeho oběť považuji za nesmyslnou. Myslím si, že oběť vlastního života nedává smysl. Jen umožňuje různé výklady a zneužití.

    OdpovědětVymazat
  14. Je rozhodně zajímavé, že nebyl sám. Následoval Zajíc na kterého si už asi nikdo nevzpomene a měli být další. Určitě za tím něco stálo, kdo je tak vyhecoval?

    OdpovědětVymazat
  15. Není proč uctívat sebevrahy. Tedy ani Palacha, zmateného studenta politické ekonomie, tedy marxismu. Už to, že si mladý kluk po maturitě vybere pro vysokoškolské studium "marxák" je divné. My všichni na ostatních vysokých školách jsme z něj museli skládat zkoušky, i technici! A hrabat se tom pět let - hrůza. Byl prostě divnej... Většinu studentů tohoto oboru ovšem tvořili kariéristé (Martin Komárek, Babišův kluk z plakátu), ale to Palach evidentně nebyl.. Už to jeho prohlášení! V jedné větě žádá zrušení cenzury a zákaz novin "Zprávy", co vydávali konzervativci s podporou Rusů...
    Mělo by se na něj zapomenout stejně, jako se zapomnělo na další mimoně, kteří se upálili v dalších letech, dokonce i po roce 1989....

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Zrušení cenzury a zákaz novin "Zprávy" - dobrý postřeh ohledně odkazu, který si naši demograti přisvojili.

      Vymazat
  16. ale málokto vie, že kto mu túto rolu "podstrčil" - kratšia zápalka - nebol to výkrik samotára, ale chlapca ohlúpnutého myšlienkou "ľudského" socializmu a pokus o návrat tých, čo museli odísť od koryta - berte to tak, byť nomenklatúrnym aparátčikom to malo cveng, že Pithart a spol ? - a reči o napadnutí ČSSR - trt - jednoducho odstavenie Novotného neprebehlo tak, ako sa myslelo, nastúpil Dubček a ani on nechcel pripustiť aby sa sovieti nasánkovali legálne do republiky, a tak sa zosnoval "odchod" dubčekovcov a právny rámec pobytu mal zaistiť pozývací list, dobabralo sa to, a Západ to zneužil. ako furt, a priživoval sa popritom kopec ľudí typu Havla - to, je celé - a zmanipulovaný Palach a spol. ? chudák, nevedel že je zneužitý, žiaden býk na bitúnku netuší čo bude - a ani sa to už nedozvie ...

    OdpovědětVymazat
  17. dovetok - Dubčeka si neprialo v úrade prezidenta veľvyslanectvo USA v Prahe, bolo dohodnuté Gorbačovom a aj ním prednesené v Berlíne- tí ktorí zmeškali ... že sa američanom do tohto procesu miešať nebudú - Raisa bola chefkou Sorosovej nadácie v Moskve ...to atačí

    OdpovědětVymazat
  18. V roce 68 jsem byl studentem na ekonomce na Kladne. Byl jsem v Praze v Ten Den, sli jsme s kamarady pesky po zeleznicni trati smerem na Prahu kolem 9te rano jelikoz nam bylo zdeleno ze vlaky asi nepojedou. Ale jeden jel a tak jsme si ho stopli, opravdu stopli, masinfira zabrzdil a nechal nas nastoupit. Sakra , kdo se muze pochlubit ze si stopnul vlak.
    Jeli jsme na Bubny a odtud pesky na Venclplac a pak k budove rozhlasu. Vsechno jsme videli i nas to malem stalo zivot kdyz nejaci sulini zapalili rusky tank a nakladak s tankovymi granaty.
    Desne jsme rusy nenavideli a o rok pozdeji stejne nenavideli ty ceske zrudy ve vlade ale kdyz se Palach upalil, no tezko se to rika, ale vsichni jsme prohlasili ze to byl vul.

    OdpovědětVymazat
  19. dnes by se Palach podivil co se tady děje, dle mého mínění byl naic se nezměnilo naopak dnes je tady téměř hrůzovláda ........

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Copak tak hrozného vám dnešní vláda dělá?

      Vymazat
    2. 10:21

      Většina lidí se má lépe než on a ten zoufalec se z toho může zlostí posrat. A svou vlastní blbost, lenost a neschopnost svádí na vládu.

      Vymazat
    3. 10:32
      Proč tak zhurta? Na co máte zlost Vy, že jste se tak rozehřál?

      Vymazat
    4. 10:34

      Zlost je silné slovo. Prostě jsem alergický na takové zcela nesoudné pitomce jako ten v 10:14. Maj plné bachory, nacpané ledničky, sedí v teplíčku svých bytů a domů u počítačů, smartphonů, televizí, dělají si co chtějí a tito rozežranci si dovolují žvatlat něco o jakési hrůzovládě.

      Vymazat
    5. 10:49
      Jenže to je jen Vaše domněnka. Může to být i úplně jinak. Z jedné věty je unáhlené člověka soudit.

      Vymazat
    6. 10:56

      No těžko píše na internet odněkud z Gulagu, koncentráku či v -10 z pod mostu. No necháme raději toho.

      Vymazat
  20. 10:21
    Píše (10:14) "téměř", takže to nebude tak zlé. Ledaže by bydlel v obci Všechlapy u Nymburka.

    OdpovědětVymazat
  21. Také jsem již jako dospělý byl svědkem tzv. "pražského jara", jehož organizaci, smysl a cíle nám pak objasnily obdobná jara, barevné revoluce a majdany, tedy puče. Nikdy jsem nebyl v KSČ! Nicméně Dubček byl naprosto nevhodný vůdce pro realizaci potřebných změn. Byl něco jako Jelcin a snad někdy i jako Gorbačov. Byl přešťastný ve své funkci, rád se předváděl a tak pokusy o pokrok socialismu se změnily v kontrarevoluci - tzv. 2 tisíce slov jsou jen zlomkem ukázky stavu věcí. Mnoho tzv. komunistů bylo vyloučeno, v nemalé míře to byli sekerníci z let 1948-1952, kteří rychle přesedlali do nových rolí antikomunismu, jásali nad programem KANu a podobných institucí, kteří vývoj směřovali v lepším případě k občanské vládě. Upálení Palacha - tehdy tento způsob protestu proti moci byl moderní v jižním kapitalistickém Vietnamu - bylo přijato veřejností s velice smíšenými pocity, stejně jako později Zajíce. O ú§pálwení dalších 16 lidí po r. 1989 na protest proti nástupu kapitalismu, nezaměstnanosti, bezdomovectví a proti bezprávi a dalším antihumánním činům vlád zůstával postupně zcela bez povšimnutí, nanejvýš s poznámkou o duševním vyšinutí těchto lidí. Pomníčky těmto lidem - obětem dnešního režimu - nestaví samozřejmě nikdo a ni ministerstvo propagandy pravdu si netroufne korigovat fakta.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 11:56 Tomu - nikdy jsem nebyl v KSČ - se dá těžko věřit, popis je hodně reálný. Ohledně srpnové okupace ani zmínka, takže ani o tom, jak bez ní by se dostavil soudobý ráj s nezaměstnaností, s bezdomovci, s bezprávím a s preferováním parazitů o cca 45 let dříve.

      Vymazat
  22. Nejhorší čin jaký může potomek rodičům provést. U Jana Palacha je tím horší, oč více fabulací absurdit umožňuje parazitům vymýšlet ohledně odkazu, který děsivou sebe-likvidací chtěl Jan předat. Co se týká soudobého dění přeplněného lhaním, pokrytectvím a falešností nadvlády parazitů, troufám si tvrdit, že k tomuhle Jan, probudit národ rozhodně nehodlal. I když mluvčí parazitů tvrdí a budou tvrdit absurdní hovadiny, že právě k této době, k listopadovému probuzení lidu, potažmo k nadvládě dnešních parazitních lhářů, Janův hrdinský zločin na sobě samém, "ten jejich Jan" pro ně vykonal.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. V televizi ukazovali vybydlený barák ze kterého pocházel. Jeho rodiče nebyli nijak bohatí. Za nezájmu obyvatel této obce tam kladly obludy tohoto režimu věnec nebo kytici. Copak Palacovi patřili k Schwarzenberkovi, Laudátovi a Langšádlové? Palach jim vlastně pomohl ke korytům.

      Vymazat
  23. Z těch komunistické chátry v diskusi tady, která ani po 30 letech stále nemůže rozdýchat pád jejich milovaného totalitního režimu, je mi opravdu na blití.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Hlavně, že máš co blít.

      Vymazat
    2. V Praze prý je restaurace, kde je jenom polévka za 7 stovek. Běž se poblít tam.
      Blití můžeš zkusit v nějakém luxusním bordelu, kde často chodíš.

      Vymazat
    3. 12:05 havlismus dodychava, to ty havlisticke prase to nemuzes rozdychat

      Vymazat
    4. 12:05 Kvůli vyváženosti informací musím říct, že mně je zase na blití z těch, kteří ani po 30 letech nechápou, co tady podporují a obhajují. Zvlášť když o těch "výhodách" korporátního kapitalismu otevřeně mluví už i americký prezident.

      Vymazat
  24. je jasné, že Palach nebyl žádný mučedník. Byl to mentálně nemocný člověk, mírně řečeno - nemírně řečeno, byl to magor. Proč? Protože my ostatní, nás zbylých 15 milónů, jsme se neupálili, což samozřejmě dokazuje, že on, na rozdíl od nás, byl totálně mimo!!!

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jako takřka každý mučedník - sebemučedník

      Vymazat
  25. Také si tu dobu pamatuji a musím souhlasit s autorem článku. Palach se snažil vyburcovat národ, tak jsme to také v té době vnímali. Ale nereagovali jsme, až v srpnu 1969 jsme se vzmohli na tu demonstraci, ale jak říká autor, to už bylo pozdě, to už situaci kontrolovali normalizátoři.
    Ale celý ten příběh, mě upozornil na něco jiného, podle mého fatálního. Lidé se nezmůžou na nic, pokud to někdo ze zákulisí nezorganizuje. Což mi připomíná jeden, snad bonmot, že jsou tři skupiny lidí: jedni vládnou, druzí mají ambice je vystřídat a třetí skupina je ta stafáž, jejímiž zájmy, se první dvě skupiny zaklínají. Konec bonmotu. Po změně ve vedení, většinou čeká tu třetí skupinu, ještě o něco horší život, než za předchozího režimu.
    Znalost tohoto bonmotu, by nás neměla stále držet jako apatické objekty zájmů prvních dvou skupin, ale naopak, snažit se jeho platnost narušit. Snad současná informační společnost, něco takového umožní. Jinak moderní historie, bohužel nadějné příklady nedává. P.K.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. P.K. 14:57
      A co VŘSR?

      Vymazat
    2. Anonymní22. ledna 2017 14:59
      Četl jste něco o tom, kdo Lenina financoval a jak ho i s penězi dopravili do Ruska? Čí byl zájem rozvrátit revolucí Rusko? P.K.

      Vymazat
    3. 15:28
      Do génia se holt vyplatí investovat. Němci ovšem asi čekali více vděku, jak ukázala následující léte.

      Bolševici zachránili celistvost země, která by se byla pod Kerenským nejspíš stala kolonií západních mocností. To Vám možná ve škole zapomněli vysvětlit?

      (Abyste to nemusel dlouho hledat, najděte si českého historika jménem Václav Veber.)

      Vymazat
    4. 14:57 Když se chceme cítit lépe a někteří nás přesvědčují, že se máme lépe, a cítíme se svobodněji a důstojněji, je nezbytné bez tvorbpochopit, že lidé si nejsou rovni. Že k tomu aby mohla svobodně "vzniknout" kasty miliardářů, je nutná masa nezaměstnaných z níž je vyeliminována vrstva bezdomovců. V rovnostářské společnosti, při záruce zaměstnání a bydlení pro každého nemohou být vytvořeny podmínky pro svobodný vznik miliardářů, jejichž produktivita bez tvorby reálných hodnot, úzce souvisí a je vázána na tvorbu chudobných vrstev bez zaměstnání, bez domovů a bez zajištění existenčních potřeb. Na přelhání těchto jednoduchých reálií, je nezbytná spousta lží.

      Vymazat
    5. Anonymní22. ledna 2017 16:22
      „Že k tomu aby mohla svobodně "vzniknout" kasty miliardářů, je nutná masa nezaměstnaných …“
      Nevím, jestli Vám dobře rozumím, ale podle mého, pro úspěšné fungování společnosti, nemusí nutně existovat kasta miliardářů. Naopak se domnívám, že její existence, je známkou nedobrého fungování společnosti. Tato kasta drží ohromný objem prostředků, které se nepodílí na běhu společnosti. Chybí potom v rukách těch, kteří by je rádi utratili za zboží a služby, čímž by podpořili hospodářství země.
      Další problém potom je, že miliardáři tyto své prostředky „zmnožují“ na burzách, kde se odehrávají finanční transakce, zcela odtržené od reality. Jako doprovodný jev (minimálně inflace) jejich neproduktivních transakcí, je ochuzování zbývající části (95%?) společnosti. P.K.

      Vymazat
    6. Anonymní22. ledna 2017 15:34
      Němci neměli důvod ke zklamání. Dohodnuli s Leninem „hanebný mír“ v Brestu Litevském a Rusko jim podstoupila rozsáhlá území a snad i nějaké tuny zlata. Navíc mohli uvolnit svá vojska na západ.
      Ale řekl bych, že více, než Němci, byli asi zklamáni Angličané. P.K.

      Vymazat
  26. Ten pomatený student mě nezajímá.
    Ale čeho je třeba si všimnout, je hysterie médií.
    Tehdy všechna onanovala nad jeho sebevraždou, ještě víc pak nad jeho pohřbem. Pak nad jeho hrobem dlouhé roky masturbovala chátra 77.
    Po převratu se chátra dostala k moci a její dnešní teplí mediální mopslíci onanují zase. A k nim dvě neukojené poslankyně, které si vybrečely na poslanecké bandě významný den, aby mohly každý rok společně masturbovat nad pomateným Palachem.
    Článek sám o sobě je taky obyčejná onanie nad performance jednoho pomateného studentíka.

    OdpovědětVymazat