Reklama

.

.

úterý 14. března 2017

Demytologizácia legálnej držby zbraní: Existuje súvislosť medzi dostupnosťou zbraní a počtom vrážd?

14. 3. 2017  HlavnéSprávy

Podľa nezávislej štúdie realizovanej ministerstvom pre kriminológiu na Univerzite v Liège o “faktoroch, ktoré ovplyvňujú počet vrážd spáchaných strelnými zbraňami”, sa nedá vedecky dokázať súvislosť medzi dostupnosťou strelných zbraní a prísnosťou zákona o kontrole zbraní na jednej strane a počtom vrážd spáchaných strelnými zbraňami v určitej krajine na strane druhej



Spomínaná štúdia, financovaná Svetovým fórom streleckých aktivít (WFSA) a nezávisle spracovaná profesorkou Michaelou Dantinneovou a výskumnou pracovníčkou Sophie Andréovou na prestížnej belgickej univerzite v Liège, vychádzala z presných technických štatistík pri odoberaní vzoriek v 52 krajinách pri braní do úvahy troch základných faktorov: populácia, politický režim a neexistencia konfliktu na hraniciach štátu.

Zistila, že neexistuje žiadny vedecký dôkaz vplyvu na počet vrážd, kriminálnu alebo teroristickú činnosť, ak sú prijaté prísnejšie zákony v kontrole vlastnenia zbrane, alebo ak existuje menej legálne vlastnených zbraní. Počet vrážd spáchaných v danej krajine závisí predovšetkým na jej sociálno-ekonomických podmienkach. Najmä miera detskej úmrtnosti, ako kľúčový prvok pre posúdenie podmienok chudoby v krajine, je najvýznamnejším kritériom pre analýzu dát o počte spáchaných vrážd.

Stefano Fiocchi, predseda Talianskej asociácie výrobcov športových a civilných zbraní a streliva (ANPAM), uvítal závery štúdie s tým, že “akékoľvek nevhodné používanie zbraní musí byť dôrazne odsúdené”.

Do pozornosti kladie aj výsledky nedávnej vedeckej štúdie uskutočnenej na Katolíckej univerzite v Miláne (fireproject.eu), ktorá “prvýkrát v histórii poskytuje objektívne údaje o počte trestných činov spáchaných za použitia strelných zbraní v krajinách Európskej únie a ukazuje, že na rozdiel od prehnaných odhadov, ktoré boli v obehu niekoľko rokov, v Európskej únii s populáciou pol miliardy obyvateľov bolo asi 400 vrážd ročne, a neexistuje žiadna súvislosť medzi väčšou či menšou slobodou vlastnenia legálnej zbrane”.

Podľa Fiocchiho teda “nepretržité a nadmerné obmedzenie právneho vlastníctva zbraní nie je úspešná stratégia pre boj proti trestnej činnosti, a Európa by namiesto toho mala zamerať svoje úsilie na reálnu kontrolu nad svojím územím a hranicami”.

13 komentářů :

  1. Tak, jako většina, pro naše "dobro" přijímaných zákonů a omezení, ani omezení nabývání a legální držení střelných zbraní nemá nic společného s naší bezpečností. Ti, kteří se rozhodnou páchat trestnou činnost se zbraní v ruce, si vždycky zbraň dokážou sehnat. I bez povolení. Skutečný důvod našeho odzbrojení nám asi nikdy nikdo nesdělí. Ať už je to obava autorů tohoto omezení z krvavé odplaty rozhořčených davů, nebo dokonce zvrhlá snaha o snazší islamizaci Evropy, určitě to není snaha o naší bezpečnost. Podobně, jako kontroly našich kotelen, účtenkové udávání, úřad pravdy a další "vymoženosti" poslední doby, má posloužit k otupění lidí a jejich přeměna v bezbranné, otupělé a rozhádané stádo, neschopné se názorově sjednotit a vytvořit organizovaný odpor.
    Všimněte si rozhádanosti společnosti. Nepamatuji si, že bych něco podobného kdy zažil.Ani za komunistů nebyla společnost takto vnitřně rozdělená, přičemž každý nový zákon jí dál drobí.
    Jednou je to zvolení Zemana prezidentem, podruhé kontroly kotele, potřetí účtenkové udávání a nyní držení zbraní. A pokaždé je stejný výsledek.Další a další rozdělování lidí na nesmiřitelné tábory, z nichž každý tvrdě hájí svůj názor a není ochoten o milimetr ustoupit.
    To už nemůže být náhoda.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. vladimír hricák společnost je rozdělená na normální většinu a na 14% euhujeru a podporovačů kavárny kteří vlastněj media vše z eu je namířeno proti normálním lidem

      Vymazat
    2. 10,07
      Nevím, jak jste přišel právě na 14%, ale v každém případě to podle výsledků voleb nějak nejde poznat.
      Babiš se motá v preferencích kolem 30%, socani mají plus, mínus patnáct a lidovci dejme tomu pět. To mi dohromady dává cca polovinu zúčastněných voličů. Přitom právě tyhle partaje a hnutí buď pochod do těsnějšího Bruselského obětí přímo schvalují a podporují, nebo ho alespoň přímo neodmítají. EU se současným vedením nedává alternativy na výběr. Buď ber všechno, to znamená dotace, jednotný trh, volný pohyb osob i zboží,...a migranty, nebo se sbal a vypadni. Ale pak ti to dáme pěkně sežrat. Diskuse se nepřipouštějí.

      Vymazat
    3. Sklad zbraní.... pro koho...?
      http://zahranicni.eurozpravy.cz/eu/184648-video-ve-spanelsku-objevili-sklad-s-tisice-zbrani-urcenych-pro-teroristy/

      Vymazat
    4. vladimír hricák 14% volí horáčka

      Vymazat
  2. Omezují nás, protože mají strach, že se těch 600tisíc legálních zbraní může otoči proti nim.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. A to bysme potom dopadli! Kdybysme ty zbraně proti nim otočili. A kdybysme obsadili jejich zasraný luxusní sídla a zapálili jejich zasraný luxusní auťáky - jako že už toho máme dost téhle spravedlnosti. Takzvané. Politické kurvy rozhazují peníze na luxusní živobytí a lidi, jimž "vládnou" nemají peníze na obědy pro své děti ve škole. Spravedlnost v novém, ryze demokratickém a svobodném "Česku". Tak bysme je napadli -a co? Dopadli bysme jako sedláci u Chlumce. Rozmetáni na cucky novým česko-německým Bundeswehrem a americkými neandrtálci. Kdoví - třeba to chtějí. Nějaký způsob zbavit se asi tak tří milionů českých bílých socek, které musejí krmit a přispívat jim na bydlení-se konečně musí najít - ne? Pro "humanitu" by si nechali jen ty hnědý socky, protože ty jim dotuje EU - těm sice něco dávají, ale pětkrát víc na nich vydělají, proto si ty hnědý socky hýčkají. Ale bílé socky? Na které nedostávají nic? Co s námi?

      Vymazat
  3. Bylo by udivující, kdyby uvedení zadavatelé studií zveřejnili výsledky studií, které by nenahrávaly jejich činnosti a byznysu.
    Trochu komplexněji myslícímu člověkuje jasné, že kriminalita včetně násilných činů se střelnou zbraní je výsledkem mnoha faktorů, společenských především, pak psychických daných jedinců a nakonec i dostupnosti zbraní. Nad každým z faktorů (kupř. nezaměstnanost, netolerance, počet vražd v televizních filmech, kult násilí, typy zbraní atd.) můžeme zalomit rukama a odevzdaně říci, že nápravou toho jednoho konkrétního to nezměníme.
    Platí to i o horkých střelných zbraních. Obyvatel rodinného domu, který si oň pečuje sám a má tak doma dílničku a různý materiál, si při troše zručnosti a tuctovém fandovství v oboru střelných zbraní vyrobí sám střelnou zbraň z věcí, které má doma, během asi hodiny. Prodejem střelných zbraní se ovšem razantně rozšiřuje okruh lidí, kteří by si jinak museli zbraň opatřit jinak a jinou. Místo klacku, nože či provazu se dostávají třeba k opakovačkám či i samopalu. Následky jejich skutku, pominutí mysli, už pak jsou daleko fatálnější, než když někoho stejně jako vy rychle utíkajícího napadnete basebalovou pálkou, a určitě vám trvá kratší dobu kropení školáků samopalem než jejich nahánění po škole a podřezávání nožem. Ověřovat toto empiricky mi připadá zbytečné a asi by se těžko sháněli účinkující, takže to ponechávám na rozumové vyspělosti čtenářů.
    To, co předvádí nyní EP se směrnicí o zbraních a střelivu, je velká energie vložená do nápravy pramalých příčin. "Domácí zabíjačku" vrah uspořádá tak jako tak a pošukové střílející po školách a hospodách si vezmou více menších zásobníků. Násilí páchané legálně drženými zbraněmi už takto je omezené množstvím a dopadem a nic extra směrnice EU nezmění.
    Problémem je zločin nelegálními držiteli zbraní. Vzhledem k tomu, že zbraně, vyráběné v posledních cca 135 letech, jsou už zbraně moderní a při vhodném skladování a ošetřování funkční a i ty nejstarší vydrží v dobrém stavu ještě pár desetiletí, a tomu, že kvůli dvěma světovým a desítkám menších válek a dlouho nevázanému prodeji jich je na mraky, bude kriminální stín tohoto stavu nad světem ležet ještě minimálně do poloviny příštího století i kdyby teď nastalo pro zločince naprosté utrum.
    Pro snížení zločinnosti a jejích následků však přece jen lze cosi spáchat i na poli výroby a distribuce střelných zbraní. (Základ je ovšem v komplexu opatření od výchovy v rodinách a školách, snižování netolerance a nesnášenlivosti a dalších patologií, přes vytlačování kultury násilí až po výrobu a držení zbraní.)
    (pokr.)
    KR

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. (dok.)
      1. Jednak všechny zbraně musejí mít registrovaného vlastníka. Ty dosud vyrobené to sice všechny nezahrne, ale pro ty vyrobené v budoucnosti to má efekt /viz níže bod 3./.
      2. Veškerá výroba válečných zbraní a zařízení musí být v jednoznačném vlastnictví státu a nikoho jiného, aby se potlačila zisková motivace a aby byla jednoznačná zodpovědnost za výrobu a šíření těchto zbraní. Výroba válečných zbraní je pro stát v případě tuzemského užití z úzce ekonomického hlediska ztrátová, ziskový je jen export. Hlavní ekonomický přínos armády a její výzbroje plyne z možných ztrát, které by způsobila zemi a občanům, jejich kvalitě života, příjmům a majetkům, ztráta suverenity, nikoli z toho, že vyrobíte za 900 Kč a prodáte za 1000 Kč.
      Výroba policejních zbraní a zařízení již může mít nějaký omezený ziskový motiv (např. ve formě zaměstnanecké akciovky, družstva, akciového podílu kraje či obce), u loveckých a sportovních zbraní ještě ve větší míře.
      3. A právě všech těchto zbraní by se dotkla zásada, že za škody způsobené těmito zbraněmi by při neznámém, neurčitém vlastníkovi či pachateli odpovídali a plně je hradili poslední dohledatelní, tj. registrovaní držitelé (výrobce, prodejce, zbrojnice, registrovaný soukromý majitel). Výrobci a prodejci by si pak rozmysleli, komu kvéry prodají a sami by tlačili na důkladné prověření kupujících a jejich schopnost držet a zacházet se zbraní. Majitelé by je fest uschovali nebo třeba umístili ve zbrojnicích, odkud by si je vyzvedávali pro jednotlivé akce, protože žádná ztráta by je nevyvinila ze zodpovědnosti a placení.
      4. Výrobci by nesli zodpovědnost i za škody způsobené zbraněmi neidentifikovatelnými (se zničeným výrobním číslem) vyrobenými po datu X. Za tím účelem by patrně odlišili nové výrobky stávajících typů třeba nějakou drobností (drážkami, zářezy, tvarem nějakého detailu ap.)
      Kriminálnímu zločinu by tak zůstal k dispozici vlastně jen stávající arzenál a při pořízení zbraní nové produkce by na ně registrovaní držitelé pořádali hon, neboť kdo by chtěl platit za výčiny jiných?

      Problém tragédií a škod způsobených se zbraněmi není ve zbraních, je v lidech, v pachatelích zločinných skutků. Opatření týkající se střelných zbraní mohou pachatelům jen ztížit jejich činy a snížit rozsah následků. Je třeba je aplikovat, ale netřeba dávat vládám nástroje na odzbrojení lidu, na to, aby zůstal proti politické moci na holičkách.
      KR

      Vymazat
  4. Společnost je opravdu hluboce rozdělena.Není to
    drobení společnosti.Je to dáno tím,že eurohujeři
    mají přístup do celostátních médií a podporováni
    i pokleslými časopisy,jako je ten časopis toho
    českého Araba či arabského Čecha Taberyho.Jedná
    se o Respekt.Jen se neví k čemu.Tabery je poněkud
    mdlého rozumu.Tak nevím,kdo ten jeho plátek platí.
    Ten si na sebe nemůže v žádném případě vydělat.
    Eurohujeři jsou jenom pro možnosti projevu daleko
    víc slyšet.To je všechno.
    Petr Majevský

    OdpovědětVymazat
  5. Studie vědců vyjmenované v článku nepřinesly nic objevného, pouze sdělili dříve známé, ale s puncem "vědeckosti". Dnes byla euro parlamentem schválena stupidní směrnice zasahující významně do práv legálních držitelů zbraní se zdůvodněním, že se jedná o reakci na nebezpečí terorismu v Evropě. Do prdele s takovými institucemi jako EP a EK, celou EU a zločineckou NATO. Zlem není legální a zákonů dbalý vlastník zbraně, ale nekontrolovaný hromadný obchod se zbraněmi a municí, často s vědomím či přímou účastí států, dodávky do rizikových oblastí, živení lokálních válek a doslova výroba zločineckých uskupení, ze kterých pak hrozí ta nejhorší nebezpečí. Odkud se pašují zbraně na černý trh, kdo profituje na tomto kšeftu ? A oni budou buzerovat legální držitele zbraní, protože na nic jiného nedosáhnou. Ne, takhle blbý nikdo nemůže být, tohle je jasný záměr přesně zapadající do strategie NWO a židozednářských loutkařů. Pokročilá destrukce Evropy, rozložení národních států, naředění původních obyvatel, potlačení národní a kulturní identity, narušení sociálního smíru, zpochybnění vlády zákona na úrovni národních států a nakonec "úlevné a vše řešící" předání moci a vlády jedinému centru. Na tohle volby nebudou stačit, přátelé.

    OdpovědětVymazat
  6. Jak víme, nejvyzbrojenější občané, pokud jde o pěchotní zbraně, jsou Švýcaři. Tam má zbraň každý bojeschopný muž a část i žen přímo doma s hromádkou střel. Mohl by někdo sdělit, jak je vysoký počet vražd či sebevražd a teroristických útoků způsobených střelnou zbraní ve Švýcarsku a u nás? Případně v dalších zemích, Německu, Francii...?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Karel K.z Plzně15. března 2017 13:32

      Západ EU má totiž obavu,že tyto zbraně se pak v držení "islámu"(džihádistů),tj 20-50% mladých muslimů západních států EU,obrátí proti nevěřícím,tedy původním obyvatelům.A občanská válka bude na obzoru.Zde na východě EU tyto starosti zatím nemáme,a tak pro nás by Švýcarský model byl výhodnější,jak v obraně hranic,tak proti jednotlivým džihádistům,kteří sem budou proudit stále častěji ze států západní EU.Tato "věc"stále více ukazuje,že evropský parlament nemůže a nebude moci se shodnout na universálním řešení vhodném pro všechny státy EU a měl by být zrušen.Evropská komise by pak měla být pouze poradním orgánem zemí EU s minimálními pravomocemi a platy,které by měly být spíše oměnou za její případný přínos,v jakékoliv oblasti,odsouhlasený představiteli zemí EU.

      Vymazat