Reklama

.

.

čtvrtek 23. března 2017

Nebýt Pavlovův pes a neslintat na zvuk zvonku

V
Václav Umlauf 
23. 3. 2017   e-republika

Není dobré být korporátní veverkou nebo lumíkem a dělat nový Drang nach Osten. Ve zblblé době, jako je ta dnešní, je třeba vzít rozum do hrsti a věnovat vlastní čas a peníze budování společného světa.

 

Nová republika vydala kolegovi Letkovi článek Hysterie demokratů na mafiánský způsob, načež se kolem něj rozpoutala zajímavá diskuze. Líbila se mi tato část jednoho příspěvku, kterou cituji.

Anonymní, 22. března 2017 12:31 napsal:
Namísto rozmluv lidí s lidmi (pracoviště, hospody, rodinná setkání, sousedé v domě apod.) každý dnes dřepí u počítače, v posteli psa, a nadávají a vřískají. Mladí spolu komunikují jen přes facebook - jinak už to ani nedokážou. Seznamují se spolu přes internet - dokonce se přes internet i šuká - tak co chcete? Žijeme nejpitomější a nejubožejší život, jaký kdy "člověk" žil, hůř než ve středověku.




Podle mého soudu je to dobrá a přesná charakteristika současného postmoderního nihilismu. A nyní zpět ke klíčové debatě o korporátním fašismu, který v této době začíná v Česku velmi efektivně vystrkovat rohy. Za prvé, ten zmíněný Facebook, onen mocný korporátní nástroj, který lze jakkoliv cenzurovat a vypnout na stisk tlačítka. Je to přece soukromý oligarchický podnik jako každý jiný. Skutečné "sociální sítě" jsou úplně něco jiného, u nás prakticky neznámého. Korporátní fašismus je zajímavý tím, že nepotřebuje občana, ale Pavlovova psa s podmíněným reflexem, který bude automaticky slintat na zazvonění. A ty zvonky, těch tedy opravdu existuje celá přehršel. Viz svět korporátních mediálních simuláker množených i bývalými nezávislými weby, jako jsou např. Britské listy.

Občan a moudrý člověk nemůže být Pavlovův pes, jestliže chce být svobodný. V 19. století si dělníci odpracovali svých 10 hodin každý den. Pak šli do hospody diskutovat odborové věci a socialismus, což byly ty tehdejší a dnešní utopie o důchodu, sociálním pojištění a osmihodinovém pracovním týdnu. Být svobodný neznamená sloužit pudu sebezáchovy, jako to dělají miliardáři jednoho promile elity korporátního fašismu a zdejších 99,998 % zbylých obyvatel. Co je res publica jako společná věc svobodných občanů, to není snadné hned určit. Takové hledání společného zájmu všech potřebuje čas, dialog a polemiku živých lidí a kus reálného přemýšlení.

Tím se občan liší jak od korporátního subjektu jednoho promile, tak od Pavlovova psa. Ti i ti totiž představují pouhé základní nosiče (latinsky subiectum) zbytnělého pudu sebezáchovy, který diktuje v ohrožení instinktivní jednání těch i oněch potenciálních fašistů. Tím vzniknou ve společnosti zbavené politického republikánského rozumu a kritického úsudku automatické reakce Pavlových psů či spíše stáda sebevražedných lumíků. A bohužel jen ti lumíci (pochopitelně bez jednoho promile) se pak masově hrnou na východní frontu ke Stalingradu, protože tak a tam jim jistě bude ze všeho nejlépe.

Není dobré být korporátní veverkou nebo lumíkem a dělat nový Drang nach Osten. Ve zblblé době, jako je ta dnešní, je třeba vzít rozum do hrsti a věnovat vlastní čas a peníze budování společného světa. A ten budují společná setkání jako třeba to naše e-republikové minulý měsíc nebo to jihlavské začátkem dubna (Měnící se svět 2017 a projekt pro 10 miliónů). A tak na závěr citujme prvního politického filosofa Hérakleita z Efezu, který žil v 6. století před Kristem.

Bdící mají jeden společný svět (koinón kósmon), avšak spící se obracejí každý do svého vlastního (eís ídion).

O tom to je: buď budeme budovat koinonii společného politického světa, nebo skončíme jako idioti každý ve svém vlastním virtuálním světě. Tam se ale bude bát jeden druhého, protože ten druhý ohrožuje náš idiotský a tedy vlastní pud sebezáchovy. Takže budeme potřebovat silné vůdce, když nevěříme jeden druhému a nemáme společný lidský kosmos. Pak je jen logické, že idiotské zájmy jednoho promile osvícených korporátních lumíků nás poženou zase ke Stalingradu. Nebo někam jinam, kam to Pavlovovým psům přikáže zazvonění korporátní fašistické elity a jimi koupených médií.

- - -

Hodnota článku (rešerše, napsání, korektura, anotace, ilustrace, redakční práce) je ohodnocena částkou: 350 Kč. Pokud chcete na provoz webu přispět, klikněte zde, nebo na baner v úvodní stránce. Děkujeme!

Související články:

59 komentářů :

  1. Bez Honolulu je tu nuda a intelektualne a informacne prazdno. Honolulu prijd zpet, cesti zapecnici se tu stouraji v hovne

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Hoň-si-lulu, nedělej si reklamu, ty pošuku!

      Vymazat
    2. 10:26 stourale v hovne, zalez

      Vymazat
    3. Anonymní 23.března 2017 10:17

      Máte patrně mimořádně vysoké intelektuální nároky... Možná najdete uspokojení jinde?

      Vymazat
    4. 16:06
      Ne, není!
      Zato je mi jasný, že zbabělí anonymní ignoranti společnosti nepřinášejí vůbec nic.

      Vymazat
  2. to Anonymní napsal dobře tak to je jen mobil nebo net

    OdpovědětVymazat
  3. Přirozený kolektivismus je bezpečí a prosperita všech. My ho idiotsky odmítáme a nahrazujeme bezohledným a ničivým individualismem. Řežeme větev na níž sedíme.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 11:10 souhlasím !! Bohužel máš pravdu, řežeme si větev pod sebou.

      Vymazat
  4. Tento komentář byl odstraněn autorem.

    OdpovědětVymazat
  5. Šťourají, šťourají, až je jim po krk a stéblo nikde. Pozdě bycha honit. Skutečnost je taková, že "Svět", kterým jsme se obklopili (spíše byli obklopeni) a ve kterém si válíme tu svoji kuličku, je pro budoucnost "civilizovaného" lidstva bezvýchodný. Jak s tímto stavem naložíme? Máme vůbec chuť něco změnit, nestačí nám ta kulička? Tím spíše, že naší bossové nás poklepávají po rameni - jednou rukou - a druhou mačkají tlačítko, pouštějící bomby na ty "necivilizované" a pro profit bossů neupotřebitelné.

    OdpovědětVymazat
  6. A ještě tomu pomáhá Babiš likvidací vesnických hospod,jakouž-takouž společenskou kulturou.Dejte si k tomu přiblblé celebrity,zhnusená kultura u všech šiřitelů.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Kdy jste byl naposledy v nějaké vesnické, případně pražské typické 3-4 cenové hospodě? Většinou se tam nikdo s nikým nebaví, řve tam televize na plný zvuk a štamgasti většinou tupě čumí před sebe a na konzumační lístek. Pohnou se a zamručí jen když jdou na toaletu.

      Vymazat
  7. Morálně silné, vzdělané a rozhodné osobnosti v čele budou potřebovat, i ti, kdo chtějí změnu současné morální a hospodářské devastace našeho státu. Jejich společná setkání jsou podnětná přínosná a podnětná, ale je to "pouze" začátek dlouhé a nesnadné cesty ...
    L.S.

    OdpovědětVymazat
  8. Je otázka, pro kolik lidí skutečně platí výrok, který si Václav Umlauf zvolil jako inspiraci svého textu: "každý dnes dřepí u počítače" ... ?
    Patří k nim třeba i jeho studenti? Pochybuji.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ten komouský debil a černoprdník v jedné osobě má nějaké studenty? No potěš koště.

      Vymazat
    2. 12:42
      Narozdíl od Vás to není ani debil, ani anonym!

      Vymazat
  9. Multi - kulti, nikdy nebude fungovat. Ti co propagují a prosazují přistěhovalectví muslimů do křesťanské Evropy, to moc dobře vědí a proto to organizují i když většina obyvatelstva Evropy vůbec nechápe proč. Většině obyvatelstva je jasné, že lidé z Afriky a z Asie se nikdy nepřizpůsobí a nikdy sem nešli, aby tak učinili. Ba naopak, jsou vychováváni, že my Evropani jsme psi a musíme jim sloužit. Nám je neziskovými, nevládními organizacemi předhazováno, že i od nás když lide emigrovali, tak jim na západě pomáhali. Ale všem je jasné, že to z daleka není totéž. Naši lidé, když emigrovali na západ, byli odhodlaní se co nejdříve naučit jazyk a hned začít pracovat, jak jim to bylo umožněno. To že, dnes už miliony imigrantů z Afriky a Asie, tady nikdy nebudou pracovat a my je budeme živit, to je už jasné úplně všem. Stačí si poslechnout Erdogana co říká svým krajanům v Evropě. Říká jim aby měli co nejvíce dětí, nejméně pět, aby ovládli nás Evropany, aby jsme se stali jejich otroky. V Německu si mysleli, že Turci kteří se nastěhovali za prací do Německa v sedmdesátých letech minulého století, dnes už budou rodilí Němci, kteří se budou stavět za Německo. Až nyní zjistili, že tomu tak vůbec není a Turečtí Němci jsou především Turci, kteří pořád drží palce a poslouchají Erdogana a pokud by jich bylo tolik jako Němců, nebo dokonce víc, dnes by Němci museli poslouchat Turky, kteří by se s nimi vůbec nemazlili. V Istanbulu ještě před dvěma lety chodili ženy oblékané evropským stylem, v džínách a v krátkých sukních. Jeďte se dnes podívat, jak vypadá Istanbul. Všechny ženy mají šátky a dlouhé hábity. Je s podivem, že Evropa páchá sebevraždu a dnem i nocí dováží do Evropy statisíce lidí, jejichž jediným úkolem je rozvrátit vše co tady staletí naší předkové v Evropě budovali. Jsme svědky začátku konce Evropy. Že by se stal zázrak a někdo změnil nesmyslné zákony, které nás nutí s otevřenou náručí přijímat Afričany a Asiaty, mezi kterými je cela řada těch, kteří nás přišli vraždit, to se asi nestane. Ale nebude to po prvé v historii lidstva, kdy méně vyspělá civilizace zlikviduje tu vyspělejší, ale nutno podotknout, že ta vyspělejší si za to může sama.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. A přece! Jak jsem si mohl myslet, že diskuze k tomuto článku se obejde bez blábolení o přistěhovalcích, muslimech, Erdoganovi, šátcích žen, evropské sebevraždě a všech těch kravinách, o kterých individuum,(12.34) které to slintá úplně všude, asi ve dne v noci přemítá. Nedá mu to spát, ani myslet na něco jiného, normálního. Ta sebevražda Evropy, muslimové, šátky a další bla bla bla prostě musí nastat, protože jinak by tenhle diskuzní exot a řada jemu podobných,byl zklamán. Oni to přímo přivolávají, není ani možné, aby to bylo jinak, vždyť tihle pošuci by se zbláznili. Správně - protože zneužívačů článků jen k tomu, aby se mohli vyblabotit, a blabotí úplně od věci - by měly za toto hrubé porušování pravidel diskuze být stanoveny přísné pokuty - každodenní blábolové o koze k článkům o voze by se nedoplatili.

      Vymazat
    2. 20:01
      Možná by spíš pomohlo nedávat vůbec prostor anonymům, co myslíte?

      Vymazat
    3. To nelze docílit.Přezdívky jako Honolulu, Horní dolní, Zarathustra, a další podobné, jsou sice ptákoviny, ale ne anonymy. Ani jména nemusejí být autentická s autory diskuzních příspěvků.Když se podíváte, jak mění své přezdívky magoři, angažovaní k torpédování diskuzí na serveru novinky( Lopata, Hroch, Žabička, Navrátil Babič,Zralý, Hnízdo, Singer, a mnoho dalších) je jasné, že tudy cesta nevede. Cesta by vedla v odstraňování příspěvků, které jsou irelevantní k článkům, nebo vulgární ( ale o tom už se tady spekulovalo vícekráte) - to by ty dotyčné jednince přestalo bavit, ale zase by se diskuze velice smrskly co do počtu - a to by znamenalo menší peníze pro redakce. Takže se musíme naučit s tím žít.

      Vymazat
    4. Anonyme 20:22 - Redakce z počtu příspěvků nemá žádné peníze. Kolikrát vám to mám opakovat?

      Vymazat
    5. Václav Dvořák 23.března 2017 20:25

      V tom případě nevidím jediný rozumný důvod, proč připustit anonymní příspěvky. Vy snad ano?
      JK

      Vymazat
    6. Václav Dvořák 23.března 2017 20:38

      A ten důvod je jaký - pokud to není tajné?

      Vymazat
    7. Takže - něco mě tady neštymuje. Ne že by mi na tom záleželo, to ani náhodou, ale už tady byly debaty o finanční přínosnosti diskuzí redakcím - viz reklamy kolem- a tady - a zrovna k NR! mě bylo zdůrazněno, že i redakce NR profituje finančně na počtu diskuzí. A jedině tím lze pochopit, že z celé řady - celé řady!! diskuzí nebyly odstraněny příspěvky vulgární, a kdyby jen vulgární! Ale i tak neuvěřitelně urážející, perverzní a sprosté, že nad tím zůstával rozum stát. Pokud by tomu tak nebylo( myslím finanční profit) muselo by být jedno, když budou příspěvky v počtu - šest -sedm - jako tomu bylo zpočátku, když NR s těmito aktivitami začala. V tuto chvíli mne velice mrzí, že jsem si nepoznamenal datum a čas vyjádření NR o podílu na financování viz reklama a počet příspěvků. Ale pan Kopecký je taky fanatik s těmi "anonymy" Jak by chtěl zařídit, aby bylo potvrzeno, že pisatel příspěvku píše pod skutečným jménem? Najme redakce pracovníky, kteří budou kontrolovat jména, adresy, a počítače? Napsal jsem jasně a zřetelně, že spousta příspěvovatelů si vymýšlí přezdívky nebo jména - to vyjde nastejno. Když budu psát své příspěvky pod jménem Venda Benda - tak to nebude anonym? Pan Kopecký je prostě zatvrzelý a asi nechápe, v čem je problém. Stačilo by pouze - neboť redakce má stanovena pravidla pro diskuze - tyto striktně dodržovat, i když to by znamenalo číst to pečlivě... no, snad by MUDr David dovedl naordinovat prášky, které by umožnily snést tu hrůzu při redigování diskuzí bez újmy na duševním zdraví. Já například bych takovou práci dělat nemohl a nechtěl.

      Vymazat
    8. Anonymní 23.března 2017 20:53

      Jak to zařídit? To není vůbec složité. -
      Viděl jste diskusi např. na Deníku Referendum? Jakpak to asi dělají?
      Přispívat mohou jen registrovaní čtenáři. Nevím o jediném, který by tam nepsal pod svým jménem.
      Pokud někdo opakovaně porušuje pravidla, prostě mu to zarazí. Vám by na takovém postupu - tj. dodržování pravidel - něco vadilo?

      Není v silách redakce, která nota bene jako ta zdejší pracuje ve volném čase, kontrolovat záplavu anonymních příspěvků, a při porušení pravidel, ke kterému dochází 10x za hodinu, je odstraňovat.

      Na odůvodnění pana Václava Dvořáka, které mne dost zajímá, zatím čekám.

      Vymazat
    9. Anonymní 23.března 2017 20:53

      PS: "Problém" vidím jednoduše v tom, že buďto jsme - z důvodů, které snad netřeba vysvětlovat! - pro dodržování pravidel lidské (a občanské) slušnosti - nebo na to kašleme.

      Na jedné straně si všímáte, že příspěvky jsou "neuvěřitelně urážející, perverzní a sprosté", na druhé straně Vám mé námitky připadají jako "zatvrzelé" nebo "fanatické". Je to jen kličkování - nebo jsem něco přehlédl?

      Vymazat
    10. Bohužel na tom musím trvat pane Kopecký.Jsou zatvrzelé, a vůbec -jak chcete prokázat, že se jmenujete Kopecký? Ano, i v "seznamkách" se lidi musejí "registrovat" a zrovna tam je spousta nesmyslů, podvodů, a klamů. Prostě napíše nějaké jméno a e-mailovou adresu. A tu může mít zařízenou na vymyšlené jméno. Jste fakt zatvrzelý a nezlobte se - i hloupý. Dnes je život samý podvod, řada internetových obchodů jsou podvody, často jsme upozorňováni na podvodné spamy, a podobně. A vy tady chcete tvrdit, že uvedení nějakého jména na diskuzích bude znamenat, že nejde o anonym? Tak třeba Honolulu nebo Horní Dolní je u vás jméno? Tak to vás skoro obdivuji. A konec konců - proč se o tom bavíme? Příspěvek, který porušuje pravidla diskuzí, by měl být prostě odstraněn, a tečka. I blbý diskutér by pochopil, že nadává, uráží, a píše zbytečně. I když ono je jim to často i jedno. Žijí osaměle, se psem se nepobaví, a na diskuzích ze sebe vysypou své psychopatické vize - zkrátka to všem "vytmaví" A hned se jim uleví, i když budou z diskuzí odstraněni, což zjistí, když očekávají nějaké reciproční napadení od jiného pisatele - a už se rozjede hádka! Což potřebují - článek a tak, to mají na háku. Ale docílilo by se tím, že ostatní slušní čtenáři budou ušetřeni čtení prasáren a perverzních nadávek. Je přece úplně jedno, zda se jedná o anonym nebo ne. A potom -proč by například Venda Benda nemohl psát jako prase a nadávat? Kdo by mu v tom zabránil? Skutečnost, že uvedl jméno - no a co? Může psát sprostě Horní Dolní, Venda Benda, nebo jakýsi Kopecký. V podstatě nechápu, oč vám jde, a pokud vás popouzí, že mám úplně jiný názor na anonymitu příspěvků, necháme toho -co říkáte?

      Vymazat
    11. Anonymní 23.března 2017 22:24

      Nejsem "jakýsi" Kopecký. Máte ještě i tu drzost říkat mi, že Vám - anonymovi - mám něco "dokazovat"?
      Pokud Vám slušnost nic neříká, není to opravdu moje vina. Sám musíte vědět, proč píšete anonymně!
      K čemu mají být dobré Vaše sáhodlouhé kecy o tom, že "život je samý podvod"?!

      A buďte tak laskav, NEPODSOUVEJTE MI tu SVOJE PITOMÉ DOMNĚNKY o nějakých "Honolulu" a "HorniDolni"! To jsou úplně stejní anonymové jako Vy. Jen se nevyhýbají vulgaritám.

      Vymazat
    12. No vidíte Kopecký - v podstatě jste obyčejný, zuřivý strejda. A jste na velkém omylu - to Vám slušnost nic neříká! Jak tady zatvrzele žvaníte, a poroučíte redakci! Jste posedlý těmi anonymy, že vůbec není možné vám oponovat. Odmítáte brát na vědomí jiný názor, a hádal byste se za ten svůj do krve. Ano! Ano! Představte si, že byste měl být schopen kdykoliv prokázat, že jméno Kopecký nepoužíváte jen pro účely diskuzí! Přestaňte se chvástat svou výchovou, která má hodně velké mezery, a jestli jste také důchodce ( kdysi zvyklý poroučet) myslíte si nejspíš, že všichni a všechno se budou řídit podle vás. Ale ona to není pravda! Já zde píšu anonymně, protože to lze, nejsem tady sám, a nevím, proč bych se měl za to zpovídat. Kdyby zde byla pravidla jiná, musel bych to respektovat, a buď nepsat, nebo si vymyslet nějaké jméno, které vypadá věrohodně ( asi jako vy). Jste tak hádavý, že se hádáte z principu, když napadáte i fakt, že zrovna na internetu a na facebooku převažují podvody, a není způsob, jak jim zabránit, jen nabádat lidi, aby byli ostražití. Já si můžu psát "sáhodlouhé " kecy, jestli vám těch mých osm vět připadá sáhodlouhých, i když jsem si je opravdu mohl ušetřit, a nematlat se s vámi, protože je to bezpředmětné. Zatímco vy používáte krátké věty rozkazovací, a myslíte si, že se všichni podřídí. Honolulu a Horní Dolní nejsou moje "pitomé" domněnky, ale zdejší diskutéři, i vy je dobře znáte, a sprostě mě urážíte vy slušně vychovanej a zdvořilej .... co je skutečnost, nemůže být a není domněnka. Mně si dovolujete peskovat za "drzost" a zatím jste sám neskutečně drzý, a zřejmě si myslíte, že máte na to právo. Co si o sobě vůbec myslíte? Že budete tady poroučet? Stokrát vám můžu opakovat - já nebo někdo jiný - že odstranění anonymity z diskuzí nezabrání jejich vulgárnosti,ale na to jste vůbec neodpověděl. Co byste ještě chtěl - číslo občanky? Rodné číslo? Jste trapný.

      Vymazat
    13. 23:21
      Podal jste celkem přesně svůj autoportrét: Já plivu na chodník, protože to lze...

      Vymazat
    14. Okolo "alternatívy" sa postupne formujú "komunity". Každý, kto sa tu zapojí do diskusie ukazuje svoj profil, svoju intelektuálnu vyspelosť. Pracuje s ponúkanými informáciami, učí sa kritickému mysleniu, rozvíja svoju empatiu a schopnosti viesť civilizovanú polemiku. Filtrovanie diskusie by predstavovalo kroky, ktorými ide mainstream. Keď sa o podobne navrhovanú selekciu a redakciu pokúsili na Wiki skončilo sa to rýchlym poklesom zapojených "tvorcov". Alternatíva vznikla aj preto, že máme "sen" o jinak fungujúcom svete, že hľadáme podobne zmýšľajúcich. Uzatváranie sa do "klubov" názorovo totožných je jednoduché, možná pre niekoho príjemné, ale iba sektárske a priamo proti zmyslu alternatívnej aktivity. Sprosté osobné útoky je možné po výstrahe zmazať, ale redakcia má dosť aj iných úloh. Za rozumné by som považoval evidovanie podporných a odporujúcich hlasov, čo by bolo vyjadrením väčšinového názoru komunity a pre redakciu pomocným indikátorom úspešnosti svoje neľahkej práce a možno aj "smerníkom" pre ďalšiu orientáciu.

      Vymazat
    15. Jaroslav Vinduška 24.března 2017 14:59

      To je ojedinělý optimistický hlas. Vidíte ale zde vznikat nějakou komunitu? Můžete být konkrétní?

      Vymazat
    16. Odborníci na riadenie sociálnych procesov sústredene sledujú a vyhodnocujú alternatívu a jej diskusné komunity. Vedia veľmi dobre, že INFORMÁCIE=RIADENIE. V Česku chystaný "majdan" sa ani nedokázal rozvinúť, najmä vďaka koordinovanej informačnej akcii alternatívy. Establischment sa začal po celej Európe uchyľovať k zastrašovaniu, blokovaniu, hackerským útokom proti "slobodným" webom a sociálnym sietiam. Vládni analytici a vedenia sorosovských neziskoviek pozorne a s nervozitou sledujú rastúci okruh "informovaných" a "chápajucích"voličov. Chápem netrpezlivosť a skepticizmus, ale ozaj nie je na mieste. Najmä mladší aktívni nespokojenci pociťujú napr. potrebu "vyjsť do ulíc" - v skutočnosti formovanie informačného priestoru je nepomerne efektívnejšie. Preto sa z kruhov neziskoviek začali organizovane nasadzovať provokatéri do diskusií. To nič, to je iba výraz reálneho uznania vplyvu - a právom!!

      Vymazat
    17. Jaroslav Vinduška 24.března 2017 16:28

      Děkuji za zajímavé rozvedení.

      K tomu jen dvě krátké poznámky:
      1) Ona (diskusní) komunita se jeví trochu jinak v (převážně anonymním) digitálním prostoru a v osobním styku. Politika je záležitost jednání, nejen diskuse.
      2) Mezi informovaností a chápáním může být (a bývá) velká propast. Vědění nelze nahradit "informovaností".
      - Z těchto důvodů chovám k termínům jako "informační prostor" značnou nevraživost. Raději mluvím o veřejném prostoru, tedy místě, kde se setkávají skuteční lidé, aby společně jednali.

      (Jen na okraj: způsob, jakým uplatňují terminologii vykradenou z teorie řízení někteří ruští "myslitelé" - např. Veličko, kterého na YoutTube titulkuje paní podepisující se palindromem "Irena Aneri" - nemá s teorií řízení resp. kybernetikou Norberta Wienera moc společného. Slouží jim jen k zakrývání demagogické a mythisující doktriny. Je symptomatické, že se ti, kdo se k tomu uchylují, jsou vesměs bývalí scholastikové, kteří v minulosti vyučovali marxismus-leninismus. U nás ale např. Radovan Richta do takového pseudovědeckého bahna nikdy nezabředl.)

      Vymazat
    18. Jan Kopecký24. března 2017 17:34 1/O nenahraditeľnosti osobného kontaktu kontaktom virtuálnym nepochybujem, ale je evidentné, že sa presadzujú tendencie človeka individualizovať, izolovať, vystaviť náhradným formám kontaktu a pôsobenia a tak ho ovládať, kontrolovať.Pred niekoľkými týždňami publikoval M.Zugemberger víziu využitia Facebooku na postupnú premenu a riadenie spoločnosti - bude podporovať formovanie profesných, záujmových i spoločensko-politických komunít a súčasne využije umelú inteligenciu na globálnu kontrolu komunikácie a blokovanie jej nežiaduceho obsahu. 2/Medzi informovanosťou, chápaním a poznaním nevidím priepasť, chápem ich ako stupne jedného procesu, ktorý ovšem v plnom rozsahu neabsolvuje každý jedinec - vplyv schopností, záujmov, motivácie... Politika je interdisciplinárna a vzdelávanie špecializované. Alternatíva a sociálne siete prinášajú množstvo informácií rôzneho stupňa spracovania. Najširší okruh "dopisovateľov", "kameramanov", "analytikov" nepretržite pokrýva svetové dianie. Prináša informácie i dezinformácie, ponúka alternatívny výklad faktov a to v oboroch mimo našu špecializáciu a učí nás znovu rozmýšľať, kontrolovať fakty a nie iba dôverovať. Tak sa nie iba v elitách, ale aj v davu formuje politický človek, ktorý už bol na "vymretie". K poznámke - Na Západe politici a teoretici riadenia spoločnosti /a človeka!/ sa inšpirovali možno viacej názormi A.M.Ampéra, ktorý zahrnul kybernetiku pod "politiku vo vlastnom slova zmysle", kam priradíl ešte "teóriu moci".Powienerovská kybernetika dodala detailné a individualizované techniky samoregulácie informáciami a spätnou väzbou. Mimochodom, v politických kruhoch na Východe bola kybernetika "pseudovedeckým bahnom", "buržoáznou pavedou" ešte v čase, kedy skvelý prognostik, sociológ, filosov akademik Richta preberal Rad práce, teda takmer štvrťstoročie od doby, kedy "núdza naučila Dalibora housti"a v ZSSR prijali kybernetiku "na milosť". Vďaka za zaujímavú výmenu názorov.

      Vymazat
  10. Umlaufe, nauč se aspoň základní počty, ty debile. Zjisti si co je to "promile" a kolik procent je celek minus 1 promile.

    A taky si ty debile zjisti co jsou nejzákladnější znaky fašismu (nacionalismus, autoritářské řízení) aby jsi přestal žvatlat nesmysly o jakémsi "korporátním fašismu" který tu prej má dnes vládnout.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Anonymní 23.března 2017 12:40

      Další zbabělý sprostý anonym...
      Mimochodem: nacionalismus není základní znak fašismu.

      Vymazat
    2. Tento komentář byl odstraněn administrátorem blogu.

      Vymazat
    3. 13:06
      "Vědomosti" z Wikipedie?

      Vymazat
    4. Matematickej fenoméne 12.40 - ty určitě budeš vědět, kolik je druhá odmocnina z méně jedné. Pochlub se. A jestli spočítáš prdlajs, tak tady neotravuj procenty, a nenadávej autorovi článku debilů. Napiš třeba že nesouhlasíš s tím a s tím protože... ale nadávky si nech pro méďu Béďu. A jestli nemáš protiargument k článku, ani neumíš zvolit slova, jimiž bys vyjádřil nesouhlas s textem a proč, tak se na diskuze vyprdni, a neřeš to.

      Vymazat
    5. Jedinou jednoznačnou definici fašismu jsem našel jen v komunistické propagandě. To znamená, že co je fašismus, je jasné jen v komunistické doktríně. Ve třicátých letech III. internacionála rozhodla, že pojmenuje fašismem všechno to, co stojí jakýmkoli způsobem proti komunismu. Evidentně tento rozkaz dne dosáhl mnohé úspěchy. Tímto výrazem jsou označovány mnohé režimy na celé Zemi. Od fašismu italského, který dal jméno této propagandistické skutečnosti, až po poslední africký diktátorský režim. Propagandistický úspěch pojmu nám vůbec nepomáhá pochopit tento fenomén. Mezi knihami, které jsem přečetl v mládí, byla i propagandistická kniha od jistého Rusa. Vyšla ve vydavatelství Italské komunistické strany a mluvilo se v ní o tématu fašismu. Definice fašismu vyplývala z posloupnosti dialektického materialismu. V této knize ruské propagandy se fašismus definoval jako nejvyšší stupeň vývoje kapitalismu. Uvědomte si, jak těžko tuto definici může aplikovat africký diktátor. Diktátor v zemi, kde neexistuje nejen kapitalismus, ale ani žádný průmysl.
      Osud pojmu fašismus je velmi podobný osudu pojmu kapitalismus. I vysvětlit pojem kapitalismus je velmi těžké. Našel jsem velmi mazanou definici jistého německého autora z přelomu století. Tento německý ekonom píše: „Kapitalismus je ekonomický život viděn očima socialisty.“ Ekonomický život tak, jak se nám představuje, to znamená v každé zemi a na každém místě jiný, dokud ještě neexistuje socialismus, se nazývá kapitalismem. Čili, je to definice velmi polemická a propagandistická, bez definování obsahu. Kdybyste dnes položili lidem z italského politického života otázku: Co je to fašismus?, nedostali byste přiměřenou vědeckou odpověď. Dostali byste jen odpovědi propagandistického charakteru. Představte si, že takový je stav nyní, po 50 letech od konce fašismu. Největší historik, který se v Itálii zabýval fašismem, byl přesvědčený antifašista a profesor na univerzitě v Jeruzalémě: Renzo de Felice. Ten se nedávno v jednom rozhovoru vyjádřil, že nacistický fašismus nikdy neexistoval a je to jen čistý výmysl propagandy.

      Vymazat
    6. Ze strachu, že se může stát to, co se stalo v Rusku, se spojili liberálové a katolíci s národními socialisty Mussoliniho, aby stáli proti komunistům.
      Nešlo tu o spojení na ideologickém základě, ale o spojení praktické, které mělo zabránit vítězství komunismu. Mussolini napsal, že skutek předběhl ideje. Tato věta je klíčem k pochopení fašismu. Je to výraz, který nám umožňuje sestrojit takový model: Vždy, když nějakému národu hrozí nebezpečí komunismu, všichni ti, kteří nejsou komunisté, se sjednotí, aby čelili tomuto nebezpečí. Nesjednotí se proto, že by stejně přemýšleli, ale proto, že mají společného nepřítele. Protože to je nepřítel, před kterým mají všichni stejný strach. Tento typ politického fenoménu nevzniká na základě jedné ideologie, ale proto, aby byl reakcí na historickou nezbytnost. Tváří v tvář možnosti vítězství komunismu, vzniká v jisté sociální skupině jistá reakce. Tato reakce bude o to homogennější, o co bude homogennější daná sociální skupina. Tato definice je klíčová pro pochopení fašismu. Fenomén fašismu je pojem bez obsahu, fenomén formální. Určitě i ve slovenštině existuje fráze „v jednotě je síla“. Je to fráze, která nemá obsah. Nepopisuje důvod, proč třeba mít sílu, proč by měl každý mít sílu, jen technicky říká, že když se více osob spojí, mají větší sílu. Čili, říci italsky jednota a fašismus znamená totéž. Fare il fascio znamená svazovat. Technicky výraz fašismus pochází z toho, že římští konzulové mívali svazek prutů na bičování, který se nazýval fascio. Fašismus vyjadřuje to, že svázáním prutů získáme více síly. Ale vůbec nehovoří o tom, jaké by to měly být síly. Přítomnost fašismu a spojování ukazuje jen na to, že je tu jisté společenské nebezpečí.
      Pojem fašismu nemá obsah. Podívejme se na problém obsahu. Zkusme začít odpovědí na otázku: Je fašismus dobrý, nebo špatný? Proveďme srovnání s komunismem. Položme si otázku: Je komunismus dobrý, nebo špatný? I kdyby byli všichni komunisté dobří, komunismus je věc špatná. Jak odpovědět na otázku o fašismu? Řekl jsem, že fašismus je spojení sil.

      Vymazat
    7. „Fašismus je karbanátek.“ Karbanátky jsou dobré nebo špatné podle směsi, ze které jsou udělány. Když je směs dobrá, i karbanátky jsou dobré. Když je směs špatná, i karbanátky jsou špatné. Toto je jediný možný způsob jak posuzovat fašismus. Protože fašismus neexistuje. Je to čirý výmysl komunistické propagandy. Mějme homogenní sociální subjekt, ve kterém lidé myslí stejným způsobem. Když tyto osoby reagují na komunistické nebezpečí, vytvoří dobré spojenectví. Směs byla dobrá, karbanátky byly dobré. Ale když by byla směs špatná, i karbanátky by byly špatné.
      Můžeme říci, že čím méně komponentů má fašismus, tím spíše bude dobrý. Uvedu příklad, protože pouze na příkladu si to můžeme vysvětlit. V minulém století neexistovaly (v Itálii, pozn. ed.) katolické politické strany. Od roku 1870 do roku 1903 Svatý stolec zakazoval katolíkům účastnit se politického života. Byla to odpověď katolického světa na okupaci Říma italským vojskem. V důsledku okupace papežského státu italskou armádou v roce 1870 se katolíci zcela vytratili z politického života. Katolíci se vracejí na politickou scénu v roce 1903 s pontifikátem papeže Pia X. Nastává období spolupráce katolíků s konzervativními liberály proti liberálům progresivním, kteří byli spojení se socialisty. Z této spolupráce vzešlo založení Italské lidové strany (PPI) v roce 1919. PPI je předchůdcem dnešní křesťanské demokracie. PPI byla proti fašismu. Svatý stolec zřídil organizaci katolíků, kteří byli pro fašismus; jmenovala se Centro nacionale. Proto spolupráce katolíků s fašistickým režimem nesouvisela s fašismem obecně a nesouvisela ani s organizací strany. Dá se říci, že spolupráce byla spontánní, podporovaná stanovisky Svatého stolce a zejména nebezpečím komunismu. Z tohoto pohledu můžeme říci, že fašistický režim byl režimem s více částmi, ve kterém různé části – katolická, liberálně-konzervativní a národně-socialistická spolupracovaly, přičemž mezi nimi vznikaly i spory na základě různých okolností a různých problémů, které přišly na přetřes. Podobný vývoj byl ve Španělsku, kde v roce 1936 vypukla reakce proti komunistické vládě. Sociální tělo Španělska bylo prakticky zcela tvořeno katolíky. Postupně vznikly tři frakce: katolíci, liberálové a národní socialisté. Přitom katolíci byli přítomní v mnoha společenských organizacích, nesoustředili se v jedné specifické straně. Katolíci tu byli velmi spokojeni s jednáním fašistického režimu. Stejně jako během druhé světové války byly částečně spokojeni s vyhlášením války Sovětskému svazu. Toto byly šťastné momenty spolupráce.
      Celé období fašistického režimu charakterizovala spolupráce různých sil. Spolupráce, která byla vynucena existencí komunistického nebezpečí.

      Vymazat
    8. Jaký je v tom rozdíl? Diktátorským režimem v klasické politice označujeme režim, který dočasně pozastaví občanská práva, protože čelí národním problémům a těžkostem. Ne proto, že by nechtěl tato práva a svobody, ale proto, že tato práva je třeba dočasně obětovat pro vážnější důvod. Uvedu příklad. Pokud si při nějaké činnosti zlomíme nohu, jdeme do nemocnice a dají nám nohu do sádry. Pokud nám lékař řekne, že je nezbytné jistý čas chodit se zasádrovánou nohou, je to diktatura. Pokud nám však lékař řekne, že takto je to ideální, jedná se o totalitu. Diktaturu charakterizuje dočasnost. Po jistý čas nelze realizovat svá práva, je třeba realizovat důležitější věci. Když je vyřešíme, uvedeme vše do původního stavu.
      Rozdíl mezi diktaturou a totalitním státem je v tom, že diktatura je výslovně dočasná, oproti tomu totalita má tendenci k trvalosti. V letech, které následovaly po první světové válce, mnohé národy potřebovaly být takto zasádrované. Nedá se říci, že by to byl nějaký proud fašismů, ale byla to nutnost jistého historického období. Po válce bylo mnoho lidí, kteří se vraceli z fronty a měli zlomené nohy. Proto bylo třeba hodně sádry. Ale nelze říci, že právě tehdy bylo vynalezeno sádrování. Není to novinka, ale vzniklá potřeba, protože válka měla za následek množství zlomených nohou.
      Fašismus je tedy režim bez obsahu. Obsah však můžeme vyjádřit negativním způsobem: Fašismus je zajisté antikomunistický a praktikuje diktaturu – dočasné pozastavení určitých práv pro špinavou komoušskou lůzu ...

      Vymazat
  11. MNOHATISÍCILETÁ KOHEZNÍ SKUPINA MÁ EMINENTNÍ, A ZCELA POCHOPITELNÝ, ZÁJEM NA ATOMIZACI A NAPROSTÉ INDIVIDUALIZACI JINÝCH NÁRODŮ A SPOLEČENSTVÍ. Jednotlivec nemá proti falanze šanci. Škoda, že tuto evidentní skutečnost většina Gójim odmítá chápat a akceptovat... a dávají si v cizím zájmu navzájem přes držky.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Asi těžko, protože "kohezní skupina" před mnoha tisíci lety sotva mohla mít zájem na "atomizaci" společnosti, a asi ani na naprosté individualizaci, protože zcela naopak prvobytně pospolná společnost byla založena na stádnosti a dělení se úplně o vše - tím začaly všechny národy, které postoupily z polohy přes homo sapiens a homo erectus k člověku dnešního typu. A to tak dávno nebylo. Takže slova jako "falanga" apod. jsou nesrozumitelná. Stejně jako slovo "gójim" - co to je? Mnohé věci nechápu a mnohé dokonce odmítám chápat, a brát na vědomí,ale že bych kvůli tomu musel být "gójim"? Jestli jste otec kazatel, napište zde své hluboké myšlénky srozumitelně a lidsky,abychom my - jednoduší hříšníci - porozuměli.

      Vymazat
    2. Na vysvětlenou: ten anonymní agitátor 12:48 nám v ne příliš zdařilých náznacích chce sdělit, že je přesvědčen o tom, že svět ovládá zákeřné Židovstvo, kterého on je odpůrce. Jde o čistý antisemitizmus, ale stydlivě podaný.

      Vymazat
    3. Predstavte si panove ! ze vsechny webowe stranky
      jsou jiz pod uplnou KONTROLOU MIMOZEMSTANU ! ! !
      ( kuprikladu NWOO ) - o tom uz si vrabci cvrlikaj i u nas v U.S.A.
      Podepsat se nemohu , neb jsem dnes...
      ... Svetlonos inkognito

      Vymazat
    4. Naštěstí my jsme Češi - proto jsme tak chytří a intelektuálně zdatní, že jsme ve vás ihned poznali zdejšího - už tradičního - diskutéra Honolulu. Ano - na Floridě je časné ráno, a už jste tady. A jsme tak nebojácní, že si můžeme dovolit mít - a taky máme - všechny mimozemšťany i s jejich kontrolami na háku.

      Vymazat
    5. 20:49 - ovládaj jen prohnilej Západ! Jakožto paraziti mají schopnjost poznat hnilobu a rozklad a vždy jdou cestou nejmenšího odporu. Na vnitřně zdravou společnost si netroufnou - https://srsen.wordpress.com/2010/03/07/zajimavy-a-ctivy-clanek-o-dejinach-zidu-v-evrope/

      Antisemitismus je jen propagandistický výmysl, ale pokud semitismus = parazitismus, otrokářství a lichva, pak být antisemitou je povinností každého jednince z naší rasy! (pokud má tato přežít).

      Vymazat
  12. Kapitalismus je v KONEČNÉ STANICI. Vítězství ve Studené Válce odkrylo vrozenou NESCHOPNOST KAPITALISMU postarat se o zaměstnání rostoucího počtu lidí:
    ZAMĚSTNAT PRACOVNÍKY ZNAMENÁ SNÍŽIT ZISK. A to kapitalista nesmí, chce-li přežít!
    Komunisté se JEDINÍ POKUSILI. Došli nejdále s umělým vytvářením zaměstnanosti ale nakonec "jim opadly ruce".
    Tam někde musí začít kdokoliv nastoupí vážnou cestu k vyřešení tohoto zádrhele ve vývoji lidstva.

    OdpovědětVymazat
  13. šťastní zůstanete, když se nenecháte vyprovokovat k přemýšlení

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ohromné! Mělo by se tesat do kamene! Potom ovšem většina diskutérů všude jsou velice šťastní lidé, protože k přemýšlení je nikdo nedonutí ani násilím. Blafání, blábolení, a psaní pitomin, neznamená přemýšlení. Jen realizaci potřeby vypsat se z mindráků, jak je vnímá každý psychopatický jedninec.

      Vymazat
  14. KAPITALISMUS se sám odsuzuje k zániku, protože ZISK je pro něho důležitější nežli ŽIVOT.
    Tím se dostal do rozporu se ŽIVOTEM-BOHEM.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ale tím pádem se odsuzuje k zániku asi tak tři sta let, celou tu dobu je v rozporu s bohem i životem, a přece úspěšně kvete a drancuje, co vydrancovat lze. A bůh k tomu mlčí. Asi má kapitalisty na háku - i když - on může.

      Vymazat
    2. Nemýthisuj! Kapitalismus je výrobní způsob založený na podvodu zvaném "tržní chování jedince" a sám Marx ho ve svém díle charakterizuje jako de facto židovský. Je tedy nepřirozený, neboť struktura pravěké tlupy přetrvává evoluční setrvačností dodnes, navzdory odlišnýmu výrobnímu způsobu, který je příliš mladý, aby zásadním způsobem změnil to, co se utvářelo desítky tisíc let! K přežití lovecké tlupy bylo zapotřebí na 1 schopného organizátora (náčelníka) a 1 nositelku know-how (šamanku) vždy alespoň 50 zdatných lovců a 50 zručných sběraček. Proto dodnes má např. schopnost stát se lékařem jen jeden ze sta lidí (to je pro zjednodušení použitá číslovka!). Dříve to sloužilo jako nutnost k přežití celé tlupy a potažmo druhu, dnes je to systémem zneužíváno k tomu, že lékař je placený mnohem více než třeba horník, ačkoliv jeho práce je těžší a v pravěku by dostával větší kus masa než šamanka z logických důvodů. Rovněž pojem "zákazník" je proti smyslu přirozené dělby práce v lidské tlupě či pospolitosti. Směna mezi jednotlivými tlupami vždy probíhala tak, že nositelé genů náčelníků a šamanů rozhodli z titulu své intelektuální převahy, co je dobré pro přežití celku směnit a co nikoliv! Tak tlupa dostala potřebné komodity k přežití výměnou za ty které pro ní jsou zbytné či postradatelné. V současné době kdy byla koherentní společnost atomizována židovským výrobním způsobem (kapitalismem) toto přestalo platit a v důsledku toho jsou nekompetentní jedinci - s geny řadových lovců a sběraček - nuceni sami přejímat funkci náčelníků a šamanek a to zcela zjevně bez znalosti či schopnosti posoudit důležitost té či oné komodity pro zachování existence své osoby a své rodiny či celé komunity. Čili za bláboly o "svobodné interakci mezi jedinci" a "tržních mechanismech" je pouze snaha úzké skupiny ovládat druhé prostřednictvím jejich nižších intelektuálních schopností či zkrátka profitovat prostřednictvím převahy těch vlastních nad schopnostmi ostatních.A maj recht, páč nejsou blbý! Většina lidí totiž bohužel jsou těmi potomky řadových lovců a sběraček.

      Vymazat
    3. Anonymní24. března 2017 7:52

      Tato zábavná pohádka OPSANÁ od internetových "vzdělanců" je ještě o něco pošetilejší než teze pana Jiřího, na kterou reaguje. Ta je aspoň náznakem tušení toho, co Marx pojmenoval jak "odcizení" a Lukács jako "zvěcnění". Volně přeloženo: odlidštění.

      Vymazat
    4. 16:48 - Omyl! Nic zábavnýho na tom není. Je to jen antisemitské (čili přeloženo do logičtiny antiparazitické), stejně jako byl sám inspirátor tohoto textu, semitský odvrženec Karlík Mordochajů - https://www.marxists.org/cestina/marx-engels/1843/101843.htm

      Vymazat

Reklama