Reklama

.

.

pátek 10. března 2017

O volbách ve Svobodném rádiu

Radim Valenčík
10. 3. 2017      RadimValenčíkPíše
Analýzy a komentáře aktuálnĺho děnĺ před řĺjnovými volbami do ps z hlediska vytvořenĺ předpokladů pro skutečné reformy: Zdroj: o-silenstvi-ortel-a-merkel.html


V pondělí 6. března jsem měl téměř dvouhodinový rozhovor s Vladimírem Kapalem ve Svobodném rádiu. Zde je celý záznam:


Na úvod této série stručná poznámka: Článek vychází z toho, co jsem napsal před několika dny.

Myslím, že to bylo pro posluchače zajímavé. Nejvíce pozornosti jsme věnovali problému NEVOLITELNOSTI VŠECH POLITICKÝCH STRAN. Připomenu, co mám na mysli. Všichni cítíme, že problémy narůstají rychleji, než se řeší. Současně s tím narůstají i rizika budoucího vývoje. A všechny politické strany, zdůrazňuji všechny (!) jdou do voleb, aniž by projevily alespoň trochu snahy sdělit svým potenciálním voličům, v čem spatřují příčiny současných problémů a jakou cestu či způsob jejich řešení navrhují.

Podle mého názoru je takový přístup drzost a je to neúcta vůči voličům. Strany tím vlastně říkají: "My vám dáváme jen prázdné sliby, protože nejen nevíme, jaké příčiny mají současné problémy, ale my to ani věidět nechceme."
Tvrdím, že strany, jejichž hlavní rolí, které se podujaly, je být fíkovým listem krytí lumpáren, jsou nevolitelné. A největším zlem jsou ty strany, které se pokoušejí těžit z toho, že jsou pro voliče "nejmenším zlem". Vladimír přislíbil, že se v dalších rozhovorech pro Svobodný vysílač na to, jak vidí příčinu současných problémů, cestu jejich řešení, i na to, proč odpověď na tyto otázky nemají příslušné strany ve svém volebním programu, příslušných aktérů zeptá. Už se na to těším.

Pak se Vladimír zeptal, kde vidím příčiny současných problémů já. Není jednoduché na to odpovědět krátce, ale pokusil jsem se. Došlo k propojení tří nepříznivých faktorů:

1. Toho, že nejvíce "solidární" mezi sebou jsou ti, na sebe vědí něco difamujícího. Takto vznikají struktury založené na vzájemném krytí porušování obecně přijatých zásad. Ve chvíli, když institucionální struktura, která má před tímto rozkladem (začátkem rakovinového bujení) společnost chránit, selže, je to hodně špatné.

2. Každá společnost je vystavena nepříznivým dopadům "bohatnutí bohatých a chudnutí chudých". To dnes nabylo historicky rekordních parametrů. Dochází k drastické ekonomické a sociální segregaci. "Bohatnutí bohatých" se propojilo s tunelováním společnosti shora ve velkém, tj. se "vzlínáním" struktur založených na vzájemném krytí rozkrádání společnosti shora prostřednictvím institucionálního systému, který selhal.

3. Do toho ještě vstupuje geopolitický aspekt, totiž propojení struktur uvedených v předcházejících dvou bodech s enklávami zpravodajských služeb USA, které se vymkly jakékoli kontrole. Je běžné, že zpravodajské struktury využívají difamujících informací k budování své zpravodajské sítě. Jenže v současné době ony přímo prostřednictvím zdiskreditovaných osob vytvářejí "viditelnou část" současné globální moci, dosazují své slouhy a slouhy slouhů.

Došlo tak k paradoxní situaci. Boj, který se vede v USA, je bojem mezi Trumpovskou frakcí Republikánů proti McCainovské frakci Republikánů, jejímž přívěskem se stali Demokrati a filiálkou v zámoří současná euroreprezentace, která se své patolízalství vůči globální moci snaží dát najevo systematickým okopávání Trumpa. Černá tragikomedie, ale bude s dobrým koncem.

Mj. proto není náhodné, že reprezentace a aparáty všech současných stran u nás (včetně těch, které byly do nedávna považovány za strany reprezentující protestní hlas), se chovají, jak se chovají.

Co s tím? Poslechněte si v klidu celý pořad. Snažil jsem se tam dát odpověď. A to i z hlediska toho, co lze očekávat od jednotlivých politických stran, včetně těch menších. Je nutné vyjít především z toho, že současná globální moc, která vznikla tak, jak jsem ji popsal, v současné době zdegenerovala, dochází k jejímu rozpadu a úpadku, který je doprovázen i generační obměnou. Hledá se nové paradigma. To musí mít svůj étos, přesah stávajícího, odpoutat se od setrvačných trendů.

Takto jsem popsal podstatu současné globální moci předloni v říjnu:

A takto jsem popsal to, jak se tato globální moc rozpadá a jak tento rozpad bude pokračovat:


Každý si může porovnat předpověď s realitou...
Zdroj: http://radimvalencik.pise.cz/4324-volby17-035-o-volbach-ve-svobodnem-radiu.html

14 komentářů :

  1. Dřív než se to zase rozjede!
    Velmi se přimlouvám za zrušení diskuze a komentářů pod články zceřejněnými na NOVÉ REPUBLICE.
    Stupidita a kavárenská propaganda s primitivním, sprostým, hulvátským slovníkem vskutku likviduje jakoukoli kulturu dialogu mezi občany. Jim o dialog zcela nebochybně nejde. Leze z nich jen nenávist v naprosto ubohé formě prozrazující katastrofální nedostatek intelektu, neschopnost myšlení i nedostatek základního vzdělání.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. I já se připojuji ke zrušení možnosti k článkům diskutovat a komentovat je. Většina omezenců, kteří denně diskutují, se tím jen zabavují, přesněji řečeno zahánějí nudu, v podstatě jim nic nechybí a žvástají pitomosti, řada z nich ignoruje českou gramatiku, dělají hrubé chyby. Staré lopaty, které se zmohly na počítač, a prošly kurzem. Diskuze jsou plné odkazů semhle tamhle - ti lidé opravdu lozí po internetu celé dny, hledají všechno možné, a pak odkazují na nějaké zdroje, bez ohledu na to, o čem je článek. To znamená, že články pouze zneužívají ke svým blábolům. Cítí potřebu o něčem blábolit a zneužívají k tomu diskuze. Cítí potřebu nadávat a urážet, plivat na minulost -prostě všechno jiné, jen ne vyjádřit svůj názor k právě napsanému článku. To je hrubé porušování pravidel diskuzí, ale protože tady na to redakce nedbá, tito duševní mrzáci toho zneužívají víc a víc. Diskuze nejsou vůbec k ničemu -snad jen, že se na nich vydělává? Dejme tomu každý příspěvek byť jen za stovku - to je bratru denně tak přes padesát tisíc. Dobrý vývar. A ubohý - vydělávat na nenávisti, zafanatizovanosti, závisti a ubohosti.

      Vymazat
    2. Ten blbec s takovým tím hlasem vychlastaným jako měl Mirek Mülleru - tátův kamarád, vojenskej pilot a starej vožralec - ten co klade ty otázky tomu druhýmu, tak to je blbec k pohledání! Ten tak mektá až běda že ten druhej z něj musel mít nechtěně prdel! Prej "Litva nebo Lotyško dává na zbrojení 2 procenta" - hovno ty volečku! Je to ta třetí - Estonsko! Nebo "něaký litevský ministr to prý řekl" - no co to je toto? Jaký? Ky a kde? A pak ty mekty okolo Banddery! Prej "popravenej válečnej zločnec"! Blbec ani netuší že Bandera byl vězněn Němci. Po válce žil v NSR, kde byl zavražděn balkánským deštníkem sovětským agentem když si šel do schránky pro poštu! Nebo jak vzpomínal že "v tom třiapadesátym jak nás tu ti banderovci přepadli" - blbec! To si zas poplet s měnovou reformou! Banderovci procházeli v malých skupinkách přes Slovensko bezprostředně po porážce kterou utrpěli v Polsku v roce 1947! Ty vole co to pustili za pitomce do rádia?:)))

      Vymazat
  2. Dovolím si připojit se k názoru, že zdejší diskuse nic nepřináší, ba je přímo odpudivě primitivní. Pokud někdo cítí nutkavou potřebu ostatní oslovit, nechť se k tomu postaví coby autor nebo může použít sociální sítě a na úrovni, na jakou je zvyklý on i jeho zaregistrovaní "přátelé" se vyjádřit.

    OdpovědětVymazat
  3. Vy tři mudrci na úrovni, snad se Vám neděje žádné příkoří, když někdo pod článek připojí svůj názor. Když se Vám to nelíbí, tak to nečtěte, nikoho to neurazí. Diskuze je základ demokracie.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. No,přijde na to jaká diskuze a jaká demokracie. Vo tom to je!

      Vymazat
    2. Anonymní11. března 2017 9:40
      „No,přijde na to jaká diskuze a jaká demokracie. Vo tom to je!“
      Navrhuji, na nepřijatelné příspěvky nereagovat. Dle mého názoru, by to významně snížilo jejich výskyt. Tyto „autory“, by možná chvíli bavilo si na ně odpovídat sám, ale dlouho by jim to nevydrželo. Je to lepší řešení, než když někdo „moudrý“ rozhoduje, co je pro ostatní přijatelné a co nikoliv. Jistě jsou nějaké meze, kde už je to zjevné každému, ale přesto v kýblu špíny může být perla. P.K.

      Vymazat
  4. Dovolím si poznamenat,že diskuze by opravdu měla
    být.Když si přečtu v příspěvku místo názoru na
    článek jen sprosté a vulgární osobní útoky,potom
    už to skutečně není diskuze.Jen tak mimochodem-
    jsemtaké stará lopata(dle Vás),do nynější soupravy
    jsem investoval 30 000.-Kč podle Vás si mám jen
    hrát nějaké přihlouplé hry?Je vina redakce NR,že
    se nemůže odhodlat k mazání nenávistných,sprostých
    a vulgárních komentářů.
    Petr Majevský

    OdpovědětVymazat
  5. Pane Valenčíku, uvádíte, že žádná politická strana nepojmenovává problémy současnosti, proto jsou všechny nevolitelné. Kdežto Vy, jste je dokázal pojmenovat 1-2-3 (bohužel, už neuvádíte, jak se s těmito problémy vypořádat). Takže máme volit jedině Vás? Budete vůbec kandidovat?
    Kromě nešvarů, které jste uvedl pod body 1-2-3, máme problémy i v mnoha dalších záležitostech. Někdo vidí problém v nízké úrovni školství, jiný v nízkých platech, jiný v odlivu zisků ze země, další v řízené migraci, jiný třeba v zatahování země do války s Ruskem. Dalo by se dlouze pokračovat a každá strana se zaměřuje na některý, z této škály problémů.
    Je zde však jedna strana, která voličům nabízí univerzální řešení – zákon o referendu a odvolatelnosti politiků. Získá-li tato strana (SPD T.Okamura) ve volbách silný mandát, prosadí tyto zákony a občané budou moci kontrolovat i úkolovat politiky během celého volebního období a ne se zoufale snažit z volebních hesel vydedukovat, jak se budou chovat při plnění rozličných vládních úkolů. P.K.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Musím s Vámi souhlasit. Stranu SPD pan docent Valenčík jmenoval jako stranu nevolitelnou, mezi stranami, které tu devastují stát téměř 27 roků. Rozhlasovou reportáž jsem vydržel poslouchat 12 minut. To prosím pánové shora není snad žádná vulgarita.

      Vymazat
    2. ano bud SPD a náš suverení český stát a nebo vládnoucí euhujersky strany a zahlcení ČR migranty a začlenění ČR do makrelystánu

      Vymazat
  6. Rozhovor byl docela užitečný, a doc. Valenčík mě příjemně překvapil (komentátor již méně, vyvolával ve mě pocit, že se jen těžko brání svému sklonu aktivisticky manipulovat se spolubesedníkem).
    Ale pár slov k požadavku doc. Valenčíka na programovost polit. linie dnešních partají:
    Kdysi v letech 1963-67. když vládnoucí komunisté začali pociťovat, že dobový extenzivní typ rozvoje omezuje další růst ekonomiky a živ. úrovně lidu obecného, tak mj. i zadali do Akademie věd vypracování studie, která poté vešla ve známost jako Richtova Civilizace na rozcestí. Tuším, že první (útlejší) vydání té studie z r. 67 bylo i součástí jednání na kterémsi tehdejším sjezdu KSČ ...
    Tak to je asi to, po čem volá doc. Valenčík (a oprávněně).
    Nedovedu si však představit, že by podobnou komplexní analýzu dnes vypracovalo teoretické zázemí (či sekretariát) kterékoliv naší dnešní strany. To totiž ani není úkol pro partaj, ale pro multioborový tým vzdělaných a kompetentních lidí, který by při své práci mohl maximálně tak vycházet z obecnějších politických východisek.
    Partaje však dnes grantové projekty do AV ČR nezadávají.
    A dnešní vláda (cestou ministra Bělobrádka, věda a výzkum) takovou studii jistě nezadala, a proto očekávat něco takového je čekáním na Godota. Sobotka, Babiš a spol. dnes bojují s jinými "protivníky". Spíše nežli s budoucností bojují se svou minulostí.
    A proto: volit by lidi v každém případě měli, ale spíše tu partaj, která si nutnost programovosti uvědomuje, a do seznamu svých předvolebních slibů to zahrne. Není to sice až tak to, co bychom chtěli, ale i toto by mohl být začátek cesty k nápravě.
    Apriorně bych v tomto ohledu ale žádnou z dnešních etablovaných (levicových) stran neodepisoval. Občas se i v těch vyskytnou osobnosti, které si naléhavost toho, po čem volá doc. Valenčík, připouštějí.

    OdpovědětVymazat
  7. Dovolím si poznamenat, že bez diskuzí bych NR nikdy neotevřel a vaše články nečetl. Z diskuze se dovím, co si opravdu malý zlomek aktivních lidí myslí. Jen to zkuste zrušit diskuzi. Byl to začátek konce Blicích listů.

    OdpovědětVymazat
  8. Z besedy k ročnímu výročí úmrtí Ransdorfa bylo zřejmé, že pan docent Valenčík svým plnovousem a robustním poprsím připomíná vzhled Karla Marxe. Vyměňte jeho fotku v titulku článku. Bude lépe přitahovat čtenáře.

    OdpovědětVymazat

Reklama