Reklama

.

.

čtvrtek 23. března 2017

Příklad, JAK (dost hloupě) vnutit verejnosti subjektivní Nazor o nedobré situaci na Krymu.

Jiří Baťa
22. 3. 2017

Jistý pan Luboš Palata z iDnes velmi sugestivně až bolestně, bohužel ale až příliš subjektivně sděluje, že „na Krymu to nestojí za nic, nejsou turisté, Rusko utlačuje opozici a sype tam peníze jak do černé díry, spousta nesplněných slibů, represe, diktátorské způsoby vlády, vysoké ceny a málo turistů, kteří nádherný ukrajinský poloostrov kdysi živili“. Ale současně také, ale již více realisticky také sděluje, že „Důchodcům dorovnali důchody na ruskou, oproti ukrajinské výrazně vyšší úroveň, navíc ženy mohou jít do důchodu už v pětapadesáti. 

Mnoho obyvatel Krymu, kteří se o politiku nezajímají dnes říká, že na Krymu sice není tak dobře, jak čekali, avšak z ekonomického hlediska se mají lépe než na Ukrajině!“. Nevím, jestli to má pan Palata v hlavě v pořádku, ale to co píše v Poslaneckých listech.cz tomu nic bohužel, nenasvědčuje. Pokud si uděláme malou rekapitulaci toho, co napsal zjistíme negativa:

Na Krymu to nestojí za nic,
- peníze se tam sypou jak do černé díry,
- Rusko utlačuje opozici,
- diktátorské způsoby vlády,
- represe,
- spousta nesplněných slibů,
- vysoké ceny ,
- málo turistů, kteří nádherný ukrajinský poloostrov kdysi živili.

Ovšem na druhé straně také říká, že :
- důchodcům dorovnali důchody na ruskou, výrazně vyšší úroveň,
- ženy mohou jít do důchodu už v pětapadesáti,
- obyvatelé Krymu dnes říkají, že na Krymu sice není tak dobře, jak čekali,
- z ekonomického hlediska se však mají lépe než na Ukrajině!“.

Pokud bychom použili známé rčení o průměru či globálu tak lze říct, že na Krymu je to docela dobré. Nebo také, že na Krymu není také zle, aby to nemohlo být horší, případně, že to není zas až tak dobré, aby to nemohlo být také lepší. Pan Palata aniž by si to zřejmě uvědomil, se prostě vyjádřil v duchu přísloví, že „vlk se nažral a koza zůstala celá“. Jakkoli se snaží popsat situaci, stav a atmosféru na Krymu v převážně negativním světle, jsou jeho slova do značné míry zpochybnitelná, i pochopitelná. Pan Palata mj. také píše, že spousta malých obchodů v krymských letoviscích má stažené výlohy a už se je ani nechystají vytáhnout. Jak má ovšem toto konstatování reálně ověřené, nakolik je jeho subjektivní konstatování relevantní, je-li o tom řeč půl roku před sezonou? V letní sezoně, která živila celý poloostrov, prý přijíždí už jen třetina turistů ve srovnání s dobou před anexí. Jednak to už bylo, ale hlavně, proč také nenapíše, co se na Krymu změnilo k horšímu ve srovnání s dobou před anexí! V čem vidí ony příčiny, že turistický ruch už neuživí celý poloostrav jako dříve? Z čeho usuzuje, že doprava do Ruska v létě kolabuje, slibovaný most je v nedohlednu, letenky stojí horentní sumy a vízum kamkoli do Evropy se na Krymu prakticky nedá získat? Takto to všechno vidí on, ale jak tyto problémy vidí a reálně hodnotí občané Krymu, nám pan Palata nesděluje. Myslí si snad pan Palata, že máme tak vypatlané mozky, že náš občan nemá rozum, nemá jiné zdroje pro posouzení toho, o čem on s takovou tragickou nostalgii píše?

Je samozřejmé, že na veškerý nejen politický, ale i veřejný život na Krymu má značný vliv strohé a obstrukční chování západních států, které v důsledku „anexe“ Krymu vyhlásilo na Rusko, potažmo tedy i na Krym, řadu sankcí a omezení. Apropó, ani před zmiňovanou anexí nebyl Krym v podmínkách ukrajinského režimu nějak mimořádně bohatý, což se dnes Rusko snaží napravit. To, že se do Krymu peníze sypou jak do černé díry má zřejmě svůj důvod a svědčí to o tom, že jak Krymská vláda, tak Rusko se snaží Krym budovat na současnou evropskou úroveň. Ostatně zmínka pana Paláta o tom, že miliardové sumy tečou z Moskvy na budování Kerčského mostu, který by umožnil potřebné pozemní propojení Krymu s Ruskem, i další miliardy do leteckého terminálu v Sevastopolu nebo do energetického propojení s Ruskem, jsou toho jasným důkazem.

Pozoruhodné je však konstatování, jak jsou na Krymu pronásledováni všichni, kdo „nadšeně nesouhlasí“ s tím, že je Krym součástí Ruské federace. Menšinový parlament krymských Tatarů, medžlis, byl prý postaven mimo zákon. Proukrajinští aktivisté jsou označováni za teroristy a všichni jsou odsuzováni k drakonickým trestům. Všechna nezávislá média byla zakázána. Podle mnoha místních je ruská „okupační“ správa tvrdší než úřady na pevninském Rusku.

Jak prosté je, Watsone říct, že se tam dějí křivdy, ale což takhle to také něčím doložit, že? Jestliže pan Palát zmiňuje pronásledování a následné „drakonické“ tresty, měl by také říct, proč jsou pronásledovaní, co chtějí, jak jednají a jak také „nadšeně nesouhlasí“ a jak to projevují. Přece nám nechce pan Palát tvrdit, že jsou lidé pronásledovaní a trestáni jen proto, že nesouhlasí s převzetím Krymu Ruskem. Pokud jsou označování za teroristy, pak to má také jistě svůj opodstatněný důvod.

Jenže co chtít po panu Palátovi, který považuje místní, dnes tedy už ruskou správu, za správu „okupační“, která je prý údajně „tvrdší než úřady na pevninském Rusku“. Panu Palátovi poněkud uniká fakt, že Ukrajina a její problémy nejsou ještě zdaleka vyřešeny, že v Luhansku a Donbasu ještě stále probíhají boje, že je ještě pořád dost vlivných lidí, kteří se s oprávěnými požadavky občanů těchto oblastí nejsou ochotni smířit. Jinými slovy, že i na Krymu mohou být proukrajinští rebelové a provokatéři, kteří ačkoli by z Krymu mohli odejít zůstávají s cílem škodit, třeba provádět i teroristické i dezertérské akce. Je proto naprosto logické, že se tomu RF, místní vláda a správní orgány brání, protože tím chrání obyvatele Krymu.

Ano, na Krymu ještě zdaleka není normální situace, ale to, že Rusko do Krymu „sype peníze“ neznamená, že jde o černou díru. Těmi penězi se pomalu a jistě buduje vše, co tam v době před anexí nebylo, nebo v důsledku převzetí Krymu do svazku s RF bylo zničeno a zdevastováno. Pan Palata se však zhostil svého úkolu na výbornou, vnutil nám subjektivní, ničím nedoložený subjektivní pohled a názor na to, jak to tam na Krymu nestojí za nic, jak je tam zle přesto, že si krymští občané pochvalují, že je tam lépe než v době, kdy Krym patřil Ukrajině. Pan Palata se podle mého názoru, střelil do vlastní nohy. Dobře mu tak, když neumí střílet do černého, musí se spokojit s vlastní nohou.

Zdroj: (parlamentnilisty)

47 komentářů :

  1. ukrajina si chce uchovat původní hranice

    to je vše

    o nic víc nejde, jen o zachování původních hranic ukrajiny

    to se někdo rozhodl rozporovat zbraněmi

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 3:06 Platí tato vaše zásada obecně? Třeba pro Rakousko-Uhersko a Československo? Zbraně jako první vytáhli Majdanisté, ti "rozporovali" ústavu a pořádek.

      Vymazat
    2. co byste dělal, kdyby se volynští češi rozhodli pro samostatnost, obsadili území, které obydlují, a chtěli vypsat referendum o připojení k české republice?

      souhlasil byste s nimi, podporoval byste je v jejich snaze?

      Vymazat
    3. 4:01 To není dobrý příklad, s Volyní nemáme společné hranice. I když po převratu v roce 2014 jsme jich 2000 přijali. Ale dám vám lepší analogii. Vezměte pár stejně smýšlejících kamarádů (pokud někdo takový vůbec existuje), ozbrojte se a vyražte na Slovensko. A tam hlásejte, že vám nejde o nic víc, než o zachování původních hranic Československa. Pokud na to mají podle vás právo Ukrajinci vůči Rusům, tak proč by na to neměli mít právo Češi vůči Slovákům?

      Vymazat
    4. když pro vás není dobrý tento, tak ale nemám důvod se s vámi dál bavit

      Vymazat
    5. 4:24 Oceňuji, že když vám došly argumenty tak se nesnížíte k nadávkám. To je zde běžný trollí postup.

      Vymazat
    6. Příkladu se Slovenskem nerozumím. Vždyť mezi námi a Slovenskem je stále platná a existující historická hranice. Tak co tím sledujete, anonyme 4:21?

      Vymazat
    7. Pro toho nahoře: Hitler rozporoval demokracii v celé Evropě. Naštěstí dostal po tlamě. To čeká i "demokratické svidomije" co ukazují, jak vysoko jim skáče pes. Svět má štěstí, že je v Rusku prezidentem Putin a ne nějaká horká hlava, jako Chruščov.

      Vymazat
    8. Na Ukraine nechce byt vetsina jejich obyvatel, a pod vladou Banderovcu z Kieva skoro nikdo

      Vymazat
    9. Jenom úplný havlistický idiot si může myslet, že tu jde o ubohý ukrajinský lid, kterému chtějí takzvaní západní demokraté pomoci, jde samozřejmě o USA vojenské základny na Krymu proti Rusku, kterými je již obsypán celý svět, stačí se podívat na mapu USA vojenských základen. Havlistický blbec bude tvrdit, že všichni ty amíky chtějí, co však chtějí obyvatelé Krymu ho nezajímá.

      Vymazat
    10. 8:31 Ano, mezi námi a Slovenskem je platná historická hranice. Stejně historická hranice je mezi Ukrajinou a Novoruskem. Řeč byla o výroku, že jde "o zachování původních hranic ukrajiny". Původní hranice ČSR zahrnovaly také Slovensko. Proto na příkladu Slovenska, které se nejprve stalo federativní republikou a později samostaným státem, si můžeme ukázat, že považovat "původní hranice" za něco naprosto nedotknutelného je nesmysl a odporuje to skutečnosti. Stejně jako "právo" Ukrajinců na celé území státu. Pokud by to byla pravda, museli by mít Češi stejné "právo" na celé území bývalého Československa.

      Vymazat
    11. 3:08 Ukrajina nemá hranice.
      Nemá historii, nemá budoucnost.
      Je to slepenec nesourodých území, která dříve patřila Polsku, Maďarsku a Rusku.

      Vymazat
    12. 3:06-Doplňte si vzdělání.Už to tu bylo
      několikrát řečeno.Ukrajina nemá u OSN
      zakreslené své hranice.Doteď je nenechala
      zakreslit(stojí to peníze) a nelze se tak
      obhajovat původními hranicemi.V podstatě
      je možné,že si kdokoliv může její část
      přivlastnit a Kyjev se bránit nemůže.
      Petr Majevský

      Vymazat
    13. A já musím ještě jednou opakovat, že příměr se slovenkso-českými hranicemi je vadný. Mezi Českem a Slovenskem je již 1000 let stálá neměnná hranice, což se o tzv. Ukrajině říci nedá.

      Vymazat
    14. 20:44 Je podstatný rozdíl mezi historickými a státoprávními hranicemi. Například mezi Čechy a Moravou existuje také historická hranice, která je dnes jen geografickým rozlišením, nikoliv státoprávním. Od poválečného obnovení Československa až do roku 1969 byla hranice se Slovenskem také jen geografickým rozlišením. Slovensko představovalo jen správní kraje se stejným postavením, jaké měly na Ukrajině Luhanská a Doněcká oblast. LLR a DLR chtěli dosáhnout podobného statusu, jaký získalo Slovensko v roce 1969. Až tehdy se hranice Slovenska stala státoprání, oddělovala dvě federativní republiky. A napadlo snad někoho v roce 1969 nebo v roce 1993 poslat proti Slovensku armádu a chránit tak "hranice Československa"? To by musel být stejné pako, jako dnešní ukrajinští vládci a někteří zde diskutující (to není na vás).

      Vymazat
  2. když si problém neumíte zjednodušit, tak se v něm nemůžete vyznat

    můžete si vytvářet účelové důvody, ale nemůžete chtít po kterémkoliv ukrajinci, aby se dobrovolně vzdal kusu své země

    když se sudetským němcům zastesklo po říši, tak v evropě také nebyla síla, která by jim zabránila

    tohle je totéž, jak přes kopírák

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 3:17 Jenže když problém zjednodušíte blbě, tak se v něm také blbě vyznáte.
      Máte pravdu, nemůžete chtít po žádném rusky mluvícím Ukrajinci, aby se vzdal vlády nad kusem své země, na které žije po staletí. Třeba vlády nad Krymem.
      Sudetští náckové chtěli do Říše stejně, jako chtějí ukrajinští náckové do EU. Podporují je v tom kupodivu stejné státy. A stejně jako nacisté vojensky obsadili zbytek ČSR, tak se Banderovci snaží obsadit i Donbas. Donbas, který je po Kyjevském převratu jediným legitimním zbytkem státnosti Ukrajiny. Je to opravdu jak přes kopírák.

      Vymazat
  3. Jak by pan Palata na iDnes asi dopadl, kdyby nebyl "politicky korektní" a na cestu na Krym si nepřibalil černé brýle? Medžlis je organizace, jejíž členové vyhodili do vzduchu elektrické vedení a vodovod na Krym. To je v každé zemi (kromě Ukrajiny) považováno za teroristický čin a taková organizace je samozřejmě zakázána. "Nezávislá" média jsou asi tak nezávislá, jako nevládní neziskovky. Doufám, že ty také zakázali. Kerčský most má být pro automobily otevřen koncem příštího roku. To při jeho délce 19 km určitě není "nedohledno". Pokud by se chtěl Palata seznámit s aktuálním stavem, stačí se podívat na:
    https://www.youtube.com/channel/UC7JHr8QezNNwu-rx6tXBJZQ/videos
    Prostě pan novinář pluje s hlavním proudem a ten musí ohýbat pravdu podle zadání. Oni přímo nelžou, ale jen manipulují. Typický je ten údaj o zavřených krámcích v letoviscích, když jsme uprostřed zimy. Blbci si to vyloží jako úpadek Krymu a to je účel.

    OdpovědětVymazat
  4. Z logiky věci bych nesrovnával Krym se zbytkem Ruské federace, ale se zbytkem Ukrajiny. Když vezmu v úvahu veškeré těžkosti, které Rusové na Krymu řeší, např. zásobování energií, budování mostu,..., resp. zajištění dostupnosti Krymu pro turisty, kteří, jak pan Palata sám uznal, Krym živili a živí, Dělají Rusové maximum možného.
    Nehledě na to, že stále chudnoucí Ukrajina by za současného stavu její ekonomiky asi Krym turisty zrovna nezasypala.
    Obyvatelé Krymu mohou být, přes všechny těžkosti rádi, že se odpoutali od země, kterou ty skutečné těžkosti teprve čekají. A myslím si, že na ně nebudeme dlouho čekat.

    OdpovědětVymazat
  5. Ukrajina si nevazila daru od Ruska,Krymu.Pod vidinou eurpskeho sposobu zivota chceli predat Krym usa...Na hranici s RF rakety nebudu!Certa stareho ide EU a USA o ukrajincov,to uz vieme davno!Krym bol odnaty Ukrajine a tento stav je nevratny a na nazore zapadu nezalezi.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 6:27 Také podléháte propagandě. Krym nebyl Ukrajině "odňatý", ale Autonomní Republika Krym se demokratickým postupem v souladu s ústavou rozhodla odpojit od Ukrajiny a připojit se k Ruské Federaci. Nikdo nikomu Krym neodňal.

      Vymazat
  6. Nabídnu trochu konkrétní pohled. Máme tam totiž část rodiny:
    velkým argumentem v tom jejich slavném referendu bylo to, že Rusové - organizátoři referenda - naslibovali místním, že skončí taková praxe, že místní zbohatlíci si kupovali části lukrativních opláží a zabraňovali k přístupou k moři jiným obyvatelům. To údajně mělo skončit a proto řada místních obyvetal skuztečně na to referenum šla a hlasovala za připojení k Rusku.
    Naše teta si jasně vzpomíná, jak po ulicích stáli vojáci a za dědinou nějaké obrbněnbné vozy z Ruska. Které tam nikdy dřív nebyly. Upozorňuji, že bydlí asi 60 km od té ruské základny. Ale před tím prakticky nikdy vojáci tak daleko nevyjížděli.
    PO referendu se popstupně zjistilo, že skutečně místní zbohatlíci to už nedělají, ale nastoupila jiná garda a ty pláže kupují rusové.
    Situace se ještě více zhoršila a mnoho lidí se cítí být zklamanými.
    Je to taková drobnost - ale jen pro ilustraci, jak to bylo.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Tyhle banderovský vytáčky a lhaní mně fakt bere za srdce. nemáš tam ještě tu o tom Pacholíkovi?

      Vymazat
    2. Teta si vzpomíná na obrněnce 60 km od základny. No, vzpomíná se na něco, co bylo před dvaceti lety a ne před třemi. To snad ještě ví, no? A že tam viděla obrněnce, zajímavé je, že jinak mají všechno nafocená a zdokumentované, jenom ne ty vojáky a obrněné vozy. To jsou zase rádoby pohádky, člověče. Bylo nebylo.... A jinak se má tetička jak? Asi špatně, protože si nemohla koupit kus pláže a cachtat se tam celé dny.

      Vymazat
    3. 6:46
      Vaše teta má štěstí, že se nanastěhovali zbohatlíci z USA a jejich železní koně a tuleni.

      Vymazat
    4. Ale to zabírání veřejných pláží soukromníky na Krymu skutečně skončilo. Jedním z prvních postižených byl génius a humanista Porošenko. A na ty obrněnce také slyším,. Co by to bylo za armádu bez bojové techniky? Teta zapomněla říct, že tam ruská armáda byla podle smlouvy dlouho před majdanováním, že tam ruská armáda dohlížela na klidný a zákonný průběh referenda a bránila svou pouhou přítomností v ulicích Pravému sektoru a islamistům dělat rotyku. Zaplať pánbůh za to, mohla tam téct krev proudem.

      Vymazat
    5. Ať si dnes vaše teta zajede na Ukrajinu, seznámí se s ekonomickou, ale i politickou situací v zemi a rozmyslí si, zda by chtěla být dnes příslušnicí Ukrajiny, nebo Ruska.
      Absolutní dokonalost neexistuje a myslet si, že po převzetí moci nad Krymem Ruskou federací se dostaví i ráj na zemi, si mohl jenom prosťáček. V Rusku vládne dnes možná tvrdší kapitalismus, než jaký známe u nás.

      Vymazat
    6. 6:46 Věřím vaší tetě. Jen se jí prosím zeptejte, jestli jí ti vojáci nějak ubližovali nebo jí nutili hlasovat za připojení k RF. Podle našich politiků je referendum neplatné právě pro nátlak "zelených mužíčků". Pokud takový nátlak nebyl, pak je to na Krymčanech aby si volili takové zástupce, kteří budou plnit svoje sliby. Říká se tomu demokracie, o které si na Ukrajině mohou nechat jen zdát.

      Vymazat
    7. takže děkuji všem za posměšky, ostatně nic jiného jsem nečekal.
      Krym je na tom skutečně hůř, než před tím - a Putin udělal svoji osudovou politickou chybu, že věřil, že mu to jen tak projde.

      A k těm příbuzným: naše teta má 67 let a skutečně na začátku byla celá radostná,trochu se jí zlepšil důchod (čísla ale neznám), nadává na zdražení a její dcera s malým penzionem někde u moře nadává na nedostatek turistů.
      Museli si vyměnit poznávací značky u aut, s tím bylo mnoho tahanic, fronty na úřadech na hodně dlouho, měnili osobní pasy, průkazy a všelijaké papíry. Jak znám sovětskou administrativu, tak si to dovedu představit.
      Naposledy jsem s nimi mluvil na začátku tohoto týdne a moc optimisticky nevypadali.
      Voda jim v zimě teče, ale v létě pravidelně vypínají třeba na půl dne přívod vody.
      V obchodech po zdražení potravin prý už je všeho dost. V prvních měsících 2014 to byla katastrofa.
      Těší se na most do Ruska - i když neumí vysvětlit proč. Zřejmě to tam do nich hustí hlava nehlava.
      Oslavy anexe krymu k Rusku minulý týden už prý nikoho moc nezajímaly - ani se nekonalo standardní shromáždění, které bylo v 2015 mohutné, 2016 menší a 2017 žádné.
      Takhle to tam chodí - viděno očima starší obyvatelky, která jen čeká na důchod každý měsíc a dožívá svůj život.

      Vymazat
    8. 22:26 Je také možné, že teta vám říká hlavně to, co předpokládá že jako "Zápaďák" chcete slyšet.
      Váš pohled je zřejmý z vaší zmínky o problémech se "sovětskou" administrativou. Pokud jste si nevšiml, tak ta v Rusku není už 25 let.
      Ani slůvko o tom, kdo může za problémy s potravinami a s vodou. Po blokádě dopravy z Ukrajiny a zničení vodovodů z pevniny si musí vystačit zásobováním trajekty a vlastními zdroji.
      Most do Ruska tuto dopravu a zásobování potravinami, vodou i elektřinou se podstatně zlepší a zlevní. Můžete jí to říci, když "neumí vysvětlit", proč se na něj těší. Na aktuálních záběrech Může také sledovat, jak stavba pokračuje:
      https://www.youtube.com/channel/UC7JHr8QezNNwu-rx6tXBJZQ/videos
      Oslavy vstupu Krymu do RF podle tety nikoho nezajímají? Tak se podívejte na skutečné záběry z těch "žádných" letošních oslav:
      https://www.youtube.com/watch?v=KIrQOW-xCYM
      Máte smůlu i se svou tetou, že v době internetu se subjektivní vidění dá velmi snadno ověřit. Zkuste jí poslat nějaké záběry z Donbasu, třeba jí to zlepší náladu když si uvědomí, čemu se svým hlasem v referendu vyhnula.

      Vymazat
    9. 1:21
      1/ vy jste mne pobavil. vysvětlím - naše "teta Marina" nemá naprosto žádné ohledy a klidně řekne své sestře (moje maminka) všechno od plic, a tak to bylo vždy. Nemusí nic skrývat a ani propagandisticky malovat. Je naštvaná na Ukrajinu i na Rusko. Bohužel z hlediska své malosti a malého rozhledu nedokáže označit nějaké vinníky a ani nedokáže viodět věci v širším měřítku.
      Pokud to půjde, tak ji asi moje mamka vezme k nám na dožití.
      2/ sovětská administratíva samozžřejmě v Riusku existuje dodnes a je dokonce ještě horší. Korupce na běžném pořádku, naprosto katastrofální přístup úředníků k občanům, kteří jdou na úřady něco vybavovat.
      Zkuste si zajet někdy do Ruska a něco chtít vyřídit - třeba změnu bydliště, nebo přepsat auto. Děs běs.
      3/ Most se staví jasně kvůli zásobování - ovšem místbní mají obavy z nájezdu agresivních ruských zbohatlíků. Už teď tam bohatší rusovbé vykupují pláže, hotely atd .. a mění celý život Krymu podle svého "divokého" obrazu = rychle zbohatnout, vycucat zdroje a utéct pryč. Ta tendence je tam už dnes docela vidět.
      4/ S tím videem jsi mne skutečně pobavil !! Výtečná práce ruské žurnalistiky !! Něco asi jako oslavy prvního máje v 1982 v Praze.
      Až zase něco najdš - sem s tím.
      A teď vážně - srovnej ty oslavy s rokem třeba 2015 nebo 2016. Tendence silně klesající. Tentokrát se ani Putin nezúčastnil oslav - a to ani v Moskvě.
      5/ zábery z Donbasu není potřeba - tam jsou doba bandité, separatisté. Od nich není třeba si brát příklad. Stačil by třeba jiný riuskojazyčný region - například Charkov a okolí. Kde jakékoli teroristy docela rychle odhalili, separatisty tam nikdo nechce a místní rusové (je jich tam asi 80% ) jsou docela rádi, že k nim noha ruského "osvoboditele" zatím nedošla.

      Vymazat
    10. 11:21
      1/ Možná pobavil, možná se jen strefil. Faktem je, že rufobóbie je z vás cítit na sto honů. Sám píšete, že teta nedokáže "vidět věci v širším měřítku", přesto její názory výše uvádíte jako objetivní obraz situace na Krymu. Není to v rozporu?
      2/ Nebojte, tamní "hyperkorektnost" znám dobře. Ale přesto jí můžete označit jen za postsovětskou, pokud se vám nezasekl rozum v dobách Brežněva.
      3/ Jen potvrzení předchozího bodu. Už si proboha uvědomte, že dnešní Rusko je od Jelcina kapitalistické, jsou tam stejní nenažranci, jako u nás.
      4/ Zase jste se pobavil, aniž byste ho viděl. Autorka není žádná "ruská žurnalistka", ale krymská blogerka, která natáčí i velmi kritcká videa. Už název "Eufórie Krymčanů je pryč?" napovídá, že v diskusích s náhodnými chodci hledá odpověď na tuto otázku, která se šíří po internetu - také vámi. Že letos přišlo méně lidí tam konstatuje a také říká proč. Rozhodně to ale vyvrací vaší lež:"bylo v 2015 mohutné, 2016 menší a 2017 žádné."
      5/ Zbytečné komentovat. Tady jste si dokonale "zvedl sukně" a je vidět, jaký jste ...píp....

      Vymazat
    11. 13:51 - kecáš jak ponocnej! Už 100 let existuje pouze jevrejská "R(SFS)F"! - http://iks2010.info/?p=40063

      Vymazat
  7. Jistý pan Luboš Palata z iDnes, kdysi snad z LN, je osvědčený idiot na úrovni Štětiny. Na jméno Palata jsem narazil po prvé v Radiofóru, nebo jak se ten program na ČR jmenoval, kdy promlouval o Rusko-Gruzínské válce, a kdy se vyjádřil (do dnes si to pamatuji) o "zákeřné ruské agresi vůči Gruzii". Idiot štětina Palata si to asi skutečně myslel. Fakt je ten, že sama EU ve své zprávě potvrdila, že válku vyprovokovala Gruzie (to bylo něco jako ten ukrajinský Majdan - zahraniční poradci z USA, Izraele...). Vsadím se, že idiot Palata je dodnes přesvědčen, že měl pravdu.

    OdpovědětVymazat
  8. Už od počátku lidských věků se státy a impéria rozpadaly, zabíraly jiná území, spojovaly se, území dobývaly i ztrácely. Pro obhájce "ukrajinských" hranic, napište mi rok, kdy byl svět podle Vás "spravedlivě" rozdělen. Nepmatuji se, že by někdo plakal nad rozpadem SSSR nebo se pohoršoval nad osamostatněním Finska či Lotyšska, což až do roku 1917-18 nikdy nebyly samostatné státy. A co třeba anexe jižních států USA na Mexiku. Důvodem je to, že tento pohled na spravedlnost "hranic států" je prostě špatný.
    Při změnách hranic by jsme měli brát v úvahu kritéria, která bych definoval asi takto:
    1. je změna provedena za minimálního (v daných podmínkách) lidského utrpení?
    2. mají lidé alespoň naději na lepší život v nových podmínkách?
    Připojení Krymu k RF splňuje obě tyto podmínky. Pravděpodobně by tam dnes byla situace jako v DLR a LLR a obyvatele by ani jinak nic pěkného nečekalo, podobně jako zbytek Ukrajiny.
    Připojení Sudet k 3.říši nesplňuje druhou, protože už v té době Hitler plánoval válku (to je sice zjednodušené, ale pro daný případ to nevadí). Pokud by válku nezačal, tak by vše bylo OK a dnes by to pravděpodobně nikdo neřešil.
    Hezký den j.

    OdpovědětVymazat
  9. V poslední době docházím k přesvědčení, že naším největším problémem jsou veřejno-právní média tj. ČR a ČT, které nejenže neobjektivně informují občany, ale o co horší dělají propagandu a manipulaci.Kromě toho se rády zúčastňují různých "štvanic a kampaní" jaké snad byly jen v padesátých létech. No a vedle nich se jim usilovně snaží vyrovnat soukromníci z Mladé fronty, Rudého práva, Hospodářských novin atd. Schválně uvádím jejich původní názvy protože se vůbec nezměnily a pokračují v tom co dělaly celé léta budování socialismu.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 9:13 V první části máte pravdu, ale ve srovnávání s léty budování socialismu jste mimo. Tu dobu si pamatuji a nevím, že by někdy byli náckové vydáváni za bojovníky za svobodu a demokracii, jako to vidíme dnes. Nebo že by média podporovala útočné války a naší účast v nich. Spíše si vzpomínám na častou kritiku různých zlodějen, podvodů a korupce, a to i v televizi a ve filmech. To dnes je jaksi tabu, protože to patří k systému.

      Vymazat
  10. Posmotrite:
    https://www.youtube.com/watch?v=TAGXpFs5b5I

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ano, výborná anketa mezi domorodci o jejich pocitech štěstí, že se vrátili domů, do ruského světa. Ale blbečci štětinatí, Palatové petroprocházkovití, romancové mitrofanovití a ta další fašistická svoloč převlečená za demokraty bude stejně pištět, že to je propagandistická Putlerova manipulace.

      Vymazat
  11. On stačí údaj, že Rusko dostalo na Krym za rok "jenom" šest milionů turistů. Podle Palaty je to velký ruský průšvih. Also, Krym má necelé 2 mil. stálých obyvatel a rozlohu o chlup větší než Peloponés, s populací okolo 60 % krymské. Internet je žůžo. Na Peloponés tedy přijelo turistů ještě méně než na Krym (statistiky jsou ošidném, tady se musejí sčítat údaje ze dvou "euro" regionů, za samotný "region Peloponés" je to asi čtyři a půl, ale to nezahrnuje Achaiu a Iliu (Elis). A nikdo kvůli tomu nebrečí. Pravda v Řecku je Troiková krize, ale turista v resortu dostane své all inclusive, ať je v Patrasu fronta před církevní vývařovnou jak chce dlouhá. Kréta nebo Korsika jsou zhruba třetinové na rozlohu a mají asi 1/6-1/5 obyvatel. Na Korsiku dlouhodobě jezdí turistů úměrně rozloze, na Krétu (v turistice lídr i v rámci Řecka) víc jak dvakrát tolik oproti Krymu, natož Peloponésu. A na počet stálých obyvatel samozřejmě ještě víc. Základní důvod je jednoduchý, obvod
    (pláže) roste pomaleji než obsah (zemědělská krajina, na Krymu 1,5-2x zalidněnější i než na Peloponésu). Statistika je svině. Do ČR přijede ročně necelých 30 mil. (taky 3x stálé obyvatelstvo, jako na Krymu, jen o trochu méně), ale polovina jich přespí jen jednu noc. Což je rozdíl oproti přímořským letoviskům s obvyklými 7-14 dny (zase je fakt, že tu možná nakoupí víc matrjošek a někteří udělají i slušnou tržbu v dalších nejmenovaných zařízeních). Zkrátka a dobře, pokud na Krym přijelo ročně 6 mil. turistů, je všechno zhruba jak má být.


    Musíte se víc snažit, pane správče.

    OdpovědětVymazat
  12. Kde to vše začalo a kdo je vinen? Kdo provedl v Kyjevě puč? Proč byla povolena ukrajinskému nacismu uzda a kdo to udělal? Kdo rozpoutal šovinistický antirusismus - politický, národnostní i ekonomický boj proti 1/4 obyvatel Ukrajiny? Kdo masakroval Rusy?
    A k navrácení Krymu Rusku? Krym nebyl nikdy ukrajinský, až od vlády ukrajinského diktátora Chruščova, který provedl "anšlus" Krymu ke své "vlasti". Smíření ukrajinského nacismu s ruským antinacismem není pravděpodobné a zřejmě není vyhnutí, než etnické rozdělení země. To, že se Západ postavil na stranu nacismu, není poprvé. Tuto "skálopevnou" pozici zaujal již v době anexe Rakouska Německem, zcela jednoznačně pak při uzavření Mnichovské dohody ve prospěch nacismu a proti Československu, odmítnutím spojenectví s SSSR proti Hitlerovi a ponecháním sice spojeneckého, ale také nacistického Polska na pospas a rozpoutání 2. světové války. Bylo jistě paradoxem, že tato zrada demokracie a přiklonění se Západu k nacismu, Západ stála nakonec také svobodu. O to podivnější je toto opakování dějin v současnosti Západem. V čí prospěch tak činí politici Západu s šéfy v Bruselu? Proč vedou Západní Evropu k sebevraždě? Proč je Západní Evropa nepoučitelná? Nemyslím si, že by Erdoganova předpověď byla až tak planá.

    OdpovědětVymazat
  13. Sice se nemá spekulovat na téma, co by, kdyby ...
    Ale i tak.
    Nedovedu si představit, že by ten (dříve a i dnes ruský) Krym navštěvovalo více turistů, pokud by i nadále zůstával pod správou kyjevské nacistické svoloči.
    A to raději ani nepomýšlet na válku podobnou té, kterou ti kyjevští zmetci dnes vedou proti ruskojazyčným na východě.
    Rozdíl vidím ne v životní úrovni, ale hlavně v tom, že by tu válku vnutili a vedli ji i proti těm na jihu.
    Protože stejně jako východ té uměle poslepované země je stejně tak ruským, jako jím je i Krym.
    Obojí se beztak časem k Rusku připojí, takže mediální žvásty jakéhosi blba jsou mimo mísu.

    OdpovědětVymazat
  14. Jsou to ale hlupáci, ti obyvatelé Krymu. Jak dobře se mohli mít, kdyby zůstali v láskyplném, pečovatelském a perspektivním područí Ukrajiny, která je dnes zemí zaslíbenou, cílem migračního vlnobití a nestačí vyřizovat žádosti o občanství z celého světa.
    Ale oni ne, už od rozpadu SSSR zpochybňovali moudré rozhodnutí pana Chruščova, nechtěli se nechat vést k perspektivním Banderovským zítřkům a vynutili si autonomii s vlastním parlamentem a vládou, aby nakonec v roce 2014, po vítězství pravdy, lásky, svobody a demokracie na Ukrajině za pomoci mírotvorných a lidumilných USA, odvrhli pečovatelské rámě své dobrotivé adoptivní maminky Ukrajiny a zlotřile, v antidemokratickém referendu, se vyslovili k osamostatnění a znovupřipojení k neperspektivní a krvelačné Ruské federaci. Blázni...
    Ještě že milosrdný Západ má nekonečně dobré srdce a nenechá ani své ztracené ovečky sejít na zcestí jen tak lacino. Ještě jim dopřejeme poznat chybovost svého hloupého rozhodnutí. O to už se postará celý finanční kartel, zpravodajci, neziskovky a další tvůrci západního dobra.

    OdpovědětVymazat
  15. Je třeba říci, že po vládě Ukrajinců je Krym ve velmi zanedbaném stavu. Silnice, které se neopravovaly desetiletí, opuštěné továrny, nedostavěné hotely, naprosto nedostatečná sociální infrastruktura. Prostě hrůza. Ruská federace stojí skutečně před obrovským úkolem jak důsledky desetileté ukrajinské okupace Krymu napravit. A je třeba říci, že centrální vláda v Moskvě za tři roky udělala pro Krym skutečně velmi mnoho. Staví se např. dvě velké plynové tepelné elektrárny, které po dokončení dají dostatek energie pro rozvoj průmyslu na Krymu. Staví se v podstatě úplně nové letiště s kapacitou v miliónech cestujících. Staví se nebo opravují stovky dalších objektů. Zkrášlují se města úpravou chodníků a drobnou architekturou.
    Buduje se i jižní dopravní magistrála, která bude hlavní spojnicí s novým mostem (dokončení v roce 2018 automobily, v roce 2019 vlaky). Silnice je na úrovni naší rychlostní komunikace se čtyřmi pruhy - pro Krym dosud něco nevídaného. Pan Aksjonov řekl, že finanční příjmy do rozpočtu Krymu se proti nejlepším rokům ukrajinské okupace téměř zdvojnásobily (bez započítání federálních dotací). I to svědčí o zlepšujícím se stavu krymské ekonomiky.
    Poznámka: Kdysi jsem docela pravidelně četl Lidové noviny a mohu říci, že neznám prolhanějšího komentátora než je p. Palata.
    A nakonec něco o Krymu, sice v ruštině ale i tak zajímavé.
    https://www.youtube.com/watch?v=YcJ913ZmqPk
    https://www.youtube.com/watch?v=dzeJ43IJtDU&index=34&list=PLLHjKKyQ4OaRBRLwiEqx6dPJd2OWdPXgt

    OdpovědětVymazat
  16. No ešte mal povedať, také smutné tváre som ešte nikde nevidel!

    OdpovědětVymazat
  17. To je ale bordel.Ušáčci si chtěli udělat takovou malou základničku zrovna před tým sobeckým Ruskem na Krymu a oni jim to nedovolili.Proto muselo dojít k politickému zemětřesení na Ukroužsku,poslušní pejsánci v Evopském magorstáně jako jeden vyhlásili Rusku válku.

    OdpovědětVymazat