Reklama

.

.

úterý 21. března 2017

Retro: Důchodová reforma? Nebo raději reforma příčin II?

Lex
21. 3. 2010   Outsidermedia
 

Při čtení článků a poslouchání rozhlasu a televize o (nezpochybnitelné) nutnosti důchodové reformy se mi neustále vtírá taková myšlenka: Příspěvky do „fondu důchodového pojištění“ se odvíjejí od počtu plátců (zaměstnanců) a výše jejich hrubých příjmů. Dobře – ale já se ptám – proč právě a jen od těchto veličin? 


Není zrovna tohle důvodem, že se prostředků na důchody nedostává, když na druhé straně jsou vytvářeny, koncentrovány (a také zneužívány) obrovské zisky globálního kapitálu? Čím je způsoben tenhle paradox? Demografickým vývojem, který plodí nedostatek potenciálních pracovníků? Při dosavadním schématickém nahlížení na problém jistě. Ale není to jen výmluva, není to v podmínkách tržní ekonomiky jen důsledek onoho schématického pohledu? V současné době je v Česku nějakých 550 tisíc nezaměstnaných. Co by dělal, kde by pracoval ten zhruba jeden milión práceschopných obyvatel země, který by tu byl při pozitivním demografickém vývoji? Nebylo by to tak, že bychom tu měli 1,55 miliónu nezaměstnaných? – kdo by je uživil?

Takže přátelé, ono to bude asi trochu jinak. V nesprávném, přežitém pojetí zdrojů důchodového fondu. A může za to, podle mého názoru, především vývoj – „průmyslová revoluce“, která snižuje potřebu lidské práce. V období mechanizace, komputerizace a automatizace výroby podíl pracovníka na tvorbě zboží, které realizované trhem vytváří zisk, významně poklesl a dále klesá. Finanční trhy mnohdy i díky svým „bublinám“ poskytují dostatek prostředků na rozvoj, který dále snižuje potřebu lidské práce, a tím i odměny za ni. Mzdy nerostou způsobem odpovídajícím růstu zisku a dostává je navíc čím dále méně lidí. Zkuste z toho našetřit na důchodové pojištění odpovídající míře odvodové povinnosti těch současných i budoucích důchodců z doby jejich aktivní pracovní činnosti!

Reforma důchodů? Ano. Jenže Bismarckův model z roku 1883 se již skutečně přežil. Ne principiálně, tedy jako průběžný, ale z hlediska zdrojů důchodového pojištění. Tím zdrojem už nemůže být jen příspěvek z mezd zaměstnanců, ať už z jejich vlastního podílu, nebo z podílu zaměstnavatele. Musí vycházet z premis, které jsem naznačil výše. Musí to být ještě solidární podíl ze zisku, na jehož vzniku se čím dál méně podílí bezprostřední zaměstnanecká práce, navíc nedostatečně honorovaná, když její dřívější většinový podíl je přebírán úrovní technologie a know-how, rostoucí intenzitu práce nevyjímaje. Přitom je jen přirozené, že uvedený „třetí pilíř“ fondu důchodového pojištění by musel vznikat a přitékat tam, kde je vykonávána činnost, která onen zisk svou velikostí odtržený od reálných souvislostí, vytváří. Představa, že by prostředky z něho tekly do „daňových rájů“, je nepřijatelná. Stejně jako je nepřijatelný trvalý nářek nad cenou práce v Česku. Ano, je pravda, že nějakých 33,5 % odvodové povinnosti nad částku hrubé mzdy zaměstnance je v evropských poměrech poměrně dost. Ale co říkáte, vážení kritici té odvodové povinnosti skutečnosti, že cena lidské práce je v Česku na nějaké čtvrtině průměrné ceny v EU 15, s níž se chceme srovnávat?

- - -

20 komentářů :

  1. Je to opravdu jenom čistá matematika a holá čísla pro srovnání, které současná demokracie nechce vidět a pořád jenom lže. Do roku 1989 byla stoprocentní zaměstnanost a průměrný výdělek byl na úrovní 3 tisíc korun. Na dnešní peníze, když vše od roku 1989 bylo zdraženo nejmíň 10 až 15 X se to rovná částce nejmíň 30 tisíc korun. Průměrný důchod byl na úrovni 50% průměrného platu, tedy na úrovni 1500 korun, tedy na dnešní peníze minimálně 15 tisícovek a víc. Přitom do důchodu ženy odcházely ve věku 58 let a muži v 60 letech a když se cítili, že můžou dál pracovat nikdo jim nebránil. Celý důchodový systém spravoval stát a nevydělávaly na něm penzijní fondy, které si z peněz které tam lidé vloží pořádně ukrojí pro svůj zisk a to je s podivem, že státu se správa důchodového účtu nevyplatí a ještě podporuje, aby lidé do těchto fondů dávali peníze, aby na tom tyto fondy vydělávaly. V dnešní době kdy lidé běžně vydělávají částku 16 tisíc hrubého a čistého dostanou něco kolem 12 tisíc a za nájem musí zaplatit nejméně 8 tisícovek, je otázkou z čeho mají si šetřit ještě na důchod? A co zajištění dětí pokud je mají? Celá řada mladých rodin si bere na bydlení hypotéku, ale to znamená jenom prvních pět let platit jenom úroky hypotéky a celková délka splácení je 30 let a splátky jsou ve výši až 10 tisíc korun. Když tyto čísla a podmínky života v České republice srovná s tím co tady bylo před rokem 1990 musí jasně konstatovat, že jsme se demokraticky posunuli na úroveň životních podmínek rozvojových států. V televizi otevřeně říkají, že cena vody stoupla od roku 1989 pro obyvatelstvo stonásobně. Zadluženost obyvatelstva stoupla z nuly na skoro dva biliony korun, dluh státu stoupl z nuly na jeden a půl bilionu korun a to samé dluh měst a obcí stoupl z nuly na jeden a čtvrt bilionu korun. Jenom, jak ekonomové říkají, obslužnost státního dluhu, činí 80 miliard korun. Přitom zahraniční firmy, kterých je víc jak 80% v naší republice, vyvádějí zisky a dividendy v objemu 400 miliard korun pryč z naší republiky. Ze všeho toho je jasné že úroveň mezd je u nás tak nízká, že současní pracující, když jim bude vypočten důchod, když se ho dožijí, tak ho budou mít nižší než ti kteří odcházejí v současné době do důchodu a větší část svého pracovního života pracovali před rokem 1989, tedy jinými slovy důchod bude na úrovni 10% platu, což znamená, že nynější demokratický režim pošle všechny své pracovníky, kteří pracují hlavně pro zahraniční firmy na žebráckou hůl. Ale v televizi slyšíme jaký ráj na zemi tady máme, jak se ekonomice daří, jak lidé jsou líni a nechtějí pracovat za 12 tisíc měsíčně a proto sem dováží pracovníky z Ukrajiny, kteří si na rozdíl od naších lidí váží oněch 12 tisíc. Je jasné, že pokud se lidé sami nevezmou za svá práva, kapitalisti budou nadále říkat jak kapitalisti trpí, jak nemůžou lidem přidat, protože mají málo a jen tak tak kapitalisti přežívají s tím málem co mají, jak český národ je líny, jak se nechce stěhovat za prací, jak nechce pracovat.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ano, velmi kvalitní a věcný příspěvek do diskuze. Leo

      Vymazat
    2. To mluvíš samozřejmě o produkci,která živí celý ten balast a tu armádu teměř zcela zbytečných neúnosně a nehorázně nadhodnocených darmožerů,na které čekají i nesrovnatelné důchodové požitky a výhody....vidly,motyky a tím tupým koncem.....

      Vymazat
    3. Anonymní21. března 2017 15:03 dobře napsané

      Vymazat
    4. Proboha a kdo ten zisk vytváří? Snad ne ta buržoazie? Nebo že by to byli přece jen ti dělníci? A to by jako měli žadonit či prosit o podíl na tom zisku, který vytvořili pro pana "podnikatele?

      Vymazat
  2. Článek má racionální jádro, jenže co s tím ? Vzdá se kapitalista části svého zisku? Nevzdá ! Spojí se zaměstnanci v jeden šik a vynutí si změnu ? Nespojí !Kdyby to bylo reálné, už dávno by se tak stalo v některé kapitalistické zemi.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. I zisk se dá zdanit, bez problému.

      Vymazat
  3. Omyl, Bissmarkův důchodový systém je v naprostém pořádku. Protože ekonomická pravidla a matematika jsou stále stejné. Ale problém je v tom, že se z něj musí vyplácet pouze to, k čemu byl určen.
    Pokud vezmeme průměrného občana, tak se od něj očekává, že bude pracovat a tedy platit do systému 45let. Výše odváděné částky je cca 30% mzdy.
    Teoretická výše důchodu vůči mzdě je někde pod 45%. Takže lze konstatovat, že 3odváděnými částkami ( 3x30% = 90%) si "předplatíme" 2 výplaty důchodu( 2x45% = 90%).Takže za 45let do pojištění jsme vložili částku ve výši 30leteho pobírání důchodu.
    Nejlepší na celé věci je to, že se bavíme o průměrném občanovi, tedy i o průměrném věku dožití, což je u mužů 76 let. Takže průměrný pobírá důchod 13!!! let , ale jak výše uvededeno, zaplatil 30 let. Můžete namítat, že jsou zde ještě vdovské a sirotčí důchody, ale i přesto si dovolím tvrdit, že nevybraná částka, toho , co do tohoto systému vložíte se pohybuje mezi 1/2 a 1/3 vložené částky.
    Takže jak může být tento systém prodělečný, když z každého pojištěného cca 1/3 vložených peněz zůstane v systému?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 15:33 má naprostou pravdu a nutné je ještě dodat, že celé řadě pracujících lidí stát strhává na důchod z jejich mzdy a oni se důchodu ani nedožijí a všechny tyto peníze zůstávají státu s tím, že procento těch co se důchodu nedožijí prudce stouplo s opatřením Kalouska na prodloužení věku do důchodu. Jen si uvědomte, když někdo pracuje jako řidič, zedník, pokrývač a tak dále a místo v šedesáti, jak to bylo do roku 1990 mu řeknou, musíš ještě dalších pět nebo deset let zařezávat a tak je velká pravděpodobnost, že tito lidé pod tlakem zdravotního stavu spojeného s věkem se důchodu ani nedožiji. A pořád nám říkají jak je nutné reformovat důchodový systém samozřejmě k horšímu, tak aby kapitalisté na bídě ještě vydělali protože důchodové fondy vydělávají málo. Když důchodové fondy začaly musely ručit za tam vložené peníze, ale dnes už tomu tak není a důchodové fondy neručí za nic a je to jenom příprava na to že lidé o všechno přijdou jako například v Argentině v USA a všude tam kde demokracie jenom kvete, jako například u nás, ale ne pro obyčejné lidi ale jenom pro kapitalisty.

      Vymazat
  4. Uvědomte si,že žádný důchodový fond,který byl
    po převratě zůstatkovým,už řadu let není.Stát,
    jehož představitele si přes 20 let volíte,si ho
    prostě vypůjčil na věčnou oplátku.Všichni jsme
    drželi hubu,miliardy z fondu kdesi zmizely a
    jen nám podvodníci,lidem zvolení,tvrdí,že na
    důchody nejsou peníze.Ony byly ukradeny někým,
    kdo je využil pro své záměry.Miliardy jsou fuč,
    zloděj také a důchodci mohou živořit.Protože
    údajně nemohou daňoví poplatníci utáhnout vše,
    co si stát zařídil.Tak se záměrně svádí všechno
    na důchodce.A na to mladí,hlavně ti,co se živí
    hubou a ne prací,dobře slyší a mají pachatele.
    Co si celou dobu volíte,to máte.Nestěžujte si,
    není to nic platné a vratné!
    Petr Majevský

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Už jsem se lek, že pachatelem všeho popsaného zmaru je to slovačisko Babiš. Tak alespoň ve zmrzačených důchodech že nejede.

      Vymazat
    2. Třeba věci a skutky jasně pojmenovat. Nebyl to jakýsi stát, ale konkrétně Klaus, který důch. fond započítal do státního rozpočtu. Tím pádem ho mohl veřejně a bezotyšně rozkrádat! Po rozkradení tvrdil, že nejsou finance a my se musíme odrazit od dna! Lump jeden, pognostický!

      Vymazat
    3. Absolutne Majevsky ono je to rozkradeno vsude v USA s se resi jak dlouho jeste fond vydrzi (SS) ale to ze se z tohoto vlastne pensijniho fondu pro chude kradlo zcela legalne na jejich posrane valky jiz "voleni" zastupci nezodpovi ,vlastne se na to nikdo ani nepta neb lide v USA mne pripadaji skutecne jako autisti (ve skutecnosti je oficielne kazdy68) Politici mne pripadaji neco jako SS a SA v Risi . Hnuj leta denne na TV a nikdo se ani nestydi a lidi? Tem je to jedno hlavne jak ktery negr(placeny z jejich penez)hodil mickem sisatym ci kulatym ci prastil tyckou do micku kozeneho. Hockey je na moc rychly a fotbal evropsky ,je to malo krve a odnesenych idiotu z kolbiste.Takze volu kteri touzi stat se necim takovym ,preji to z plna srdce . Hlavne nezapomenout ze je zde 198 jazyku a hlavne to neni narod je to seslost jakychsi opicaku rasu jiz ani nepoznas .Takze se nedivte proc ona seslost co to ridi a jeden jeji dabel prave odletel do pekla ve 101 letech (posledni vymena a to sesta se konala presne dvema roky) ma zajem toto svinstvo instalovat v Evrope ,je to osvedcene . Jen nekteri blbove jako jisty poloblb jez stale tady otravuje s Trumpem to nevidi neb na to nemaji mozek

      Vymazat
  5. Iste sa penzijný systém, a financie vôbec, dajú nastaviť tak, aby fungovali v prospech ľudí. Bohužiaľ, v Prahe, či v Bratislave sa o tom nerozhoduje. Možno ani v Bruseli. Nanútenou legislatívou sme tak zviazaní, že sme vlastne kolóniami. Takže, zostáva len ticho sedieť a šúchať nohami.

    OdpovědětVymazat
  6. Nejsem matematik a nespočítám, co s důchody. Ale vím, že do r. 1995 přiznané důchody vypadají velice skromně proti těm, přiznaným po 1. lednu 1996. Takže důchodové reformy se daří, jak ale pro koho.
    Podle mne je nutné se také podívat, kolik stát zaměstnává lidí jen proto, aby byla zaměstnanost a tedy kolik stát (kraje, obce) by mohly ušetřit třeba právě pro poskytování náročné zdravotní péče či na důchody. Je nutné také přiznat, že se prodloužila podstatně délka života, zatím co odchod do důchodu jen o pár roků. Je také nutné vzít na vědomí, že jsou rozdíly v pracovních nárocích a že horníci nemohou jít v 65, ale pro poškozené zdraví dříve, aby si nějaký rok důchodu také užili. Dále nelze přehlédnout, že nemálo lidí je nezaměstnaných v předdůchodovém věku, na čemž vydělávají podnikatelé: oni měli vyšší mzdy než mladí a tedy i vyšší odvody do státní kasy - "nevyplácí se" - jak s tímto nešvarem naloží politici? Pochybuji, že se dají v kapitalismu nastavit finance tak, aby sloužili někomu jinému, než podnikatelům. To je zásada právě kapitálu.
    A co tady meditujeme o důchodech, tak se ze státní kasy vypařila jedna miliarda. Slyšeli jsme jak grandiózní je náš zahraniční dluh - a to přesto, že za jedno euro, co nám se stavěním pomníků laskavě pošle tetka EU z Bruselu, odteče od nás bez pomníku EU pět. A co odteče do daňových rájů, které jsou i v rámci "spravedlivé" EU. Máme, co jsme chtěli, vybrakovaný stát s několika boháči a horou poskoků, kteří jim v rozkrádání státu přisluhují, slušnou hromadou bezdomovců a pohořím nezaměstnaných... Sláva, nazdar, blbnem tu. Zazvoňme si klíčemi! (Upozornění pro další pisatele: nikdy jsem nebyl členem KS ani jiné politické partaje. Nadávat mi budete zbytečně. Ale možná i já se při současném "trendu" politické "galérky" přidám k volání "zlatý komunismus", i když vím, že to byl stěží socialismus. Jak by mohl být, když przniteli režimu byli tehdy charakterově a chtivostí po kariéře a penězích stejní lidé, jako jsou dnes.)

    OdpovědětVymazat
  7. Tento zlodějský kapitalismus nás okradl o 300 miliard korun na důch. pojištění! Děkujeme prognostiku Klausi!

    OdpovědětVymazat
  8. A naši milí trolové, proti dědkům putinokomunistickejm, s placatou prdelí u počítače, těsně před smrtí, nic? Jasně, aby mohli, přecejen by museli něco znát a umět.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Co na to odpovedet ,jiste si myslis ty blbecku jez pravdepodobne "podnikas " nekde s lopatou na cerno ,jak jsi to natrel ,ty idiotisticky kapitalisto ,my jsme podnikali pod svicnem komunistu v dobe kdy tata s tebou chcal na plot.Takze dnesni okradani nema s kapitalismem vubec nic spolecneho je to jen hnusny system kde opet vevodi ti jez vzdy kradli kolaborovali a byli svine ve vsech rezimech . Pamatuj chcapku na kazdou svini se vari voda debilku

      Vymazat
  9. Univerzální odpověď na všechno, tedy, že důchody nebudou je, že důchody jsou předmět podnikání, který má kapitalistům přinášet zisk a ostatním lidem povinnost jim ten zisk zaplatit.
    Pochybuji, že se dají v kapitalismu nastavit finance tak, aby sloužili někomu jinému, než kapitalistům - podnikatelům. To je zásada právě kapitálu.

    OdpovědětVymazat
  10. Milý zlatý rozhořčený 4:51. Není jasné, komu ta Tvoje, možná oprávněná, ale nevkusně vulgárně podaná zloba patří. Nešlo by zamyslet se nad příčinami dnešních problémů obyčejných lidí a nad tím, kdo všechno a jak neuspokojivý běh věcí vytváří a podporuje? Kdo z toho nad poměry a bez odvedení přiměřeně užitečné práce blahobytně žije? Není to samozřejmě, jenom a pouze, Paris Hilton.

    OdpovědětVymazat