Reklama

.

.

pátek 10. března 2017

Sedm miliard každý rok pro jednu utajenou politickou stranu: Kavčí hory. Nejvíce platí nejchudší. Zrušme ČT, nebo ji poctivě napojme na státní rozpočet. Dobré téma pro blížící se volby. Kdo se ho odváží zvednout?

Petr Štěpánek
10.3. 2017   Protiproud
Přichází s poměrně jednoduchým receptem jak přestřihnout penězovod nevolených politiků v médiích, která nedobrovolně platíme zvláštní daní "z hlavy" Televizní poplatky jsou neefektivní, iracionální a asociální, neboť v toku času se pozvolna přeměnily na podivnou degresivní „daň z domácnosti“. Efektivita jejich výběru je problematická, systém je zastaralý a v poměru ke svému platu paradoxně nejvíce platí ti nejchudší.

K čemu je Česká televize?

Aby nám selektovala informace na ty, které smíme slyšet, a které ne? Aby nám vnucovala eurohujerskou a neomarxistickou propagandu? Aby místo hlavních zpráv vysílala podivný, nastavovaný spotřebitelský magazín? Aby nám v hlavním vysílacím čase pouštěla staříky Vinnetoua, Angeliku, Schimanského či Kojaka? Aby nás ještě třicet let po Velké sametové krmila seriály z dob reálného socialismu? Aby týden co týden drancovala archiv a vyráběla nekonečné střihové pořady s Bohdalkou, Menšíkem, silvestry a kouzelníkem, co nikdy nepřijde? Aby za naše peníze krmila darmožrouty z neziskovek? Aby politicky korektně prznila duše už i našim dětem? Aby byla zdrojem obživy pro pravdoláskovní hochy a děvčata, co spolu mluví?

Na tohle posíláme na Kavčí hory sedm miliard ročně? Proč si máme platit něco, co nám škodí?
Co s tím?

Nejjednodušším a nejlogičtějším řešením by bylo takovou instituci, jež za peníze všech, krmí jen vyvolené, úplně a bez milosti zrušit. Určit správce archivu, techniku rozprodat, kmitočty vysoutěžit a to betonové „kavčí“ monstrum zbořit. Na to by ale bylo potřeba osvícených 101 poslanců a 41 senátorů. Bohužel, nežijeme v době, která přeje jednoduchým a logickým řešením. Takže co zbývá?

Second best, druhé nejlepší řešení! Nespokojeného diváka – jich je čím dál víc – dvojnásob štve, že televizi, se kterou není spokojený, musí povinně financovat výpalným v podobě koncesionářských poplatků. A propos, zrušení televizních a rozhlasových poplatků a jejich nahrazení financováním ČT a ČRo přímo ze státního rozpočtu – to je nadmíru zajímavé téma pro volební programy politických stran. Proč?


Televizní poplatky jsou neefektivní

Jejich nemalá část se totiž cestou poztrácí a do televize vůbec nedoputuje. Naprostá většina domácností hradí poplatky prostřednictvím České pošty, která si za tuto operaci strhává příslušné procento. Takže ročně řádově stamiliony, primárně určené na televizní vysílání, do České televize vůbec nedoputují.

Dalším úskalím poplatků je fakt, že zdaleka ne všichni, kteří by tak podle zákona činit měli, svoji povinnost hradit poplatky skutečně dodržují. Ponechme pro tuto chvíli stranou různé motivace neplatičů, důležitý je obecný závěr: stávající systém generuje černé pasažéry, čímž zároveň de facto poškozuje poctivé platiče.

Navíc – přestože směřují do instituce s přídomkem veřejnoprávní, veřejná kontrola nad jejich vynakládáním je paradoxně velmi neveřejná.
Televizní poplatky jsou iracionální

A to proto, že ve zcela změněných podmínkách praktikují model z první poloviny minulého stolení. Tzv. koncesionářské poplatky vznikly v době, kdy se rodil rozhlas, a kdo chtěl používat rozhlasový přijímač, musel si k tomu koupit koncesi. Dnes mají rozhlasové a televizní přijímače prakticky všichni a dle zákona musí platit každý, kdo má zavedenou elektřinu. Ve skutečnosti jsou tedy poplatky jen jakousi další podivnou, povinnou daní.



Televizní poplatky jsou asociální

Každá domácnost musí měsíc co měsíc nasypat do veřejnoprávního měšce 180 korun, 135 za televizi, 45 za rozhlas, celkem 2 160 korun za rok. Všichni – bohatí i chudí – platí stejně. Firmy – penziony, hotely, ale také třeba domovy důchodců – musí platit za každý přijímač zvlášť. Netřeba rozvádět, co to dělá s jejich rozpočty, zvláště pak v případě sezónních zařízení.

A teď počítejme. Zatímco pro domácnost s ročním příjmem kupříkladu 2 miliony korun představují roční koncesionářské poplatky přibližně 0,1 procenta z jejího celkového ročního příjmu, pro domácnost s příjmem 200 000 korun za rok, to znamená s příjmem desetkrát menším, je to 1 procento. Jinými slovy: Desetkrát menší příjem domácnosti a proti tomu naopak desetkrát větší „daňové“ zatížení.
Chiméra nezávislosti

Myšlenka, že existence televizních poplatků garantuje nezávislost televize veřejné služby, zatímco financování ze státního rozpočtu její nezávislost ohrožuje, je zcela iluzorní a ve skutečnosti je to jen zbožné přání odpůrců změny financování, ať už jsou jejich motivy jakékoli.

Nic takového prostě neexistuje. Nezávislost příslušné instituce musí garantovat odpovědní lidé, v případě České televize její manažeři a redaktoři, nikoli to, že peníze na její účet připutují tak, nebo onak. Selhání konkrétních lidí nijak nesouvisí s tím, zda svůj plat dostávají z té či oné kasičky.

Myšlenka, že redaktor XY je více nezávislý, když mu televizní účtárna vyplácí měsíční plat z peněz pocházejících z televizních poplatků, než tentýž redaktor XY, kterému tatáž televizní účtárna bude posílat měsíční gáži z peněz, které do televize doputovaly ze státního rozpočtu, je úsměvná. Bude to stále stejný redaktor XY.

Suma sumárum

Televizní poplatky jsou neefektivní, iracionální a asociální, neboť v toku času se pozvolna přeměnily na podivnou degresivní „daň z domácnosti“. Efektivita jejich výběru je problematická, systém je zastaralý a v poměru ke svému platu paradoxně nejvíce platí ti nejchudší.

Ani veřejnoprávní média financovaná přímo ze státního rozpočtu by pro daňové poplatníky samozřejmě nebyla úplně zadarmo. Státní rozpočet jsou naše peníze. Sociální kouzlo je ale v tom, že prostřednictvím státního rozpočtu se bude každý na jejich financování podílet dle míry svého zdanění.

Zrušení televizních a rozhlasových poplatků je akt zdravého rozumu, nikoli nějaký levicový či pravicový populistický nápad. Z jedné kapsy bere stát lidem přímé daně, z druhé kapsy nepřímé. Nic proti tomu, tak to na světě chodí, daně se platit musí. Ale neotravujme lidi navíc ještě televizními a rozhlasovými poplatky, ve skutečnosti další daní. Zrušme je! Bude to efektivní, racionální a navíc ještě vrcholně sociální.

Samotné zrušení poplatků ale nestačí. Českou televizi je potřeba zeštíhlit, její hospodaření podrobit skutečné veřejné kontrole a především a hlavně její zpravodajství a publicistiku otevřít celému názorovému spektru.

54 komentářů :

  1. Pře ČT se platí židovské komunitě výpalné.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ahoj nácku. Redakce tady prý nácky nechce, měl by jsi odsud vypadnout.

      Vymazat
    2. 15:07 Dobře a teď zameč a vyskoč, Pepku!

      Vymazat
    3. 15:19

      Když splním tvé úchylné přání, nepošleš mě potom do plynové komory, nácku?

      Vymazat
    4. 15.38 Nebojte se. Ten vás maximálně pošle do vaší synagogy.

      Vymazat
    5. 15:38, jestli to chceš slyšet, tak ano ty zelená buzno.

      Vymazat
    6. 15:38 - komory fungujou jen v Kalifornii (ovšem ta je vzduchotěsná a nikdo tam hodiny po pužití nesmí vstoupit a koncentrace kyanidu je vysoká) a pak v šoabajkách:) Jediné co by fungovalo je poslat vás do zkopuů a pak tam klasicky nastřílet chlór nebo fosgen a dyfosgen či yperit.

      Vymazat
    7. oprava: do zákopů - jo a bez masek, samozřejmě!:))

      Vymazat
    8. Zprávy z Kavčích hor
      http://pravyprostor.cz/wp-content/uploads/2017/03/sledování-televizních-zpráv.jpg

      Vymazat
    9. Proč ne někdo jiný?
      http://pravyprostor.cz/proc-ty-zaplavy-muslimu-proc-ne-nekdo-jiny/

      Vymazat
  2. Takto si svou nezávislost představuje i naše justice. Pokud nebude zkorumpovaná státem, nechá se zkorumpovat tím, kdo zaplatí víc.

    OdpovědětVymazat
  3. Výstižný článek, souhlas, Petře Štěpánku.

    OdpovědětVymazat
  4. Zase jeden pologramot, co se ohání neomarxismem... Bludy.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ty musíš být teda supr,klobouk dolu gramotný tupče.

      Vymazat
    2. Číms ty, proti zakladateli neomarxismu? Jen posměchem či bolestným studem! - https://cs.wikipedia.org/wiki/Neomarxismus

      Ty "gramoto"!

      Vymazat
    3. 19:07 - ale na druhou strau je pravdou, že jeden gramota, tedy Gramsci k zakladatelům také patřil! - http://euportal.parlamentnilisty.cz/Articles/5485-frankfurtska-skola-znici-zapadni-civilizaci-kulturni-marxisticka-revoluce-.aspx

      Vymazat
    4. Komunisté a marxisté byli ohromeni (neúspěchem světové revoluce 1918-23). Dlouho předjímaná válka měla být jejich dobou.Byli naprosto přesvědčeni, že v případě války dělníci spíše povstanou a vzbouří se proti svým vládcům, než aby bojovali proti dělníkům sousedních národů.Historička Barbara Tuchmanová k tomu říká:

      „Když se dostavila výzva dělník, o němž Marx prohlásil, že nemá vlast, se identifikoval se zemí, a ne s třídou.Projevil se stejně jako každý jiný člen národní rodiny.Síla jeho antagonismu, o níž se předpokládalo, že svrhne kapitalismus, objevila lepší cíl v cizinci.Dělnická třída, stejně jako třída střední, nebo horní, a stejně jako lidstvo ochotně, dokonce dychtivě odešla do války.Marxisté se ukázali jako hlupáci."

      Nové vzněty se dostavily na konci války.Komunistické převraty v Berlíně, Mnichově vyřídily Freikorps.Komunistický budapešťský režim Bély Kuna trval pouze několik měsíců.Trockij byl s Rudou armádou zahnán od Visly zpět polskými vlastenci.Nic z toho co marxisté a komunisté předvídali se neuskutečnilo.Jak to, že se Marx tak mýlil?

      Dva Marxovi žáci-Lukács, Gramsci našli své vysvětlení.

      „Kapitalismus dělníky nezbídačil.Jejich osud se ve skutečnosti zlepšil a revolučně nepovstali proto, že jejich duše byly po dva tisíce let syceny křesťanstvím, které je oslepilo v jejich opravdových třídních zájmech.Dokud křesťanství a západní kultura, imunitní systém evropské společnosti, nebudou vykořeněny z duše západního člověka, marxismus se nemůže zakořenit a dělníci v jejichž jménu se mělo v revoluci bojovat, budou revoluci zrazovat.Sázka marxistů a komunistů na dělnickou třídu, byla sázkou na špatného koně."

      Vymazat
    5. Maďar György Lukács - agent Kominterny, jehož dílo Geschichte und Klassenbewußtsein (Dějiny a třídní vědomí) mu přineslo uznání v jemu blízkých kruzích dále tvrdí:

      „Spatřoval jsem v revoluční destrukci společnosti jediné řešení.Změna hodnot nemůže v celém světě proběhnout bez zničení starých hodnot a vytvoření nových revolucionáři."

      Lukács byl za režimu komunisty Bély Kuna zástupcem komisaře pro kulturu.Své ideje popsal, jako „démonické" a shrnul je pod pojmem-kulturní terorismus.

      Druhým výtečníkem z této party byl Ital Antonio Gramsci, který po Mussoliniho pochodu na Řím v roce 1922 uprchl do Ruska.Na rozdíl od mnohých ostatních, však byl Gramsci nadán pozorovacím talentem a došel k závěru, že bolševismus nefunguje.Rusové nebyli obráceni ke komunismu, hnusil se jim.Pro Rusy znamenala půda, víra, rodiny, ikony a matka Rus daleko více, než jakákoli mezinárodní dělnická solidarita.Dokonce i car vyvolával více loajality a lásky, než nenávidění bolševici.Sověti oklamali sebe samé, režim byl pouze s to terorem donutit k poslušnosti-zněl Gramsciho závěr.

      Gramsci dospěl k závěru, že Rusům bránily v přijetí jejich komunistické revoluce křesťanské duše:

      „Civilizovaný svět zcela prostoupilo křesťanství, a systém založený na židovsko-křesťanských naukách a hodnotách nelze svrhnout, dokud tyto kořeny nebudou přerušeny.Tvoří-li křesťanství tepelnou ochranu kapitalismu, evropské společnosti, potom komunisté, aby se zmocnili Západu, ho musejí nejprve odkřesťanštit."

      Gramsci tvrdil, že marxisté musejí na Západě spíše nejprve změnit kulturu, protože poté jim moc spadne do klína jako zralé ovoce, než se chopit a zavést kulturní revoluci shora.Změna kultury však vyžaduje„dlouhý pochod institucemi"-uměním, filmem, divadlem, školami, vysokými školami, semináři, novinami, časopisy a novým elekrickým médiem, rádiem.Jedna za druhou musí být dobyta, proměněna a zpolitizována v revoluční agenturu.Poté by měl být lid pozvolna vzděláván k tomu, aby revoluci"pochopil",a dokonce uvítal.Komunistický sovětský režim otřásal světem 70 roků nakonec však neměl úspěch a jeho systém se zhroutil.Komunistická strana v SSSR zůstala tím, čím od počátku byla-spiknutím politických zločinců, kterým ve skutečnosti šlo o jedině o absolutní moc. Gramsciho revoluce, potažmo revoluce Frankfurtské školy,tato zhoubná rakovina, však běží dál a do dnešního dne neustále proměňuje lidi.

      Vymazat
    6. A co k tomu říkají samotní neomarxisté??? Aneb tzv. Nová levice, reprezentovaná u nás např. portálem známým jako A2larm? Zde článek - http://a2larm.cz/2016/05/o-cem-se-doopravdy-nesmi-mluvit/

      Vymazat
    7. Cituji pasáž obsahující definici rozdílu mezi starým marx-leninismem a neomarxismem na pojetí termínu "proletariát":

      Když hovořím o proletariátu, používám tento termín nikoli v parodickém výkladu marxismu-leninismu, ale ve smyslu, který představil Marx ve své knize Německá ideologie. A tyhle dva významy se zatraceně liší. Proletariát Německé ideologie není označení konkrétní masy lidí, nemá tedy substanční význam. Proletariátem Marx označuje uměle vyvolanou duchovní chudobu a nedostatek lidství, který vede k zániku starého stavu společnosti a vzniku takového stavu, který stav proletariátu odstraňuje. Proletariát je tedy principem, který může vést, nezávisle na historickém období či geografické poloze, ke změně společenských poměrů. Ještě jednou: nejedná se o substanční pojem, nemůže být proto spojován jen s jednou konkrétní sociální skupinou. V druhé polovině 19. století bylo v Evropě a Americe proletariátem dělnictvo. Nikoli proto, že mělo nějaký proletářský gen, ale protože bylo na nejnižším stupni společenského žebříčku. Dělníci 19. století bojovali o své přežití a jak říká Marxův slavný bonmot, neměli kromě svých okovů co ztratit. Dnes mohou smutně slavnou roli proletariátu zaujmout právě třeba uprchlíci. Ne proto, že to je mé zbožné přání, ale protože nemají kromě svého života co ztratit.

      Pokud uprchlíky označím za proletariát, jde tedy o čistě deskriptivní označení, které mi má pomoci v chápání sociální reality. Neznamená to, že sami uprchlíci se musí za proletariát považovat, ani že budou sdílet mé politické názory. Nebo že se případný zvrat poměrů ve společnosti musí odehrát pod rudou zástavou a směřovat k jakékoli formě kolektivismu či posílení demokracie.

      Vymazat
    8. Čili shrnuto: neomarxisté spatřují v uprchlících posilu svých pozic, spatřují v nich onen proletariát, který má napomoci změně společensko-ekonomické formace tak jak ji definoval Marx!

      Vymazat
    9. 19:10- Těžko mohl Marx a jeho žáci zohlednit "váhu" nacionalizmu, když byli příslušníky etnika "internacionálního". O něco podobného se pokouší nová sorta internacionalistů, předpokládám, že se stejným výsledkem, možná většími oběťmi. Internacionalismus musí být na bázi tolerance k národním státům a "vyvážet" jen idee, demokracii silou.

      Vymazat
    10. P.S ..idee,NE demokracii silou.

      Vymazat
    11. PSS. Navíc "vyvážením" pověřit tajné služby. Jejich činnost v zahraničí by měla být mezinárodně uznána za "nepromlčitelná.

      Vymazat
  5. Souhlas čt je havloidní topácká eurožumpa....

    OdpovědětVymazat
  6. Pan Štěpánek to popsal perfektně. A Pepík Vyskoč z Kavčích hor už vyskakuje a mečí, což je doklad toho, že pan Štěpánek uhodil hřebík na hlavičku.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Pan Štěpánek ale o židech nenapsal ani písmenko, nácku. To jsou jen tvoje nezvladatelné náckovské fantasie.

      Vymazat
    2. Na co odpovídáš, moulo? Pan Štěpánek nenapsal o židech ani písmenko, ale já také ne. Svým buličím okem koukej, komu odepisuješ, negramoto !

      Vymazat
    3. 16:16

      No tak v tom případě ale musíš napsat na jakého "Pepíka vyskoče" vlastně reaguješ, moulo. Nikoho kdo bytu "vyskakoval" mimo 15:07 tu nevidím.

      Vymazat
    4. V 16:02 na nikoho nereaguji. Jestli si ráčíš povšimnout, neodpovídám , nýbrž píšu vlastní komentář.

      Vymazat
    5. To je dobrý, náš troll již "slyší" na jméno Pepa Vyskoč.

      Vymazat
    6. Tohoto téma - zrušení apod. ČT,

      se žádná současná politická strana nechopí.
      Z jednoho prostého důvodu:

      ČT je hlásná trouba, sloužící naprosté většině
      polit.stran k pernamentnímu vymývání mozků té mlčící většiny...

      Ono by se totiž mohlo stát ještě něco jiného,
      třeba zavedení povinných poplatků za rozhlas a televizi, jako je tomu v sousedním Německu, kde platí každá domácnost, vyjma příjemců HARZ IV.
      a jiné sociální případy...

      A tuto variantu by poslanci schválili raz dva,
      pokud by byla předložena s odpovídající argumentací...
      ( S Německem na věčné časy - Die Fahne hoch ! )

      Vymazat
    7. 18:29 Jdete kolem asi hodně z daleka, když nevíte, že u nás platí nejen každá domácnost, ale v podstatě každý, kdo má zavedenou elektřinu.

      Vymazat
    8. Mýlíš se, brouku 19:03 .

      Pokud máš zavedenou elektřinu a na dotaz z ČT, zda vlastníš televizi, odpovíš v čestném prohlášení, že nikoliv,
      tak za žádnou psychologickou nalejvárnu neplatíš.

      A nebo ji vlastníš a koukáš se na všechno, co nabízí, hlavně zahraniční programy - ale asi ovládáš jen tschechisch, že...
      Tak stejně i přes ono čestné prohlášení neplatíš,
      protože ČEST se tady v tom Absurdistánu nenosí,

      ale to záleží na tobě...
      A dělají to tak všichni, kdo tu bednu "jako" nemají.

      Tečka.

      Vymazat
    9. Většina přízpěvků není vůbec k věci ale jen kyblíky žluče.Problém je vážný.Ct reprezentuje zájmy cca 15%občanů,i když platíme všichni.Je to vůbec česká televize?Všimněte si znělky událostí.Napřed Waschington/či jak se to píše/pak Brusel a až pak Praha.Ahojte a nenádávejte si furt.

      Vymazat
  7. Tak toto hovoří za vše.
    A já myslel, že nejblbější jsou analytici z Evropských hodnot. To je síla!!!
    http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Redaktorka-CT-predvedla-v-primem-prenosu-ostudnou-neznalost-478925

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 16:50 Neznalost je asi podmínkou práce reportéra v ČT. Dnes odpoledne také reportovala jedna taková o demonstraci za Tibet a říkala, že v Tibetu je zákaz vyučování tibetštiny ve školách. Chápu, že to nevědí "mávači", ale reportérka by neměla bez ověření takový nesmysl opakovat.

      Vymazat
  8. Tak -sečteno a podtrženo - ČT je žumpa. A diskuze k NR - to není žumpa? To je žumpa odporná,smradlavá, plná nadávek a pologramotných pitomostí. Který ze všech přiblblých příspěvků není nadávka? Který vyjadřuje nějaký názor k článku? Redakce NR by si měla začít vydělávat nějak jinak - ne počtem diskuzí.Ty během doby od počátku aktivit NR úplně ztratily svoji úroveň.Nalezla sem přiblblá hovada ze serveru Novinky - a diskuze jsou úplně v háji. Co vy diskutující vyčítáte ČT??? Podívejte se na sračky, které píšete dnes a denně - celé dny!Jak vymaštěnci. Vy tuto aktivitu považujete opravdu za normální?Samozřejmě že se na mně snese ryk a jekot vydřepávačů u internetu, jako proč na NR "lezu" také! Ano, podívám se ze zajímavosti tak jednou za 14 dnů, jen abych zjistil, že všichni ti normální a slušní diskutující už jsou pryč a postupně odpadají další. Co zbývá je jen sprostý a omezený póvl. Vy diskuze nečtete? Jen něco vyblafnete a dobrý? Tak to je chyba - dejte si tu práci a všechny příspěvky přečtěte.Ale vemte si k ruce pytlík nebo kbelík - je to na blití.

    OdpovědětVymazat
  9. jo zrušit bez nahrady a kulturni frontu co z nas doji kačky poslat rovnou do toho realneho kapitalismu ktery tak hlasitě a s laskou propaguji ač sami žiji v komunismu nebo by se mohli vystěhovat do holivudu kde je herek a hereček stale nedostatek a o světově proslule komedianty z čezka bude určitě velki zajem neli rvačka na druhou stranu ta pitomost financovat ze statniho rozpočtu je jakoby z dilny komunisty veleby a vovara kteři určitě nevědi kdo ten statni rozpočet asi plni jako to asi nevi tento americky rychlo svazak štěpanek

    OdpovědětVymazat
  10. Vylévání vaniček s dětmi je takový ustálený zkratkový evergreen, za jehož provázky se mnohdy skrývají něčí zištné zájmy. Mám takový dojem, že ani ti manipulovatelnější si zpravidla při zlomenině nenechávají amputovat končetinu, ale raději věnují úsilí k jejímu uzdravení a obnovení funkčnosti.
    V tomto zuboženém státě už toho bylo vyrváno z rukou Čechů hodně, nevidím nejmenší důvod k prošustrování i těch zbytků. Způsob práce ČT zatím stále ještě kontrolovatelný obyvatelstvem je. Že tohotéměř není využíváno není chyba nikoho jiného, než občanů. Ostatně Češi jsou bohužel ze své povahy už historicky velice laxní prakticky ke všemu a pak se občas velice diví, když si někdo prosazuje svoje zájmy na jejich účet.

    OdpovědětVymazat
  11. Naprostý souhlas se zrušením obou poplatků, tak jak je v článku uvedeno. Problém je, že na to nemá nikdo sílu , prostřednictvím volených orgánů je zrušit. To stejné jak o nás, bez nás byly provedeny církevní restituce a stálé vyplácení našich peněz na vyžírání církvemi. Alka

    OdpovědětVymazat
  12. Kdyby mělo být podle mého gusta, tak nechám ČT a ČT zcela zrušit a vysílače by mohly vysílat jen časový signál. Já a moje rodina ČT a ČR ke svému a spokojenému životu vůbec nepotřebuji, televizor ani rádio nemám už 18 let. Pokud něco potřebuji stačí mi zahraniční internet, ani ten český nemusím mít.

    OdpovědětVymazat
  13. Musím se ČT zastat.Já ji sleduji na kanále
    ČTsport.Jestli vysílá i něco jiného mi není
    známo.Ale zase to není neměnné.Sleduji také
    Eurosport,Sport a ten bývalý slovenský,co se
    teď jmenuje Arena Sport.Děkuji za pochopení.
    Petr Majevský

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Pane Majevský, Já zase nechci kritizovat, ale když už ji chválíte za sportovní přenosy (určitě ale jenom za některé), tak by vás také určitě napadlo, že přímé přenosy něco stojí. No a v tom je trochu zádrhel. ČT je VEŘEJNOPRÁVNÍ TV určena ze zákona pro celou republiku a pro co nejširší skupinu diváků.

      Je ale paradoxní, jestliže se nakoupí licence pro přímé přenosy u pořadů a to i sportovních, kdy skutečná sledovanost není hodna ani zapsání do statistik!!! Vysílat přímý přenos pro 0.001% diváků je vyložené mrhání svěřenými protředky! A to nemluvím o honorářích pro herce, kteří hrají v pofiderních projektech, které hradí přinejmenším z velké části také TV.

      Navíc, na hlavním vysílacím kanálu nemá být vysílána reklama! Protože by TV přicházela o peníze z reklam,tím se také zdůvodňovalo předešlé zdražení poplatků! A reklamy se vesele vysílají dále! Je toho mnoho, co se mi na ČT nelíbí, ale líbí se mi váš postoj, že i na něčem "negativním je alespoň trocha pozifivního.

      Vymazat
  14. Více než poplatky za ČéTé mne štvou nestydaté notorické lži jejího zpravodajství a nedovedu pochopit, jak někteří její spíkři, kteří nevypadají vůbec jako blbci, mohou na takovém díle kolaborovat. To kydání hnoje z obrazovky snad nemůže charakternímu člověku zaplatit žádný peníz!
    Asi se mýlím, za peníze světa kraj a za drzé čelo poplužní dvůr. A vážení členové tzv. Rady? Ani vy se nedovedete červenat? Samý Emanuel Moravce nebo jiný Moravec. Ještě štěstí, že ne Moravan ani Moravák, Moravec, jako dravec.

    OdpovědětVymazat
  15. Souhlas s názory p. Štěpánka. Navíc jedna připomínka - financováním ze státního rozpočtu by konečně mohlo být hospodaření ČT kontrolováno Nejvyšším kontrolním úřadem. Dnes hospodaření ČT nekontroluje nikdo. S těmi miliardami za koncesionářské poplatky si prakticky dělají, co chtějí.

    OdpovědětVymazat
  16. Za minulého režimu se říkalo "Víš kde je víc židů než v Tel Avivu" a odpověď v TEL EVIZI.

    OdpovědětVymazat
  17. Vatikán má hodně věřících,v Boha i ve své vlastní soukromé potřeby.Barák za nic nemůže.A desátky byly povinné v době krize Víry v Prase všemohoucí.

    OdpovědětVymazat
  18. Chcete umlcet svobodnou CT, hitlerovsko-komunisticke zrudy? Zapomente na to.....

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Anonymní10. března 2017 22:07 hele makrely poskoku co to meleš o svobodě fašisty na ukrajině teoristy v sírii podporuje čt žumpa

      Vymazat
  19. ČT není dokonalá, její zpravodajská část je přímo poplatná jistým kruhům. Ovšem pan Štěpánek je pro mě persona zcela nepřijatelná, manipulativní. Jen můj názor.

    OdpovědětVymazat
  20. Odmítám napojení ČT na rozpočet. To by platili zas všichni a lhalo by se dál.
    Zrušit, nebo ať si to platí jen ti kdo mají zájem. Děda.

    OdpovědětVymazat
  21. Čt mi nestojí za okomentování ani čas na tom strávený.

    OdpovědětVymazat
  22. 19:10,19:11,19:18..
    Mám na Vás prosbu :-)
    pošlete mi ,prosím ,odkazy na knihy -chtěla bych si je přečíst...V němčině a ruštině mohu všechno,angl.hůře..v češtině nejradši:-)
    děkuji j.

    OdpovědětVymazat