Reklama

.

.

úterý 4. dubna 2017

Branislav Fábry: Francúzsko pred voľbami

Branislav Fábry
4.4.2017 Hlavné správy

Medzi najdiskutovanejšie otázky súčasnosti patria témy nárastu tzv. ultrapravicových hnutí v EÚ. Najviac sa pritom spomína francúzska strana Front Nationale (FN) a jej predstaviteľka Marine Le Penová


Vo verejnosti rezonuje predstava, že Marina Le Penová získava hlasy kvôli problému migrantov a utečeneckej kríze, dôvody jej úspechov sú však rôznorodejšie. Nárast popularity M. Le Penovej možno považovať za  najdôležitejší fenomén francúzskych prezidentských volieb (23.4. a 7.5. 2017) a to aj v prípade, ak ona sama nezíska funkciu prezidenta.

 
Príčiny nárastu popularity Mariny Le Penovej

Niet pochýb, že M. Le Penová využíva na získanie politickej podpory tému masovej migrácie a kritiku „islamizácie“ Európy. Na prvý pohľad to vyznieva ako pokračovanie rétoriky jej otca J. M. Le Pena, ktorý na čele FN vystupoval z kresťanských pozícií. Na rozdiel od svojho otca však M. Le Penová pri kritike islamistov argumentuje skôr hodnotami francúzskeho laicizmu. FN tak má silnú podporu nielen medzi veriacimi, ale aj medzi nábožensky ľahostajnými masami Francúzov. Aj osoba M. Le Penovej budí skôr sekulárny dojem: ide o dvakrát rozvedenú ženu, ktorá žije v mimomanželskom zväzku. Pred veriacim publikom ale neváha používať kresťanskú rétoriku a táto jej populistická kolísavosť na voličov platí.

FN šikovne využíva i ďalšie témy, avšak hlavným spojencom jej vzostupu sú chyby ostatných strán. Tieto sa stali až príliš podobné jedna druhej. Dnes v zásade nezáleží na tom, či bude vládnuť pravica alebo ľavica, v oboch prípadoch bude vývoj v oblasti ekonomiky či zahraničnej politiky približne rovnaký. A keďže v poslednom desaťročí sú ekonomický či medzinárodný vývoj veľmi negatívne, voliči začínajú hľadať alternatívy. Dokonca aj také ako M. Le Penová a jej FN.


Pravica a ľavica


Pokiaľ ide o tradičnú pravicu, tá už dlho nedokáže vytvoriť samostatnú francúzsku pozíciu. Dnes sa konzervatívci podriaďujú zahraničnej politike Washingtonu a žiaden Ch. de Gaulle nie je na obzore. Najlepšie sa zlyhanie francúzskej pravice vedenej prezidentom N. Sarkozym ukázalo vo vojne proti Líbyi, ktorá Francúzsku nepomohla a iba ukázala, nakoľko je Paríž vo vleku USA. Líbya je dnes jedným z hlavných centier islamistického terorizmu a mnoho francúzskych konzervatívcov po týchto skúsenostiach skončilo v tábore FN.

Ešte horšie sú na tom socialisti (PS): ich voliči sú zo súčasnej politiky ľavice sklamaní. Práve F. Hollande presadzoval vojenský zásah proti B. Asadovi v Sýrii a pre socialistických voličov bola táto politika neprijateľná. Francúzska ľavica na konci 20. storočia často zdôrazňovala svoje protikoloniálne ideály a kritizovala tých socialistov z minulosti, ktorí sa zapojili do kolonialistického hnutia. Lenže v 21. storočí sa PS stala významnou silou neokolonializmu.

Ešte väčším problémom je odvrat PS od ideálov sociálnej spravodlivosti. Spoločenské rozdiely sa neustále zväčšujú, ale PS na hľadanie riešení akosi rezignovala: miesto téz o sociálnej orientácii ekonomiky sa stala hovorcom „investorov“. Je neuveriteľné, ako ľahko F. Hollande a spol. akceptovali celý proces prijímania dohôd TTIP a CETA. Miesto ochrany záujmov sociálne slabých dnes PS rieši iné témy, najmä rodovú rovnosť a práva LGBT. To je téma, ktorá síce môže tvoriť agendu ľavice, nemala by však byť ústredná: ľavica by mala chrániť záujmy sociálne čoraz slabšej väčšiny obyvateľov.

Lenže to by sa PS l pustiť do „investorov“, čo by jej odňalo mediálnu podporu finančnej oligarchie. Keďže však ekonomická moc kontroluje tzv. mienkotvorné médiá, je pre socialistov dôležitejšia než masy. Je oveľa jednoduchšie pustiť sa do cirkvi s heslami LGBT než viesť vojnu s mocnými médiami kvôli ochrane sociálnych práv. Keďže PS opustila ľavicové témy, zdvihol ich FN. Je paradoxné, že táto strana vystupovala proti vojne v Líbyi 2011 a aj proti vojne v Asadovej Sýrii. M. Le Penová dobre vycítila i sociálne problémy dnešnej Európy a preto sa postavila proti nepopulárnym dohodám o ochrane „investorov“, ako aj proti neoliberálnej politike EÚ v menovej oblasti.


Le Penová ako „ruský agent“


Strane FN zvýšili podporu i konflikty s ekonomickou mocou. V roku 2014 sa FN pokúsil získať vo francúzskych bankách úver, ale tie mu ho odmietli poskytnúť s priehľadnou výhovorkou o nevýhodnosti úveru. Ak sa však banky pokúsili týmto rokom stranu FN oslabiť, tak dosiahli pravý opak. Napriek nepriazni francúzskych bánk nebol na finančnom trhu EÚ problém získať pôžičku od súkromnej európsko-ruskej banky. Z celého sporu ale získala M. Le Penová ešte niečo naviac – gloriolu bojovníka proti finančnému systému. Vo francúzskej verejnosti sa rozšíril názor, že práve banky sú najhorším zlom v súčasnej spoločnosti a tento názor nie je vôbec neoprávnený. Kvôli odporu voči bankám tak nezískala podporu verejnosti ľavica, ale práve M. Le Penová, hoci ona sama nie je pre nadvládu finančných skupín až tak veľkou hrozbou.

Pôžička od súkromnej európsko-ruskej banky otvorila pre mnohých otázku, či stranu FN nefinancuje priamo Kremeľ. Tzv. mienkotvorné médiá v SR to vydávali dokonca za hotovú vec. Nie je to však pravdepodobné, pretože ak by chcel V. Putin financovať FN, určite by našiel menej nápadný spôsob a zrejme by sa dohodol s nejakou francúzskou bankou, podnikajúcou v Rusku. Predstavme si tiež, aká by bola asi reakcia médií, keby sme každého politika, ktorý dostane pôžičku od banky s nemeckým kapitálom, označili za Merkelovej agenta.

Obraz „ruského agenta“ spôsobuje aj fakt, že M. Le Penová poukazuje na dopady pre ekonomiku, ktoré sú dôsledkom protiruských sankcií. O negatívnych dopadoch na poľnohospodárstvo netreba veľa hovoriť, ale veľké škody vyvolalo aj nedodanie vojnových lodí Mistral Rusku. Tým že Francúzsko porušilo dohodnutý kontrakt s Ruskom, získalo povesť nedôveryhodného partnera. Táto povesť Francúzom škodila napr. v rokovaniach s Indiou o obrovskej dodávke bojových lietadiel Raphale.

Protikandidáti v druhom kole


V prezidentských voľbách sa očakáva, že M. Le Penová postúpi do druhého kola a tam ju porazí niektorý protikandidát, pretože ten dokáže zjednotiť zvyšok Francúzska proti FN. Rozdiel v druhom kole však nebude tak veľký ako v roku 2002, keď J. Chirac porazil J. M. Le Pena pomerom 82:18. Tentokrát sa očakáva, že proti M. Le Penovej nastúpi jeden z dvojice E. Macron – F. Fillon. Hoci na začiatku roku bol favoritom na postup do druhého kola F. Fillon, v posledných týždňoch však jeho šance výrazne poklesli.

Momentálne to vyzerá tak, že do druhého kola postúpi E. Macron a bude to on, kto zjednotí Francúzsko proti M. Le Penovej. S jeho prípadným víťazstvom by bol spokojný najmä Brusel, pretože Macronovou politikou bude pokračovanie doterajšej európskej politiky. Napriek tomu, že už bol aj ministrom hospodárstva je E. Macron pomerne málo vyprofilovaná osobnosť a pred voľbami tak môže veľa sľubovať. Po voľbách však bude mať len obmedzené možnosti ovplyvňovať ekonomický vývoj a to môže viesť k ďalšiemu poklesu dôvery voličov v politický systém. Pre E. Macrona bude ťažké presadzovať akúkoľvek politickú zmenu aj preto, lebo za sebou nemá silnú politickú stranu.

Vo Francúzsku sa v júni 2017 uskutočnia parlamentné voľby a je zrejmé, že v nich zvíťazí niektorý z Macronových odporcov. Sociálno-liberálna strana En Marché, založená na podporu E. Macrona v minulom roku, stratí v prípade jeho nástupu do funkcie prezidenta lídra a nedá sa predpokladať, že by výrazne uspela v parlamentných voľbách. Tam nebude možné zjednotiť Francúzsko proti M. Le Penovej tak ako v druhom kole prezidentských volieb. E. Macrona síce podporuje aj F. Bayrou a jeho Demokratické hnutie (MD), ale ani to na úspech v parlamentných voľbách zrejme stačiť nebude. Nie je vylúčené, že Macronovi podporovatelia vstúpia do koalície s ďalšími politickými stranami, avšak v takom prípade by museli urobiť mnoho kompromisov.

Na rozdiel od E. Macrona je konzervatívny kandidát F. Fillon jasne vyprofilovanou osobnosťou a jeho republikánska strana (LR) je dlhodobo etablovanou politickou silou. Jeho voľba by mohla byť prínosom vzhľadom na možnosť zlepšenia vzťahov s Ruskom, v ekonomickej oblasti je však F. Fillon silným podporovateľom finančných skupín a už preto jeho pôsobenie môže priniesť rozporuplné výsledky. Zdá sa tiež, že F. Fillonovi poškodili politické škandály podstatne viac než E. Macronovi. Okrem fiktívneho zamestnávanie príbuzných sa v marci objavili aj ďalšie škandály a tým pádom jeho šance na postup do druhého kola klesajú.

Francúzski socialisti sa spamätali až na konci roku 2016 po tom, čo sa F. Hollande rozhodol ďalej nekandidovať. PS pochopila, že sa musí vrátiť k tomu, čo hlásala v 20. storočí a predstavila kandidáta, ktorý tieto hodnoty reprezentuje – B. Hamona. Zdá sa však, že to bolo príliš neskoro, navyše B. Hamon má silného konkurenta v osobe predstaviteľa radikálnej ľavice, J.-L. Melenchona. Ten môže získať dokonca viac hlasov než B. Hamon, avšak aj jeho šance na postup do druhého kola sú mizivé.


Poučenie pre Európu


Z vývoja vo Francúzsku by sa mali politické strany v Európe poučiť. Ak chcú vystupovať proti tzv. ultrapravicovým stranám, nestačí ich iba kritizovať, ale treba zmeniť aj vlastnú politiku. Predovšetkým treba zastaviť militaristické šialenstvo, ktoré nás tlačí do ďalších vojenských konfliktov. Vojen, ktoré Západ v 21. storočí vyvolal, už bolo dosť a keď tento trend tradičné politické strany nezastavia, nezastavia ani svoj úpadok. Miesto militarizmu sa treba tiež sústrediť na mierovú politiku, miesto obchodných dohôd pre investorov treba riešiť zanikajúce sociálne práva širokých más. Ak sa ale tradičné strany opäť nepoučia, budú sa musieť obávať strán ako FN v budúcnosti ešte oveľa viac.


Vyšlo v Literárnom týždenníku 11-12/2017

Branislav Fábry

34 komentářů :

  1. Ať žije Benoît Hamon !

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Proč řveš,však žije.... nebo se chce sejmout?

      Vymazat
  2. Le Penová to nedělá ,že něco vycítila nebo z kariéry,...dělá to z nutnosti a to je rozdíl!!!!!!,to u nás žádný politik nepochopí.....to není čikos-oblbovačka!!!!!!.....vol.vé.....

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. No hlavně to dělá z přesvědčení a ne z vychcanosti jako ostatní.

      Vymazat
  3. lepší ultrapravicové hnutí co ctí svůj národ než vítačský liberalní demokrat Marine do toho!

    OdpovědětVymazat
  4. Mám výhrady vůči černobílému dělení na pravici a levici! Pravice je proti islamizmu, levice je za islamizmus! Já jsem levičák, ale také jsem proti islamizmu!
    komunista

    OdpovědětVymazat
  5. Pokud by Le Pen vyhrála, tak to znamená konec Svazu evropských multikulturních republik. Proto si poskoci NWO ve vedení EU nemohou dovolit její výhru. Moc bych jí to přál, ale pochybuji silně.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Nenznamená to nic. Le Penová představila svůj program: po vítězství začne po vzoru Camerona jednat s Bruselem o rozvolnění měnové unie (používání Eura jen v mezinrodních platebních vztazích a návrat franků ve vnitrofrancouzském finančnictví) a také o dalších reformách EU. To má trvat půl roku. Pak pokud neuspěje - a to se dá předpokládat, vyhlásí ve Francii referendum o členství! K jejímu vypsání ale musí vyhrát i parlamentní volby její strana, jinak ho NS neschválí. A v tom referendu ale Francouzi většinově odmítnou frexit, nemají ani zájem o návrat franku! A Le Penová slíbila, že poté rezignuje na funkci ...
      Takže volba Le Penové znamená jediné: naději na to, že francouzští občané dostanou šanci se vyjádřit ke svému členství v EU. Nic víc, nic méně. Zničit EU může toliko jaderná válka či světová revoluce, nebo aspoň evropská občanská válka. Či vše najednou:)

      Vymazat
  6. Nepovažuji se za militantní ani jako ultrapravičák!To jsou žvásty!Lidé,jako já,jsme zklamáni vládou,kterou si zvolil lid a ona jde proti němu!Je shrbena a s ní všichni poslanci a senátoři před Bruselem,USA a myslí už jen jak co nejdéle přežít na svých postech co nejdéle!Zaprodává vše,co se od války vybudovalo,zaprodává nás bez nás,likviduje kulturu Slovanů a vnucuje kulturu muslimů a černochů.Přaltelí se s fašisty,kteří nás opět zlikvidují.Někteří politici jsou vlastizrádci.Spolupracují s neziskovými organizacemi,které jsou vedeny a spolufinancovány ze zahraničí a mají za úkol rozdmýchávat nekli ve státě.Jsou nekorektní,lživí a bezpáteřní!Kam se na ně hrabou komunisté!Ti byli opravdu slabý odvárek!Lidé chtějí mír,klid na práci,mít politiky,kteří je budou chránit před válečnými štváči,budou poctivě dohlížet na chod země a zpravovat ji a budou pracovat pro blaho lidí!Bohužel,je u nás vše velice špatně.A oni jsou tak sebestřední,že se starají jenom o své blaho.A kdo s nimi nesouhlasí,tak je ultrapravičák!V ničem se za 28 let ani politici ani lidé nepoučili!Držím paní Le Pen palce!

    OdpovědětVymazat
  7. Nedělme se na pravičáky, levičáky, středopravé nebo středolevé!!! Dělme se na slušné lidi a udržovatele tradičních po tisíciletí osvědčených hodnot, naší kultury a na prolhané, zkorumpované vyžírky, kteří klidně přivedou pro momentální osobní prospěch svůj národ ke katasrofě. Dělme se na lidi moudré, ctící slušnost a charakter a na hlupáky, lemply a obyčejné tlučhuby skrývající se za povrchními líbivými slovíčky. Nazývejme věci pravými jmény! Takovým tlučhubou, pózerem a lhářem byli např. naši Vencové a jim přicmrdávající celá naše kavárenská povalečská společnost generující se z lidí z 68. roku. Naopak tím slušným, který nevybíravě říkal pravdu od samého začátku byli pan Sládek, Fišer, Hrušínský, Ringo Čech. Dnes vidíme kdo je kdo a Francie může správnou volbou nové Johanky tedy Marie pomoci zachránit ostatní národy Evropy, včetně nás, z nastupujícího plýživého korporátního nacismu a vlády zlosyna.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Je slušným člověkem ten, kdo parazituje na práci druhých?

      Vymazat
    2. 12:31 Podnikatel, kterej dává lidem práci je zároveň parazit? Nebo jsem to blbě pochopil?

      Vymazat
    3. Pro 12:31.
      Pochopil jste to dobře. I podnikatel, který dává lidem práci je parazit. Kapitalismus je legalizovaný parazitizmus.

      Vymazat
    4. Pane Forgáči, takže když lidi přijme a platí je, je parazit, když je vyhodí, protože se flákají, tak je to hajzl?
      No dobrá, respektuji názory jiných. Ale jak byste si to teda představoval, když žádná forma socialismu se neosvědčila a nikde ve světě nefunguje?

      Vymazat
    5. Mate recht. Je to mezi nama a tema lemplama. Zadne ostatni rozdily nejsou podstatne.

      Vymazat
    6. Pro 14:15.
      Ano, ten kdo zaměstnává za mzdu, která je sotva k přežití a sám žije v přepychu je, jak jste správně naznačil, hajzl.

      Vymazat
    7. Pane Forgáči, škoda, že jste nám nesdělil, jak jinak byste si to teda představoval. Protože mě jiný funkční model nenapadá.

      Vymazat
    8. Jiný funkční model? Přece skutečná demokracie. Jak prosté. Teď by měla z logiky mé odpovědi následovat otázka: A kapitalismus snad není demokracie? Má odpověď by zněla: Ne! Má argumentace? Kapitalismus je postaven na individualismu, kdežto skutečná demokracie na kolektivismu.

      Vymazat
  8. Ultrapravice jsou slušní lidé, kteří se snaží přežít likvidaci svého národa a země. My v žádné demokracii nežijeme, to píšou akorát v sorošových novinách a v televizi.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. A který to jsou ty "sorošovy noviny a televize"?

      Vymazat
  9. Můj levicový postoj jde stranou, když jde o naše přežití. Ta Le Penová mluví rozumněji než ti jejich i naši levičáci. Důležitější pro mě je jejich postoj k imigraci islamistů,Rusku a válce vůbec!

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Presne tak. Nehlede k tomu, ze strana Le Penove neni pravicacka -- to jsou kecy. Ma socialne-demokratickou podstatu, krome tedy otazek migrace a islamu.

      Vymazat
  10. 14:15-Protože jste podnikatel,nedokážete rozdíl
    pochopit.Podnikatel je vždy parazit,protože žije
    z cizí práce!On dá sice peníze,ale hlavní pro něj
    je jeho vlastní kapsa.Nebo si myslíte,že bez těch
    svých zaměstnanců by se měl tak dobře,aby mohl
    línému synáčkovi postavit dům za pár milionů,
    koupit auto,nejlépe Mercedes nebo BMW,aby synáček
    mohl před druhými vyskakovat.Sám by si nikdy na to nevydělal,takže parazituje na práci druhých.To
    dokládá svým postojem k ocenění práce zaměstnanců.
    Dokud podnikatel nepochopí,že potřebuje dělný lid
    stejně,jako ten potřebuje jeho,tak bude podnikatel
    pořád parazit.Co se týká francouzských voleb,tak
    s těmi stejně nemohu nic dělat,protože je to jenom
    vnitřní věcí Francouzů,které stejně nemám rád,do
    kterých nemohu a ani nesmím zasahovat.Prezidentem
    Francie bude v jaždém případě ten,koho si voliči
    vyberou.
    Petr Majevský

    OdpovědětVymazat
  11. Volba je jistě obtížná, pravice i levice ve Francii je poplatná plně diktátu kapitálu, nejen domácího. Le Penová nabízí třetí šanci, "nacionalistickou" - tedy aspoň ne vše pro kapitál, ale vše pro občanskou společnost ve Francii. To je značně pro kapitalismus nepopulární a samozřejmě se dávají slyšet pohrobci obdivovatelů Hitlera a německého nacismu s hrozbami - zase ale jen za peníze velkokapitálu. Asi je obava, že by v politice Le Penové mohlo být více práva a spravedlnosti pro všechny, nejen pro "elity" a jejich bohy na kapitálovém Olympu. Proto ten soustředění boj a proto ta potřeba maximálně deformovat obraz tohoto hnutí ve Francii.
    Stojíme také před podobnou volbou - zbavit se těch, co nás 26 roků pilně a svědomitě pod komandem kapitálu podváděli a poslat je na doživotní distanc a jejich partaje na oddechový čas, aspoň na 2-3 volební období. Voliči by měli udělat něco jak pro zdraví těch nevolitelných, tak i vlastní. A které partaje u nás více jak 1/4 století (s mutacemi a "ideovým" převtělováním celých rot) občany podváděly, to snad ví každý volič. Jen asi omladinu bude nutné upozornit, že by měla si před volbou provést bilanci aktivit partají po r. 1990.

    OdpovědětVymazat
  12. LE PON NEBO JE FRANCIE MRTVA?!

    OdpovědětVymazat
  13. Pro 12:31, 13:34, 14:07, 14:15 a podobné. Podnikatel „dává práci“ je, zřejmě úmyslně, zavádějící formulace. Podnikatel nedává, pouze „umožňuje pracovat za mzdu“, když používá práci druhých k zajištění vlastních příjmů. Pokud by ke své osobní spotřebě využil pouze tolik, kolik odpovídá míře jeho užitečné práce, byl by naplněn jeden z předpokladů sociální spravedlnosti. Krom problému měření množství a užitečnosti práce je tu i otázka nějaké té korekce toho, jak je kdo obdařen, vlastně bez jakékoli vlastní zásluhy, schopnostmi. Dál a samozřejmě i tím co lze nazvat přízní nebo nepřízní osudu. Útěšné je, že se živočišný druh člověk snaží potlačit krutosti přirozeného výběru, potravinového řetězce ... a pátrá po smyslu života. Z jednotlivců ovšem, jak kdo. Také, jak kdo je obdařen rozumem.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 23:08 napsal: „... když používá práci druhých k zajištění vlastních příjmů.“ Přesnější by snad bylo místo slova „zajištění“ napsat „rozmnožení“ nebo „zvětšení“ příjmů

      Vymazat
    2. Užitečnost práce nelze měřit. Celý podvod spočívá na dekohezi společnosti! A tedy na záměně rolí. Kapitalismus je výrobní způsob založený na podvodu zvaném "tržní chování jedince" a sám Marx ho ve svém díle charakterizuje jako de facto židovský. Je tedy nepřirozený, neboť struktura pravěké tlupy přetrvává evoluční setrvačností dodnes, navzdory odlišnýmu výrobnímu způsobu, který je příliš mladý, aby zásadním způsobem změnil to, co se utvářelo desítky tisíc let! K přežití lovecké tlupy bylo zapotřebí na 1 schopného organizátora (náčelníka) a 1 nositelku know-how (šamanku) vždy alespoň 50 zdatných lovců a 50 zručných sběraček. Proto dodnes má např. schopnost stát se lékařem jen jeden ze sta lidí (to je pro zjednodušení použitá číslovka!). Dříve to sloužilo jako nutnost k přežití celé tlupy a potažmo druhu, dnes je to systémem zneužíváno k tomu, že lékař je placený mnohem více než třeba horník, ačkoliv jeho práce je těžší a v pravěku by dostával větší kus masa než šamanka z logických důvodů. Rovněž pojem "zákazník" je proti smyslu přirozené dělby práce v lidské tlupě či pospolitosti. Směna mezi jednotlivými tlupami vždy probíhala tak, že nositelé genů náčelníků a šamanů rozhodli z titulu své intelektuální převahy, co je dobré pro přežití celku směnit a co nikoliv! Tak tlupa dostala potřebné komodity k přežití výměnou za ty které pro ní jsou zbytné či postradatelné. V současné době kdy byla koherentní společnost atomizována židovským výrobním způsobem (kapitalismem) toto přestalo platit a v důsledku toho jsou nekompetentní jedinci - s geny řadových lovců a sběraček - nuceni sami přejímat funkci náčelníků a šamanek a to zcela zjevně bez znalosti či schopnosti posoudit důležitost té či oné komodity pro zachování existence své osoby a své rodiny či celé komunity. Čili za bláboly o "svobodné interakci mezi jedinci" a "tržních mechanismech" je pouze snaha úzké skupiny ovládat druhé prostřednictvím jejich nižších intelektuálních schopností či zkrátka profitovat prostřednictvím převahy těch vlastních nad schopnostmi ostatních.A maj recht, páč nejsou blbý! Většina lidí totiž bohužel jsou těmi potomky řadových lovců a sběraček.

      Vymazat
    3. A to je také důvod proč v zemích kde zůstala zachována původní kmenová struktura společnosti naprosto selhává politická nadstavba kapitalismu! Tedy tzv. parlamentní demokracie. Lidé v zemích jako je Lybie, Irák, Irán, Libanon či Sýrie nebo Afganistan a Pákistán žijí ve společnosti, která zachovává ono dělení lidí na náčelníky, šamany a prosté členy kmene. Tito pak se podřizují ve svých rozhodnutích náčelníkům kmene, kteří se radí s duchovními vůdci komunity. Proto oni tam rozhodují, koho zvolí za krále či Vůdce (jako byl Kaddáfí) a nikoliv jacísi "občané" ve volbách podle toho, jaký plakát u silnice nebo na tramvaji či spot v rádiu nebo televizi je "osloví" (či oblbne). Oni z titulu své intelektuální nedostatečnosti které jsou si vědomi se do takových rozhodování nepouštějí! A když jim náčelník kmene řekne- nebudem volit toho a onoho, tak ho volí jako jeden muž! Proto kolonialisté měli snahu uplácet tyto kmenové vůdce - viz např. britská koloniální správa Indie! Ta byla založena na spoluvládě s maharadži. Teprve přesun velkého množství obyvatel z venkova do anonymních měst vedl k narušení původní kmenové struktury a začal se tak prosazovat západní model kleptokratické diktatury, alias "liberální" demokracie ...

      Vymazat
    4. oprava: budem volit toho a nikoli onoho - tak volí podle doporučení náčelníka ...

      Vymazat
    5. Ještě uvedu banální příklad k tomu kolektivnímu nákupu! U nás filuti využívají blbosti obyčejných lidí na každém kroku. Použiju jako příklad moji vlastní mámu! Ona je prostinká i když vcelice pracovitáá a poctivá paní. A už je stará a přesto touží dobře vypadat. No která baba by netoužila. Vidí ty célebrity v časácích a televizi - kouká na ty různý Prásky apod. krávoviny a trochu jim závidí. A tak když pak čte o "zázračném krému proti vráskám", tak si ho koupí! Bez ohledu na cenu. A vše vyvrcholí tím, že jede do Prahy na kliniku kam prý chodí nějaká kráva z televize si vyhladit vrásky a nechá tam 12 litrů za dvě injekce, po kterých je 14 dní oteklá a tři neděle modrofialová a poté se jí vrásky vrátí! :) To je princip kapitalismu. Nakecat blbým lidem, že vše mohou mít a pochopit, jen když zaplatí! U kmene by toto neprošlo. Tam o přidělení peněz rozhodne Rada starších, náčelník a duchovní. A ti by si ženy svolali a vysvětlili jim najednou všem, že ty krámy jsou jen podvody mastičkářů za účelem vytahání peněz z jejich kapes či kapes jejich mužů! A nic by se nekupovalo a za krávoviny neutrácelo ...

      Vymazat
    6. Podobně funguje firma! To je vlastně takový kmen! Přestavte si, že by tam zavedli demokracii! Takovou, že by i poslední dělník směl provádět nákupy rpo firmu! A taky prodávat přímo svou práci a tedy si ji sám organizovat. Fabrika by rázem byla plná všelijakých krámů bez šance na uplatnění, de facto by se změnila v obří skladiště, ve kterém by se nekoordinovaně pohybovali vzájemně si překážející zaměstnanci! No a to je přesně situace, ve které se nachází naše společnost jako celek - to je ta dekoheze či atomizace za účelem ovládání těmi, kteří stojí za oněmi "neviditelnými hnátami trhu" ...

      Vymazat
  14. Když to sleduji,tak zřejmě si Francouzi nezvolí Le Penovou.Francouzi mají rádi bordel,vrůšo,víno,sex,na práci mají obě ruce levé,tak jim to přejme.

    OdpovědětVymazat
  15. Co podnikatel, to zlodej a parasit

    OdpovědětVymazat