Reklama

.

.

čtvrtek 27. dubna 2017

Jihlavský seminář Nové republiky 2017 - vystoupení Ing. Martina Kunšteka

27. 4. 2017  Nová republika - videodílna

Na Jihlavském semináři Nové republiky 8.4.2017 vystoupil Ing. Martin Kunštek s příspěvkem "Rozpočty a daně aneb Jak financovat stát a územně správní celky", ve kterém srovnával výši daňové zátěže v různých zemích a způsob jejich rozložení a užití ve veřejných rozpočtech. 

 

10 komentářů :

  1. Zadne dane ukrast co se da neb kdyz to neukradnes ty ukradne to vlada zlodeju a ty okrades svou rodinu.Kdo plati dane poctive je idiot a nezaslouzi si slitovani a maka 5-6 mesicu zadarmo.Nas ucili ve skole jaci zlocinci byli ti co vybirali desatky, to byli vlastne hodni dobrodejove ve srovnani s dnesnim zlocineckym vybiranim 50 desatku.Velka vetsina penez jde na slozky represivni (soudy policie a nomenklatura +armadni vydaje . Zbytek se rozkrade formou legalni kterou si lzid vymyslel a vse de facto zlegalisoval.Proto si ziji v megapalacich o kterych se ( mimo Ludvika ) vladcum ani nemohlo zdat Staci se rozhlednout v oblastech Florida California a jine lokace kam se ani normalni clovek nema moznost podivat. Ale kdyz vidite apartmenty v NY za 500 milionu$ tak si uvedomite ze ta vrana na to praci asi nevidelala.A tak radeji nashledanou nezli se clovek rozparadi.Ale jak se rika bozi mlejny melou, kurva ty melou

    OdpovědětVymazat
  2. Vice Maddofu na ne ,ten vedel jak jim ty kapsy vysypad do sveho sacku. Jejich nenazranost to byla a blbost kdyz jim sliboval vysoke uroky a pak ...co bolo to bolo

    OdpovědětVymazat
  3. Nemyslím si, že by to přímá demokracie vyřešila.

    OdpovědětVymazat
  4. Další z falšování, ke kterému vedou vědecké výsledky, vyspělá elektronika. Počítač, kamera, záznam obrazu - lze určovat, předepisovat pohyby úst, obličeje - tedy rozpohybovat fotografii jakéhokoliv člověka. Přičemž PC kopíruje pohyby v obličeji "herce".
    http://www.osel.cz/9364-soustava-chytrych-reflektoru-z-nas-udela-saska.html
    Spodní video, tedy: https://www.youtube.com/watch?v=ohmajJTcpNk

    OdpovědětVymazat
  5. Jiří Jírovec27. dubna 2017 23:26

    Martin Kunštek přednesl v Jihlavě 2017 neuvěřitelnou snůšku blábolů. Je-li tento člověk prototypem ekonoma, pak není divu, že to ve světě a nejen u nás tak vypadá.

    Kunštek prohlásil, že v případě, kdy se (v progresivním daňovém systému) plátce dostane do vyšší daňové skupiny, může se jeho čistý příjem dokonce snížit. Jen za to by mu měli okamžitě zrušit jeho titul. Stejnou věc nedávno tvrdil jeden poslanec ve Sněmovně: takhle prý okrádáme ty schopné. Je to nesmysl, protože vyšší daní je zdaněna pouze částka překračující onu hranici. Přesáhne-li, třeba u Sobotkova modelu, zdanitelný příjem o tisic korun, nebude ta tisícovka zdaněna sazbou 24%, ale 32%. Tisícovka nezmizí, ledaže by sazba nad 50 tisíc byla 100%. Při dani 32% zbyde zdaněnému 680 korun.

    Další nesmysl, který Kunštek opakuje, se týká EET. Tento nástroj má čtyři základní funkce: 

(1) Omezit zatajování celkového příjmu z činnosti, na kterou se EET vztahuje;


    (2) Zabranit, aby byla ukradena již vybraná daň (tedy DPH); a

    (3) Omezit praktiky, zaměstnanec dostává nízkou mzdu (tím se snižují odvody) a něco se 
dorovná v hotovosti; a

    (4) Ztížit zaměstnancům, aby si část tržeb dávali do vlastní kapsy. Pokud to třeba v restauracích
 dělali, tak vlastně kradli nejen majiteli, ale šidili stát o již vybranou DPH.

    Kunštek nemůže na EET najít nic dobrého, protože je napojen na ČSSD a pro ni je Babiš úhlavním nepřítelem. To se raději přidá k rétorice Fialů a Kalousků a přisadí si: Babiš útočí na malé ryby a ty velké (rozuměj včetně sebe) nechá napokoji.

    Kunštek zcela účelově zapomíná na to, že vládu vede Sobotka, tedy ČSSD a že Babiš a jeho několik ministrů nemohou přehlasovat zbytek vlády, kdyby skutečně chtěla po těch velkých rybách jít. Jenže Sobotka má bakalomáslo na hlavě a tak si netroufne nějakou změnu navrhnout. Jeho bláboly o bytech OKD a ČEZu jsou všeobecně známé.

    Kunštek zavalil posluchače spoustou dat od přímých a nepřímých daní přes daně z majetku, nemovitostí a metody jejich rozdělování.

    Posluchač může být unesen tím, že kdesi je daň z nemovitosti třeba 1.0 %. Kunštek mu ale neřekne (a nebo to neví) z jakého základu se to jedno procento počítá. V Ontariu se každé tři roku provádí "property assessment". Základ daně odpovídá ceně, za kterou by se nemovitost dané velikosti a oblasti prodala. V centru Ottawy stoupla cena nemovitostí za posledních 20 let zhruba 3x. To znamená, že ve stejném poměru stoupla i daň. A najednou je to mizerné 1% příliš veliké pro lidi, kteří již mají hypotéku splacenou, ale mají jinak nízký příjem.

    Kunštek mluvil o progresivním daňovém systému. Ten existuje v mnoha zemích. Důvod, proč nebyl zaveden v Česku je v tom, že se po roce 1989 dostali k moci ekonomové na baterky (tedy lidé, kteří opakovali pár vět z příruček), kteří se rozhodli zavést ten nejlepší, tedy neregulovaný kapitalismus. Byli to stejní pablbové, jako poradci, které si pozval do Ruska Jelcin.

    Pamatuji se na vysílání jedné z hlavních televisních společností v USA. Bylo to před presidentskými volbami a moderátor se snažil z jakéhosi Švéda dostat znechucený výrok, že ve Švédsku platí příliš velké daně. Švéd měl podpořit myšlenku republikánského kandidáta, že vysoké daně jsou zrůdné. Po několika otázkých ho ta debata přestala bavit a řekl: Já vím, že (jako inženýr) platím hodně, ale musel bych se stydět, kdyby mi zůstalo víc a můj soused třeba nemohl vzít dítě k lékaři.

    Kunštek ve svém projevu zhavlovatěl. Mluvil a mluvil aniž by přišel byť jen s náznakem řešení. Patrně nemohl, protože ČSSD není ochotna žádnou podstatnou změnu navrhnout.

    ČSSD, možná ve spolupráci s koalicí, nechala ve Sněmovně padnout zákon o sociálním bydlení. Ve Sněmovně mělo být, po odečtení těch omluvených, 160 poslanců. Bylo jich tam 67 a Schůze byla ukončena, protože nebyla schopna usnášení se. Tento způsob práce není možné označit za nepříliš šťastný. Je to na blití.

    OdpovědětVymazat
  6. Tak nějak nevím co chtěl 23:26 vlastně říct. Krom toho, že se mu Kunštek nelíbí, že snad zodpovídá za činy, nečiny ČSSD, že byty OKD a ČEZu snad ani nejsou zhovadilost? Nebo všeho všudy fandí ANO nebo KDU-ČSL a nechce to říct na rovinu? V tak rozsáhlém textu?

    OdpovědětVymazat
  7. Jiří Jírovec28. dubna 2017 8:46

    Moje představa o Jihlavě 2017 byla, že účastníci panelu měli přispět k nalezení určitých východisek pro řešení věcí, které momentálně nefungují. Ostatní účastnici, jejichž projevy byly publikovány, se o to snažili.

    Pana Kunšteka neznám. Reagoval jsem na chaotičnost jeho vystoupení a nesmysly, které pronesl. To, že z jeho projevu čouhá současná politika ČSSD jako sláma z bot je zjevné.

    Je pravda, že jsem mohl skončit prvním odstavcem. Napsaj jsem trochu víc, protože jsem si myslel, že by to mohlo čtenáře zajímat.

    K politickým stranám žádné vazby nemám. Jsem zklamán z toho, že dávají přednost tomu, aby si udržely "koaliční potenciál" před tím přijímat potřebné zákony. To je přece i osud EET, kdy ani Sobotka ani Bělobrádek nechtěli udělat nic, co by z ANO mohlo udělat úspěšného řešitele jedné z oblastí, kde unikají daně. Proto nepodporovali změny, které chtěl Babiš udělat, aby vyhověl některým požadavkům opozice.

    Jsem svým způsobem zklamán z ČSSD, protože by to mohla být "moje strana", kdybych neviděl trapnost Sobotkova počínání. Volby se blíží a tak mu poradci poradili, aby přitvrdil a co nejvíc disktreditoval Babiše, protože ANO má vysoké preference.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Pane Jírovče, nenechte se odradit a pište.

      Vymazat
  8. V každém případě to je velice podnětný příspěvek dokazující opět,že Česká republika je absurdistán i po stránce výběru daní,dokazující totální zblbnutí většiny obyvatelstva notoricky a zcela nepochopitelně masochisticky stavějící do svého čela a nechávající své záležitosti spravovat notorickými gaunery a kriminálníky,jenž jsou koncentrování v pol. stranách typu prolhané a totálně zkorumpované aSociálně paDemokratické strany,nebo toho gangu bezpáteřních hrabošů,vedeného tím Jánošíkem naruby s židovskými předky Babišem,kterí bohatým dávají a chudým berou...

    Je to důkaz,že voliči/občané jsou spíš "vůliči",než voliči a to od slova nikoli "vůle",ale "vůl"...

    A aby toho nebylo málo,nechají si sem cpát parazity z "druhého konce světa",kteří jimi hluboce pohrdají a nenávidí je,kterým za uctívání úchylného mohamedánství nechají ze svého vyplácet víc,než sami dostávají za dřinu v kapitálistických robotárnách cizinců,parazity,kteří nemají ani civilizační návyky,ani úctu ke zdejším ústavě a nectí ani zákony a kteří jim už brzy budou řezat krky a vyhazovat je do povětří tak,jak to dělají všude,kam přijdou a kde na svět přijdou i jejich stejně sadističtí potomci-mohamedánští pitomci...Takže vzhůru k dalším absurditám !!! A nedej bože,nepokažte si to nadcházejícími volbami/vůlbami. !!!

    OdpovědětVymazat
  9. Přikládám svůj diskuzní příspěvek ze semináře NR v Jihlavě. Text jsem poslal do redakce NR, zatím ho nezveřejnili.
    Úvaha nad současným modelem společnosti
    Štěpán Forgáč

    Současný model společnosti je postaven na rádoby přirozenosti individualizace – atomizace společnosti. Svoboda osobní je v něm nadřazována svobodě kolektivní. Reprodukce kapitalismu je na produkci atomizovaných „svobodných“ jedinců přímo závislá. Čím více jednotlivců přijímajících individuální svobodu jako podstatu svého bytí je produkováno, tím snadněji se kapitalismus reprodukuje a tím silnější je jeho pozice. Ve skutečnosti dochází ke konsensu vykořisťovaného s vykořisťovaným. Tento stav v podstatě vylučuje jakoukoliv významnější vzpouru Rabů proti Pánům. A tak Páni celkem v pohodě žijí na úkor Rabů.
    Nadřazování individuální svobody nad svobodu kolektivní není ničím jiným než sýrem v pasti na myši. Tu past nastražili sofističtí myslitelé – zamnňovači lži za pravdu. Přijímáním lži o svobodě současně přijímáme dobrovolně model společnosti charakterizovaný existencí Pánů a Rabů.
    Přirozenost nadřazenosti jednotlivce, nad kolektivem tedy i nadřazení jeho svobody nad svobodou kolektivní je lež vydávaná za pravdu.
    Skutečnou pravdou je opak – přirozená nadřazenost zájmů kolektivů nad zájmy jednotlivců. Z toho vyplývá, že teprve svobody kolektivní mohou umožňovat existenci svobod individuálních tak, že transformují svévoli svých členů ve svobodu. Model společnosti postavený na skutečné přirozenosti – nadřazenosti kolektivů nad jejich jednotlivými členy je Pánů a Rabů prost. Tím je také prost zárodku chaosu, který je v každém společenském systému postaveném na existenci vládců a ovládaných přítomen a vždy je příčinou jeho zhroucení sama do sebe.
    Podstatou demokracie – vlády všech je kolektivismus. Tak o jaké svobodě a demokracii, prý přítomné v českých luzích a hájích, stále někdo blábolí?
    Kapitalismus je s demokracií neslučitelný! Jednoduše proto, že je postaven na individualismu, kdežto demokracie je postavena na kolektivismu.
    Nabízí se otázka: Existuje nějaká strana, která staví svobodu společenství (svobodu kolektivu) nad svobodu jedince? Nevím o žádné!
    V čem já spatřuji projekt pro deset milionů? V politické kolektivizaci moci v obcích a městech – tedy v jejich demokratizaci. Ve vzniku a realizaci občanských mocenských a vládních institucí – obecních a městských shromážděních. Příkladem nám může být např. Švýcarsko.
    Kapitalismus versus demokracie = individualismus versus kolektivismus = privátní kapitál versus sociální kapitál. To je oč by mělo, aby to mělo smysl, běžet.
    Současně s tím se nabízí další otázky: kde začít, jak začít, kdo začít, jak by měla vypadat funkční struktura občanské moci a mnoho dalších.
    Ano, bude to běh na dlouhou trať. Ale jestli chceme zásadní pro společenskou změnu, nezbývá nám nic jiného, než zbavit moci privátní kapitál a to je bez politické kolektivizace nemyslitelné.

    OdpovědětVymazat

Reklama