Reklama

.

.

úterý 18. dubna 2017

Jihlavský seminář Nové republiky 2017 - vystoupení Jana Schneiderea: "Milníky pouze lemují cestu"

18. 4. 2017  NováRepublika - videodílna

8. 4. 2017 se v Jihlavě konal seminář Nové republiky "Měnící se svět 2017 a Projekt pro 10 milionů". Referát přednesl Jan Schneider pod názvem "Milníky pouze lemují cestu". 

Postupně zde uveřejňujeme videa s hosty Jihlavského semináře. Věříme, že i filosofické zamyšlení bezpečnostního experta JAna Schneidera vás  přivede na cestu přemýšlení o své a naší budoucnosti.


Za redakci NR Václav Dvořák



11 komentářů :

  1. Až budeme schopni správně definovat co je svévole, svoboda a nesvoboda a vztah mezi nimi, pak teprve se můžeme vydat správnou - bezpečnou cestou.

    OdpovědětVymazat
  2. První polovina projevu pana Schneidera mě zaujala. Autor v ní pokládá za důležité, k něčemu směřovat a již za méně důležité, toho dosáhnout. Vidím to podobně. Během cesty si lidé více pomáhají a útrapy tak nevadí, neboť vědí, že vše je pouze dočasné, než se dojde k cíli. Tento cíl si je také možno idealizovat.
    Avšak po jeho dosažení, se začnou projevovat jeho mnohé nedostatky, které ve fázi cesty k němu, se nezdály být důležité, nebo si je ani nikdo neuvědomoval. Správným řešením by bylo pokračovat v cestě, za cílem, který by neměl ony objevivší se nedostatky. Ale od toho budou zrazovat ti čipernější, kteří stačili zabrat významné pozice a vyhlásili, že cíle je dosaženo. Tato situace může být označována, jako „ukradená revoluce“.
    Ještě jeden postřeh jsem si uvědomil. „Cesta“ nezajímá přírodní národy. Tyto národy žijí generace stejným osvědčeným způsobem a nemají potřebu nic měnit. Proč Západní civilizace má tuto potřebu? Domnívám se, že je to důsledek náboženství. Zvláště starého zákona, kde je vyvolený lid vyzýván, aby vyvražďoval a zotročoval národy, na které narazí na svých cestách. P.K.

    OdpovědětVymazat
  3. Pan přednášející Schneider budil místy dojem,že je churav anebo má alespoň 2 promile a ta "poznámka k národu a jeho zájmům",byla typická na kosmopolitního žida...je to pro mě z jeho strany velké zklamání...

    OdpovědětVymazat
  4. Byl to velce dobrý příspěvek ve kterém se zračila úcta k předkům. Pravdou je že jsem celkem nepochopil proč se pan Schneider ta výrazně vymezuje proti panu Okamurovi a panu Konvičkovi. Ano jsme vlastenci, ale pravdou je, že naše krev je velice ředěná protože naši zemským prostorem jak pan Schneider musí vědět prošlo během staletí spousta válek spousta cizinců kteří zde zdomácněli, jak je i poznat na jménech u někerých více a u některých méně. Já osobně jsem názoru, že lepší dobrý Němec než špatný Čech. A vlastencem se člověk nerodí, vlastencem se stává při obraně vlasti.
    Václav
    hloupé připomínky některých individui ignoruji

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Také jste některé svoje myšlenky ndotáhl ke správnému konci

      Vymazat
  5. Nevím kolik by nás bylo, co by uvítali příspěvky spíš psané, než mluvené. Jednak ne každý autor je také rétor, většinu náročnějších informací čteme, většinou to jde rychleji než poslech a vracet se v a k textu je snadnější. Ale i tak dík za seminář a zveřejnění ...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Re (18:32):
      Velice s vámi souhlasím! Záznam autorova vystoupení je cenný, protože intonuje tak, jak to sdělení prociťuje. Ale zároveň je patrné, že se opírá o tištěný text, takže jistě nemohl existovat technický problém, jak jeho zajímavé vystoupení uveřejnit i v textové formě.

      Vymazat
  6. V druhé polovině projevu autor uvádí, že národní stát je něco nepatřičného, zvláště když vidíme, kdo se odvažuje definovat národní zájem: asijsko-evropský mix Okamura a balkánský mix Konvička (vymazlená formulace!). On tím vyvrací sám sebe. Má velkou starost, abychom se tím našim češstvím neudávili, ale obratem ruky uvádí příklady, kdy nám Čechům nějaká národní různost nevadí. To je samozřejmé a nikdy nám nevadila. Někdy v padesátých letech k nám emigrovali Řekové, v šedesátých Kubánci (žádné štěstí, ale také žádné velké výhrady), také Vietnamci, na našich VŠ studovali studenti všech barev pleti, aniž to někomu vadilo.
    Avšak vadí nám, když nějaký komisař v Bruselu nám bude přikazovat jaký počet a jaký typ cizinců přijmeme. Aniž bychom s nimi provedli individuální řízení a zjistili jejich ochotu a vůbec reálnou možnost, se zde integrovat.
    Autor uvádí, že „národní“, by měl být nahrazen výrazem „ zemský“. Ale „země“ je neživá, kdežto „národ“ je živý. Jeho návrh by měl setřít, že někdo je zde „domácí“ a někdo „host“. Přičemž v současném systému má „host“ možnost přejít do kategorie „domácí“, pokud si plní povinnosti, jako ostatní „domácí“. Minimálně jeho vymazlené příklady, jsou toho důkazem.
    Mám z toho dojem, že autor národním cítěním příliš netrpí. P.K.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jeho názor na národ je velmi podobný názoru "filosofa" Bělohradského,tíhnoucího pochopitelně jak jinak,než k tzv.Zeleným..je to typický kosmopolitní názor našich spoluobčanů emigrantů,židovského původu...
      Nic neočekávaného...co je takovým Schneiderům blízké není pochyb,ale národ,ani řeč a vše ostatní,co patří k českému národu,to rozhodně není.
      Zaplať pánbů za "mixy",jako je Okamura a Konvička...

      Vymazat
  7. Mnoho hezkých i zajímavých myšlenek, díky za ně!
    ---
    Trochu mě však zarazilo Schneiderovo tápání v otázce národa a vlastenectví. Snad by se mohl začíst do prací našich politiků, kteří první republiku ustavili. A kteří v tom měli mnohem jasněji ... Vlastenectví není xenofobií!
    Kdysi Schneider (zřejmě s odkazem na své "židovství") prohlásil, že " .. krev není voda".
    S tím snad i mnozí mohou souhlasit. Je to však také odkaz na původ (byť i domnělý), zatímco vlastenectví je spíš socio-kulturní kategorií, ta nemá s původem, rasou, náboženstvím atd., společného nic. Je to snad vědomí(!) kulturní a společenské sounáležitosti a aktivní přístup k němu, aniž by tím byl směřován proti jiným (národům). Žádná "krev"! Vlastenectvím není ani nacionalismus (nadřazených) či rasismus (vyvolených).
    Jeho otírání se o Okamuru (o hanlivým přídechem Okamurova "asiatství") mě dost rozladilo. Diskuse se vede k názorům, nikoliv o tom, jak šikmé má kdo oči.

    OdpovědětVymazat
  8. 15:27 ano, tak nějak by mělo směřovat myšlení o věci

    OdpovědětVymazat