Reklama

.

.

středa 26. dubna 2017

Proč pravici vadí přímá demokracie?


Petr Michek 26.4.2017 Vaše věc
 

Ve středu dne 19. dubna 2017 se na Univerzitě Karlově v Praze uskutečnila tzv. "superdebata", které se zúčastnili lídři všech parlamentních stran s výjimkou zástupce ČSSD, neboť avizovaný ministr zahraničí Lubomír Zaorálek se kvůli nemoci omluvil.

Politici diskutovali různá témata, např. povinnou vojenskou službu, kterou svorně odmítli a spíše byli pro rozšíření profesionální armády a posílení aktivních záloh. Se zajímavým názorem přišel předseda SPD Tomio Okamura, který prosazuje zavedení šestitýdenního branného výcviku, povinného pro muže a dobrovolného pro ženy.

Já osobně bych se přimlouval za zavedení švýcarského modelu obrany státu, který spočívá v propracovaném systému cvičení vojenských záloh, kdy většina obyvatel má svoji armádní zbraň doma, neboť Švýcarsko je historicky známo liberálním přístupem k držení palných zbraní. Mnozí naší turisté ve Švýcarsku narazili na houfy mladíků, kteří s útočnými puškami na ramenou jeli vlakem na cvičení.

Dlouho do 20. století bylo držení palných zbraní záležitostí kantonální legislativy a panovaly v něm velmi výrazné rozdíly. Zatímco některé kantony byly s povolováním civilního držení zbraní zdrženlivější, v jiných bylo vlastnictví zbraně téměř povinností a ještě v 19. století se v některých krajích nepovolovala např. svatba, pokud ženich na úřadě fyzicky nedoložil, že je ozbrojen a připraven bránit svůj domov.

Díky této historické skutečnosti a pravidelnému cvičení vojenských záloh jsou Švýcaři schopni mobilizovat svoje zálohy během velmi krátkého času 12 hodin a rozmístit své jednotky na určitá strategicky důležitá místa a do skalních pevností, což je nejen evropský, ale také i světový unikát.

V případě ohrožení Švýcarské konfederace je Švýcarsko schopno nasadit na obranu své země (dle údajů z roku 2005) více jak 1 375 000 dobře vycvičených vojáků!!!

V určitých termínech pořádá Švýcarsko vojenská cvičení, která se zaměřují k možným či předvidatelným událostem. Např. v roce 2015 pořádala Švýcarská konfederace vojenské cvičení CONEX, které bylo tématicky zaměřeno na možný rozpad Evropské unie, na masivní příliv zahraničních uprchlíků, včetně řešení hospodářských a bezpečnostních problémů s tím spojených.

Dalším tématem, kterým se zástupci politických stran na "superdebatě" zabývali, bylo téma přímé demokracie, konkrétně přímé volby prezidenta v České republice.

Předseda poslaneckého klubu ODS Zbyněk Stanjura podotkl, že poslední zásah do Ústavy ČR – schválení zákona o přímé volbě hlavy státu, se nevyvedl!?!

Miroslav Kalousek, předseda TOP 09 označil přímou volbu prezidenta za vychýlení z jedné pojistek demokracie a předseda KDU-ČSL Pavel Bělobrádek řekl: "Přímá volba, bez ohledu na to, kdo byl zvolen, nebyla nejšťastnější".

Výše uvedená prohlášení tří čelných pravicových politiků jsou o to překvapivější, že aniž by specifikovali své výhrady proti přímé volbě prezidenta, tak ve svých projevech negativizují její výsledek. Což přeloženo znamená, že jim vadí, přímo občany zvolený, současný prezident České republiky Miloš Zeman.

A ještě pikantnější na tom je skutečnost, že s přímou volbou prezidenta republiky přišla sama pravice, když ve svém vládním prohlášení koalice ODS, TOP 09 a VV (Věci veřejných) se k zavedení přímé volby prezidenta zavázala ve svém programovém prohlášení ze dne 4. srpna 2010.

Přitom Ústava České republiky, která byla přijata Českou národní radou dne 16. prosince 1992 v článku druhém, odstavci prvním říká: "Lid je zdrojem veškeré státní moci; vykonává ji prostřednictvím orgánů moci zákonodárné, výkonné a soudní".

Následně po dlouhých diskusích zavedl přímou volbu prezidenta České republiky ústavní zákon č. 71/2012 Sb., schválený na přelomu let 2011 – 2012. Dodatečně byl v srpnu 2012 přijat prováděcí zákon č. 275/2012 Sb., o volbě prezidenta republiky, který stanovil podrobnosti navrhování kandidátů, vyhlašování a provádění volby, vyhlašování jejího výsledku a možnost soudního přezkumu. Oba předpisy nabyly účinnosti 1. října 2012.

Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky ústavní většinou, tedy i hlasy pravicových poslanců oba zákony přijala. Ale výsledek přímé volby prezidenta České republiky pravice nevítá. Raději by ve funkci prezidenta viděla, většinou spícího, Karla Schwarzenberga, který nedávno objížděl Českou republiku a horoval pro masivní přijetí muslimských imigrantů!?! Rovněž je o něm známo, že se několikrát zúčastnil zasedání skupiny Bilderberg, která je považována za samozvanou, nikým nevolenou, světovládu!!

Takže v případě první přímé volby prezidenta České republiky to dopadlo dobře, neboť i když je Miloš Zeman občas osobitý a tzv. "svůj", tak je to prezident, který hájí národní zájmy a odmítá islamizaci Evropy.

- - -

27 komentářů :

  1. ČSSD = Česká Strana Sociálně Demokratická = předstírá, že je levicová a lže, že je SOCIÁLNA a DEMOKRATICKÁ.
    ODS = Obč. Demokratická Strana, předstírá, že je pravicová a lže, že je DEMOKRATICKÁ.
    Politickou stranu lze posuzovat dle zkušeností z její práce! NE podle líbivých slibů a lživých programů! Tou stranu, která PŘEDSTÍRÁ a LŽE, už více nevolit!

    OdpovědětVymazat
  2. Všechny parlamentní strany si pletou demokracii za zlodějinu.Čím Víc krade tím je větší demo.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Neni ani demokracie ani politcky strany, je lzi, podvody fasistickych Gangu.
      Paw

      Vymazat
    2. _PAW
      A nejlepsi a nejzajimavejsi veci mi byly BEZE STOPY VYMAZANY.
      PREDPOSRANOSTI SE MEZE NEKLADOU !!
      .PREDPOSRANOSTI o ktere jsem myslel, ze zmizela s Komunisty.
      Prednost /jako vzdy maji/ PYTLO-RIKYT Z HOLULU..

      Vymazat
  3. Nevím v čem čeští soudobí politikáři vidí neštěstí v přímé volbě prezidenta? A k čemu byl vlastně potřebný prezident jako figurka parlamentu? K jakému vychýlení politické rovnováhy došlo, když si český volič může vybrat svého prezidenta? Pro partaje a její fýrery je to ovšem katastrofa, když prezident neskáče, jak partaje pískají, nepodepisuje, co mu nařídí. Tomu přímá volby odzvonila v tom je ten velký omyl českých politických "bohů". Pro fýrery "stálevládnoucích" je horor, když prezident odmítne lhát a podvádět občany a říká jim pravdu. My ale nepotřebujeme loutku na Pražském Hradě. My chceme občana s rozumem, občana nezkorumpovatelného. Takový prezident, volený parlamentem, byl jen sluhou parlamentu, věděl předem, kdyby se postavil čelem k občanům, že by byl v další volbě zatracen, pak hluboce pomluven a poslán na partajní kaliště. Ale prezident občanů? To si mohou povídat "naši doživotní a neodvolatelní parlamentníci" co chtějí, media mohou jako bratři v triku mlet jako kolovrátek svou, lidé vědí a volí. Jak by se hodili pro dnešní darmožrouty v české politice takové nuly, veksláci, "molekoulární" vědci, alkoholici a různí doktorští exhibicionisté, kteří by se zaskvěli patolízalstvím v Bruselu, Berlíně, Washingtonu, kteří by byly loutkami v rukou parlamentních herců.
    Snad se občané nedají podvést v lednu 2018 českým politickým sebráním - které by vlastně měli občané poslat již na podzim do práce - tolik podnikatelů shání zaměstnance. Třeba by se ti "odsouzenci", trpící více jak 25 roků v lavicích parlamentu, hodili aspoň jako podejkladivo či podržmatku.

    OdpovědětVymazat
  4. Všichni cinkající najivové na Václaváku dne 17. listopadu kteří si mysleli, že cinkáním zavedou tady ráj na zemi dnes čumí jak se pořád propadáme dál a dál do bahna nesvobody. Ale všichni musíme držet hubu a říkat, že je to vrcholná demokracie. Jsme tak zadlužení že se z toho nikdy nedostanem. Stát 2 biliony korun, občané 1,5 bilionů korun, města a obce 1,4 bilionů korun. Jenom exekucí bylo za rok 2016 850 tisíc a částka celkových exekucí byla 1 bilión korun. Když v roce 1989 končila vláda komunistů, nebyli jsme zadlužení ani korunou ani stát, ani města a obce a ani občani nebyli zadlužení a pří tom 90% lidí bydlelo v bytech první kategorie, které dostali zadarmo od města nebo od podniku, nebo v družstevním bytě. jaký je dnes rozdíl mezi volbami které byly před rokem 1989 a dens. Žádný. Rozdíl tady ale je. Dříve byli voleni lidi, kteří tím že byli zvoleni nijak moc nezbohatli. Dnes všichni poslanci a senátoři vydělávají 200 tisíc měsíčně což mnohonásobně víc než dvanáct tisíc korun, které vydělávájí obyčejní lidé. Komunistický funkcionář měl možná novou škodovku a nějaký byt v paneláku. Dnešní naší demokratičtí zástupci mají vily za desítky milionů, nejdrahší auta a každý rok si navyšují několikanásobně své platy. Všemu tomu rozkrádání se říká demokracie.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Další výlev komunistického frustráta. Brrr.

      Vymazat
    2. Já akorát nechápu, proč se vládě KSČ říká totalita a současnému režimu demokracie, jsem už na to asi starý.

      Vymazat
    3. 18:50

      No to asi jsi. Tak se v tom už nesnaž moc šťourat a snaž se to v poklidu už nějak doklepat do konce.

      Vymazat
    4. 18:33
      Ano, zastupitelé tenkrát zastávali čestnou funkci, tzn. pracovali v řízení státu bezplatně, pouze za náhradu ušlé mzdy a prokazatelných vedlejších nákladů. Zároveň také bylo v legislativě zakotveno právo voličů je kdykoli odvolat. To vše bylo samozřejmě naprosto antidemokratické, zločinné a zavrženíhodné. Teď konečně víme, jak se to má správně dělat, jak se budují perspektivní zítřky, jež všichni s nadšením vyhlížíme a každé ráno už nemůžeme dospat nedočkavostí, jaké radosti nám zase přinese následující den.
      Poslední ať zhasne.

      Vymazat
    5. Hlupáku 18:54, pán z 18:50 se právem diví v čem je ta dnešní totalita lepší, než ta před rokem 89. Tolik zákazů příkazů a restrikcí tady opravdu nebylo. Ztratili jsme velký kus svobody a nemá to řešení. Nikdo neví, s jakým nápadem přijdou zítra a čím pozítří. Ten pán z 18:50, je asi starší a už to zřejmě nějak doklepe. Vy hlupáku z 18:54 jste asi mladší a rádoby, vtipný, ale jestli budou různá omezení a restrikce pokračovat ve stávajícím tempu, tak vy 18:54 se z toho dozajista poserete.

      Vymazat
    6. 18:33 tak já bych to doplnil socialističtí poslanci to dělaly po svojí pracovní době bez nároku na odměnu pro svoji zemi dnešní chcípáci berou statisíce a vládnou pro západní pány a ty strany jsou všechny havlistické které jse jen perou o funkce kromě SPD ksčm bohužel jse též jen pere o funkce

      Vymazat
    7. Kdo by se těm pravicovým pra----- divil, měli namyšlený, že jim zvolíme Poserplínu, ale utřeli hubu. Tak zas prskaj jedovatý sliny.

      Vymazat
  5. Ani levice nechce přímou demokracii.
    A největší problém je v "moci soudní", kterou nikdo nevolí a nikdo neodvolává. Je to ostudné pro systém, který se zaštiťuje "svobodnými volbami".

    OdpovědětVymazat
  6. 18:54-Na to,že jste ještě nevyšel z puberty jste
    drzý a hloupý.Vaše představy jsou představy toho,
    kdo žije příliš krátce a nic ještě nevytvořil.
    Jste jenom zátěží svých rodičů,což Vám nevadí a
    neumíte stát na vlstních nohách.Nechte si své rady
    pro Vaše vrstevníky.Na víc jste ještě nedorostl.
    Petr Majevský

    OdpovědětVymazat
  7. JE JASNÉ,ŽE DNES BUDOU ŘÍKAT JAK JE TO ŠPATNÝ.OBČANÉ SI VOLÍ SVÉHO PREZIDENTA? TO POLITICI SI TAM DOSADÍ SVOJÍ FIGURKU,KTERÁ POLEZE DO ZADKU TĚM,NA KOHO UKÁŽÍ.ZEMANA TAM NEPOTŘEBUJÍ.TEN SE NEDÁ OVLIVNIT,MÁ SVOJÍ HLAVU A SVŮJ MOZEK.KAŽDÝ MÁ PRÁVO SE ZEMANEM NESOUHLASIT,ALE CO SE DĚJE TADY? TAK TO BY SI NIKDO VE SVĚTĚ NEDOVOLIL. TŘEBA TRENÝRKY NA HRADĚ.ONI PŘECE NEMŮŽOU BÝT SOUZENI,TO JE VYJÁDŘENÍ NESPOKOJENOSTI.MÁTE PRAVDU.VE SVĚTĚ BY NIKDO K SOUDU NEŠEL.PROTOŽE BY DOSTAL KULKU.BUĎTE RÁDI,ŽE U NÁS NEFUNGUJE ,TAK OCHRANKA JAKO V USA.

    OdpovědětVymazat
  8. Říkají nám, že zavedení institutu přímé volby Prezidenta se jim nepovedlo. Jim!
    Skákal bych samým štěstím, kdyby toto bylo to jediné, co se jim za 25 let nepovedlo.
    Co je ovšem smutnějším poznáním, že tito "vyvolení k řízení" si nyní budou dávat sakra dobrý pozor na to, aby lidu obecnému nedali příležitost k uplatnění přímé demokracie, tedy vyjadřovat se k zásadním otázkám formou referenda. Neznám názor hnutí ANO, ale tito ho již nikdy nerisknou. "Spálili" se přece jednou, proč to opakovat? ...

    OdpovědětVymazat
  9. http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Vsechny-zeny-budou-nosit-muslimske-satky-Novy-navrh-zeleneho-prezidenta-Rakouska-485257

    OdpovědětVymazat
  10. Historie se opakuje. Zvrhlost dostupuje vrcholu a zákonitě to nemůže dopadnout jinak než předtím. Také jsem starý a nemám takové potřeby abych tvrdil že je mi špatně ale mám potomky a těm jsem chtěl zanechat lepší svět. Necinkal jsem, protože jsem byl vychován v úctě k rodině , práci a vlasti. Lenost je matka všech neřestí. Dnes mnoho lidí je hrdých na to že nemusí pracovat a parazitují i na rodině.

    OdpovědětVymazat
  11. Dříve jsem pokládala přímo volbu za lepší. Dnes se na to dívám tak, že mezi přímou a nepřímou vlastně žádný rozdíl nevidím.

    Přímou volbou jsme si zvolili "levicového" prezidenta, který hrozně lituje zrušení 100korunového poplatku za pobyt v nemocnici (už se asi i těší, jak bude budoucímu premiérovi Babišovi podepisovat jeho znovuzavedení), létá si po světě s největšími boháči v ČR, chvástá se, že zařizuje nějaké (ve skutečnosti ne příliš významné)zakázky, v souvislosti s nimž navíc každý ví, že se jedná primárně o práci ministerstva zahraničí (Zeman je v tomhle dobrý jen v souvislosti s tím, jak to do médií umí hezky prodat, že je to jeho zásluha) a navíc pro velmi podivnou sebranku lidí pořádá na Hradě různé party. Nemyslím si, že mu jde o "lid", chce si prostě udržet svoje místo. Taky tématu uprchlíků se chytil jenom proto, že v tom vidí politické body.

    Za vrchol považuji to, že se odmítl zúčastňovat předvolebních debat a vůbec mít kampaň a přitom vede svoji kampaň nepřímo prakticky permanentně (třeba přes Ovčáčka).

    Změnila jsem názor. A navíc bych neřekla, že proti přímé volbě je jen pravice. Já jsem proti přímé demokracii taky, protože vidím, že se tím nic neřeší, pouze by to narušilo stabilitu politického systému.

    Taky mi přijde nesmyslné dávat jako příklad něčeho Švýcarsko a něco co tam funguje nějakým způsobem. Jedná se o tak specifickou zemi, že praktický žádná jiná na zemi taková není a to, že tam něco nějak funguje, je důsledkem dlouhodobého historického vývoje, který je v jiné zemi podle mého názoru nenapodobitelný.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Nevážená paní, o jakém narušení stability systému píšete?! Snad nemyslíte ten paskvil, který zde nastolili politici všech polistopadových vlád? Systém, v kterém platí jen ostré lokty a peníze? Víte vy vůbec, co se dělo při volbě prezidenta Klause?! Jak se při ní upláceli poslanci, hlavně z řad ČSSD? Tak jestli to jsou podle vás klady polistopadové demokracie, tak to vás teda upřímně lituji!! Víte vy vůbec, že máme ústavní právo k plebiscitu, ale že nám ho jaksi naši poslanci "zapomněli" zakotvit v podobě zákona? Přece si vypasení kapříci nevypustí rybník-že?! Ale to vám určitě nedochází! Takže bez urážky, věnujte se raději věcem, kterým rozumíte! Jsou-li jaké!

      Vymazat
  12. Milá paní,něco tak nesmyslného jsem dlouho nečetl.Nejste vy divačka naší slavné Novy a Čt?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Nikoli, vlastně jenom sleduji web NR, nic víc.

      Vymazat
  13. Bylo zde vysloveno mnoho pravdy, pravda byla ale i osočena jako "komunistická", Zemanovo odmítnutí na exhibicích kandidátů na kandidáty na prezidenta je kritizováno.... Tak pravda je pravda bez ohledu na levici/pravici, pravda, to je princip demokracie, bez ní demokracie není. To je hlavní problém dneška a současné diktatury kapitálu. Proč přímá demokracie? Nutno předem říci, že ji nelze univerzalizovat na veškeré dění, ale jen na zásadní problémy a otázky. I na dědině nemohou rozhodovat o všem dění všichni voliči, tím spíše v rámci státu. A naopak: zásadní otázky, ekonomického či politického směřování státu, řešení sociálních problémů,otázky školské, zdravotnické, kulturní politiky, které se dotýkají všech voličů, by mělo být věcí přímé demokracie. Proč? Proto, že ta 101 potřebných hlasů je v parlamentě kdykoliv ke koupi. Nejde o rozhodování voličů, ale o rozhodování peněz. Bohužel, je to tak a proto se i tak houževnatě většina v parlamentě brání přímé demokracie. O to více po poznání, jak dopadla přímá demokracie při volbě prezidenta. Zeman, noční můra politikářů, to je pro to parlamentní sebrání přímo horor. Chápete občané, jak se snižuje tučné korupné, jak klesla pro korumpující cena 1 kusu v parlamentě? Většina lidí si při tom libuje - přes všechny soustředěné útoky a snahy o dehonestaci Zemana i tzv. veřejnoprávními medii obrazem, textem, manipulacemi...podrazy hodné AlCapone a Kubičeho že po prezidentech - reprezentantech zájmů zahraničního i domácího kapitálu, máme prezidenta občanského. Ti, kteří na dálku páchnou finančními podvody a maximálním úsilím o destrukci státu pod současný stav protektorátu, profesionální zločinci v bílých límečcích nás poučují, proč je přímá demokracie chybou. Přímá demokracie je jen více pravdy a více demokracie. Pozor, jsou opět snahy odebrat občanům i tu přímou volbu prezidenta. A když to nevychází, kandidují na tuto funkci totální loutky, které na parlamentním divadle budou hrát v rukou tamních "hérců a héreček" kašpara.
    Přímá demokracie nemůže narušit stabilitu státu, pokud je stát založen na pravdě a tedy demokracie. Naopak, to co nazýváme nepřímou demokracií, žádnou demokracií není, jen se tímto slovem maskuje tč. diktatura kapitálu, což režim nepřizná a dříve - což režim přiznával, diktatura proletariátu. Budiž po pravdě řečeno, byla to diktatura aparátčíků KSČ, stejně jako dnes aparátčíků soc. dem., TOP09, ODS, lidovců. A vidíte jak lež a podvod, defraudace a machinace s národním majetkem jako blesk z čistého nebe vedly do objetí naši "levice" s ultrapravicí (aspoň pan Kalous po minulých volbách hlásal, že jsou na pravo od ODS!). Dnes je tato levice a pravice co do oblíbenosti v krajní nouzi a budou ji volit snad jen diktátoři nad těmito stranami. Proto tak kopou do Zemana, Babiše, blbého národa, proto jsou vzteky bez sebe, vyrábí podrazy, rozvrací stát a neštítí se žádné špinavosti - politická mafie! Podrazák Kubiče jen vlhký hadr proti těm mokrým Sobotům a spol.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Vidíte to moc černě. Nejsme naštěstí v Zimbabwe.

      Vymazat
  14. Podle mne je to ještě černější. A k Zemanovi - ať je jakýkoliv - u mě jednička už jen proto jak zatočil s "protektorem" Shapirem !!!

    OdpovědětVymazat
  15. Prostě,za posledních 27 let získala veřejnost přece jen určitou (draze zaplacenou) zkušenost se zastupitelskou parlamentní demokracií a úměrně tomu volí,když má příležitost. A to zpozorovali ti ,kdož celou tu dobu pobírají rentu ve volitelných orgánech a představa jejich možného nezvolení či odvolání je jejich noční můrou.Myslí si,že přišel čas občanům možnost mluvit do veřejných věcí
    odejmout.

    OdpovědětVymazat

Reklama