Reklama

.

.

úterý 25. dubna 2017

Prosystémoví si už brousí zuby…





Z různých stran slyšíme, jak je dělení na levici a pravici údajně překonané. Kdokoli toto tvrdí, odhlíží od podstaty kapitalismu. Ta je tvrdě pravicová. Zvláště v současné fázi tohoto systému můžeme vidět, že levicový kapitalismus je naprostým nesmyslem a oxymóronem. Nůžky mezi těmi, jichž je méně a méně, ale vlastní čím dál více, a těmi, kterých je drtivá většina, ale mají méně a méně, se rozevírají dynamicky a propastně.

Problém levicových voličů (či voličů, jejichž zájmy by měla hájit právě levice, neboť pravice toho z logiky věci není schopna) je nasnadě. Jakmile mají na výběr pouze mezi stranami prosystémovými (či naoko protisystémovými, které jdou ale systému na ruku a už se těší na koalice s partajemi ryze prosystémovými), nemohou nikdy vybrat v souladu se svými zájmy. A z toho plyne deprivace těchto lidí.
      

Kdo je více napravo?

Realisté i ODS se předhánějí v tom, kdo z nich je tou pravou pravicí. Pokud si chce volič, jehož zájmem je podpora sociální politiky, namlouvat, že jeden z těchto subjektů mu k tomu napomůže, je na omylu. Bude-li tyto subjekty volit, bude volit proti sobě samému. Nebude to samozřejmě poprvé - a nebude to ani nic ojedinělého.

Realisté i ODS přicházejí s rovnou daní z hrubé mzdy s tím, že se předbíhají, kdo z nich to myslí upřímněji.

Volič se však v minulosti mohl přesvědčit, že takzvaně rovná daň vůbec není rovná – a že je výhodná pouze pro ty s nevětšími příjmy.

Stejně tak už jsme tu měli výkřik, že to chce snížit odvody na důchody – ať se potom každý postará na stáří o sebe sám. A kdo nebude mít, holt smůla…

ODS i Realisté se vymezují vůči EET. Realisté to ovšem dělají opatrněji – prý by nechali občany o EET hlasovat. Přece jenom na rozdíl od ODS si Realisté nezabouchávají dveře ke spolupráci s ANO. Již proto, že toto hnutí je veskrze prosystémové - a levicového na něm není ani zbla. Co se úrovně minimální mzdy týče, A. Babiš se netají svou nechutí se k tomuto problému vracet. Jeho srdce je na straně zaměstnavatelů.

Realisté se sice na jednu stranu tváří, že by byli pro zvyšování minimální mzdy, na druhou stranu je evidentní, s kým by mohli spolupracovat ve vládě – a že všechny tyto subjekty hodlají minimální mzdu zmrazit – a to na hodně dlouho.


Racionální hladina versus vlna populismu?

Volič, který má hluboko do kapsy, by měl zbystřit též u prohlášení lidovců (a starostů), TOP 09 či Svobodných.

To vše je totiž destilovaná pravice. Stačí se podívat na postoj výše zmíněných k růstu minimální mzdy, jejíž úroveň za vlád, v nichž působily ODS či TOP09, zůstávala u ledu.

„Na požadavek odborů bychom nepřistoupili. Minimální mzda ano, ale nesmí přesáhnout racionální hladinu, k tomu bych byl velmi opatrný. Na nějaký zásadní růst minimální mzdy není prostor“, vzkázal rezolutně pan Bělobrádek pro změnu lidovec, a to je další kapitola.

Co je onou racionální hladinou? Drobek ze stolu milosrdně shozený všem, kdo se o něj poperou?

Předseda ODS, Petr Fiala, prohlásil, že stoupencem minimální mzdy v žádném případě není. Za vlády, v níž by působil, by tak minimální mzda opět zamrzla:

„Když není ekonomický růst, tak brání tomu, aby se zaměstnávali ti nejhůře zaměstnavatelní, na to existuje řada zahraničních studií. Nechme to na zaměstnavatelích, snižme daně, a budeme mít vyšší mzdy.“ 

Jistě, nechme to na zaměstnavatelích - a vrátíme se někam do 19. století. Protože ti sami o sobě dobrovolně nevyjdou zaměstnancům vstříc v ničem. Sociální práva si lidé museli tvrdě vybojovat – a pokud se za ně přestanou brát, přijdou o ně. Tento trend konec konců vidíme v celé Evropě.

Markéta Pekarová Adamová (TOP09) je téhož mínění jako pánové Fiala či Bělobrádek: „Levice sice hovoří také o zvyšování mezd, ale docílit toho chce jenom zvyšováním minimální mzdy a tlakem na zaměstnavatele.“

Stejnou mantru potom šíří i Svobodní, například ústy Petra Macha:  

„Nařízením vlády je sice možné zvýšit minimální mzdu, ale blahobyt se tím nijak nezvýší. S rostoucí minimální mzdou bude přibývat lidí, které se nevyplatí zaměstnat, a poroste nezaměstnanost. Větší problém najít práci budou mít zejména mladí lidé po škole, lidé bez kvalifikace a ženy po rodičovské dovolené… Minimální mzdu v České republice bych zrušil, snížil daně a liberalizoval trh práce.“

Jinými slovy Svobodní vzkazují: Jsme tu jen pro nejbohatší.


Realisticky proti sankcím, i za jejich utužení…

Jak jsem psal již výše v textu, Realisté, kteří chtějí být hlavní silou na pravici, si v mnoha proklamovaných bodech odporují. Například se stavějí proti EET, ale kooperaci s ANO nevylučují.

Ještě markantnější je jejich rozervanost v případě sankcí proti Rusku. Petr Robejšek se tváří, že je proti těmto sankcím:
„Je třeba se ptát, proč EU na sankcích trvá“ (Více viz).
Co ovšem na názor svého mentora říká ekonom P. Kohout? Ten totiž v této otázce zastává názor přesně opačný:
„Ekonomické sankce nejsou dost citelné, aby se ruská politika jakkoli změnila.“ (http://finmag.penize.cz/ekonomika/293338-co-obnasi-porazit-rusko).

 Jak se v tom potenciální voliči Realistů mají zorientovat? Pavel Kohout má možná cílit na tradiční pravicové voliče, tedy ty, kteří si připadají úspěšní a kteří „nechtějí doplácet na nějaké socky“. Tito voliči se povětšinou definují jako protiruští - a názorově tak souzní s panem Kohoutem. Výrok pana Robejška je před nimi nutno ukrýt.

Realisté se ale rozkročili, aby získali i hlasy těch, kteří vidí v panu Robejškovi – zcela naivně a neoprávněně – alternativu. Před těmito voliči je pro změnu nutné zatajit stanovisko pana Kohouta.


Příkop se stále hloubí…

Je to vskutku tristní stav. Parlamentní volby již pomalu ťukají na dveře – a přitom je zde značná část populace, jejíž zájmy nikdo nehájí. ČSSD i KSČM si totiž na levici toliko hrají. Když však přijde na lámání chleba, neliší se zase o tolik od těch, proti nimž se vymezují (nebo už často ani nevymezují).
Tato absence levice vede k totální frustraci nemalé části společnosti. Ta se potom chytá čehokoli, co se tváří jako alternativa. To ovšem jenom do doby, než se vytvoří povolební koalice.

Až zase někdo bude zkoumat, co že hloubí ve společnosti nepřekonatelné příkopy, měl by se zaměřit právě tímto směrem.

Možná, že si toto uvědomí i občané – a že začne platit, že kde nic není, ani volič nebere.

40 komentářů :

  1. Robejškovo panoptikum bylo založeno za účelem odebrat hlasy SPD Okamura. Už jenom ten fakt, že Robejškův mecenáš je soudruh miliardář Dospiva, absolvent Sovětské diplomatické školy v Moskvě (Akademie KGB), činí Robejška a jeho pidistranu nedůvěryhodným a nevolitelným

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 10:13
      Obávám se, že Okamuru hodně přeceňujete. Zatím se jeho SPD ještě neprokousala k 5%-ní hranici, aby se vůbec do Sněmovny dostala.

      Vymazat
    2. Anonymní25. dubna 2017 15:11
      Je třeba zahodit obavy a volit SPD. Potom bude možno očekávat, že naplní slova Marty Kubišové: „vláda věcí Tvých se k Tobě navrátí, lide navrátí“. P.K.

      Vymazat
    3. 15:11 nesmíte věřit jejich průzkumu volím SPD

      10:13 souhlas

      Vymazat
  2. Co jste si vycinkali to máte , tak pořád nefňukejte. Jinak souhlas ČSSD , ale i KSČM jsou sralbotkové , kteří se bojí stále chudnoucí většinu vzít. A proto tato chudnoucí většina l volbám ani nepřijde, aby je podpořila.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ad 10:35 - Já taky nefňukám , jezdím si v mercedesech a Vám proletářům se můžu jen chechtat. Jen jsem se snažil zhodnotit reálnou situace levice a její asociální přístup k vládnutí.

      Vymazat
    2. 10:59
      No to ve Francii také hodovali a najednou přišla revoluce a bylo po hodování. Užij si té jízdy možná , skončíš jako ti Francouzštní šlechnici a černoprdeláci.

      Vymazat
  3. Po minulých volbách se předháněli ODS a TOP 09 v tom, která partaj je pravicovější. Dělení na levici a pravici sice platí, jen praktické příklady v tomto směru kulhají. To, že se soc. dem. deklaruje jako levicová, ještě vůbec neznamená, že jí je. Je to jen sofistikovaně pod pojmem "sociální" skrytá strana kapitalistických sluhů a v českém soudobém podaní podrazáků všeho levicového. A pak se správně zvedá otázka, zda není lepší volit otevřeně proklamovanou pravici, než volit skrytě realizovanou pravici, tvářící se jako levice. Tedy např. je jistě v tomto směru lepší ANO, než ČSSD.
    Jistě nejen mne pobavila v posledních dnech svým předvolebním trikem paní Valachová, min. školství, požadavkem dotáhnout finanční zdroje českého školství na úroveň Rakouska, aniž by řekla, kde každoroční navýšení o 30 miliard vzít. Komu zvýšit daně? V průměru na každého občana, i dítě to znamená osobní výdaj 3 tisíce/rok navíc? Pro předvolební propagaci ČSSD? A proč by se nemělo finančně dotáhnout na Rakousko zdravotnictví? Takže slibovat z cizí kapsy se soc. dem. vždycky dařilo a bylo nemálo voličů, kteří jim v minulosti naletěli. Proč stát - soc. dem. dotuje tak obrovskými částkami soukromé školství a tím vytváří i nerovnost mezi dětmi vzdělávanými ve státních a na soukromých školách? Tam jsou ony možné rezervy: soukromé školy mají být živeny ze soukromých zdrojů. Tak pozor levice versus pravice! To, co se vydává za levici, jako soc. dem., může být ve skutečnosti horší pravicí než autentické pravicové strany. U soc. dem. je to dáno historicky: před více jak sto roky se přerodila ze strany marxistické ve stranu služky kapitálu, která sice káže sociálno, ale realizuje tvrdý kapitalismus.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. V ČR ve skutečnosti neexistuje ani pravice či levice. Obě tyto " tak zvané strany " jsou ovládány jedním etnikem. Pravice tím radikálním co dělá občanům země to nejhorší co může a levice tím umírněným ( i tato vláda je špatná a nehájí zájmy Čechů a Moraváků). Po skoro třech desetiletích by to mohl pochopit i běžný občan - zde je pro jistotu pomůcka " nejlepší přítel ČR " je dle médií Izrael .

      Vymazat
    2. Jdi s tím svým antisemitizmem do řiti, nevzdělaný idiote z Hitlerovy prdele!!!

      Vymazat
    3. 10:52 - A to je vše, co umíš?! Zařvat jako blb a zalézt do své díry?! Ty jsi tak blbý, že ani nevíš "vo co gou" a jen slintáš ty své primitivní hovnocucy a trupožvásty! Fuj, je mě z tebe na blití!

      Vymazat
    4. 10:22
      Velice by mne zajímalo, za Valachová (to jméno k té čůze sedí) své dědi dá do multikulti inklutní školy nebo do privátní.
      Zatím všichni potentáti z ČSSD (Buzková, Gros a spol.) nějak naším škostvím pohrdly.

      Vymazat
  4. Kapitalismus je s demokracií neslučitelný. Jednoduše proto, že je postaven na individualismu, kdežto demokracie na kolektivismu. Demokracie, mám na mysli tu skutečnou, ne tu současnou atrapu, je vláda všech. Ať mi to zkusí někdo argumentačně vyvrátit.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Plácáš blbosti vole. Demokracie přišla až s kapitalismem v Anglii a odsud se šířila do zbytku světa. Samozřejmě kapitalistického.
      V tebou propagovaných kolektivistických sračkách nikdy nebylo po demokracii ani památky.

      Vymazat
    2. Pro nevzdělaného hulváta 10:41 - demokracie je vynález starověku, kdy po kapitalizmu nebylo ani potuchy. Nepleťe si kolektivizmus se solidaritou a ropzhodováním většiny. Vaše sociopatické sobectví, které tu zastupujete, včetně vašeho slovníku, jde proti podstatě lidství. Člověk historicky přežil jen v rámci kolektivu, nikoli jako bezohledný solitér. Leo

      Vymazat
    3. Re (10:41):
      Pokud máte na mysli onu dnešní formu iluzorní demokracie, pak ta na svět přišla s Velkou francouzskou revolucí. Jen z toho jejího poselství vtěleného do hesla: "volnost - rovnost - bratrství" dnes zbyla svoboda nadřazených na útisk těch vykořisťovaných.
      Pan Forgáč má pravdu, to není skutečná demokracie. Ale nástroj, jakým menšina šikovně (skrytě) ovládá většinu.
      Pokud by tato demokracie směřovala k systémové změně, ihned by zrušili.
      Asi tak, jak za naší první republiky (r. 1920), když se masy revolucionizovaly.
      Byla jmenována "úřednická vláda" a většina svobod okamžitě zrušena (stanné právo ...).
      Jo demokracie!! ...
      Jinak vřelý souhlas s (10:51)!

      Vymazat
    4. 10:51: Bravo, Leo. Bez Ironie.

      Vymazat
    5. Anonymní25. dubna 2017 10:51
      Demokracie moc hezky zní. ale představuje různá uspořádání. Třeba Kim Čong-Unova lidově-demokratická republika, nebo švýcarská přímá demokracie, nebo francouzský prazidentský systém, nebo naše zastupitelská demokracie. I ta starověká demokracie měla své háčky, neboť byla součástí otrokářského řádu a z nějakých důvodů (zřejmě dobrých, neboť bývá některými dávána za vzor) otroci a ženy demokratická práva neměli.
      Nejspíš je vždy nutno říci jasně, jaký typ demokracie má autor na mysli, neboť některé dva systémy můžou být vzájemně neslučitelné a přesto se můžou nazývat demokratické.
      Z tohoto důvodu SPD uvádí, že se zasadí o přímou demokracii. P.K.

      Vymazat
  5. Tento komentář byl odstraněn autorem.

    OdpovědětVymazat
  6. 10:41
    Je pozoruhodné, jak jde nevzdělanost ruku v ruce s hulvátstvím. Čím větší omezenec, tím sprostší, zjevně dle přísloví, čím blbější sedlák, tím větší brambory.

    "Zatímco demokracie dosáhla nejpokročilejšího stádia vývoje v Athénách, nejstarší demokratické instituce byly založeny ve Spartě, známém soupeři Athén, v 5. století před naším letopočtem."

    OdpovědětVymazat
  7. levice má volit protisystémové strany takže SPD

    OdpovědětVymazat
  8. Havlivsmus na blby cechy

    OdpovědětVymazat
  9. Jediná politická strana, která nabízí skutečnou a SYSTÉMOVOU ZMĚNU - a to je Aliance národních sil - ANS. Opravdu! Podívejte se:
    https://www.aliancens.cz/odborne-komise-ans

    OdpovědětVymazat
  10. SPD má jen jeden požadavek - přímou demokracii, což je mimochodem úplná blbost a pak - po referendu, které nikdy nebude - možná vystoupit z EU /i když média vlastní ti, kteří chtějí v EU zůstat/. Podívejte se, jak ubohý program SPD má. Je k smíchu a Okamura má při všech svých vystoupeních jeden jediný laitmotiv: "Já, já, já jenom já!"

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Anonymní25. dubna 2017 14:09
      A kdo mluví za tu Vaši střechu? P.K.

      Vymazat
    2. Anonymní25. dubna 2017 14:09
      ANS vymýšlí nesmysly, např. zprivatizovat veřejnoprávní média, aby občané neměli žádný zdroj informací a říká tomu systémové řešení.
      Systémové řešení je prosadit zákon o referendu a o odvolatelnosti politiků, či členů rad. Potom si tito funkcionáři, budou plnit své povinnosti a hlídat objektivnost jim svěřených veřejnoprávních médií.
      K tomu je však třeba zvolit SPD-Tomio Okamura.
      P.K.

      Vymazat
    3. 18:11
      A také odpovědnost politiků. Dnes se jim nic stát nemůže když prošustrují státní (naše) peníze, přírodní zdroje a pod. Hlavně když nám se tluče do hlavy hmotná odpovědnost, neznalost zákona neomlouvá a pod.

      Vymazat
    4. Není pravda, že "ANS vymýšlí nesmysly, aby občané neměli zdroj informací" - jak tvrdí PK. Je to právě naopak!!!!! PK je FANATICKÝ podporovatel a patolízal Okamury a nechce nic vidět a slyšet: Okamuru podporuje jako blázen v každé diskusi a úplně nelogicky se naváží do všech, kdo poukazují na to, že Okamura često říkává pěkné blbosti.

      Vymazat
    5. Anonymní25. dubna 2017 20:17
      „Není pravda, že "ANS vymýšlí nesmysly, aby občané neměli zdroj informací" - jak tvrdí PK.“
      Zdroj z dílny ANS dokazuje, že takto uvažujete:
      http://www.novarepublika.cz/2017/04/media-cr-ve-svetovem-kontextu-aneb.html
      „A/ Rozetnutí gordického uzlu tzv. veřejnoprávních médií – České televize a Českého rozhlasu. … Tyto instituce mají ve svém čele pouze tzv. Rady ČT a ČRo, které jsou opět nominovány politicky, a jsou tedy převodními pákami politických elit… a o skutečné veřejné poslání těchto médií se víceméně nezajímají.
      Řešením by bylo buď postátnění a spojení obou institucí…
      Druhý způsob řešení je postupná privatizace … ČT nebo ČRo… Přebujelé molochy žádný … soukromý podnikatel nebude chtít, jedině, kdyby byl motivován politicky.“
      První řešení je vlastně „více téhož“. Odstranit politiky volené rady a svěřit to rovnou politikům. Takto „řeší“ problémy EU, ale normální člověk to za řešení pokládat nemůže.
      Druhé řešení je ještě více „šalamounské“, jehož výsledkem by byla ztráta veřejnoprávních médií, která mají objektivně informovat veřejnost. A jejich předání, do rukou politicky motivovaných skupin.
      Pokud má být tento problém řešen systémově, je nutno změnit systém rozhodování tak, aby na vrcholu byl stále občan. Tedy prosadit zákon o referendu a o odvolatelnosti politiků, či členů rad. Potom si tito funkcionáři, budou své povinnosti plnit. K tomu je však třeba zvolit SPD-Tomio Okamura.

      „PK je FANATICKÝ podporovatel a patolízal Okamury a nechce nic vidět a slyšet“
      Vždycky argumentuji věcně (viz výše), na lži, které šíří FANATIČTÍ stoupenci ANS. P.K.

      Vymazat
  11. Copak pan Řezanka nikdy neslyšel o ANS? To by bylo smutné, když píše do NR. Je tedy s podivem, proč tuto stranu nezmínil.

    OdpovědětVymazat
  12. Český volič je kapitola sama pro sebe.Tomu lze
    podat zdarma koblihy a o ničem už neuvažuje.Tak
    získal Babiš postavení,které mu český volič dál
    potvrdí a zase bude čtyři roky nadávat a těšit
    se na další volby.Dostane totiž opět zadarmo
    koblihy.Zda jsou jeho naděje na koblihy nadále
    opodstatněné ho již nezajímá.
    Petr Majevský

    OdpovědětVymazat
  13. Cesky volic voli -Cesky volic nemysli??? Toto je mirna moje provokace. Ja jen ze jsem pozoroval volby pana Trumpa. Je mozne prohlasit, ze osbnost pana Trumpa byla drzena v absolutni temnote !! pred volici. Panu Trumpovi nejde o kapitalismus , ale nejak zavest system 'elektronickeho feudalismu' do Ameriky se vsemi brutalnimi dusledky o kterych se lidem ani nezdalo v nejhorsich snech.
    Jak se tomu ubranit pri volbach!!!! v Cechach je otazkou,mne pripada temer nemozne pro neschopnost
    volicu najit presne informace kdo je kdo.
    Krome toho je to tvrda prace.

    Teda at mi nekdo vysvetli jak ma volit poctive prumerny BroukPytlik kdyz ani pan Rezanka neni schopen jasne a presne informovat nas , co kde a co cist!!!!.

    Vas zoufajici BroukPytlik nevedici jak do toho???

    OdpovědětVymazat
  14. Pan Rezanka mne inspiroval obrazkem ovci. Ale nejsou to normalni ovce !!! jsou to vce hledajici sveho LVA!!! Ty ovce mi pripominaji Cechy hledajici ve volbach sveho LVA : To je ve smyslu PRISLOVI ALEXANDRA MAKEDONSKEHO dobyvtele sveta:

    Nebojim se stada LVU vedeneho OVCI, ale bojim se stada OVCI vedeneho LVEM.

    A o to jde ve volbach KDO JE LEV pak vse je snadne.
    BroukPytlik

    OdpovědětVymazat
  15. Diskuze bohatá, co člověk to nejen názor, nýbrž i reakce na něco zcela jiného. Na vše se reagovat nedá. Tedy jen stručně: 1/demokracie (= vláda lidu) a pochází již ze starého Řecka (démos = lid atd.). V té modernější podobě pak byla zavedena v souvislosti s Velkou francouzskou revolucí. S kapitalismem to opravdu nemá co dělat, pokud nám autor této domněnky nebude namlouvat, že kapitalisté jsou ti, kteří se chtějí se svými zaměstnanci bratřit, a proto je vlastně přijímají do sociálně nerovného pracovního vztahu. 2/ O tom, že by se veřejno-právní média měla dle ANS privatizovat, nic nevím. Jsem pro to, udělat si v nich spíše pořádek. A každý stát nějaké veřejno-právní medium potřebuje. Představa, že např. prezident republiky bude čekat s oznámením občanům, že vypukla válka, na to, až skončí reklama na prací prášky na soukromé televizi, je poněkud úsměvná. A jakým lékem na řádné fungování společností je jejich privatizace vidíme na OKD i na dalších zkrachovaných podnicích po jejich privatizaci. 3/Je škoda, že p. Řezanka vyjmenoval jen to, co nemůže fungovat, aniž by přitom uvedl naopak programy jiných stran, které jsou nejen funkční, nýbrž i komplexní. Zabývají se nejen udržováním a zvyšováním životní úrovně, nýbrž (a to především) způsobem, jak na to vyděláme. "Nestačí tedy vyšší životní úroveň chtít, je třeba na ni mít". Ale neříkat, není to možné, nemáme na to, jak to učinil před několika dny p. Bělobrádek v souvislosti se zvyšováním minimální mzdy u nás, kdy se bezelstně přiznal k neschopnosti své a namočil do ní i současnou vládeu. Právě naopak začít realizovat taková opatření, aby na ni lidé v tomto státě vydělali. Zatím pracují na blahobyt obyvatel v zahraničí, zejména v Německu. A pak se tady divíme, že Angela tam tak dlouho vydržela. Už to chápete? Už chápete, proč jsme se stali kolonií? 4/O programu je třeba přemýšlet, posuzovat ho v souvislostech. Hlubší myšlenky nejsou vhodné k vykřikování po náměstích. A neměly by být občany vyměněny za koblížek či buřta 1x za 4 roky (hlavně že je zdarma). Lidé by se měli začít starat o to, aby na ten koblížek či buřta měli každý den a za své. Pak se začneme vracet na správnou dráhu. Chce to systémovou změnu, a to v ekonomice, politice, legislativě a soudnictví, v počínání ČNB, v oblasti sociální, školské atd. A je třeba si uvědomit, že přímá demokracie je pouze nástroj k dosažení cíle, nikoliv cíl sám. To, o čem píši, je program ANS, která přitom není proti přímé demokracii, ví však, že to není zdaleka lék na všechny neduhy. A když hovoří T. Okamura o řešení problémů v ČNB na Svobodném vysílači a chce to řešit přímou demokracií, je to k popukání, kdyby to nebylo spíše k pláči. Nic nepochopil, nic se nenaučil. Takže nakonec zachránil situaci redaktor, když se společně shodli u tohoto problému na tom, že oběma chutnají české sýry. Také řešení. Ani nápověda redaktora T. Okamurovi nepomohla. 5/A na závěr, lidé přestaňte už proboha věřit těm, kteří Vám slibují, jak vše za Vás zařídí. A mnoho z Vás tomu věří stále dokola a stále nic. Vždy naletí. Tak to příště zkusí s jinou podobnou stranou a výsledek je stejný. Tento stát je ekonomicky již vyčerpán, musí bojovat s ilegální migrací, musí čelit snahám zatáhnout ho do války s Ruskem. A tak lze pokračovat. Již není doba na omyly a přešlapování. Ten jsme již promarnili. Začněte přemýšlet o programu a o těch, kteří Vám jasně říkají, že bez Vašeho zapojení to nepůjde. Kteří Vám nabízejí i možnost spolupráce na jeho doplnění. A takovou stranou je ANS. A je škoda, že to p. Řezanka ve svém článku neuvedl.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 19:25
      Plácáš nesmysly a ještě je rozmazáváš. Nauč se posloucha nebo budeš vypadat jako Skála při příspěvku pana Kolera, toho příspěvek také zřejmně nezajímal. A ty jsi se probudil až při zmínce o syrech asi jsi dostal hlad a spěchal k lednici. Jinak to co si vyplodil jsi mohl napsat jednou větou.

      Vymazat
    2. Co to píšeš za kraviny, anonyme 19:56?! Jdi si dát hadr na hlavu. Analýza Anonyma 19:25 je skvělá.

      Vymazat
    3. Anonymní25. dubna 2017 19:25
      Anonymní25. dubna 2017 20:09
      Také si myslím, že nemá význam reagovat na vše, tady alespoň na něco:
      „1/demokracie (= vláda lidu)“
      To je hezké, ovšem chybí tomu, kdo je to ten lid. To se v různých demokraciích sakramentsky liší.

      „2/ O tom, že by se veřejno-právní média měla dle ANS privatizovat, nic nevím.“
      http://www.novarepublika.cz/2017/04/media-cr-ve-svetovem-kontextu-aneb.html
      „A/ Rozetnutí gordického uzlu tzv. veřejnoprávních médií – České televize a Českého rozhlasu. … Tyto instituce mají ve svém čele pouze tzv. Rady ČT a ČRo, které jsou opět nominovány politicky, a jsou tedy převodními pákami politických elit… a o skutečné veřejné poslání těchto médií se víceméně nezajímají.
      Řešením by bylo buď postátnění a spojení obou institucí…
      Druhý způsob řešení je postupná privatizace … ČT nebo ČRo… Přebujelé molochy žádný … soukromý podnikatel nebude chtít, jedině, kdyby byl motivován politicky.“
      První řešení je vlastně „více téhož“. Odstranit politiky volené rady a svěřit to rovnou politikům. Takto „řeší“ problémy EU, ale normální člověk to za řešení pokládat nemůže.
      Druhé řešení je ještě více „šalamounské“, jehož výsledkem by byla ztráta veřejnoprávních médií, která mají objektivně informovat veřejnost. A jejich předání, do rukou politicky motivovaných skupin.
      Pokud má být tento problém řešen systémově, je nutno změnit systém rozhodování tak, aby na vrcholu byl stále občan. Tedy prosadit zákon o referendu a o odvolatelnosti politiků, či členů rad. Potom si tito funkcionáři, budou své povinnosti plnit. K tomu je však třeba zvolit SPD-Tomio Okamura.
      P.K.

      Vymazat
    4. P.K. 20:29
      "...kdo je to ten lid..."

      Čeští radikální demokraté. (Výbor politických statí z r. 1848-1870) Praha: SNPL, 1953. 526 s.

      Někde v antikvariátě nebo v místní knihovně určitě najdete.

      Budte se možná divit, jak je to aktuální.

      Vymazat
    5. Anonymní25. dubna 2017 20:42
      "...kdo je to ten lid..."
      Nejsou to všichni občané, celá společnost, jak by se nabízelo. Jednou se k nim nepočítají otroci, jindy ženy, jindy zase lidé kteří nesplňují nějaký majetkový cenzus. Jistě existovaly i další varianty.

      „Čeští radikální demokraté.“
      Už si vzpomínám, na jednu diskuzi. To byl třeba Sabina, který byl i na K.H.Borovského příliš radikální. Ale aktuální to může být.
      Dnes je nejradikálnější hlavní proud. To co prosazují, je dobrovolná sebevražda národů. No, dobrovolná moc není, když ji neuděláme, tak nedostaneme dotace.
      P.K.

      Vymazat
  16. Už jsem to tu párkrát psal:

    Základní dělení partají je na natistické (podporují zločineckou organizaci NATO a celosvětovou nadvládu psychopatů z USA) a protinatistické. Ty první díky otevřené podpoře terorismu jsou EXTRÉMNÍ FAŠIZUJÍCÍ PRAVICÍ, bez ohledu na to, že některé z nich samy sebe lživě prohlašují za levici. Jenom protinatisty lze dělit na levici, střed a pravici.

    OdpovědětVymazat