Reklama

.

.

čtvrtek 6. dubna 2017

Výpověď psa jako klíčový důkaz (Lukáš B.)

Lukáš Borl
6.4.2017  Antifenix

Pokud člověk vzdoruje kapitalismu, pak k uvěznění není potřeba mnoho. Jak ukazuje můj případ, někdy stačí pouhá “výpověď” psa. Policie mne obvinila z několika trestných činů. Mimo jiné i ze tří útoků, ke kterým se přihlásila Síť revolučních buněk (SRB). Podívejme se, jak málo policii stačilo k obvinění.


Dne 24.5.2014 byly zapáleny dveře prodejny D.D.Technik. V komuniké SRB se psalo, že to byl vzkaz pro ty, co bohatnou z prodeje nástrojů šmírování, jako jsou kamerové systémy. Policie se zeptala služebního psa, kdo dveře zapálil. Pes jim řekl, že jsem to byl prý já, protože na místě činu ucítil můj pach.

Policii tento úspěch nestačil, tak požádala psa o rozmluvu i po dalším útoku SRB. Dne 1.7.2015 v Praze bylo zapáleno policejní auto. V komuniké SRB se psalo, že to byl pozdrav pro anarchistu Aleše Kočího, který byl uvězněn při operaci Fénix. Policejní pes se opět vyjádřil, že jsem prý útočil já, protože na místě činu ucítil můj pach. No a stejnou věc řekl pes i v případě policejního auta, které vyhořelo 4.7.2015 před nádražím Praha – Bubny. Tentokrát můj pach prý ucítil pouhých 25 metrů od místa činu.

Takže si to shrňme. Došlo ke třem neobjasněným útokům a policie má jen výpověď psa, který tvrdí, že jsem útočil já. Byl by to snad dobrý námět na vtipný komiks, kdyby to však nebyla krutá realita. Policie mě chce věznit na základě toho, co jim sdělil pes? Podobnou “psí výpověď” se pokusila použít i proti anarchistovi Igoru Ševcovovi. Pes se tehdy nechal slyšet, že Igor hodil zápalnou lahev na dům rodiny Stropnických. Prý cítil jeho pach na místě činu. Igor naštěstí u soudu prokázal, že byl na úplně jiném místě a nemohl to tedy udělat. Pochopitelně ani neměl motiv pro takový čin.

Igorův případ poukázal na skutečnost, že pokud pes dává nějaký signál zvuky či tělem, jakákoliv snaha tomu porozumět je vždy jen spekulativním odhadem. Lidé prostě neovládají psí řeč a mohou se mýlit ve výkladu toho, co jim pes “říká”. Proto psí vyhodnocení pachových stop nemůže sloužit jako usvědčující důkaz. Tento fakt hodlám použít u soudu na svou obhajobu. Podobně to je i u dalších skutků, ze kterých jsem obviněn. I u nich vyšetřovatelé za důkazy označují velmi sporné spekulace.

Je celkem velká šance, že budu u soudu zproštěn obvinění. Jenže než mi soud dá prostor se obhájit, jsem držen ve vazbě. Venku jsou mí blízcí, kteří důsledkem této situace trpí. Takové věci se dít nemusí, ale dějí se. Kdo z toho má prospěch?

- - -




24 komentářů :

  1. Lukáš Borl se ptá, kdo má z toho prospěch. Inu prospěch má z toho politická policie, která inscenuje tyto procesy s "extremisty", aby ji pro nečinnost nerozpustili. Soud si povolá soudního znalce, protože soud chce mít také alibi, a znalec prohlásí, že osobně mluvil se psem a potvrzuje, že to všechno Lukáš B. udělal a ještě mnoho dalšího. Znalec dostane dobře zaplaceno, policisté zůstanou u svých nezanedbatelných platů, pas dostane nášup granulí a soudce může dál tvrdit, že on nic, on muzikant. Spravedlnost po česku. Leo

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Spíš bych řekl že z toho má prospěch režim. Je to zastrašování a kriminalizování opozice.

      Tento režim v první fázi využívá sesbíraných tun informací a na základě toho vydírá likvidací společenskou, profesní, ekonomickou, vazební. V druhé fázi na nějakou tu likvidaci dojde, někdy i rovnou, bez té první fáze, bez varování, bez vydírání.

      Další fáze, ještě brutálnější, už pak obvykle nejsou zapotřebí.

      Tyhle metody jsou u nás už delší dobu víceméně běžné a propracované.

      Vymazat
  2. no to je šílenost je třeba se zbavovat nepohodlných lidí

    OdpovědětVymazat
  3. Beseda s autorem v Kutné Hoře:
    http://www.gymkh.eu/Dom%C5%AF/tabid/40/EntryId/46/Beseda-se-squaterem-Lukasem-Borlem.aspx

    OdpovědětVymazat
  4. Je třeba vyrobit monstrproces, rozhodli tak v Bruselu.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 22:12
      Proč v Bruselu?

      Vymazat
    2. On chtěl říci v Bruseli.

      Vymazat
    3. Budete držet ty svý zkurvený mordy, zmešenci komnoušský!!! Nebo tam na vás do tý špeluňky vlítnem a rozsekáme vám bejsbolkama ty vaše zkurvený rudý pračurácký makovice na sajrajt - jasný!! Zkurvysynský mamrdáci! Zabít vás všecky včetně kuref co vás vyprdly na svět a všech pankhartů co ste kde a kdy s kterou mrchou uchruli, mrzáci zasraný, svinský, zajebbanýýý! Ať žije pan Prezident Trump - nový Ronald Reagan! Jupíííííí! -
      https://www.novinky.cz/zahranicni/434460-usa-zautocily-na-syrii.html

      Vymazat
    4. A Německo a Němce si vy do těch svejm smrdutejch komoušekjch tlam neberte, neb vám je rozsekáme! Kdo studuje dějiny hudby, literatury, chemie, matematiky, vynálezů, nebo fyziky, tomu nemůže uniknout úžasu z množství německých jmen na seznamu. Němci tvrdě pracují, jsou produktivní, energičtí, stateční bojovníci a nade vše, velmi tvořiví. Němci celá staletí nepředstavovali pouze to nejlepší z celé naší rasy, ale byli v každém ohledu klíčovým elementem veškerého lidského rozvoje. Po návštěvě trosek Berlína napsal 23. července 1945 generál G. Patton, náš osvoboditel, své paní: „Z Berlína jsem byl smutný. Zničili jsme potenciálně skvělou rasu a chystáme se ji nahradit mongolskými divochy. Komunisté ovládnou celou Evropu. Říkají, že za první týden po obsazení města zastřelili všechny ženy, které se pokusily utéct – a znásilnili zbytek. Kdyby mi to dovolili, mohl jsem město obsadit sám (namísto Sovětů).“
      Během následujících týdnů v něm toto podezření – tedy že jej spolu s americkou armádou politici zneužili ke zločinným účelům – dále narůstalo. Při večeři s francouzským generálem Alphonsem Juinem v srpnu překvapilo Pattona generálovo souhlasné stanovisko. Ve svém deníkovém zápisu z 18. srpna generála Juina cituje: „Nepochybně je neštěstím, mon General, že Angličané s Američany zničili jedinou zdravou evropskou zemi – a tím nemyslím Francii. Tím otevřeli cestu nástupu ruského komunismu.“
      Pozdější deníkové zápisy a dopisy manželce opakují tytéž závěry. 31. 8. si zapsal: „Ve skutečnosti jsou Němci poslední slušný národ v Evropě. Pokud bych měl volit mezi nimi a Rusy, volím Němce.“ 2. září: „Ničíme jediný napůl moderní stát v Evropě, aby ji Rusko mohlo celou zhltnout.“ A Ben Klassen k tomu napsal ve své knize Na kraji krvavé rasové války: "Mnoho realistických vojáků, jako generál Patton a jiní prozíraví bílí vůdci prohlásili, že jsme měli jedinečnou možnost zničit komunismus. Mohli jsme to skoncovat už v roce 1945 a vydat se přímo na Moskvu abychom vyčistili to hnízdo hadů. Avšak Židé kteří byli u moci si to nepřáli. Tajně zabili lidi jako byl Patton a umlčeli jiné navždy. Naplno začali s propagandou a rozšírili ideu, že je posvátnou rolí Ameriky je přebudovat rozpadlý svět, který oni pomáhali předtím zničit."

      Vymazat
    5. Jéééé, pane šeditelííí - to je zas jiná diskseééé- mám votevřenejch moc vokýnek naráz ....

      Vymazat
  5. Lukáš Borl o sobě a o anarchismu:
    https://lukasborl.noblogs.org/

    OdpovědětVymazat
  6. Případ je ukázkou geniálních schopností policie a všech jejich zaměstnanců včetně psa/psů, který/kteří je/jsou v jejich služebním poměru neb žerou erární žrádlo. Pes dostal výcvik, jak rozeznat obecně anarchistu a nezáleží na tom, kdo to je. V místě zločinu ucítil anarchistu a policie si zašla pro prvního, který byl po ruce.

    OdpovědětVymazat
  7. Odpovědi
    1. 23:02
      Ty jsi nějaký znalec žump? Nesouhlasím s mnohým co se v naši republice děje, ale tvůj názor je názorem idiota.

      Vymazat
  8. Já bych nebyl tak naprosto věřící článku. Je to zkrácená verze případu a dle té není možno učinit závěr.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Máte možná pravdu, ale pachové stopy jsou v kriminalistice velmi pochybný způsob dokazování. Měly by sloužit pouze k vytipování pachatele, ale ne jako důkaz. Při dnešním sklonu našich "nezávislých " soudů si myslím, že rozhodne soudní znalec,osoba nevěrohodná, ovlivnitelná, nespolehlivá.

      Vymazat
    2. Milánkové, pachové stopy jsou tak dobré, jak dobrý je pachový vzorek pro srovnání a psovod. Ksyž psa neblbnete, tak je spolehlivější, než co jiného.

      Vymazat
  9. Další varianta je, že psovod je obeznámen s předmětem vyšetřování, předjímá výsledek a vděčný pejsek mu chce udělat radost tak označí to co páníček očekává ...

    OdpovědětVymazat
  10. Ptal jsem se na názor mého psa. Naznačil mi, že je to tak v pořádku, neboť plná miska dobrot je holt plná miska dobrot. Prý je to stejné jako u nás - u lidí.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Já bych toho psa poslal k soudu za křivé svědectví.

      Vymazat
  11. Tak nevím... nevíte někdo, které multikulti roznáší všude možně páně Borlovy pachové stopy? Potvorno rafinované.

    Na celé kauze je ten chudák pes asi jediný apolitický...

    OdpovědětVymazat
  12. Důkazně je to dost slabé. ;)

    OdpovědětVymazat
  13. O Borlovi a SRB se píše rovněž zde: http://www.nwoo.org/2017/01/29/strategie-napeti-sit-revolucnich-bunek-a-proces-s-anarchisty-2-cast/

    OdpovědětVymazat
  14. Borla se budou snažit uvařit na tom, že se z počátku (mylně) domníval, že SRB je skutečně existující organizace, a proto publikoval komuniké SRB na webu Asociace Alerta. Objevila se však informace, že jeden bývalý důstojník bezpečnostních složek chce vypovídat u soudu. Od roku 2013 byl pověřen profilováním anarchistů pro operaci Síť revolučních buněk. Jeho motivace vypovídat spočívá v tom, že byl rozčarován vývojem po dubnu 2015. Domníval se, že cílem operace je pouze získat další informátory v anarchistickém prostředí -
    a nikoli že někdo půjde do vězení.

    OdpovědětVymazat

Reklama