Reklama

.

.

středa 17. května 2017

Demokracie versus parlamentní demokracie


Štěpán Forgáč
17. 5. 2017
Demokracie, jako každá vláda, má teritoriální charakter. Je však v něčem zvláštní. Ta zvláštnost spočívá v tom, že vládnou všichni členové daného teritoriálního celku. Všichni! Ne, jak se mnozí domnívají, většina. Rozhodování je sice většinové, ale rozhodují vždy všichni. I ti, kteří se rozhodování neúčastní přímo. 

Nová republika nesdílí představy autora.


Vládnutí – rozhodování, se ve skutečné demokracii nikdo nemůže vyhnout. Může za to mandátové pravidlo. Říká, že ti, kteří se nezúčastnili rozhodování – vládnutí přímo, se ho zúčastňují nepřímo, prostřednictvím svého mandátu, který, svým rozhodnutím o své neúčasti předali těm, kteří se rozhodování účastní.

Důležité je, že rozhodování se mohou zúčastnit všichni. A proto je výsledné rozhodnutí společné - kolektivní. Společné rozhodnutí je rozhodnutím všech a nemůže mít tudíž vítěze ani poražené. Vládnutí je řetězcem rozhodování. Demokratické vládnutí je vládnutí všech všem ve společném teritoriu – v obci, její části, městě, městské části, regionu, zemi, státu, soustátí.


Parlamentní (zastupitelská) demokracie,

má, jako každá vláda, rovněž teritoriální charakter. Platí o ní všechno výše uvedené. Je však něčím zvláštní. Ta zvláštnost spočívá v tom, že lid parlamentní – zastupitelský nevládne jen uvnitř svého teritoria – v parlamentu a zastupitelstvech, ale vládne z nich i nám, obecnému lidu, který zůstává ve svých teritoriích.

Parlamentní demokracie, tak jak je dnes pojímána, vytváří privilegovanou menšinu, která vládne většině. Proto parlamentní demokracie, při které je parlament oddělen od obecného lidu stranami, ve skutečnosti není demokracií.
 


Závěr

Cesta ke svobodě a skutečné demokracii musí začít nezbavováním se moci volbami. Zvolení musí být v postavení zástupců svých voličů, zůstávat s nimi trvale ve spojení a svou práci nesmí pojímat jako panování, ale jako službu. Těm, kteří se dnes řídí příkazy svých stran to nebude zatěžko, budou se řídit přáním a zájmy voličů. Lidu obecnému to přinese velký prospěch.


Poznámka redaktora (I.D.). Představa autora je naivní, nebyla konfrontována s reálnými podmínkami reálné lidské komunity. Naprostá většina občanů nemá zájem vládnout (rozhodovat a nést odpovědnost, rozhodovat a nenést odpovědnost, to ano). Naprostá většina občanů se nezajímá o věci, které by měly být předmětem veřejného zájmu a ani nemá potřebné znalosti a schopnosti, které by odpovědné rozhodování umožňovaly. To však neznamená, že je současný systém opravdu demokratický nebo bezchybný. 
Ďábel je skryt v detailech a ty vynálezci nových pravidel zásadně neřeší a každá polemika je jen utvrzuje v jejich přesvědčení...

47 komentářů :

  1. Souhlas s ID. Demokracie je v současnosti naprosto vyprázdněný pojem, stejně tak jako zastupitelská demokracie, opravdová nebo skutečná demokracie. Asi by bylo nejlépe zvolit pro spravedlivou formu vládnutí nový název.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Problém je v zásadě neřešitelný. Zastupitelsá demokracie je eufemismus - demokratická je jen v době voleb, ale poté nutně musí sklouznout k pavučinové mafiánské formě. Lidé vědí, co chtějí, ale vůbec nevědí koho chtějí, tady nastupují emoce - volí podle ksichtu, příp. podle kravaty, podle zvyku apod.- rozum je vypnut....a ani není divu. Snad by částečným řešením mohla být přímá demokracie, ale nejsem si tím tak jist. Zastupitelská demokracie je ďábelský vynález.

      Vymazat
    2. Podstatné je to, že demokracie v kapitalismu se týká jen velkoburžoazie, která má prostředky na propagandu a ke korupci zvolených poslanců !! Bez znárodnění a nastavení skutečné rovnosti lidí jsou řeči o demokracii pouhou šalbou pro hlupáky !! Kapitalismus s lidskou tváří je naprostý nesmysl, ten bude mít vždy tvář vzteklé šelmy !!

      Vymazat
    3. Volby!Stačí jít za volbami předešlými,ale
      ne teď.Od převratu.Stačí k tomu jenom
      dvě postavičky jménem Buzková a Klaus.Ty
      bohatě stačí.Postup voličů:Buzkovou volili
      hlavně pánové pro velikosti jejích vnad.
      Klause volily hlavně ženy protože to byl
      elegantní muž.Dnes se k tomu nikdo nechce
      znát,ale dřívější průzkumy o důvodu volby
      to plně dosvědčily.Dnes se volí partaje a
      ne zástupci lidu.Proto neexistuje žádná
      parlamentní demokracie.Je to jen slogan
      na oblbování lidí.Je vidět,že dost účinný.
      Petr Majevský

      Vymazat
    4. Pane Majevský, vždycky se volily partaje. Ono to totiž ani jinak udělat nejde.
      A jestli někdo volil Buzkovou pro její poprsí? To je úsměvná historka, ale já nikoho takového neznám. Petr

      Vymazat
    5. Autorem demokracie je Solón. Jeho zákony definují demokracii v daleko širším rozsahu než je za ní dnes vydávaný systém vlády. První informace jak byla projektována je ve Wikipedii. https://cs.wikipedia.org/wiki/Sol%C3%B3n
      Plný rozsah v dílech o Solónovi. Bez seznámení s historii je diskuze silně plochá.

      Vymazat
    6. Tady máte odpověď:
      http://www.rukojmi.cz/clanky/domaci-politika/3768-iluze-demokracie-v-kapitalismu
      http://www.rukojmi.cz/clanky/domaci-politika/3876-vsem-obcanum-a-volicum-v-ceske-republice

      Vymazat
    7. PAW
      VIDET DEMOKRACII A ZEMRIT.

      Vymazat
    8. No v Americe vyhraje ta strana, která udělá největší šou a binec pro lidi. Která rozdá nejvíce amerických ,,koblih". Lidé tam až tolik nepřemýšlí o nějakém programu stran. A vidíte je to nejdemokratičtější stát na světě a ještě tu demokracii stačí vyvážet. A s těma prsama a elegantním Klausem je to v podstatě pravda. Pamatuju jak se ženy dělily na Klausovky a Havlovky. Ty šli opravdu volit své oblíbence aniž věděli co zamýšlí. No ostatně, to jsme tenkrát nevěděli ani my chlapi. M.R.

      Vymazat
    9. Mezi demokracií a parlamentní demokracií je stejný rozdíl jako mezi pietním aktem a pohlavním aktem.....

      Vymazat
  2. Demokracie je v pravém slova smyslu vládnutí obyvatel této země prostřednictvím poslanců, kteří byli to těchto funkcí zvoleni. Jak to vidíme v poslední době, no vlastně celých 27 let, tak potřebují do funkcí obyvatelstvo jen před volbama a pak po nich ani pes neštěkne. Na voliče kašlou a vždy kašlali. Do funkcí si stejně dosadí takového kašpara, který poskakuje jak režie určí. Kolik jich stojí v parlamentě za zmínku 5 ? Nomožná ještě s vrátným, ten je šestý. Že se toto seskupení ( parlament) nestydí před voliči a před celým světem. Sebereflexe je pro ně neznámý pojem. Toto že má reprezentovat náš stát? Nemožné se stalo skutečností.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 14:32 - a napadá vás, jak z toho ven?

      Vymazat
    2. Demokracie je to, co praktikuje ten, kdo je právě u moci!
      A každý má svou představu o demokracii. tak je třeba si nejprve ujednotit, co to vlastně ta demokracie je. Mnoho lidí to ani neví.
      Aby netápali i někteří přispivatelé, vkládám definici:

      vláda lidu (zvl. vláda většiny); státní zřízení, kde vládní moc náleží lidu a je jimi vykonávána přímo nebo zprostředkovaně (prostřednictvím systému zastupitelů, kteří jsou obvykle pravidelně, periodiky a svobodně voleni); politický či sociální celek takto řízený; systém institucí dělby a delegace moci; obyčejný lid jako hlavní zdroj politické moci; principy politické a sociální rovnosti.

      Podle výše uvedené definice se může počítat za demokratické v Evropě (snad i ve světě) pouze Švýcarsko!!!

      Vymazat
    3. 15:37 - definice budiž, ale co s tím?

      Vymazat
    4. pro:Anonymní17. května 2017 15:40

      To si musí každý přebrat sám (nebylo by demokratické, abych někoho k něčemu nutil), jinak není co dodat.

      Vymazat
  3. O čem to pořád mluvíte? Tady vlastní tzv. media jedna skupina a ta lže lidem od rána do večera a potom jim řekne, běžte se k volbám demokraticky rozhodnout a kdo tento stav kritizuje, je populista, pravicový extrémista,ruská agent atd. A když se objeví člověk, který pro tento stát něco dělá, tak na něj nasadí provokátéry s odposlechy. Jak může ofčan s vypláchnutou hlavou z ČTV, rozhlasu a novin o něčem rozhodovat? Ten pochopí, až když mu seberou demokraticky byt. Najděte si na internetu literaturu, vládnout lidem, to je umění a to se dědilo v rodinách po generace. Podívejte se kolem sebe co všechno změnilo majitele a jak jsme zadlužení? Nechat hlupáky rozhodovat o vládě je hrubá chyba. Demokracie tak jak ji znám, je jenom název metody, jak rozkrást stát a s vládou lidu to nemá nic společného a nikdy mít nebude, protože demokracie je z principu nesmysl..

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. A jak jinak byste to navrhoval dělat?

      Vymazat
  4. Ve skutečné demokracii se nikdo rozhodování - vládnutí nemůže vyhnout. Kdyby jste četli pozorně, tak to v článku najdete. Je to dokonce silně vytištěné. Odpovědnosti za vládnutí se tedy nemůže nikdo vyhnout! Prostě to nelze. Demokracie je velmi dobře koncipována. Jen je potřeba ji dobře znát.

    OdpovědětVymazat
  5. Ještě jsem neviděl po hadrové revoluci aby ofčan o něčem rozhodl.I ty přímé volby presidenta mněli být hokus pokus vladnoucích demokratů,ale se jim to vymklo díky Zemana z rukou.Nenechal se sebou vláčet ani sráti si na hlavu.Nyní jsou vládnoucí demokrati v prdeli a nynější kousky jak se zbavit presidenta baví celý svět.Jestli bude opětně zvolen lysohlávka kudrnatá, tak to bude důkaz toho, jakou moc mají ofčané tohoto kocourkova.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Nějak ti nerozumím.
      Kdo bude zvolen bude přeci výsledkem voleb. V nich je moc občanů. Pokud jsou současní vládnoucí v pr**li, jak říkáš, tak máme šanci, že volby vyhraje někdo jinej. Bohužel ti "jiní" umí akorát kecat, ale nic lepšího pro lidi taky nemají.

      Vymazat
  6. Nic není dokonalé snad jen JÁ. Přece nejde o dokonalost ale vůli většiny obyvatel. Jsem starý a pologramotný ale vím že většina má právo rozhodovat. Né ovšem ta pseudo většina stranických zvrhlých parazitů na základě KOALIČNÍ SMLOUVY která nemá oporu v zákoně a je to v podstatě podařený fígl jak se vším v případě potřeby vy...at.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ne většina, ale každý, tedy všichni mají ve skutečné demokracii právo rozhodovat.

      Vymazat
    2. 16:09
      Je to jako se souložením. Právo na ně mají všichni, ale někteří onanují. Je to jejich svobodné rozhodnutí?

      Vymazat
  7. Až bude mandát poslance čestnou funkcí bez výhod s maximálně průměrným platem, ale s jasně popsanou odpovědností s možností přímého odvolání a poslání do tepláků do chládku, a zastáváním funkcičky na maximálně dvě volební období a pak šmitec, tak bude vše vypadat jinak. Proč by dnes nemohli mlaskat u plného koryta i 27 let a sami sobě zvětšovat prebendy a náležitosti? Jak to krásně dnes funguje nejdříve ve vládě, pak náměstek ministra, pak poslanec, následuje senátor, pak hejtman a znovu dokola. Totéž by mělo být v případě soudců a státních zástupců. dále by vůbec neškodilo zavést i pánům doktorům platby za pacienta až po ověřitelném vyléčení nebo výrazném zlepšení zdravotního stavu potvrzeném pacientem. A ne jako dnes od počtu provedených výkonů a na hlavu a podle předepsaných zahraničních léků a základního tarifního platu. Ono totiž čím více člověku dáte tím více chce. A čím více má tím to více bere jako samozřejmost a chce ještě více. Člověk je ve své podstatě tvor hamiždný, neskromný a rozpínavý.

    OdpovědětVymazat
  8. Demokracie je jako ten Yetti. Všichni o ní mluví a nikdo ji neviděl.
    Vidět jsou ale hlavně ty prachy co za ni stojí.
    Viděl někdo něco jako Rottschilda co by prezidenta či předsedu vlády ?
    Za prachy se koupí "demokrat", dostane podmínky a pak zase za prachy se uděla divadlo pro lid obecný.
    Většinou tupý a netečný, rád se zůčastňující všelijakých těch mítinku a podobných šarád.
    V záloze jsou pak další adepti hry na demokracii, aby po nenaplnění zadání původního herce, nastoupil jiný.
    Ale nedá se nic dělat. Nějaké volání po "lidové" demokracii, formou referend, je marné.
    Kapitalismus vládne a o jeho konec se postará on sám.
    Nikomu nerostou stromy do nebe. Kapitál se sám udusí v tom svém konkurenčním boji a "inovacích". Bude sice dost ropy ale nebude voda. Zato miliony vítaných "uprchlíků".
    Altman

    OdpovědětVymazat
  9. Co si budeme vykládat. Demokracie není vláda lidi ale vláda zástupců lidu. A to jsou zvolení zástupci lidu, náležící k některé z mafií, ať již stranických, nebo oligarchických. Takže správný název je mafiokracie. Jinak lze i - parazitokracie. (Mafie stojí na parazitních základech). Takže přestaňme s tou absurditou názvu demokracie.

    OdpovědětVymazat
  10. Demokracie je fikce, pokud myslíme lidovládu. Diktatura kapitálu přímo vylučuje souběh s demokracií. Poněkud blíže, aspoň teoreticky k lidovládě byla diktatura proletariátu - jenže ta se změnila v diktaturu strany, respektive těch, kteří, třeba u nás v r. 1948 a poté pronikli do KSČ. A to byla hojnost lidí, kteří zaměnili "diktaturu proletariátu" za svou vlastní a ve jménu zneužité ideologie Marxe.
    Pokud jde o marxismus, bude nepochybně potřebovat korektury v taktice, protože na idee Marxe reagoval kapitál sofistikovaným roztříděním poddaných občanů pomocí korupce na dvě vrstvy: střední třída se mu vyplatí, aby byla korumpována, přináší zisky kapitálu a tyto zisky dovede ochránit před třídou dolní - vyděděnci. To byl velice mazaný tah kapitálu, i armádu a policii na jejich ochranu zaplatí střední a nakonec i dolní třída. Kapitál pak dodá střední třídě chléb a hry a za to i střední třída ztrestá jakoukoliv snahu o humanizaci společnosti. Musí, kdo by neskákal, jak kapitál píská, propadá mezi lidský póvl, podle kapitalistů. A toho se každý samozřejmě bojí, jako exekutorů na popravišti v Kobylisích či v Kounicových kolejích.

    OdpovědětVymazat
  11. Já nevím jestli je demokracie v celém svém obsahu reálně uskutečnitelná. Určitě ale ne za současných podmínek, kdy všichni žijeme ve lžích. Aby se lidé dokázali správně rozhodovat, potřebují mít informace odpovídající realitě. A to se týká naprosto všech. Ani sebeinteligentnější jedinec nemůže činit správná rozhodnutí na základě chybných informací.
    Takže muselo by být trestně stíhané šíření lží v celém spektru, od zcela vyfabulovaných dezinformací až po neúplné pravdy. A pro začátek demokratizačního procesu by myslím docela stačilo umožnění zpětné vazby. Tedy možnost anulovat v referendu jakékoli rozhodnutí zastupitelůů a možnost odvolat kteréhokoli zastupitele.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. No jo, ale kdo rozhodne, co je dezinformace, co ještě neúplná pravda a co čistá pravda?
      Anulovat zpětně jakékoliv rozhodnutí zastupitelů a možnost je kdykoliv odvolat? Na základě čeho by se to dělalo? Já si to třeba u nás na obci neumím reálně představit.
      Nevím, jestli by tu nevzniknul ještě větší chaos, než tu je.

      Vymazat
    2. 18:26
      19:14
      Pravdu v politice a v životě vůbec hledejte, pokud vůbec, v jednání, ne v informacích (slovech)!

      Vymazat
    3. anonymní 19:14
      Vím že není vždy snadné identifikovat pravdu a lež, mnohdy se to vytříbí až s postupem času. Ale dnes jsou do lidí masivně pumpovány i snadno odhalitelné lži, přičemž jejich šiřitelům nehrozí žádný postih. To si myslím že je špatně a je to cesta s kopce. Samozřejmě mám v této věci na mysli masmédia, nikoli to, co si kde napíše nějaký bloger nebo řekne člověk v hospodě. To snad dá rozum. Každopádně rezignace na atmosféru lží nedává žádnou perspektivu ke zlepšení stavu, natož na demokratizaci. Spíše naopak.
      Na základě čeho anulovat rozhodnutí zastupitelů a odvolávat je? Zřejmě z iniciativy občanů, kterým jejich konání není po vůli a rozchází se s tím, za co a proč jej delegovali. Já si to naopak umím představit docela dobře. A představte si, už za zlých a totalitních komunistů bylo v Ústavě pamatováno na odvolatelnost zastupitelů na všech úrovních. Dnes byste to tam hledal marně. Holt pokrok nezastavíš...
      Většího chaosu než je teď bych se už opravdu nebál. Snad jen dočasné paniky těch, kteří by se to týkalo a změnili by statut z vládce na zaměstnance.
      Závěrem bych jen vzpomenul staré přísloví - Kdo chce, hledá způsoby; Kdo nechce, hledá důvody.

      Vymazat
    4. anonymní 20:47
      Obávám se, že není v silách žádného člověka ověřovat si vše na místě a u zdroje. Systému zprostředkovávaných informací se tak nelze vyhnout.

      Vymazat
    5. Pane JK, ono staré přísloví já ctím celý život, takže můj komentář nebyl "hledáním důvodů". Uvedu příklad - zastupitelstvo schválí v obci výstavbu továrny na třeba pneumatiky. Část lidí bude ráda, protože budou mít práci, část lidí nebude ráda, protože tam bude smrad a hluk a zbytku to bude jedno, protože oni svoji práci mají a bydlí na opačné straně obce.
      Co s tím? Takže vůlí části občanů bude starostu sesadit. Je to dobře? Není to dobře? Odvoláme zastupitelstvo, ale co dál? Nové volby nejdou udělat ze dne na den. Navíc nesmíme zapomenout na ty ostatní občany, kteří mají jiný názor...

      Vymazat
    6. Váš příklad má velice snadné řešení. Pokud bude odpor proti výstavbě natolik silný, že převáží nad hlasy souhlasnými a neutrálními, pak se to samozřejmě stopne. Vždyť to je přeci právě ten demokratický princip. Ale neporozuměl jsem, proč hned odvolávat starostu? Snad pokud by zvítězil ve volbách do zastupitelstva právě s programem zabránění výstavby továrny.

      Vymazat
    7. A jak byste to chtěl reálně řešit? Použil jste slovo "hlasy", takže nejspíš formou referenda?

      Vymazat
    8. Jistě. Referendum je dostatečně zavedený institut pro vyjádření vůle občanů. Uplatnění by to nacházelo v případě významných témat, hýbajících většinou společnosti. Určitě by se nekonala referenda o vánoční výzdobě, nebo o počtu odpadkových košů na autobusové zastávce. Praktická realizace referend by přitom dnes už ani nemusela být prováděna historickou formou papírových lístků a běhání s nimi na úřad. Ovšem muselo by se chtít.

      Vymazat
  12. Odpovědi
    1. Štěpáne, princip demokracie jste popsal velice pěkně, ač pro ty kdo se jí přímo nezabývají, hodně stručně. Doktor David píše, také správně, na základě současných zkušeností. Zde , bohužel, píše o něčem jiném a podle mne zaměňuje důsledek za příčinu. Nezájem o věci veřejné je právě důsledkem cca 300 let existence tzv. „zastupitelské demokracie“, nikoli její příčinou, či odůvodněním její existence. Podobně se lze dívat na „kompetentnost“ občanů pro rozhodování. Oč je moudřejších těch 200 zástupců v parlamentě než většina společnosti?...Ale to je určitě na delší debatu. Diskuze je ve své většině „k věci“, ale těžko lze na několika řádcích opravdu věcně argumentovat. Snad ještě o tom, že praktikování demokracie není dogma ale stále se vyvíjející proces. Na většinu otázek či námitek lze najít zajímavé odpovědi na www.hzpd.cz . Štěpáne, ještě pro Vás: mám syna ve Zlíně, tak až za ním pojedu, ozvu se.

      Vymazat
    2. 22:02

      Byl bych zatraceně opatrný s tím hledáním (jedné a hlavní či rozhodující?) příčiny "nezájmu o věci veřejné":

      - lze snad tvrdit, že v předchozích generacích byl ten zájem větší?

      - žijeme v masové společnosti;

      - oproti dřívějším dobám žije velká většina lidí v materiálním dostatku;

      - občanem se člověk stává s dospíváním, tedy překonáním dětského egocentrismu;

      Příklad ELEMENTÁRNÍHO NEZÁJMU o věci veřejné z reálného života:
      Chalupář šel na náves vytrhat kopřivy a místní se na něj dívali jako na blázna - "vždyť to je přece obecní..."

      V takové výchozí situaci jsou VEŠKERÉ řeči a přemítání o "demokracii" poněkud mimo mísu!

      Vymazat
  13. Já se vůbec nedivím, že lidi volí Babiše.
    U Witovské je právě Lihoslava Měncová a opět ukazuje, jak je totálně vykrákaná:-D

    OdpovědětVymazat
  14. Zásadní chyba systému je v tom, že strany nastrčí své kandidáty a lidé nemají pražádnou možnost volit. Mají možnost jen s nastrčenými týpky souhlasit. Lidé nevolí. Pouze souhlasí nebo nějakou formou nesouhlasí. Takže se o žádné volby v podstatě nejedná.

    OdpovědětVymazat
  15. 20:40

    Navrhujete to změnit? Jak?

    OdpovědětVymazat
  16. Diskuse je více méně věcná, účel byl naplněn.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 20:45

      Připadá mi, že jednoduchý a stručný text, byť třeba v lecčem neohrabaný a nedomyšlený, má pro diskusi o "marasmu" a odpovědnosti mnohem větší cenu než zručné traktáty.

      Vymazat
  17. Malá poznámka k dodatku pana Davida. Souhlasím, že dnes skutečně naprostá většina občanů "nemá zájem vládnout". Já se ptám(řečnicky), je to příčina a nebo nebo důsledek nefungující demokracie? Co když jsou za ta léta předvolebních slibů a jejich následného povolebního nedodržování a negování prostě jen znechuceni a utvrzeni v přesvědčení, že "kdyby volby mohly něco změnit, dávno by je zakázali"?
    Ještě jedna otázka(už neřečnická). Poslanci a zastupitelé potřebné znalosti a schopnosti mají? A jak se jim to přihodilo? To do nich se zvolením vstoupí Duch svatý a učiní z nich znalé a schopné? No, když se tak rozhlížím kam tu káru dovlekli, nevím nevím...

    Já bych si současný systém s demokratickým opravdu nespletl a z bezchybnosti bych ho už vůbec nepodezříval.

    OdpovědětVymazat
  18. Chce snad I.D. sdělit svou poznámkou pod čarou, že ti, kdo nás zastupují, mají potřebné znalosti, schopnosti, mají zájem o věci, které by měly být předmětem veřejného zájmu?
    To si snad dělá legraci. Vždyť ti zvolení mají zájem jen sami o sebe a své výhodičky. Stačí se podívat na zákony, které jsou přijímány a které občané musí dodržovat, i když jim škodí.
    Autor článku má víc pravdu, než jeho kritik Ivan David.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Draku souhlasím s Vaší poslední větou. Problém demokracie je v její zaostalosti za vývojem komunikačních možností. Pokud se nezmění volební zákon, budeme stále ve středověku, kdy "moderna" byla v stranickém zastoupení a cyklu voleb. Současné komunikační možnosti umožňují vyšší formu, "propůjčování" mého hlasu a jeho "odvolání", tedy permanentní demokracii. Chce to jediné, celou ČR jako volební obvod a "nabídky" politiků s žádostí o náš hlas a tím i přímý kontakt mezi voličem a politikem. Proč se politici nesnaží vylepšit volební zákon ale chápu.

      Vymazat

Reklama