Reklama

.

.

středa 17. května 2017

Státní převrat uslintaných hyen

Pavel Letko
16. 5. 2017 e-republika

Působení ČSSD, TOP 09 a ODS lze přirovnat ke státnímu převratu. Demokratické instituce jsou zpochybňovány, je vytvářen nátlak na oponenty prostřednictvím vyhrůžek, dehonestací v médiích a pořádáním různých demonstrací. Parlament se proměnil ze zákonodárného orgánu v nástroj likvidace politické konkurence. Dnešní stav snese srovnání se státními převraty, jež organizovali komunisté i fašisté a které skončily totalitou, bezprávím, organizovaným násilím a omezením práv a svobod. Právě teď sledujeme v přímém přenosu tragikomickou demontáž demokracie.

Komentovat domácí politickou scénu je čím dál obtížnější. Celá politika se scvrkla na pouhopouhý boj oligarchů o moc.

Nemáme na výběr mezi Babišovým korporátním fašismem a řekněme Sobotkovou liberální demokracií. Nikoliv. Sobotka, Kalousek nebo Bělobrádek již nepředstavují žádnou liberální demokracii. Představují jen zájem skrytých oligarchických uskupení proti Babišovi. Přičemž působení ČSSD, TOP 09 a ODS lze již přirovnat ke státnímu převratu. Demokratické instituce jsou zpochybňovány, je vytvářen nátlak na oponenty prostřednictvím vyhrůžek, dehonestací v médiích a pořádáním různých demonstrací.

Parlament se proměnil ze zákonodárného orgánu v nástroj likvidace politické konkurence. Dnešní stav snese srovnání se státními převraty, které organizovali komunisté i fašisté s výslednou totalitou, bezprávím, organizovaným násilím a omezením práv a svobod. Právě teď sledujeme v přímém přenosu stejně tragikomickou demontáž demokracie, jakou jsme byli zvyklí sledovat ze záznamu padesátých a třicátých let minulého století v Československu a Německu. Dojmy jsou vydávány za fakta, na oponenty je vytvářen existenční tlak s vyhrůžkami kriminalizace.

Veřejnosti jsou předkládány anonymní zdroje jako fakta, fámy se stávají „seriózními“ argumenty projednávanými se vší „vážností“ nástroji moci soudní, výkonné, i zákonodárné. Demonstrace nejsou ani spontánní, ani vedené za určitým účelem. Například za vyšší mzdy, pro či proti uprchlíkům apod. Jsou vedeny „proto“. A to je jistě velký pokrok proti dobám, kdy byly vedeny ve jménu „národa“ nebo „diktatury proletariátu“. Deklarovaný důvod demonstrace je tedy vždy neuchopitelný, cílem je totiž rozvrat stávajícího a nastolení budoucího „nového řádu“. V tomto boji ztrácí naprosto smysl hovořit o pravdě a lži. Tento boj nemá s pravdou, láskou, demokracií a lidskými právy vůbec nic společného. Je jen otázkou, zda minulé jakž takž svobodné volby už byly, nebo ještě optimistům zbývá ještě alespoň jedna reálná poslední naděje.


Rozložení mocenských skupin


Střetávají se dvě mocenské skupiny. Jedna je reprezentována ČSSD, ODS, TOP 09 a KDU-ČSL s mírnou podporou KSČM. Druhá je zastoupena Babišem se svým ANO s mírnou podporou „národovců“ a prezidenta. Fér se nehraje a hrát také nebude. První skupina zde vládla 26 let, rozdala si republiku a na naší budoucnost uvalila biliónové dluhy. Bojí se natolik ztráty vlivu, že překonala vzájemné antagonismy a spojuje se v jeden blok. A to je jejich plus, jedná se o nezbytný předpoklad úspěšného převratu.


V čem spočívá konec demokracie


Do této doby bylo možné tvrdit, že demokracie spočívá na konkurenci a střídání moci. Elity se však seskupily do jednoho bloku a vítězové tohoto zápasu na život a na smrt se již rozhodně u ničeho střídat nebudou. Babiš sice doposud patřil k podílníkům na moci, chtěl však víc a stal se tak nenáviděným odpadlíkem. Mafie dezerci neodpouští. Natož konkurenci. Dnes je už všem jasné, že je třeba policii, soudy i vládu dostat pod jedna mocenská křídla.

Nelze nadále trpět rozbíjení státu zatýkáním milenek premiéra, natož když jsou pověřeny důležitými úkoly od kmotrů z Monaka. Nelze také kriminalizovat policisty spolupracujícími s kmotry i politiky. Všechna taková odhalení očerňují stát v očích daňových poplatníků a demoralizují obyvatelstvo. Za majetkové trestné činy je třeba trestat jednotlivce či konkurenční gangy, které nechtějí platit výpalné. To platí o MUDr. Rathovi i dalších. V těchto případech anonym zajistil opravdovou spravedlnost zcela v duchu „nového řádu“.

Podobně nám spravedlnost zajišťují anonymní udání na odpadlíka Babiše. Udání všech kauz, od Čapího hnízda přes dluhopisy až po odposlechy, jsou dílem anonymů. Jen naiva si může myslet, že jde o náhodu.

Prostě tu máme bdělé spoluobčany. Jenže tak to ve skutečném životě nechodí. Jen v těchto případech je některým anonymům prostě dopřáno více pozornosti a některým zase méně. To je opět znak našeho „nového řádu“.

Tragikomické argumenty


Argumenty, která slyšíme nebo čteme v „seriózních“ médiích, připomínají spíše debatu v restauraci před zavíračkou. To platí o celé aféře s odposlechy. Ta ukázala, že Babiš je zcela bezradný a bezbranný. Nelegální odposlechy, zcela zjevně a evidentně sestříhané, jsou předmětem „vážné“ debaty v parlamentu. To už není parlament České republiky, to je parlament „nového řádu“. Parlament totalitní fašistické republiky. V něm žádné racionální argumenty neplatí. Za normálních okolností by série tří odposlechů měla začít a skončit v nějakém zábavném pořadu, třeba v Bubílkové „S politiky netančím“ nebo v některém z televizních dílů rodiny Krausových.

Komediální sestřih dialogu Babiše s jakýmsi Přibilem řeší Bezpečnostní rada státu! Vypovídací hodnota takto sestříhaných dialogů je prostá a čistá nula. Žádný soud by je nemohl přijmout jako důkaz čehokoliv, a to ani ten náš soud nedokonalý, český. Jako důkaz tyto komediální výstupy naopak může přijmout jen onen „nový řád“, který nám tluče na dveře a křičí prostřednictvím Báry Štěpánové z Václavského náměstí. "Proč? Proto!" (Záznam celé demonstrace z 10.5. z Václavského náměstí s tímto názvem zatím zmizel z youtube. Nicméně se k ní možná ještě vrátíme. Doložila pokus o státní převrat a totalitní myšlení pořadatelů více než co jiného.)


(Nová republika našla z demonstrace tato videa -  zde a zde a další tamtéž)


Další volby nemohou být svobodné


Tragikomických "argumentů" lze samozřejmě sypat z rukávu deset denně. Soudný střízlivý volič by nemohl volit tzv. tradiční strany ani omylem. Tyto strany už může volit jen prvovolič, člověk, který právě tak trochu spadl z Marsu. Jinak těžko hledat důvod, proč volit ODS, TOP 09, ČSSD. Pokud tedy volič přímo nepatří k bratrstvu kočičí pracky a už má nějakou výhodu, nebo ji očekává. Takových lidí ale z principu nebude většina.

Snad jen u KDU-ČSL může být přítomen i jiný motiv, a to sice že zastupuje jakousi křesťanskou politiku. Nu, nezastupuje, sami politici to vědí nejlépe. Nicméně účast politiků na poutích či v kostele, zvláště před volbami, může být pro voliče dostatečnou motivací. Poslední volební průzkumy tedy oprávněně tradiční strany vylekaly. Vypadá to na debakl. Ten však není možné připustit, jde o moc, a proto nastupuje argument „nového řádu“. Základní tezí je, že Zeman nesmí být znovu zvolen prezidentem a Babiš musí z kola ven. A zde je zásadní argument: Proč? Proto! 


Dnes už to víte, milí voliči


Dnes už je nám vše objasněno. Přemýšlet není třeba, když se kácí les, létají třísky. Proč? Proto!

Jdeš s námi? Ne? Tak to seš teda v maléru. Centrum hybridních hrozeb si na tebe pod odborným vedením pornoherce Jandy posvítí. Janda totiž nebere podvodné dotace na nějaké pitomé projekty se zvířátkama jako Babiš. Janda je dotován proto, aby sledoval, zda nějak nevybočuješ z linie strany „nového řádu“, občane. Kdo nejde s námi, jde proti nám. To je jasné. Pro ODS je do funkce ministryně nepřijatelná Alena Schillerová „protože je příliš spjatá s hnutím Ano“.

Nejde s ODS, je tedy proti nám, nové koalici nového řádu ČSSD, ODS, TOP 09 a KDU-ČSL s mírnou podporou KSČM. My už si můžeme dovolit lidem i bulíkovat o tom, kterak jsme vybírali ministry za ODS podle odbornosti, a nikoliv podle toho, zda to byli naši kamarádi, hoši co spolu mluví. Kdepak, lidé už si nic nepamatují, a tak se jim dá nakukat úplně všechno. I to že Země je placatá a Pepa z Honkongu byl legálním sponzorem vzorně hospodařící demokratické strany. ODS nominovala do ministerských postů zásadně odborníky nijak nespjaté s politikou ODS a také s čistým podnikatelským štítem. A to nejen po stránce trestněprávní, ale zejména po stránce etické. Dalík a Řebíček mohou být takovou ochutnávkou pro milého čtenáře a potenciálního voliče. O deseti milionech úplatků, pardon poplatků, pardon kabelkovném pro milenku premiéra Nečase ani nemluvě. To bylo spiknutí státních zástupců proti legálním dárečkům a poradcům až z Monaka. Ano, politici ODS a ČSSD v žádném konfliktu zájmů nikdy nebyli, vždy zastupovali zájmy těch, kdo je platili. Babiš je neplatí, a proto je logicky ve střetu zájmů.


Vážně míněný argument


Podle známých pravidel všech podvodníků musí být na každém šprochu pravdy trochu. Tak i Sobotka v hledání důvodů proč nejmenovat dosavadní náměstkyni ministra financí Alenu Schillerovou do funkce ministryně uvedl vedle nesmyslů jeden argument míněný vážně:

Paní Schillerová, rovněž ve spolupráci s generálním ředitelem Janečkem, prosazuje a obhajuje současný silně represivní způsob přístupu ke správě a výběru daní. V poslední době však roste podezření, že tento postup daňové správy poškozuje a likviduje i poctivé firmy

Ano, roste podezření, že finanční správa jde mj. i po kamarádech naší zbrusu nové koalice. A to bychom se na to podívali. Zlepšil se výběr daní, rozpočet skončil přebytkem. To je přece katastrofa. Nepoučený volič by se mohl radovat, neuvědomuje si, že přebytek jsme si mohli krásně rozdat, ba nějakou tu stovku miliard navíc - a prostému lidu poslat Kalouskovu složenku, aby lidé věděli, zač je toho loket. Jestliže se zlepšuje výběr daní, je třeba si také uvědomit, že ty daně musejí být u někoho vybrány. A to zpravidla u podnikatele, který dává všem práci a odříká si největší krajíc. Navíc sponzoruje naše strany, což Babiš nejenže vůbec nečiní, ale dokonce to ani nemá v úmyslu.

Suma sumárum


Neboli podtrženo a sečteno, Babiš a Zeman nevyhovují společné koalici ČSSD, ODS, TOP09 a KDU-ČSL s mírnou podporou KSČM. Tyto strany daly stranou do této doby hlásané ideje, které je měly naprosto zásadně rozdělovat. Kdyby tyto zásady a ideje měly být brány vážně, byl by Andrej Babiš miláčkem ODS a TOP 09. Dokázal, že to dokáže. Dokázal se postarat o sebe. Je příznivcem nízkého zdanění a ztělesněním podnikatelského úspěchu. Jenže dívejte se dobře. O ideje vůbec nejde, milí voliči. Jde jen a pouze o moc.

Rozdíl mez Babišem a těmi druhými je ten, že šel se svou kůží na trh. Nezůstal v pozadí jako jiní a nevyslal dopředu jen své prodloužené ruce. Ti mohou politiky měnit, jak se jim zlíbí, přičemž skutečná moc zůstává v jedněch a těch samých rukou. Babiš vylezl z anonymity a platí za to. Dehonestací své osoby, své rodiny, svého podnikatelského úspěchu. Možná skončí ve vězení, možná přijde o život. Všechno je možné, hra o moc je, když na to přijde, i hrou o život. Mně osobně Andrej Babiš není sympatický vůbec ničím, kromě jediného - odvahou vystoupit.

Druhá strana však postrádá i tento vklad a nic jiného v ruce nemá. Jen v nevkusném divadelním kusu představuje smečku uslintaných hyen.

- - -

Hodnota článku (rešerše, napsání, korektura, anotace, ilustrace, redakční práce) je ohodnocena částkou: 450 Kč. Pokud chcete na provoz webu přispět, klikněte zde, nebo na baner v úvodní stránce. Děkujeme!

Související články:

59 komentářů :

  1. Autor píše. "Do této doby bylo možné tvrdit, že demokracie spočívá na konkurenci a střídání moci. Elity se však seskupily do jednoho bloku a vítězové tohoto zápasu na život a na smrt se již rozhodně u ničeho střídat nebudou."
    O demokracii nic neví. Demokracie, tedy ta skutečná, není o střídání se u moci elit. Ve skutečné demokracii se u moci nikdo nestřídá - drží ji trvale lid. Elity ve skutečné demokracii pomáhají lidu dobře si vládnout.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Autor má sympatie hlavně k podrazáckému oligarchovi Babišovi s STBáckou minulostí !
      Postavy zlodějských miliardářů patří k divokým 90. létům rozkrádání státního majetku a Babiš jen proto , že z těch zlodějen profitoval není lepší než hlavní protagonisté majetkového převratu jako Klaus, Ježek, Stránský, Čalfa, Havel, Zeman, Fišer, Rusnok a podobná havěť !!

      Vymazat
    2. 13:08 Vnímám to naprosto stejně. J.S.

      Vymazat
    3. 13:08 To trochu přeháníte. Nemůžete házet do jednoho pytle ty, kteří majetkový převrat inicializovali a těmi, kdo se v něm pohybovali. Podle vaší logiky byste byl také stejný lump jako jmenovaní, protože jste se určitě zúčastnil rozkrádání státního majetku pomocí kupónové privatizace. Nebo jste se nezúčastnil, protože vám už tehdy bylo jasné, že je to zločin?

      Vymazat
    4. Babišovec to roztočil na plné pecky. Jde podle něho o státní převrat jako organizovali komunisté a fašisté, o demontáž demokracie a parlament je parlament totalitní fašistické republiky. To by neřekl lépe ani Babiš ve sněmovně.S tím nelze polemizovat ani v podnapilosti, čistá demagogie, hraničící s poplašnou zprávou.

      Vymazat
    5. 16:48 Máte pravdu, že se nejedná o žádnou revoluci, směřující ke změně stávajících poměrů. Naopak, jde o co nejdelší udržení stávajícího systému s odstraněním těch, kdo jim boří pracně uplácané bábovičky. Ať už jde o Babiše v oblasti odhalování daňových zlodějů, tak o Zemana v oblasti mezinárodní politiky.

      Vymazat
    6. Nesouhlasím s článkem.Babiše jsem nechtěl
      vůbec v politice.Ale socany také ne,když
      mají v čele podvodníka Sobotku.Kdo věřil
      jeho předvolebním slibům by se dobrovolně
      měl přihlásit k odejmutí hlasovacího práva.
      Protože to nikdo neudělá,budeme na tom
      pořád stejně.Ale zase se bude moci nadávat
      na netu celé čtyři roky.Pokud nám to vedení
      čtvrté říše nezakáže.
      Petr Majevský

      Vymazat
    7. Vy hlupáčkové! To je přesná analýza. A. Babiš volby přes všechny trable pravděpodobně vyhraje, ale do koalice s ním se nikdo nepohrne a zbylé strany, s většinou v parlamentu! sestaví vládu proevropské, prounijní, proeurozónové, zkrátka provšechnové koalice a zabetonují své pozice ve spolupráci s M+M (Merkelová+ Macron) tak, abychom se stali součástí prvorychlostní Čtvrté (EU) říše národa německého. Přečtěte si novelu zákona o politických stranách, jak omezili všichni společně činnost a financování malých neparlamentních stran, a také tohle:
      http://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Babis-to-vyhral-do-voleb-bude-v-suverenne-nejlepsi-pozici-Tradicnim-stranam-zbyla-jen-demagogie-Sobotka-chce-opakovat-Necasuv-komplot-varuje-vysokoskolsky-pedagog-488134

      Vymazat
  2. odkedy demokratickú moc držal ľud - nolen dátum - ani na Helade to nikdy nebolo, hlasovať na Agore mohol len majetný

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 11:54
      V mém komentáři není napsáno, že tu demokracie někdy byla. Je tam napsáno jen co je demokracie.

      Vymazat
  3. Velice dobře napsané. Autor " jen" popisuje skutečný stav našich tzv. politických elit a politiky v našem státě. Mám za to, že nyní nastala doba, že si tyto strany uvědomují, že takto vládnout nejde a lid už jim tu politiku lží, rozkrádání státní kasy a podobné nesmysli " žrát už nebude". Neustálého vlezdopr... jiným státům a o EU ani nemluvě. Rovněž Babiše nemusím, ale tento člověk měl jediný odvahu se postavit těmto zaprodancům. Sleduju politiku neustále a kdo taky ne, ale jednoho darebáka vyšachují, (podle mého názoru, protože nekývá hlavou jak oslíček, jak "elita" chce a ještě horšího podvraťáka tam dosadí. Kam se to řítíme, kam nás dovedli tito tzv. politici? Jak už říkávala moje babička , politika je nejšpinavější věc na světě a jak sleduji tu naši, musím uznat, že i po těch dlouhých letech měla naprostou pravdu. Opravdu mi nic jiného nevychází, jen to, že si různí Kalouskové a pod. uvědomují, že jim končí " éra" blahobytu. Kdo příjde po nich? Ještě větší komedianti? Mám strach z toho, že se to tak
    "posere" , že vyjdou lidé do ulic. To už ale nebude "sametová". Český národ je znám svým udavačstvím a podobnými nešvary. Tak tuto melu nechci nikdy zažít. Pražáci ( né včichni ) se pokládají za vzdělance a ostátní národ za hlupáky, jenže ČR není Praha. Obyčejný pracující už má toho dost i v té Praze. A herci a komedianti republiku neuživí.Je vidět, kdo točí státem, kdo aranžuje dění tohoto státu. Je to pořát ta stejná píseň? Rozvrátíme zemi, však ono se v chaosu lépe buduje ta " naše demokracie"?
    Kdo má poradce před volební kampaní od " Hilary?"
    Myslím si, že je vsazeno na jednu kartu, " duťto se nám to povede a dál budou z pracujících kašpaři a výrobní prostředek pro elitu, nebo se to celé pohnojí tak, že potom už to bude jedno, protože už to nezůstane kámen na kameni. 27 let vládnutí kašparů, zaprodanců,zrádců vlasti. Chybí tu celá jedna generace slušných lidí. Opravdu je to pokus o nějaký převrat? Potom nás " bůh" ochraňuj, jak nejsem věřící.

    OdpovědětVymazat
  4. Velice výstižně popisuje současnou demokracii V. V. Pjakin v posledním dílu Otázky a odpovědi. Doporučuji obvzláště těm, kteří jsou neustále mimo mísu a nebojte se, ten popis pochopí i dement.

    OdpovědětVymazat
  5. Pro 12:27
    O jaké současné demokracii to píšete?
    Pjakin nepopisuje demokracii, ale to co je za ni vydáváno.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Pro 12:27
      Naprostý souhlas, takhle to bylo míněno.

      Vymazat
  6. Můj pitomý dotaz - nebudu komentovat článek, který se mě zdá dobře napsaný. Tedy můj pitomý dotaz, pramenící z toho článku: Zbývá volit KSČM nebo Okamuru? Co je lepší? Nebude Okamura, až mu narostou křídla, stejný mafian, jako je zbytek parlamentní tlupy /snad mimo KSČM - autor říká, že i KSČM tam částečně patří, čemuž pořádně nerozumím - KSČM také lobuje za zájmy obchodníků-podvodníků?/?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Oba jmenované subjekty spojuje názorová stálost a místo v opozici. Zatímco "politické elity" posledních 27mi let jsou nevolitelné. Já mám vybráno.

      Vymazat
    2. Rovněž mám taky vybráno, Okamura je sice mladý, ale pořad lepší než tato skvadra. A nakonec to má i ve volebním programu, Přímá odvolatelnost poslanců-politiků. No KSČM proto částečně. Podivte se na Dolejše, jaký je vrtkavý a působí jako kdyby nejednal na tuto stranu, ale za sebe. Nebo za karáda Ratha? Mám za to, že této straně kazí profil.

      Vymazat
    3. KSČM plní 26let dvě základní úlohy. Za prvé úlohu domácího ochočeného pejska. Páníček ho nechá štěkat a vyvolává tak iluzi možnosti prezentace svobodného názoru. Za druhé plní úlohu otloukánka. Když se to páníčkovi hodí, pejska seřve nebo nakopne. Pejskovi se taková úloha někdy líbí, někdy nelíbí, ale každopádně dokud má plnou misku, a to zatím má, tak je celkem spokojený. Štěká, ale nekouše.
      Proč vadí Babiš? Protože podle průzkumů se část voličů KSČM s nástupem ANO jaksi ztratila. Možná k ANO. Proč? Možná proto, že některé voliče KSČM nespojuje ani tak četba Kapitálu, jako potřeba elementární spravedlnosti a touha stavět věci z hlavy na nohy. To mohli paradoxně nalézt v Babišově Ano. Mohli se od KSČM k ANO přiklonit také proto, že představuje skutečnou sílu a skutečnou možnost změny. Na rozdíl od pouhého neškodného ňafání Filipa a spol. Nemluvě o domácím mazlíčkovi Dolejšovi...
      Celá věc je samozřejmě mnohem složitější, vydalo by to na článek, některé antagonismy mezi Babišem a KSČM jsou přirozené, skutečné a logické a v jiných věcech jsou zase přirozenými spojenci. Do bližšího rozboru a článku se pouštět nebudu, neb mně téma KSČM nepřijde moc zajímavé.
      PL

      Vymazat
    4. Pan Letko asi nechápe co to je ta dnešní "demokracie". Pochopitelně, že se KSČ nezakázala, protože by to přineslo nechtěný efekt, oběť, versus nejsme jako oni.
      Volání buržoustů a lumpenproletariátu ale žádala kandelábry.
      Jenže buržoust počítá i s tím, že by se mohly nějak změnit větry a co potom.
      Jist si vítězstvím a s USa spolu s germány v zádech, nepotřeboval nějaké věšení. Kontrarevoluce (protože revoluce je výsadou chudiny) a její projev je podmíněn nutností.
      V případě že síla revoluce je větší, je povolána armáda. (Pinochet) A potom už jdou žerty starnou.
      No apokud se chtěli komunisté udržet aspoň v podvědomí, museli zvolit taktiku hodných strejců. A s Dolejšem nahoru. Grebeníčka sundali, pro přílišnou zásadovost.
      Já ač nekomunista, celoživotní nestraník, tyto strejdy volím. Ne jako něco co by mělo zvrátit světaběh, jen na zlost všem těm buržoustkům a hloupým mládencům. Babiš má jistou zásluhu na daňové spravedlnosti, jen pro něj to moc závazné není. Horší je to s tou jeho sqvadrou azzuro. Proto kdo volí Babiše volí tyto voly. Omluva volům.
      Altman

      Vymazat
    5. Prosím vás vždyť to jsou sami komunisté a jejích přisluhovači !!! KOMUNISTÉ VRAŽDILI A TI SE TEPRV CHYSTAJÍ?!

      Vymazat
    6. 17:31 Kdy jsi byl naposled zavražděn ? Hloupé děcko.

      Vymazat
    7. Jestli jsem děcko! tak ty Gottvaldův pohrobek !! Koukni Sýrie jak skončíš !!!

      Vymazat
    8. Dle libosti. Ale komplexní program změny systému a obnovy státa a ekonomiky má Aliance národních sil, včetně nové Ústavy.

      Vymazat
  7. Autor tohoto agitačního pamfletu, je Babišův skalní anální alpin.
    Když začal s těmi svým fašistickými a komunistickými převraty, bylo jasno. Komunisté a už vůbec ne "ukomunisté" nejsou samozřejmě bozi.
    Když pominu ostatní svět i s tím Pinochetem, tak nevím co bylo na našem únoru 48 tak překvapivého.
    Být v zájmovém pásmu USa, tak by k tomu samozřejmě nemohlo dojít. Jenže, nás od německého nacismu osvobodil (podle nových výkladů pravičáků, dobyl) SSSR. Podle pravicových vypravěčů, by měl ihned po vyhrané válce opustit nejen zločinné německo ale celou část Evropy, kde ztratil miliony svých lidí. Není bez zajímavosti, že USa dodnes neodešla z většiny zemí které dobyla. Jejich základny jsou od Britanie, Francie, Belgie až po Italii.
    A pokud si někdo myslí, že kdyby před válkou neexistoval SSSR a válka se odehrávala jako ta první, výhradně mezi imperialistickými mocnostmi, tak to naše "osvobození" by bylo naprosto jiné.
    Bankstéři by se rychle dohodli i s tím Adolfem, který by neměl důvod se střílet do hlavy.
    Kapitalismus by se neměl důvod nijak měnit, a to poválečné nadbíhání lidem na západě, hlavně ve výkladní skříni USa v Německu, Berlíně, by se nekonalo.
    Altman

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. no a? jak to souvisí s článkem?

      Vymazat
    2. To Letko. Jako s tím myšlením. Nejen čtu ale i přemýšlím.

      Vymazat
  8. Autor se mýlí v jedné věci a to, že současný stav je jakýmsi výsledkem postupného průběhu od sametu. Tento stav zde byl nastolen již krátce po úspěšném etablování dnešních jelit. Zapomněli jste na volbu prezidenta Havla, které předcházelo zavření poslance Sládka na 24 hodin aby nemohl volit proti Havlovi a ten se stal prezidentem jen právě o tento jediný hlas? Co jiného to bylo než zmanipulovaná volba a naprosto hulvácké popření základů demokracie. I pan Sládek překážel, byl zesměšňován a kriminalizován bez důkazů, veřejně označován za fašistu. Bohužel měl ve všem pravdu. Vzpomeňte si na útok politické mafie na pana Fišera majitele cestovky nebo na Ringo Čecha, když varoval před naprosto nezodpovědnou loupeží-privatizací vodárenství a na další a další. Kdo byl protivník Rátha? Kalousek a pan Knižní velkoobchod. Komu řekl Rath, že se bude zodpovídat za své podvody před soudem? Stále stejné persony. Jak souviselo s principy demokracie rozdělení republiky bez referenda? Byť mělo být uspořádané alespoň v jedné části republiky. Jak odpovídá principům demokracie vstup do NATO bez referenda? Kde bylo referendum k Lisabonské smlouvě? Když na to přijde tak klidně zmanipulují volby jako v Rakousku a nyní ve Francii. Nebo je zruší jako ve Švédsku. O co jiného jde nyní než o předvolební rvačku o koryta a co je demokratického na současném držení se u koryt za každou cenu i za cenu, že premier je profláklý lhář, kterému by slušný člověk nepodal ani sklenici vody natož ruku? Je normální, že tenhle pan "čestný" pomůže vytunelovat OKD jednomu oligarchovi a pak hraje jako, že bojuje s jiným? Jak je morální když veřejně do éteru řekne, že přinese demisi na hrad a přijde bez ní a tam opět veřejně vykládá, že přišel konzultovat a dodá demisi do 15.5., pak 22.5. aby další den opět veřejně prohlásil, že zádnou demisi nepodá? Tenhle systém je od základu postaven na lumpech a podvodu. S demokracií ani tou nejprimitivnější nemá nic společného. Je to vláda zločinců a oligarchie ovládané ze zahraničí. Nic víc. Vládu jedněch zločinců nahradila vláda neskonatelně větších lumpů.

    OdpovědětVymazat
  9. Situace je taková, že ač zoufale nerad, budu volit a agitovat pro Babiše. To neznamená, že pro jeho ANO.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 15:06 - budete volit Babiše, ale ne ANO? Jak to uděláte?

      Vymazat
    2. 15:11 Chápu, že nechápete. Trochu se zamyslete.

      Vymazat
    3. :-) To je úžasný, jak někdo plácne pitominu, druhej ji chce vysvětlit, a autor tý pitominy použije rádoby moudro ve smyslu - "Chápu, že nechápete. Trochu se zamyslete."
      Kolego, byl jste někdy u voleb? Nevolit partaj, ale jen jejího předsedu u nás prostě nejde. NEJDE. Každej kandidát je na lístku nějaké partaje, víme?

      Vymazat
  10. Uz jsem to jednou psal, Babisi, vykasli se na tu sebranku, oni jsou chamtiva spodina momentalne u vesla. Kasli na to, odejdi auzivej toho co mas...treba cestuj po svete, dej si voraz. Jo a kup hned jak odejdes dluh socanu a az tu pohledavku pozustalych Altnera budes mit...pak jim to vrat. A jeste k tomu, kasli na Agrofert, prodej ho nemcum. Nebo komukoliv, kdo za to nabidne nejvic. Novy majitel to zavre, aby si podporil svou vlastni vyrobu a export do Ceska...(jako napr. frantici a nase cukrovaty apod.)A pokud to nezavre, pak tam nasadi takove tempo vyroby za mensi platy nez zamestnanci maji ted....vykasli se na cechy, furt se jim neco nelibi a s nicim nejsou spokojeni....Akorat, az to bud hotovy, tak to suse rekni prostrednictvim spravnich rad nove vlade. A nebo, ani to vlastne nemusis.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 15:18 Není co dodat, také bych mu to poradil a mohl by u toho udělat na Sobotku dlouhý nos- V.J.Horák

      Vymazat
  11. V článku chybí to podstatné. A to, je, že ti, kteří žijí z dotací, o kterých rozhodují politici, nemůžou být současně i těmi politiky. Proto nemůžu souhlasit s tím, aby byl Babiš ve vládě. To měl od začátku zatrhnout Ústavní soud.
    Že se Babiš snaží ukazovat na špinavosti Sobotky až nyní, když se potápí, moje sympatie nezískal. P.K.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Otázka je, jaké počínaní v podnikání je nezbytné, aby podnikající obstál v konkurenci a jaké postupy jsou ještě v mezích zákona. Je nesmysl mluvit tady o morálce, když je dána systémem. Téměř totéž může, ale nemělo by platit v polititice, když ta má být službou občanům, takže porovnávat chování podnikatele s chováním politika je hrubý nesmysl. Ale pro obě profese by mělo platit dodržování dohod a smluv. Tady vidím občana Sobotku a všechny jeho současné podporovatele v mimořádně špatném světle - srovnávají nesrovnatelné, sami se namnoze co politici chovají jak podnikatelé a ČSSD s tichou podporou KDU-ČSL nedoržují psanou smlouvu, aniž by ji alespoň vypověděli. Posuďte každý, kdo je ten větší morální hnůj. Přijde mi to zřejmé.

      Vymazat
    2. Anonymní17. května 2017 17:46
      „Je nesmysl mluvit tady o morálce, když je dána systémem.“
      V mé poznámce nebyla o morálce ani zmínka

      „.. porovnávat chování podnikatele s chováním politika je hrubý nesmysl.“
      To je hezká zásada, ale jak s ní pracujete, když ten podnikatel a politik jsou jedna osoba? Snad už tedy chápete, proč si myslím, že Babiš vůbec neměl být v politice. Nemůže zároveň žádat dotace a zároveň je přidělovat.

      Uvědomuji si, že kauza Babiš je součástí honu na Zemana, ale tolik toho Zemana zase nemiluji, abych jásal nad účastí oligarchů ve vládě. P.K.

      Vymazat
  12. A ještě s troškou do mlýna. Babiš není o nic lepší jako kalous. To mezi nim, socany a fialkou není nic jiného, než předvolební kampaň. Je to stejná prokapoušská verbež jako všude okolo v Evropě.
    Je dvaasedmdesát let po válce a na ohlupování hloupých je už dostatečná doba. Mezi první a druhou válkou bylo jen let dvacet, a přesto se kapitálu podařilo zblbnout nejen germány.
    Babiš přišel s EET, což je na první pohled moc hezké pro obyčejňáky, které obírají bezostyšně všelijací ti podnikatelé či živnostníci s tím svým, "chcete účtenku", (myšleno nějaký papírek o ničem) sami se předvádějící jako chudáci kterým hrozí krach. Přitom pohled na majetky a auta ukazuje na něco jiného. A že oni chudáci dřou od rána do večera. Proč, když jsou na tom dost dobře aby si najmuli zaměstnance. To ale není možné. Hladovost po co největším zisku a strach z někoho kdo by viděl do karet je velký.
    Ale k věci. Ptám se co přinese EET nám lidem dole a důchodcům. Hospodští jsa vědomi, že lidé jíst a pít musí, přirážejí co se dá. A nejen oni. Léky už mají pomalu cenu zlata, byť to je jen kousek chemie.
    No a že to prý pomůže rozpočtu ? Jak, když ten jeho herec stropák se chystá na Řeckou cestu. Na pokyn pánů v germanii a blízkém Bruselu máme více zbrojit.
    Na to, ano NATO,jsou potřeba ty prachy. Takže hovno Babiši, Sobotko, Bělobrádku, Kalousku a Fialo !
    Altman

    OdpovědětVymazat
  13. Pan Letko napsal skvělý článek, děkuji. Výtky v diskusi jsou především buď nepchopení smyslu obsahu článku, nebo zlým úmyslem odvést diskusi od podstatného k podružnému. Pojem demokracie je za ta tisíciletí překroucen, rozmělněn. Celou tu dobu na tom pracovali všichni nepřátelé demokracie za pomoci svých hloupých či uplacených posluhů. DEMOKRACIE JE VLÁDA SVOBODNÝCH OBČANŮ!Nic více, nic méně. VLÁDA SVOBODNÝCH OBČANŮ - co slovo, to pojem. VLÁDA JE správa věcí veřejných panstvím práva vzešlého z vůle svobodných občanů. Atributy svobody jsou mimo jiné rovnost v právech a povinnostech, svoboda vyjadřování, svobodný přístup k informacím, svobodná volba, odpovědnost .... V demokracii jsme nežili a v současnosti v ní nežijeme ani omylem.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ty budeš asi srandista. "Pojem demokracie je za ta tisíciletí překroucen". Celkem dobrý for ! To co jsi napsal je čirý romantismus, v kapitalismu nerealizovatelný. Ještě žes to v poslední větě uvedl na pravou míru.

      Vymazat
    2. VLÁDA SVOBODNÝCH OBČANŮ - co slovo, to pojem. - A tohle vůbec někde funguje? Resp. historicky někdy někde to takhle fungovalo?

      Vymazat
  14. Jistě, demokracie je Yeti.
    V případě ČR jde o to, že Babiše nemusí nikdo korumpovat, kdežto ostatní politruky ano.
    Babiš přece nebude živit nějaké parazity ve funkcích, když tam mlže sedět sám.
    Tak se chová správný podnikatel.

    Blbečci dnes zase demonstrují.
    Proč? Prý proto. Hm, pro co? Vzývají Veškrnu, který to všechno svým lhaním národu spustil.
    Chtělo by to vodní děla.....

    OdpovědětVymazat
  15. Nevím co je demokracie a je vůbec jaka ? Za vším je člověk a jak se k člověku bude chovat ? Politik k svým voličům a lidem a dodržovat ústavu a zákony ? Zaměstnavatel ke svým zaměstnancům aby taky dobře žili ! A kdo nepracuje žádné koláče!!!!!

    OdpovědětVymazat
  16. Naprosto souhlasím s obsahem článku, mám přesně stejný pocit už od začátku toho jejich běsnění. Jsme svědky naprosto skandálních událostí, ještě horších, než se na první pohled zdá. A to si člověk říká, že už to nemůže být horší. Omyl, vždycky je to nakonec o ještě o kus horší než předtím. Ze Sobotkových nápadů čouhá Kalouskovina jak vyšitá. No neupatlali vládu spolu, jak si před volbami plánovali, tak to hoši zkouší znovu, ale teď už bez kompromisů a skrupulí. Další vývoj nebude hezký. Moc by se mi líbilo, kdyby se Zeman postavil na zadní a Ústavní soud by mu kulantně nechal volné ruce, ale to on za této situace, kdy se strany prakticky dohodly na všem, co si Sobotka přál a Babiš couvá, určitě neudělá. Babiš správně vytušil, že protistrana už je opravdu všehoschopná a sjednocená jako jeden muž a že politika mu za kriminál nestojí. No, je z toho těžko.

    OdpovědětVymazat
  17. Pane Letko, i kdyby v tomto případě platilo „Jednooký mezi slepými králem“, tedy Babiš mezi velkými zloději jen „přicmrndávačem“, nepokládal bych Babiše za osobu vhodnou pro politiku. Jenže ono je to dokonce právě naopak, než plyne z uvedeného úsloví, i než plyne z Vašeho: „Rozdíl mezi Babišem a těmi druhými je ten, že šel se svou kůží na trh.“ Babiš je totiž dle mého mínění typickým oligarchou, který je tak drzý, že už ani nemá potřebu skrývat se za prostředníky. A dost možná je současně, stejně jako Trump, pouhým realizátorem plánu globalistů, jak se udržet při moci dalším, v pořadí již nespočitatelným, způsobem ohlupování voličů.
    I když se mi chce se mi věřit, že Vaše motivace k napsání Vašeho článku byla výhradně nezištná, otevřeně říkám, že vzhledem k jeho obsahu s tím mám trochu problém.

    Jaromír Habr

    OdpovědětVymazat
  18. Pane Habr, EET je tim duvodem proc jsou proti Babisovi. Ta naprosta vetsina jsou ti co nepriznavali trzby a DPH, ti kteri nakupovali bez dokladu (restaurace)a ted musi sami zdrazovat sluzby, protoze ted jim to s EET nevychazi !!! Ti a ted kvici a kvici. Ti ostatni proti nemu jsou jen krovi = sebranka bezmozku a uzitecnych idiotu poplatnych zkorumpovanym poslancum a senatorum s maslem na hlave. A jeste k tomu maji silenej strach, ze dojde na jejich zlodejny a lumparny.
    A vsichni predevsim zavidi a zavidi Babisovi prachy.:)

    OdpovědětVymazat
  19. Pane Habře,
    nemá smysl se přít zda jde o odvahu nebo drzost. Podle mne nejsou jiní oligarchové méně drzí, ale raději tráví léto i zimu někde u moře, kde je pěkné příjemné klima a spoustu zábavy. Na politiku mají najaté kašpary. Kdo by se s tím také patlal, s nějakými novináři a tlacháním v parlamentu, vládě a nějakým ministerstvem? Na co by to někomu bylo? Přeci neškudlí miliardy, aby se zpovídal před nějakou loutkou svého miliardářského kolegy, ne? :)

    Pro mě je lépe, když se skryté stává zjevným. Ohledně "globalistů" o nichž píšete, už nevím vůbec nic. Pokouším se držet jen toho, co je naprosto zjevné. Souhlasím, že Babiš není vhodnou osobou pro politiku. Zejména ne ve vysněné rajské zemi. Ovšem v České republice roku 2017 se mi zdá osobou přinejmenším stejně vhodnou jako jiní kandidáti. Máte-li někoho lepšího než je Babiš, sem s ním. Těším se na Váš tip. Opravdu nevím proč by mělo Babiše diskvalifikovat to, že jej řídí Babiš, zatímco Sobotku řídí Bakala, Tržiště, nebo někdo jiný koho ani neznáme. Stejně tak nevím proč by jej mělo diskvalifikovat přijímání dotací, když je jeho holding pobíral i před jeho vstupem do politiky a pobírají je obdobní podnikatelé v celé Evropě. Přísně vzato by pak politiky nemohli být pracovníci sportu, kultury, zemědělství, podnikatelé všeho druhu, novináři atd.... Konflikt zájmů všude kam se podíváš... Na tom je postaven náš systém. Na prosazování svých zájmů. Tak co je to za schizofrenii? Podnikání je dobré, úspěch žádoucí, ale úspěšný podnikatel nesmí do vlády? Dodávám, co píši snad v každém článku: nejsem příznivcem tohoto systému, nejsem příznivcem kapitalismu a tedy nejsem obdivovatelem Babišova úspěchu. Avšak v porovnání s druhými jej považuji za lepšího. Ostatní srovnatelné váhové kategorie mají mnohem více másla na hlavě, zkorumpovali tuto zemí, zadlužili ji a vlastně rozvrátili morální povědomí. Nic od pádu komunismu nepozvedli, ale naopak přivedli k úpadku. Z nulového zadlužení udělali dva biliony, a obstarali nám tak nejdražší banány a toaletní papír na světě. ... Babiš podle mého soudu by byl úspěšný i v socialismu. Prostě se umí přizpůsobit a vyniknout. Není a nemůže to být můj kámoš, protože já jsem neměl takovou touhu ani za socialismu ani teď. Nicméně musím porovnávat srovnatelné. Politika s politikem, podnikatele s podnikatelem, boxera s boxerem a řekněme duchovního vůdce s duchovním vůdcem. Babiš jako podnikatel patří mezi ty lepší, a jako politik také. Respektive jeho působení na ministerstvu financí lze hodnotit jako málem fenomenální úspěch. ČSSD měla již mnoho let v programu zavedení obdoby EET. A kdyby nebylo Babiše, mohla to mít v programu ještě několik desítek let. A kdyby to náhodou někdo chtěl realizovat, skončilo by to nějakým fiaskem. stejně tak přebytek rozpočtu by pánové rozkradli, tak jako vždy. Babiš nám možná umožní poznat limity kapitalismu a probudí náš větší zájem o hledání třetích cest.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 9:53 Pane Letko, na Babiše mám stejný názor, jako vy. Jistě není oligarcha jako oligarcha. Ford a Baťa byli určitě jiní, než třeba Krupp a Rockefeller. Proto mně udivuje, že dokážete dát rovnítko mezi fašismus a komunismus. Co má blíže k demokracii, tzv.diktatura proletariátu (99% obyvatel) nebo dnešní diktatura kapitálu (1%)? Jestli bylo totalitou omezování přístupu lidí s "nekorektními" postoji k některým povoláním, tak copak dnes je to jinak? Kolik lidí s "politicky nekorektními" názory má možnost pracovat ve státních sdělovacích prostředcích a na úřadech? Vzdělání a cestování je stejně omezené. Musíte mít dostatek peněz, čili musíte patřit k určité třídě.
      Také ignorujete rozdíly v protibabišovské koalici. Zatímco komunisté v ní jsou z principiálních důvodů, ostatní se snaží Babiše odstranit z čistě konkurenčních důvodů. TOP09 a ODS proto, že Babiš omezuje zlodějny těch, jejichž zájmy tyto strany hájí. ČSSD se bojí odlivu svých voličů, nespokojených s posunem socdem vpravo. No a KDU-ČSL jako vždy jde proti tomu, kdo říká pravdu. Ať je to Babiš nebo Zeman.

      Vymazat
    2. Pane Letko,
      samozřejmě je nezbytné při hodnocení odlišit pohled vycházející z univerzálního etalonu politické etiky a demokracie, a pohled vycházející z aktuálního stavu „politické etiky„ a „demokracie“. V prvém případě je to na naší politické scéně „Prašť jako uhoď“ a zabývat se separátně Babišem je pouhou ztrátou času. Ve druhém případě je vhodné si uvědomit, že papírově vykázat přebytek rozpočtu svede i zcela průměrný kejklíř s čísly, a dále, že EET a její dopad jsou mnohem méně významné než TTIP či aplikovaný multikulturalismus a jejich dopad. A že Babiš v těchto dvou zásadních záležitostech dle mého mínění politicky verbálně lavíroval s cílem neztratit přízeň oVčanstva a současně vyhovět globalistům. Takže použít v souvislosti s jeho osobou termín „odvaha“ mi přijde zcela nemístné, stejně jako se pokoušet z něj dělat „jednookého mezi slepými“.

      Jaromír Habr

      Vymazat
  20. Špičkový článek, jako ostatně drtivá většina na e-republice.
    Reakce diskutujících na NR na tento článek z valné části naprosto mimo mísu. Část lidí není s to porozumět psanému textu a ze svých dojmů konstruuje svými myšlenkovými průjmy bláboly o autorově postojích. Přitom P. Letko je dost často na NR přetiskován, takže jeho tvorbu a postoje by mohli znát, ale místo toho mu podsouvají své dezinterpretace. Naprosto přešli hned v úvodních větách odmítavý postoj P. Letka ke korporátnímu fašismu (A. Babiše), oligarchům a jejich režimu zdánlivé liberální demokracie, k demontáži zbytků demokracie, k politickému převratu, který se završuje. Z hromady zásadní kritiky A. Babiše a takřka celé české parlamentní politické scény si vybrali jeden jediný pozitivní bod, který P. Letko o AB napsal, a vyvozují z toho jeho podporu Babišovi. To je jako kdybychom na základě děl T. Manna, S. Zweiga ap. prohlásili, že hitlerovské Německo bylo protifašistické.
    Jinou ukázkou zaslepenosti je diskuse o demokracii, která zaměňuje ideální, teoretický stav s realitou, která je někdy chybující demokracií, někdy již přímo překroucenou v opak. Způsob, jakým je autorovi vytýkáno, že použil termín demokracie v běžném, širším pojetí, které zahrnuje i deformované způsoby, a nikoli že se držel ideálu, je velmi výmluvný. Kritik se svém svatém boji za terminologickou čistotu zcela přešel podstatu věci, kterou článek rozebírá, a otevřel spor, který by si vyžádal text stejného rozsahu, jaký článek věnuje české současnosti.
    Článek a diskuse ukazují nemilou věc: že situace je velmi vážná, protože (1) protagonisté vyřisťování a manipulace občanů mají i přes vzájemné spory současnou situaci v hloubi i šíři téměř plně pod kontrolou, a (2) nespokojenci a kritici tohoto stavu trpí nesouladem, roztříštěností a z nemalé části i tristní intelektuální nedostatečností, neboť nejsou schopni ani pochopit, co kdo říká a píše, co je hlavní a co vedlejší, chápat vazby, držet se tématu atd. Je potom poněkud s otazníkem volat po syntéze, když většina oponentů režimu nezvládá ani analýzu. Nestačí naříkat, třeba se naučit skutečně myslet, rozmýšlet, vykročit za hranice 2. signální a přetvořit myšlenkový hnůj na myšlenkovou černozem. Bez toho nepřevedou převrat v revoluci.
    KR

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Plný souhlas. Vidím to velmi podobně. JanDrda

      Vymazat
  21. Musím konstatovat, že jsem nepochopil, jaké pozice zaujímá pan Letko. Z tohoto, ani z jiných jeho článků.
    Popisuje boj mezi profláklými mainstreamovými stranami a klikou Zeman – Babiš. Nemainstreamové názory, jsou tradičně proti mainstreamovým stranám a tradičně straní prezidentu Zemanovi. Bohužel, bez soudnosti.
    Je třeba si ujasnit, jaká nebezpečí nám hrozí. Podle mého názoru, je největším nebezpečím současnosti, snaha o likvidaci národního charakteru evropských států. Je to v zájmu třídy tiskařů peněz, aby se jim lépe ovládaly velké celky, a potřebovali k tomu, méně honicích psů. Jaké útrapy to přinese miliónům Evropanů, je jim volné, jejich zájmy jsou v první řadě.
    Ovcím se to prodává jako nutnost, které je třeba jít v ústrety. Jenom důvěřujte tiskařským psům (v našem případě komisařům EK), ti se o vše postarají. Pouze jim předejte veškeré pravomoci a dělejte, co Vám řeknou.
    Těmto výzvám dopřávají sluchu a dále je zapracovávají do našeho zákonodárství, mainstreamové strany. Proto ten odpor občanů vůči nim. Ale někteří přehlížejí, že podobně se chová i Zeman. Budoucnost vidí v jádru EU a Euro by přijal nejraději již vloni. Avšak nijak se nevymezuje, proti snahám potlačovat národní charaktery evropských států. Proto je pro mě stejně nevěrohodný i se svým komplicem Babišem, který podle pana Letka „měl odvahu vystoupit“, podle mého učinil krok k fašizaci našeho zřízení.
    Nenechávejme se oblbovat a hlídejme si, kdo má na zřeteli naše národní zájmy. Z výše uvedených aktérů, k nim nepatří nikdo.
    Přes veškerou kritiku Zemana, ho ze současného výběru, nejspíš budu volit i nadále. Ale uvítal bych nabídku nějakého více národoveckého kandidáta. P.K.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Něco tu nehraje. Jak to, že český stát likvidují sralbotka, zadolárek, Kalousek, Nečas, tj. občané českého původu? Jak to, že polský národní stát likviduje Polák Donald Tusk? Proč francouzský národní stát likvidují francouzští politici jako Hollande, Macron, Sarkozy, britský stát britští politici apod.?
      Podstata není ve sporu o tzv. národní stát. Podstata je třídní a jde o boj velkokapitálu - nadnárodních korporací zastoupených rozličnými politickými panáky - proti zaměstnancům, spotřebitelům, občanům a obyvatelům. Tzv. národní státy (v Británii mají hned čtyřnárodní, v Belgii dvounárodní atd.) jsou korporacím trnem v oku, neboť jsou to celistvé, zavedené, poměrně demokratické struktury, které občané, obyvatelé, zaměstnanci, spotřebitelé efektivně využívají k obraně a prosazování svých práv, potřeb a zájmů na místní, regionální a státní úrovni. EU žádnou takovou strukturou není (včetně pimprlového EP), ta naopak je plně pod kontrolou korporací. Pokud si necháme vyseknout do státních struktur na úrovni ústředních orgánů díru, tak se protrhne celá přehrada a krajské a místní orgány nás nespasí.
      Nejde o národ, jde jen o část národa, protože politické a ekonomické špičky (čest výjimkám) dostatečně vyjevují, že národ a neprivilegovaní lidé jsou jim jen za vykořisťovanou masu. Volání po obraně národa je matoucí a nepřesné, neboť tím chráníte i sralbotky, zadolárky, teličky, tusky, macrony, blairy, junckery apod., kterým je už národ ukraden. Třeba obraňovat mateřské řeči, národní kultury, národní hospodářství, národní veřejnosprávní struktury, protože to je cenná společenská diverzita uchovávající místní a tématická suboptima, která společně vytváří odolnou, pružnou, vzájemně se doplňující a inspirující síť, přímo organismus, ale národ jako lidi je třeba propuco(vá)vat. Češi nejsou jen Mirkové Dušínové, Jarkové Metelkové, Jindrové Hojerové, ale také štětináčové a bohoušové.
      KR

      Vymazat
    2. KR, s Vašimi příspěvky většinou souhlasím, ale zde bych rád, zadiskutoval. Mám trochu jiný pohled na podstatu problému, kterou popisujete:
      „Podstata není ve sporu o tzv. národní stát. Podstata je třídní a jde o boj velkokapitálu - nadnárodních korporací zastoupených rozličnými politickými panáky - proti zaměstnancům, spotřebitelům, občanům a obyvatelům.“
      Ta podstata může být třídní (nebo už spíše kastovní), jak uvádíte, ale spor o národní stát nestojí mimo, nýbrž je jednou ze zbraní v uvedeném boji. Rozvrat národních států ochromí odpor obyvatel, proti manipulacím, ale jako hlavní důvod bych viděl, zefektivnění těch manipulací. Nadále nebudou muset volit jiný postup vůči Francouzům, jiný vůči Švédům, atd., nýbrž celá evropská oblast bude kontrolovatelná jednou metodou. Vytvořená smíšená masa obyvatel, bez národního cítění, bude všude reagovat shodně. Tento vytvářený beznárodní stav, ještě více posílí kastu držitelů velkokapitálu.

      Také jistou nesprávnost vidím ve výroku: „Volání po obraně národa je matoucí a nepřesné, neboť tím chráníte i sralbotky, zadolárky, teličky, tusky, macrony, blairy, junckery apod., kterým je už národ ukraden.“
      Dobře uvádíte, že těm honícím psům, je národ ukraden. Pro mě z toho vyplývá, že se tímto z národa vyčlenili. Nikdy bych z toho nevyvodil, že kvůli nim nebudu obhajovat národní uspořádání, zvláště nyní, když je patrné, jak je na něj veden útok na mnoha frontách (jedna z těch front, je také odtržení těch psů od národa).

      Jinak souhlasím s dalším:
      „Třeba obraňovat mateřské řeči, národní kultury, národní hospodářství, národní veřejnosprávní …“
      P.K.

      Vymazat
    3. P.K. - když si přečtete text pana KR, tak zjistíte, že oba píšete o tomtéž , jen každý jinými slovy. KR je ale jasnější, pregnantnější. S vámi oběma souhlas. Díky.

      Vymazat
    4. Děkuji, pane P. K., za reakci.
      Domnívám se, že v případné rovině činů jsme asi takřka ve shodě a nuansy k diskusi vyplývají z obtíží, jak přesně popsat, zachytit rozdíl mezi národem a národem mínus skupina nadnárodně vykořisťujících ziskuchtivců.
      V. I. Lenin upozorňoval, že podstatou sporů jsou sice třídní problémy, leč bez vyřešení národnostních otázek jsou neřešitelné.
      Je to skutečně zapeklité. Svoji národní identitu máte a uvědomujete si dříve, než si uvědomíte svoji třídmní příslušnost, přičemž národní příslušnost si uvědomí každý, třídní nikoli. Prostě máte nějakou mateřskou řeč, občas se někdo vyskytne dvojjazyčný i z hlediska mateřštiny, ale to jsou okrajové skupiny z pohraničí a smíšených manželství. Uhlovská prohlášení se za Eskymáky jsou intelektuálskými nepochopeními podstaty věci - řeči jako nástroje myšlení. My (a obdobně Němci, Rusové, Tataři atd.) nejenže mluvíme a slyšíme česky, ale také česky vidíme, osaháváme, myslíme. Věci, procesy, nálady známe v českých termínech, českých kategoriích. K tomu můžeme připočíst českou kulturu, zvyky, dějiny (dějepis), přírodu atd. V této národní terminologii, kategorizaci poznáváme, rozlišujeme a konáme také dobro a zlo, vykořisťujeme, solidarizujeme, hledáme právo, soudíme a hodnotíme.
      Průšvih je, že stejnými Čechy jsou i kalousci, bakalové, kožení, havlové, rittigové, klausové, sralbotkové,.... S tím nic nelze už udělat. Jsou to také Češi, sobečtí, chamtiví, lakotní, ziskuchtiví, nespravedliví,... Někteří z nich kořistí zcela bez ohledu na národnost obětí, někteří si uchovali nějaké národní povědomí a drží nějakou národní suverenitu (Klaus), byť netušíme, zdali kvůli národnímu přesvědčení či vědomí, že v nadnárodním/beznárodním světě by neuspěli, takže jsou raději králi na své(naší) hromádce, než druhotřídními mocnými na globální hromadě.
      Řada třídních, sociálních rozdílů je dána historickými střety migrujících národů. Němci se ve střední a východní Evropě stali s příchodem novověku (a náboženských válek a migrací) nositeli řady moderních řemesel a profesí (např. hornictví, zpracování rud atd.) a z toho plynoucího sociálního postavení, benefitů, což se později odrazilo v národnostní nálepce třídních bojů. Podobně Židé, kterým křesťanští vládci upřeli právo na půdu a rolničení, se museli uchýlit k obchodu a finančnictví.
      Dilema nesmí být stavěno, že buď se dát vykořisťovat v národním třídním státě, nebo být spravedlivě oceňován v beznárodní beztřídní společnosti. Cílem je národní beztřídní stát (resp. spravedlivý, pokud možno beztřídní). Pohled každého národa na svět, společnost, přírodu, život je cenný a nenahraditelný. Na něco jsou dobří Němci, na jiné zase Frantíci, stejně tak jsme na cosi špičkou my Češi atd. Čeština je květnatý jazyk, ale - víte, že Eskymáci nemají slovo sníh? Oni mají totiž pro sníh asi 180 výrazů, neboť každý sníh, každý druh sněhu oni vidí jinak, život je tomu naučil rozlišovat ty nejjemnější detaily sněhu, poněvadž pro jejich život jsou zásadní.
      Vybruslit z té národně-třídní šlamastyky je velmi složité. Uchovat národ, národnostní rozdíly, národní kulturu a přitom potlačit třídní nespravedlnost a současně rozvíjet demokracii, která zatím dospěla do největších struktur v podobě národních států, a přitom rozšiřovat mezistátní a mezinárodní až celosvětovou spolupráci. A nebo zcela naopak? V té spleti se pohybují normální lidé, s ambicemi a bez nich, kariéristé a seriozní, egoisté a altruisté a nemálo z nich se snaží uplatnit, generalizovat takové podmínky, pravidla, která vyhovují právě jim. A tak někteří propagují ekonomický a politický globalismus, jiní zase brání národní stát, jedni jsou levicoví, druzí pravicoví, část jsou upřímní, část jsou podvodníci...
      Jak toto budeme vysvětlovat lidem, kteří udrží pozornost max. 90 sekund? Jak vysvětlit a neurazit, neodradit, nepaušalizovat, ale také neházet hrách na zeď. Maraton je vedle toho přeběhnutí přes chodník. Ovšem neznám jinou cestu.
      KR

      Vymazat
    5. napíši to ještě jinak, snad srozumitelněji. Třídní problémy nelze vyřešit dříve, než je vyřešena národnostní otázka, protože jinak žije nemalá část lidí v iluzi o národu. Lidem je třeba odfiltrovat odlišit zahraniční (nadnárodní) buržoazii od národní, aby pochopili, že národní buržoazie je konec konců stejně jako nadnárodní buržoazie - buržoazií. Ano, jsou výjimky, ale hlavní proud je jasný - zisk je proň více než národní zájem. Nakonec se ukáže, že většina národní buržoazie pokud se dostane do situace, k možnostem, jaké má nebo měla zahraniční buržoazie, se chová stejně nebo takřka stejně. Obchází dańové zákony, vyvádí zisky do zahraničí, investuje v zahraničí, je-li to výhodnější, snaží se o stejnou míru vykořisťování jako zahraniční kapitál, ohýbá si právo, drancuje zemi a kulturu atd. V rámci toho je třeba také překonat třeba představu, že domácím lidem berou práci zahraniční pracovníci. Migranti tuzemcům práci neberou, tuzemcům práci bere buržoazie, ať již nadnárodní či národní, a dává ji migrantům, neboť z nich má vyšší zisk. Do té doby, dokud mají tuzemci iluze o domácí buržoazii, nelze uspokojivě vyřešit třídní otázky. Neznamená to šmahem buržoazii likvidovat, ale odstavit jen tu, která ziskovost nadřadila národním potřebán a zájmům. Ta, která rozvíjí zemi, povznáší její obyvatele, zlepšuje jejich sociální situaci, posiluje demokracii a občanství, chrání přírodu a kulturu - s tou není žádný velký problém. A naopak do řešení třídních problémů je třeba promítat národní specifika, historické zkušenosti, aktuální rozpoložení věcné a myšlenkové ve společnosti, upravovat dle toho postupy, mezikroky, cíle, způsoby a dynamiku.
      Nepřeceňovat, ani nepodceňovat národní problematiku, stejně tak třídní. Vyřešení národnostních otázek zdaleka neřeší třídní problémy a přecenění třídní roviny se vrátí v národnostních sporech. Proto je přecenění otázky národa matoucí, protože nepřinese výsledek, který značná část občanů ve své národovecké iluzi očekává.
      KR

      Vymazat
  22. Tak vida. Oproti CIA dovede Česko realizovat „mejdan“ i jinak než na Ukrajině, ba i ty barevné revoluce také jinak než v arabských zemích. Holt jsem to národ improvizujících lidí na všech úrovních.

    OdpovědětVymazat
  23. Stanislav Hošek20. května 2017 11:00
    Tak vida. Oproti CIA dovede Česko realizovat „mejdan“ i jinak než na Ukrajině, ba i ty barevné revoluce také jinak než v arabských zemích. Holt jsem to národ improvizujících lidí na všech úrovních.
    15.5.17 http://news.e-republika.cz/article3880-Statni-p%C5%99evrat-uslintanych-hyen

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 12:00 Pane Hošku, snad nevěříte tomu, že ti naši Majdanutí pořádají ona synchronizovaná shromáždění spontánně. Že si ti studentíci platí ze své kapsy tranparenty, brožury, letáčky, tribuny s technikou a podrobné "pozvánky" v ČT. To není žádná improvizace, ale profesionálně připravované akce. Stačí si porovnat, jak ČT infomovala o mírových shromážděních na Hradčanském náměstí (ani slovo) a srovnatelně početném shromáždění proti Zemanovi (několik dní ve všech zprávách). Moc bych se divil, kdyby za organizátory nestála stejná síla, jako ve vámi uvedených případech, včetně protitrumpovských demonstrací v USA. Ten princip je pořád stejný: "Chceme-li někoho zotročit a získat moc jen pro sebe, musíme na to jít hesly o boji za svobodu a demokracii". Na to se nemyslící stádo vždycky nachytá.

      Vymazat