Reklama

.

.

středa 28. června 2017

ANO a ČSSD s podporou ODS podrazily před volbami občany. Vládní koalice porušila jasný závazek a nezabránila největšímu škrtu občanských práv po roce 1989


Hnutí Duha
28.6.2017  Outsidermedia

Špatný stavební zákon je třeba rychle opravit a práva lidem vrátit. Ti se nyní musí bránit jinak.

Společný tiskový komentář organizací Hnutí DUHA, Frank Bold, NESEHNUTÍ, České společnosti ornitologické, Hnutí Brontosaurus, Calla a asociace ekologických organizací Zelený kruh:


Poslanecká sněmovna právě schválila svou novelu stavebního zákona, která nic neřeší, ale bere lidem právo účastnit se svými spolky povolování staveb. Občané toto demokratické právo, zaručené Ústavou, mezinárodními dohodami ČR i programovým prohlášením vlády, měli a dobře využívali plných dvacet pět let [1]. Vládní koalice, která má ve Sněmovně pohodlnou většinu, přitom dala občanům jasný slib, že jejich práva nezruší. Tento slib kromě KDU jednoznačně a vědomě porušila a sociální demokracii a ANO tedy hrozí před volbami naprostá ztráta důvěry.

Pro účast občanů a proti špatné novele se vyslovily tisíce lidí, renomovaní právníci čtyř univerzit, pět někdejších ministrů životního prostředí, řada veřejně činných osobností i statečných politiků včetně prvního českého premiéra Petra Pitharta [2].

Ekologické organizace a spolky avizují, že se nevzdají a s podporou veřejnosti prosadí vrácení tohoto zásadního občanského práva. Lidé se budou nyní muset o to víc bránit proti ničení svého prostředí a krajiny jinými než úředními cestami, například tlačit na místní, krajské i celostátní politiky, využívat média a organizovat petice i protestní akce.

Poslanci nejprve odmítli senátní verzi novely a poté schválili svou vlastní s převahou 117 hlasů. Pro neschválení špatného zákona tedy chybělo 16 hlasů. Na vyloučení občanů mají hlavní podíl poslanci ANO, ČSSD a ODS. Pro občanská práva byla naopak celá TOP09, většina lidovců a několik poslanců z ČSSD, ANO a KSČM. Ministr Brabec hlasoval pro stavební novelu, selhal tedy v obraně občanů i svého rezortního zákona o ochraně přírody, jehož paragraf o účasti občanů byl novelou vytunelován. Naopak nejstatečnějším obráncem občanů byl předseda výboru pro životní prostředí Robin Bohnisch. Výsledky hlasování jsou zde, záznam z jednání zde.

Lidé nyní nebudou moci nadále spolurozhodovat úřední cestou o tom, chtějí-li v sousedství park či obchodní dům, na okraji města louku či developerskou zástavbu nebo průmyslový provoz a za vesnicí les či skládku nebo lom. Občané přitom svou znalostí a zájmem o prostředí i aktivitou ochránili za uplynulých dvacet pět let velké množství cenných míst a zabránili úředním nepravostem i nelegálnímu postupu investorů [3]. Aktivní lidé se tak zasloužili o ochranu cenné krajiny, čistého prostředí i zdravou demokracii. Lze očekávat, že vzniklý stav povede k nárůstu jiných, neúředních cest prosazování občanských zájmů.

Vládní novela stavebního zákona měla zrychlit a zjednodušit povolování staveb. To ekologické organizace aktivně podporují [4]. Ministryni Karle Šlechtové (ANO) se však kvůli odporu ministerstev nepodařilo prosadit takový návrh novely, který by vládní úkol zajistil. Předložila ve Sněmovně zákon, který nic neřeší.

Poslanec Jaroslav Foldyna (ČSSD) jej doplnil o návrh na vyškrtnutí občanů z rozhodování o stavbách. Ministryně Šlechtová vzápětí poslancům i médiím nepravdivě tvrdila, že návrh nevyřadí spolky z rozhodování. Poslanci jej pak bohužel skutečně schválili. Pro Foldynův návrh hlasovali zejména poslanci ANO, TOP09, KSČM a ODS a menší část ČSSD. Naopak KDU-ČSL byla proti, stejně jako většina ČSSD.

Poté, co Sněmovna zaútočila na občanská práva, psali lidé senátorům a senátorkám. Apelovali na ně také právníci ze čtyř českých univerzit. Ústavně-právní výbor Senátu navrhl novelu zamítnout pro rozpor s Ústavou. Skupina statečných senátorů se pokusila novelu opravit, pro dobrý návrh bohužel chybělo jen pět hlasů. Senát tak poslal do Sněmovny jen dílčí úpravy, ale vyřazení veřejnosti z rozhodování neodstranil. V krátkém čase navíc nebylo možné novelu přepracovat tak, aby skutečně zjednodušila a zrychlila rozhodování o stavbách.

Navzdory velkému tlaku veřejnosti, osobností a odborníků však vládní koalice s výjimkou lidovců selhala, svůj závazek lidem hrubě porušila a poslanci nakonec nic neřešící a škodlivou novelu stavebního zákona schválili.

Daniel Vondrouš, ředitel Zeleného kruhu, řekl: “Úřední chyby a průtahy je třeba odstraňovat, nikoliv zakazovat, aby se o nich mluvilo a aby se řešily. Věříme, že větší šanci uspět v nadcházejících volbách mají politici, kteří podporují skutečně transparentní, kvalitní a rychlé rozhodování o stavbách. Naopak by lidé neměli volit ty, kdo problémy se zdlouhavým rozhodováním o stavbách právě zametli pod koberec.”

Jiří Koželouh, programový ředitel Hnutí DUHA, řekl:
“Pro vládní koalici je to selhání, ale pro občany morální vítězství. Společně jsme ukázali, že nám na našich právech záleží a budeme se o ně dále rvát. Ještě jsme neřekli poslední slovo. Stále platí, že stavby je třeba urychlit a to aktuálně přijatá novela zákona nedělá. Špatnou stavební novelu bude tedy stejně nutné opravit další novelou a budeme trvat na tom, aby její součástí bylo i vrácení práv lidem. Lidé se teď také budou muset o to víc bránit proti ničení svého prostředí a krajiny jinými než úředními cestami, například tlačit na místní, krajské a celostátní politiky, využívat média a organizovat petice a protestní akce.”

Edvard Sequens, předseda spolku Calla, řekl:
“Zákonodárci se rozhodli sebrat právo lidem vyjadřovat se kromě jiného také k průzkumům pro úložiště radioaktivních odpadů nebo pro těžbu surovin. Namísto trpělivého vyjednávání a předkládání argumentů lidem, kterým ten či onen záměr negativně zasáhne do života, se poslanci i senátoři rozhodli vykročit na Východ k autokraciím.”

 
Poznámky:

[1] Toto právo dal lidem progresivní zákon o ochraně přírody a krajiny, dílo první české vlády Petra Pitharta, viz https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1992-114, paragraf 70 účast veřejnosti

[2] www.vrattelidemprava.cz

[3] http://www.zelenykruh.cz/wp-content/uploads/2016/02/Hlas_verejnosti.pdf

[4] Zelený kruh sdružující ekologické organizace a Nadace VIA shrnuly základní principy pro rychlejší, kvalitnější a transparentní rozhodování do společné výzvy Za spravedlivé rozhodování o stavbách. Výzvu již podporuje 120 organizací a více než tisíc architektů, stavařů, ekonomů, ekologů, ochranářů, novinářů, politiků a dalších občanů. S rostoucí veřejnou podporou již několik let opakovaně vyzýváme státní úředníky a zákonodárce ke zjednodušení a zrychlení rozhodování o stavbách. Stejně vystupoval zástupce ekologických organizací v meziresortní skupině pro přípravu novely stavebního zákona, kam byl přizván ministerstvem pro místní rozvoj.

48 komentářů :

  1. Stanislav Ševeček28. června 2017 7:38

    Odstřihli aspoň trochu ty méziskovky?
    superzpráva!

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. orangutan - lesní vládce29. června 2017 3:42

      A ty, vole, co jsi zač?! Orangutan, gorila, šimpanz nebo jiná opice?

      Vymazat
    2. MOUDRÝ BROUK PYTLÍK29. června 2017 3:45

      Víte, jaký je rozdíl mezi republikánem a demokratem v USA? Žádný! U republikánů je vykořisťování člověka člověkem! U demokratů je tomu naopak!
      A jaký je rozdíl mezi republikánským a demokratickým prezidentem USA. Opět žádný. Oba před volbami naslibuji jako placená slibotechna, oba po volbách nic z toho nesplní a oba čurají vždy po větru!
      A co voliči v USA? Ti jsou vždy stejní! Stejně blbí a stejně nepoučitelní!
      Moudrý Brouk Pytlík - ochránce Kamene mudrců

      Vymazat
  2. Odstřihli především konečně všechny primitivní domorodce, kteří svévolně a netržně brání rozvoji a prospěchu.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jsi prostý idiot, jinak to nazvat nejde. Právě v Praze Ďáblicích se rozhodl RAdoan Vítek místo výstavby občanské vybavenosti, jak slíbil, postavit 14 patrové monstrum na místě, kde nemá co dělat. Zničí hodnotu okolních nemovitostí, zničí mnoha lidem výhled do parku, přetíží stávající vybavenost, obchody, školy, školky atd, několika stovkami lidí navíc, s kterými se nepočítalo. Zničí sídliště, které bylo vedené UNESCO jako vzorové. Přivede sem navíc auta pro cca nových 600-900 nových lidí. = Zločin páchaný na lidech jen pro nedožranost a bezohlednost jednoho primitivního jedince bez kultury, který se náhodou během prichvatizace stal bohatým. Tisíce lidí tu podepisují protestní petici, radnice je proti, ale tiskový čuráček prohlásil, že i přes masivní protesty monstrum stejně postaví. Nový zákon je právě pro tyhle šíbry, ne pro lidi, ne pro životní prostředí. To je podle idiota 8:18 "tržní rozvoj a prospěch". Dnešní doba je ráj sociopatů.

      Vymazat
  3. Hmm, tak aby zase kdejaký brčálově zelený ekoterorista mohl blokovat stavby důležité pro stát a ekonomiku, pro celý Český národ? Kvůli pár obojživelníkům, mušlím či syslíkům? Roky blokují, způsobují tím miliardové škody... bez osobní odpovědnosti?

    TAKOVÉ JE TŘEBA ODSTAVIT OD MOŽNOSTI PERMANENTNĚ ŠKODIT A VYDÍRAT! Odstříhli je alespoň částečně, postaví se konečně ty jezy na Labi? Dostaví se dálnice? Budou muset památkáři za své koupit ty boudy, do jejichž nahrazení něčím moderním a užitek nesoucím, nebo kušovat?

    VELMI DOBRÁ ZPRÁVA!

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 8:18 ráčil jste se zamyslet, co je důležitější, než růst růstu, růst HDP, růst spotřeby, nebo životní prostředí? Třeba úroveň života jako od určitého stavu důležitější, než životní úroveň? Ráčil,jste si povšimnout důsledků celého toho hmoždění, honby za ziskem, nejen na stav prostředí, ale i na potraviny, životní styl, tedy i na plnohodnotné zdraví, kde život je prodlužován za cenu utrpení chemikáliemi s obrovskými náklady? Nakonec pro zisk a bohatnutí bohatých, drancováním chudých. Nenapadlo vás, že většina těch kamionů co hlučí a sviní prostředí, pro které se likvidují pásy a segmentuje příroda, že všechny ty distribuční sklady na zemědělské půdě, kde budou pojíždět místo lidí roboti, jsou pro nás a hlavně pro naše potomky nenahraditelnou ztrátou? Pomyslete na leteckou dopravu a všechno, co s tím souvisí, pomyslete na to, jakou zátěží a jakým přínosem jsou všechny ty montovny. Takže jistě, vy stratégové, rozběhněte betonovou lobby a přitáhněte investory s primitivní prací, aby zisky poslali do svých kapes v zahraničí. Blbost nebo velezrada? Odpovíte?

      Vymazat
    2. 10.56 Takže ty kamiony objíždějící po silničkách přes lidská sídliště EKOTERORISMEM zablokovanou výstavbu dálnice; a spalující proto mnohem víc pohonných hmot je podle vás + životnímu prostředí? Zablokování splavnění Labe výstavbou dvou jezů se zdymadly a proto vožení i pomalých nákladů kamiony místo lodí... viz výše. Kdybyste místo blbnutí s přivazováním se ke stromům na Šumavě kvůli ochraně chovu kůrovce a šaškováním u plotu Talína, výstavbu dopravních komunikací atd. v devadesátých brojili proti výprodeji (=zcizení) národního průmyslu, surovinových zdrojů, DOKONCE PITNÉ VODY, VY NENAHRADITELNÍ... proti zdanění kdesi v cizině.. proti žebráckým mzdám u cizích firem na rozdíl od jejich "matek" v Reichu či v Americe...

      Tak tu máte, co jste si (a bohužel i nám) svým škůdcovstvím nadrobili, ale tlacháte kydy o betonové lobby a pod. TO JE OD VÁS CHUCPE!

      Vymazat
    3. K 12.37 místo Talína má být TEMELÍNA

      Vymazat
    4. 12:37 nechápu, proč mi podsouváte, co jsem nenapsal, nechápu, jak si dovolujete tvrdit, co jsem podpořil nebo ne, když vás mohu ujistit o opaku. Žádal jsem Vás o reakci na zcela konkrétní úvahu. Ostatně, jezy na Labi bych si přál a najen u Mělníka, dokonce bych rád viděl fundamentální studii kanálu Dunaj-Odra-Labe. Uvažujte laskavě v širších souvislostech a od příčin, uvažujte o skutečných lidských potřebách, ne o chytlavém pozlátku, které vede do krize lidství.

      Vymazat
    5. Kanál Odra, Dunaj, Labe... kde do něho chcete brát vodu? A vodu pro zdymadla? Tohle je docela široká souvislost. Takový kanál by totiž nefungoval jako kanál Suezský či Korintský, ale jako Panamský...

      Vymazat
    6. Kanál Odra, Dunaj, Labe... kde do něho chcete brát vodu?
      Nu, tam, kde bere vodu síť průplavů v Německu, Británii a jinde. Potřeba "nové" vody pro chod průplavů je opravdu překvapivě malá... (např. třeba náš "Baťův kanál")
      V tomto problém nevidím. Problém je, aspoň myslím, v ekonomii. Přijde zima, v zásadě stojatá voda v průplavech zamrzne... vyplatí se? O ekonomičnosti provozu nejsem tak docela přesvědčen... Ale kdo ví... jsou o mnoho chytřejší lidé, než V.Č.

      Vymazat
  4. Jiří Jírovec28. června 2017 8:24

    Je třeba vidět, že těm desítkám nebo stovkám organizací nejde o ochranu životního prostředí. Ochranářství se stalo zdrojem jejich obživy za vaše peníze.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Naprosto vše vystihující komentář! Ještě je nutno zastavit jejich nadnárodní financování (je na ně špatně vidět).

      Vymazat
    2. Pane Jírovče 8:24, předpokládám, že jste sdostatek inteligentní, abyste věděl, že jde o dítě vylévané i s vaničkou, že příčinou stavu, na který poukazujete jako na kšeft jedněch, je zcela něco jiného, než zájem ochrany životního prostředí kontra zájem investorů s otázkou, co objektivně, zejména v čase významně přesahujícím volební období, je skutečným veřejným zájmem. Ono přírodě je opravdu lhostejné, v jaké formě bude existovat. Zajisté neuniká Vaší pozornosti, že jakkoli lidstvo do přírody bezohledně sahá, obratem tu je pro lidstvo nenahraditelná ztráta. Jste skutečně tak krátkozraký?

      Vymazat
  5. Já říkám ,kdo nepracuje ani kačku ,a ten kdo si zaslouží tak mu vše vezmou i kdyby se plazil .Ti zmetci kteří za tím jsou ať jdou do pekel i se Sorosem !!!

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Bacha, aby nás nezkusili nařknout z antisemitismu a z rusofilství (/;<D)

      Vymazat

  6. Asi jsem tady špatně,
    ale ještě na škole jsem byl svědkem, jak můj profesor (jeden z mála oblíbených) pomáhlal bránit obce před agresivními developerskými záměry a přiváděl je k životu po povodních. A jeho první slova vždy byla: "No tak si založte místní sdružení!" A sám jich osobně pomohl založit několik.

    Vám, kteří si tady stěžujete, se nejspíš zatím nestalo, že že vám za domem najednou někdo začne čmárat do územního plánu průmyslovou zónu, dopravu, která by mohla vést jinudy, letiště, nebo těžbu (lithia..?) Že vám hrozilo, že se ve vašem domku už nikdy pořádně nevyspíte, a navíc ho ani neprodáte, nebo za desetinovou cenu. Nebo že vám, tak jako všem sousedům, barák strhla voda a teď nevíte co dál...

    Pak je tady ale ještě ta možnost, že si uvědomujete, co říkáte, že skutečně a vážně tuto variantu uvítáte, protože je jak "moderní a užitek nesoucí". Pokud někdo zdravé, obyvatelné prostředí je ochoten obětovat hluku, jedovatému smradu a špíně ve jménu zvýšení dph unijního česka,.. V této rovině ovšem nedokážu argumentovat..

    Filozof tento převrácený hodnotový systém vyjádřil slovy "Rakovina možná, hlad jistý"

    A to ponechme prozatím stranou osud těch "pár obojživelníků, mušlí či syslíků"

    Jestli se ochranářství stalo někomu zdrojem obživy za peníze poplatníku - díky za to! Možnost brzdit kapitál, to byla trhlina v systému, přehlédnutý relikt socialismu. Od teď pojede všechno hladce. A ty "miliardové škody" teď půjdou - za kým asi?? Protože jestli je dnes něco zdrojem obživy za peníze poplatníků, tak je to předražená, tržně neefektivní, chaotická výstavba a exploatace...

    A domorodci už jsou tak zpracovaní a pomatení, že považují prospěch buržoazního státu za prospěch svůj. No považte!

    A o památkáře se taky neotírejte! Každý tady skučí, jak je třeba obnovit národní povědomí a kam se poděla úcta k Češství a předkům. A jak to, že se nejsme schopni sjednotit proti řízené nelegální migraci... O co to ale chcete opřít, když hmotné doklady vývoje naší kultury jsou pro vás "ty boudy" a česká krajina je pro vás ničím..

    To vy uvažujete jako migrant!...


    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 9.18 Ale ne, stačí aby vám dům vedle, či byt v domě obsadili dovozem ze slovenských osad, či dokonce zbytek ulice, nebo moderním importem z Afriky... a budete neprodejní kromě developerským pirátům za šušeň... Moderní opičárnu nám budou stavět za barákem také. Ale to brčálvové drží kušny a demonstrují proti xenofobii a rasismu.

      A k památkářům: Kdyby mohli řádit už v ranném středověku, Místo Brna a místo Špilasu stálo několik chajd z proutí a mazanice - zaručeně po prafotrovi Moravovi a proto památkově přísně chráněná zóna i jednotlivé objekty...

      Praha by neměla jediný most kromě dřevěného předchůdce mostu Juditina - každoročně obnovovaného po každé větší povodní a samozřejmě památkově chráněné přívozy a v ulicích z udupané hlíny památečné strouhy na fekálie a na odpad...

      Green Peace by za Sorosovy finanční "nezištné" podpory blokovali výstavbu kanalizace i čističky na místě rybářské osady z 8. století...

      Úctu k předkům a k jejich odkazu, prosím, nezaměňujte s amišským zpátečnictvím... ale i ti mají povozy s moderními prvky, jako gumovými obručemi a ložisky... I když chápu, že takoví Evropané by se Chazarům líbili... Nein, Danke.

      Vymazat
    2. Ad 10:02: Jasná zpráva, není co dodat! Je ovšem nutné rozlišovat ekologické náboženství od racionálního záměru rozvoje krajiny.

      Vymazat
    3. 10:02 bych hloupě nepřeháněl, zřejmě mladíku. Víme, že lidstvo bobtná, víme, že nesmyslně vyrábí a podobně spotřebovává, víme, že nesmyslně přepravuje kde co, dokonce i samo sebe, víme, že zeměkoule je konečná a víme, že vtotálně změněném prostředí sice můžeme přežít, ale nejméně, nebudeme se cítit dobře. Netáhnete za odpočinkem do přírody, nedělá vám dobře ticho lesa, zurčení potůčku? Z taho jsme vzešli a ty tisíce let nevymažete. Vážné změny liský organismus ničí, to žádná civilizace žádnou technikou v ani v desítkách generací nevyřeší. Ostatně, proč taky zrovna takhle krátkozrace a hloupě? Povězte!

      Vymazat
    4. 11.25 EVROPANÉ SE PODLE VÁS PŘEMNOŽUJÍ? TO SNAD NE... A STAČÍ PROSTĚ VYHODIT VETŘELCE ODKUD SE K NÁM VETŘELI (OBVYKLE ZE STŘDOZEMNÍHO MOŘE)... A DALŠÍ NEVPOUŠTĚT. A humanitární pomoc omezit na pár vzorků lopat a mnoho návodů na jejich použití. A ponechat na přírodě, jak s barevnými LUMÍKY naloží. Příroda, které máte plná ústa, v tom má totiž solidní praxi nabytou za miliardy let.

      Vymazat
    5. 12:48 Mluvím o lidstvu! Nepovšimnul, jste si, že to i Evropu zasahuje? Nejen migrací, vy nevíte, že bez chemie by se dnes lidstvo ani neuživilo, ani neobléklo? Nepřipadáte si trapně jednoduchý?

      Vymazat
    6. 14.29 Nepřipadáte si trapně mesiastický? Evropa své Evropany (=bělochy) vždy uživila a jistě i uživí. Ovšem, když nemáte dobytek, nemáte ani hnůj... když nedodržujete k půdě šetrné osevní plány... pak má půda, i hloupé vysokoškolsky vzdělané náhražky sedláků, problém. To dá zdravý selský rozum.

      A když se pilní Asiaté přemnoží, že je jejich rýžová políčka neuživí.. pak je redukovaly nemoci a války. Afričany vyhýbající se instinktivně práci zase redukovaly hlad, lvi, leopardi, hyeny, nemoci a lidožroutství.

      Až přišli bílí darebáci a začali jim rozdávat tzv. "přebytky", místo aby je podle biblického vzoru Josefa uskladnili - po sedmi letech žírných přišlo sedm let hladových... Biblický Egypt blbě za konjunktury nerozdával, měl proto zásoby pro své vlastní lidi na krizová léta.

      A péči o zbytek Lidstva, Bohem barevně odlišený, já osobně ponechávám tomu Bohu.

      Jako ateista k tomu nuceně platím církve a náboženské obce (nedal bych těm parazitům dobrovolně ani korunu) - tak ať se za barevné, pokud se nedisciplinovaně množí místo poctivé práce, modlí...

      Ptáky také živí Bůh.. a udržuje jejich počty dle vůle Boží. Židům také sypal manu - dokud se jim nepřejedla.

      Vymazat
  7. Taky havloidní strany nejsou pro občany ale pro kapitalisty. Teď jsi budou dělat co chtěj.

    OdpovědětVymazat
  8. Je pozoruhodné, že těmto "ekologickým" hnutím zřejmě vůbec nevadí zábor úrodné zemědělské půdy stavbou různých skladišť a solárních elektráren, její devastace pěstováním řepky, kukuřice a jiných plodin podporující její erozi a vysychání, devastaci našich silnic a krajiny tisíci kamiony, atd.atd. Zcela se řídí dle přísloví "Koho chleba jíš, toho píseň zpívej ..." L.S.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 9:43 jak to sakra víte?

      Vymazat
  9. Na jedné straně blokování veřejně prospěšných staveb, kdy by stát měl mít možnost vyřešit spor i přes odpor, na druhé straně divoká výstavba na "zelené louce", bez využití revitalizace starých průmyslových zón. Viz npř. solární elektrárny, které patří na střechy budov a ne na pole.
    Na jedné straně vydírání investorů "zelenými organizacemi", kdy jeden nemůže v lokalitě postavit chalupu a najednou se staví o kousek dál hotel ...
    Nově zbudovaný prasečák pár metrů za novou výstavbou RD dokáže také pořádně naštvat, hlavně v létě za dobrého větru ... :-)
    Občané by měli mít právo mluvit a zasahovat do dění ve státě. A ne jen při volbách. On se nám sem vrací třídní boj. Stále častěji slyšíme z úst politiků myšlenky o "hloupých masách", které by neměli, nejlépe do ničeho, mluvit. A možná stále více lidí cítí, že bez zájmu a snah něco změnit, se nic nezmění.
    ABC

    OdpovědětVymazat
  10. Běžte někam v souladu s potřebami občanů jste tyto zákony nepoužívali , kdyby v minulosti takové zákony používali opice , tak ještě teď lezete po stromech, a proto těmto zeleným a různým jiným primitivům odpojil elek. proud, jeho výroba je škodlivá pro žáby.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 9:54 hlupáku, nedovedeš si představit, že existují řešení, kdy skutečné civilizační přínosy přírodu nepoznamenají? Jenže, není z toho ten maximální zisk. Jestli nejseš z těch, kteří na tom bohatnou, tak na ten špek nenaskakuj.

      Vymazat
    2. 11.37 Došly věcné argumenty, pane slušný chytrý? Co místo ekoterorizování začít poctivě a prospěšně (pro Český národ) v Čechách pracovat?

      Vymazat
    3. 12:52 to nejsou věcné argumenty? Nejsem žádný nějak organizovaný ekoterorista, vím ovšem, jak se pouze pro krátkodobý zisk z čehosi zcela postradatelného nevratně ničí dlouhodobě nepostradatelné hodnoty. Například zemědělská půda, vodní zdroje, původní nedotčená krajina. Vám je to fuk, hlavně že si necháte vnutit kdejaká ta udělátka? Abyste se nemýlil, jsem technik elektronik s celkem úspěšnou praxí ve vývoji. Kde co všechno mám léta automatizováno. Ve prospěch životního prostředí taky. Věcně diskutujte od příčin problému k možným řešením, bez pseudocivilizačního balastu. Pokud bych si myslel, že mám jedinou pravdu, tak sem nelezu.

      Vymazat
  11. Principálně souhlasím s tím, aby občané měli právo mluvit do toho, co se v jejich okolí plánuje stavět, na druhou stranu výčet neziskovek, které proti tomu protestují a jejich nevalná pověst ve mě nebudí důvěru.

    OdpovědětVymazat
  12. Zelení zločinci skuhrají ,že se zatím jen částečně podařilo překazit jejich sabotáže lidského pokroku.Dál už to tak nešlo.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Vážený 10:30, rád bych znal definici pokroku podle Vašeho. Těším se na zajímavou odpověď a děkuji. S pozdravem JiH

      Vymazat
  13. Přijetí stavebního zákona je velice dobrá věc, která snad už konečně utne tipec ekoteroristických organizací uvedených v článku. Nějak jste zapomněli na "Jihočeské kravky", které byly také uplně proti všemu. Svojí činností rapidně zhoršujete živitní prostředí podél objízdných tras máte svůj podíl na nárůstu počtů mrtvých a zraněných na silnicích 2.a 3. tříd. Zkrátkaa jako škůdce lidí byste měli být dávno vykázáni ze slušné společnost a totálně zrušeni. Vašek

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Vašku 12:12, myslíte jednoduše. Prvotní příčinou toho všeho je naprosto nesmyslný automobilový provoz, zejména kamionů, které převáží kde co od někud jinam a zpět, bez ohledu na skutečnou efektivnost a skutečnou lidskou potřebu, pouze podle míry možného zisku. Blízko tomu je i provoz dodávek, ještě trochu dál, osobních automobilů, kde takové "pohodlí" působí objektivně víc škod, než skutečného užitku. Ano, silniční i dálniční síť nezbývá než rozšířit a optimalizovat, současně je ovšem žádoucí hledat řešení k limitaci automobilového provozu, přdevším kamionů a tranzitu. Předpokládám, že jste schopen uvědomit si škody a ztráty, působené automobilovým (potažmo i leteckým provozem). Pokud ne teď, možná Vás okolnosti donutí, celé to pochopit až budete přímo zasažen. Na Vás škodliviny, hluk a otřesy, popřípadě mechanismus nehody nepůsobí? Vzato kolem, vždy je to na úkor všech, bohužel na úkor některých mnohonásobně víc. Asi i to Vaše osobní "pohodlí". Račte domyslet.

      Vymazat
  14. Zelení jsou bohužel největší nepřátelé ekologie. Dušení plzeňáků, národní park a nezasahování z umělé monokultury na Šumavě, solární tunel a větrníky místo laciného a neškodného jádra a lhaní o GMO, které podporuje monopol Monsanta.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 17:10 je zvláštní, jak tady někteří dovedete pomíchat pod jednu firmu dohromady, kde co pochytnete a zaslechnete. Černá, bíla, ano, ne, hrušky, švestky, kamení, jedno je. Jste jak ta moderní medicina. Zatlačit příznaky, čert vem příčiny. To se teď, v tuto chvíli vyplatí, po nás potopa! i když si taky myslím, že to jádro tady a pro dohlednou dobu, je nejméně pitomé řešení.

      Vymazat
  15. Jako vždy, názory se liší podle toho, jaké kdo máme životní zkušenosti. Jistě bych byla proti stavebnímu zákonu, kdyby mi cena mé nemovitosti klesla v důsledku nějaké stavby, vůbec se lidem, které to zasahuje, nedivím. Na druhou stranu vidím, jak se oddaluje výstavba velmi důležitých silnic a dálnic, které by ulehčily dopravě. Stát tady pořád nemá jasno v koncepci - buď budeme podporovat dál silniční dopravu a vyhovíme lobby dopravců, naftařů, nebo podpoříme např. modernizaci železniční sítě, která je daleko ekologičtější, a snížíme množství kamionů, které dopravu činí na některých úsecích skoro nesnesitelnou. Já tomu nerozumím, ale na vlastní oči jsem viděla, za jak krátkou dobu Rakousko vybudovalo rychlostní silnici od Dvořiště na Linz, a z naší strany jsou hotové jakési podivné frdlíky. Myslím, že v Rakousku jistě nepodceňují ekologii a nevyhazují zbytečně lidi z jejich sídlišť, a přece to v krátké době postavili. My poklonkujeme různým Havránkovým a ještě různým spekulantům, kteří nakoupili dvoumetrové pruhy půdy, protože holt měli informace, kde se plánuje trasa nějaké komunikace, a nepostaví se prakticky nic. Místo půdy zastavěné solárními panely a hranatými krychlemi montoven a super-hyper-megamarketů bychom měli být schopni velké projekty realizovat, stejně jako těžbu nerostného bohatství, pokud to bude sloužit všem. A postižené důstojně, nikoliv přehnaně ani málo, odškodnit. Je to citlivé téma a předcházet by měla odborná diskuze nezatížená lobbystickými zájmy, pak by ale přijaté rozhodnutí mělo být rychle realizováno. To, že někde nějaká žabka nemůže přes silnici, to bychom se nikam nedostali a mohli bychom se vrátit do jeskyně. Zdravím, Pavla

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 17:25. Takže: problémem zůstává, že podíl lotrů a kverulantů mezi občany a podíl mezi politiky a úředníky, není veřejně známý. Nebo je?
      To by se mělo před každou změnou zákonů vědět a brát v úvahu.
      Moje důvěra v kvalitu politiků, až na pár výjimek, za posledních několik let klesla hluboce pod nulu. Takže osobně "utnutí diskuze" s veřejností považuji za nejhorší možnou změnu.
      A jak to vlastně řeší to Rakousko? Děda.

      Vymazat
  16. Vzhledem k tomu,že se jedná o omezení vlivu těch
    ekoteroristů,tomu rozumím.Je škoda,že ekoteroristy
    protestující proti D8 nesebrali a neuvázali ke
    sloupům v obcích,kudy denně projíždělo množství
    kamionů,aby si také užili zdravého povětří.Hned
    by si rozmysleli věčně proti něčemu protestovat.
    Petr Majevský

    OdpovědětVymazat
  17. Veškeré obchvaty velkých měst řeší problémy těchto měst na úkor okolních obcí.
    KAM NOHA ZELENÁČE ŠLÁPNE, SEDUM ROKŮ ANI TRÁVA NEROSTE.

    OdpovědětVymazat
  18. Teď poznáte, kdo je to "stavební developer".

    OdpovědětVymazat
  19. Pokud se za něco staví TOP09 tak si můžete být naprosto jistí, že je za tím lumpárna. Jejich podpora "zeleným" návrhům v poslední době je jen zoufalým pokusem, jak sehnat nějaké hlasy a nevypadnout z parlamentu. Na jedné straně podporují kdejakého bezohledného podnikatele a najednou jim záleží na přírodě? Tomu může věřit jen mentálně chabá osoba.

    OdpovědětVymazat
  20. Jsem proti tomuto znění zákona. Vyřazuje občany, veřejnost.
    Několik desetiletí se v oboru pohybuji. Mám "na hrbu" hodně označení a nadávek, ale nešť.
    Jsou slušné NNO i ty co lavírují i ty co se nechají koupit. Ale jsou pro to z principu aktivity občanů a jejich spolků proti lecjaké kravině špatné? Proč za každým kdo chrání přírodu vidíte hned "ekoteroristu" (taky mi tak říkali)... proč hned "Zeleného"?? Protože je to pohodlné všechny "jednotně" hodit do "jednoho pytle"??
    Víte kolik aktivní lidé zachránili přírodních krás??
    Víte kolik politikaření je ve skutečnosti za problémy s "obchvaty" na "veleslavných" dálnicích??
    Neznám žádného ze slušných starších ochranářů co by se "napakoval" tak jak developerské a stavební firmy.
    Lidé mají mít možnost ovlivnit případně i zablokovat to co by jejich okolí či cennou významnou část přírody zničilo, zejména pokud to často může vést k nalezení jiného, citlivějšího řešení.
    Vážení, naprostá většina zpoždění a předražení nemá s původními požadavky občanských organizací nic společného.
    Za tím jsou "jiní a jiné"...
    Neházejte prosím všechny ty místní, často regionální či odborné spolky které nechtějí žít v naprosté špíně do jednoho pytle. Většinou ochránci potoka,rybníka či šelem nemají nic společného s nějakými vítači, či politiky.
    Rozlišujme prosím, jinak jednoho dne se nám všem může stát, že nebudeme "rozlišeni"...
    Děkuji za slušnost.
    Martin Míček, Jeseníky

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Souhlas. Nemalá část zdejších přispívatelů jsou troubové, kteří netuší, co občanský aktivismus je, co je to bránit zájmy občanů, bránit životní prostředí, památky. Konzumují mainstreamové žvásty a lobistickou propagandu, produkty systému, který přitom nenávidí a kritizují. Nejsou s to vykázat zlomek myšlení a logiky. Přitom jsou čtenáři NR, což je také dílo občanského aktivismu. Kvůli několika manipulativním neziskovkám, které představují zhruba 0,5 % z celku občanských sdružení, by snesli ze světa ty tisíce poctivých. K tématu zdržování výstavby dálnic si tito pitomci ani nevzpomenou, že největším zdržovatelem nejsou "ekoteroristé", kterým navíc příroda dala na D8 za pravdu, nýbrž paní farmářka Havránková od Hradce Králové, která rozhodně s ekology nic společného nemá.
      KR

      Vymazat
    2. Od KR opět skvělá poznámka. Díky.

      Vymazat