Reklama

.

.

pondělí 12. června 2017

Hodokvas parazitních výsad

Josef Skála
12..2017 HalóNoviny

Vedoucí úloha nezanikla. Teď ji má parazitní lakota. V šedesátce zemí si užívá i daňový ráj. Sahají od Bermud a Baham až po Delaware nebo Švýcarsko – i několik států EU.Produktivita toho švindlu je dechberoucí. Jen sama Mossack Fonseca, načapaná Panama Papers, optimalizuje daně 300.000 zbohatlíků. Na 300 z nich je z ČR.

Suma, zaparkovaná v těch rájích, přesáhla 30 000 000 000 dolarů. Rovná se skoro polovině ročního produktu planety. Rok co rok nabobtná o další tisíc miliard. Tolik nestojí celou EU ani zdravotní péče. Školské rozpočty zemí Unie jsou čtyřikrát menší. Půlka 30 000 000 000 USD říká pane – 90 tisícům zazobanců.

Čím nižší daňové sazby – haleká pravice a její presstituce – tím méně daňových úniků. Fakta tu říkanku drtí. V EU se průměr korporátní daně za posledních dvacet let snížil z 35 na 23 procenta. U nás – ze 45 na 19 procent. Seriál nedávných afér změnil jen techniky švindlu. Švýcarsko i Lucembursko sice sazby, blízké nule, už zrušily. Nahradily je však úlevami pro inovativní firmy. V Lucembursku tak vyvolení platí – i 15 tisícin procenta. Tu zlodějskou inovaci zavedla vláda Jean-Claudea Junckera (1995-2013). Hned nato usedl do čela Evropské komise. Zločin bílých límečků umí jen nulovou přidanou hodnotu. Tím víc z něj profitují i země, kde je legální. Na lucemburském a švýcarském důchodu se podílí až z pětiny. Píše Thomas Piketty v Kapitálu v 21. století.

V daňových rájích si hoví i řada firem, profitujících z českých hlav a rukou. Tomáš Michl líčí na www.byznysnoviny.cz pozoruhodnou kombinaci i v případě Českých radiokomunikací (ČRa). Jejich stoprocentní zahraniční majitel, operující údajně v 16 zemích a disponující aktivy za 69 miliard EUR, má sídlit na ostrově Guernsey, daňovém ráji první kategorie. Jeho český podnik je údajně v daňové ztrátě 270 miliard korun přesto, že rok co rok dosahuje tržeb ve výši dvou miliard, cca miliardy hrubého zisku a vyvádí 1,5 miliardy Kč do zahraničí. Kromě obsluhy bankovních úvěrů (ve výši 3 mld. Kč) má jít i o splátky »akcionářské půjčky« (4,6 mld. Kč), úročené 10 procenty ročně. Teď se však ČRa mají ucházet i o dotaci ve výši cca 600 milionů korun na výstavbu infrastruktury nového vysílacího standardu. Ten přitom, uvádí Michl, vytáhne z kapes českých domácností na pět miliard (na nové set-top boxy, ne-li i přijímače a antény). Na Michlova fakta, převzatá www.kscm.cz, reagovaly ČRa žádostí o opravu. Jimi navržený text však jádro Michlovy analýzy v podstatě ničím nekoriguje. Nabídnou-li nám ČRa věrohodná fakta v tomto směru, postavíme se k nim čelem.

V ráj pro vyvolené, dotovaný ostatními, zmutoval i bankovní byznys. Za socialismu nesly peníze, uložené na roční termín, čtyři procenta – nezdaněná a při inflaci, co nestála za řeč. Dneska je fakticky znehodnocuje i většina spořících účtů. Peněz se tiskne víc, než kdy dřív. Zvlášť od finanční krize z konce minulé dekády. Tisíce miliard USD emitoval jen americký Fed. Tisíce miliard eur – Evropská centrální banka. Pro ty, kdo na miliardách už sedí, jsou k mání za nulový úrok. Skupují za ně konkurenci, dostupnou pod cenou. Skoro dva biliony korun natiskla i ČNB. Válčila jimi proti vlastní měně. Smrtelníka si exekutor podá i za pár tisíc. Banky tak velké, že nesmí zkrachovat, svá mamutí manka znárodňují. Splácet je budou i příští generace. Kámen mudrců popsal Tomáš Spurný, šéf Moneta Money Bank. Žijeme v systému, kde kapitál musí vydělávat, prohlásil v Lidových novinách. Ti, kdo nám ho svěřili – akcionáři – chtějí, aby vydělával a my jim platili dividendy. Naše návratnost kapitálu za loňský rok je 15,3 procenta. A dividenda ten zisk o miliardu korun přesahuje (?!?).

Tu aroganci zlomí až demokracie, jež ovládne i existenční zdroje. Zdanit zisk tam, kde se rodí – a vrátit banky do veřejného vlastnictví – je akutní už tady a teď.

- - -

24 komentářů :

  1. Jistě. Základní zádrhel kapitalizmu. Peníze, neinvestované do skutečné ekonomiky, ale uložené v bankách (nezaměstnané peníze) tu skutečnou ekonomiku vyžírají a ničí.
    J. Hruška

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. J. Hruška Souhlas.

      Vymazat
    2. Pan Skála má naprostou pravdu v tom, že znárodnění bank, nerostného bohatství a přirozených monopolů je nezbytnou podmínkou pro vytvoření demokratické společnosti rovnoprávných lidí bez korupce a útočných válek s nesmyslným zbrojením !!

      Vymazat
  2. Jaká bude další revoluce?

    Pevně věřím, že další revoluce nastolí skutečnou demokracii, protože demokratičnost současného společenského systému je iluzorní. Zapomíná se, že označení „společenský“ zde naznačuje, že jde o chování kolektivu a ne třeba o společenský oděv. Má otázka zní: Proč všechny strany před volbami slibují – lžou, že budou hájit zájmy kolektivu – společnosti, když žádná z nich nemá ve svém programu kolektivní svobodu jako prioritu. Naopak všechny staví před svobodu kolektivní svobodu individuální. Něco tady nehraje. A to něco, co tady nehraje je to, že politické strany straní individualismu. Jak mohou tvrdit, že jsou demokratické – kolektivistické, když mají ve svých stanovách deklarováno, že jsou individualistické, prostě tím, že upřednostňují svobodu individuální před svobodou kolektivní - o té se ve svých stanovách ani nezmiňují.
    Je jasné, že současná společnost není kolektivistická.
    Když není kolektivistická, nemůže být, z logiky věci jiná než individualistická.
    Teď už stačí jen přiřadit ke kolektivismu demokracii a k individualismu kapitalismus.
    Závěr 1: To, co se vydává za demokracii, je nesmysl.
    Závěr 2. Demokratičnost politických stran je nesmysl, jsou totiž zřízeny za účelem obejití a vyloučení demokratického rozhodování.
    Závěr 3: Cesta ke skutečné demokracii vede skrz pochopení nepotřebnosti a škodlivosti politických stran.

    Naplnění závěru číslo tři, to je ta demokratická revoluce, kterou potřebujeme.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Nejpravdepodobnejsi je, ze dalsi revoluce, bude zase ukradena, jako ty vsechny pred ni. Historicky jedina revoluce, ktera se jejim strujcum "nevymkla", byla ta "rijnova", co byla v listopadu.

      Jestli ovsem jeste k nejake revoluci dojde, nebo svet proste shori, v jadernem konfliktu, je otazka. Soucasna vjerchuska je totiz tak presvedcena, o svoji vyjimecnosti, ze si mysli, ze si za sve penize necha vybudovat kryty dostatecne odolne a dostatecne vybavene, aby v nich prezili dostatecne dlouho.

      Vymazat
    2. Proboha, jen už žádné revoluce, protože po nich vždy bylo v Čechách hůř. V.J.Horák

      Vymazat
    3. Pane Horáku,takže nebudeme dělat nic,jenom
      čekat,jak to dopadne?To asi nebude to pravé
      ořechové.Převrat si nemuseli občané nechat
      ukrást.Stačilo včas zastavit nové panstvo
      a vyměřit jim mantinely.Když se po změně
      systému nechá novým pánům udělat,co asi
      chtějí dělat(není to ve prospěch národa),
      tak se pohoří znovu.Je třeba je hlídat i
      po dalším převratu a nedovolit nějakým
      200 lidem rozhodovat o osudu 10 milionů.
      Petr Majevský

      Vymazat
    4. Pane Majevský a s kým chcete ten převrat udělat? Kdybych vyzval svoje vnoučata, tak si zaťukají na čelo a nezvednou hlavu od mobilu, nebo počítače.V r.1989 moje dcera, aby nebyly šikanována třídní učtelkou, šla s odprem na Václavské n. Takhle se přece správné revoluce nedělají, všechno musí vycházet ze srdce. Všichni věděli, že se něco musí změnit, protože skončilo naordinované spjenectví Východního bloku, ale když jsem slyšel o věšení na lampách od lidí, kteří věrchušče dříve pochlebovali, tak jsem ztratil veškeré iluze. A průběh dalších cca 30-ti let mi dal za pravdu.Mantinely se bohužel vyměřují jen těm dole, kteří na to mohou koukat jen s otevřenou pusou.Teorticky však s Vámi souhlasím, ale praxe, ta potvora, je poněkud jiná. Hezký zbytek dne
      Vám přeji. V.J.Horák

      Vymazat
    5. Štěpán Forgáč 13:05 - mám tomu rozumět tak, že za neexistence politických stran se jaksi samo sebou napraví současné formy přivlastňování?

      Vymazat
    6. Pánové diskutéři, jste pesimisté a to bez důvodu. Komunisté masítovali lidi proapgandou přes 40 let a stejně jim to bylo prd platné. Dnešní kapitalistická věrchuška masíruje lidi skrzevá presstituty už skoro 30 let a bude jí to platné stejně! Přijde den ...

      Vymazat
  3. Štěpán Forgáč 13:05

    Demokracie je FORMA (komunikace, rozhodování, vládnutí...). Co ale bude OBSAHEM? Jsou-li politické strany podle Vás oním hlavním zlem, jak se budou lidé sdružovat? Ad hoc na náměstích a návsích? Otázka tedy, myslím, nezní "Co je demokracie?", ale spíš "Co je republika?"

    Vaše myšlenka "kolektivní svobody" je nicméně důležitá. Liberalismus v žádné ze svých reálných podob ji nezná (pokud jako "kolektiv" nechápeme množinu prodávajících a kupujících).

    Proto se nejspíš shodneme na tom, že liberální (buržoasní) demokracie není onou demokracií, která by mohla odpovědět na problémy dnešní společnosti. Tvrdit ale, že není demokracií VŮBEC, to je omyl. Vláda všech (pokud je to to, co rozumíte demokracií) je abstraktní ideál a nemá s realitou nic společného (asi jako "křesťanská láska").

    Co je ale jejím obsahem a smyslem? Hádám rovnost a bratrství?

    OdpovědětVymazat
  4. soudruch to vi od šmirkloveho převratu tak proč potichu kolaborovali až do dnes kdy lidi prace jak je soudruzi nazvali na všechnu politiku serou svych starosti maji až nad hlavu asi si ještě nefšiml že když někdo demonstruje tak už jen zbohatlici se zaplacenou klakou ktera pujde demostrovat i s hitrelem a proč ne v juesej je to take ustaleny zvik

    OdpovědětVymazat
  5. 13:22
    Kolektivní svoboda je nezbytná pro kolektivní vládnutí. a kolektivně vládnout lze nejen v obcích a městech, ale skrze ně i větším územním celkům. Je to jen otázka vhodné strukturace občanské moci a způsobů rozhodování - vládnutí. Tak lze dosáhnout toho, prozatím pro mnohé abstraktního ideálu vlády demokracie - vlády všech všem. Podmínkou proto je přenos moci ze státu (nejde o demontáž státu) do obcí a měst. Mocenská soustava obcí a měst umožní demokratizaci. Moc státu ji vylučuje. Je toho ještě hodně co se máme o svobodě a demokracii učit. Snad právě proto abychom se toho moc nedověděli není předmět svoboda a demokracie zařazen do školních osnov.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Re (15:17):
      Štěpáne!, (omlouvám, že vám vstupuji do debaty s p. Kopeckým, ale) mám za to, že pan Kopecký se nemýlí, když o demokracii říká, že to je obecně přijatý mechanismus, jak při rozhodování a vládnutí komunikovat a jak uplatňovat vůli většiny. Aby byly takové mechanismy upraveny či vhodně doplněny, není ani nutno dělat revoluce. Postačuje, pokud někdo znalý a kompetentní vymyslí, navrhne a prosadí k využívání změny dnešního (zastupitelského) systému. Nedovedu si ale představit mechanismus "totálně" kolektivního vládnutí, a to ani na nižších stupních politického rozhodování. Až dosud si lidé vždy zvolili ty, kterým na určitou dobu svěřili svou důvěru, aby tito pečovali o věci veřejné, věci společenského zájmu. Podle mého názoru nelze o každé záležitosti rozhodovat formou referend, to by snad i ty lidi brzy omrzelo, a nadto, žádný člověk není kompetentní k rozhodování o všem.
      Co je podle mého asi i důležité, je lépe domyslet mechanismus veřejné kontroly zastupitelů, uplatňování jejich (trestně-právní) odpovědnosti za příp. škody, které při výkonu svěřené funkce napáchají, a v horším i jejich odvolatelnost. Také jim k tomu ale i poskytnout potřebný odborný servis (odborné poradenství), protože ne každý ze zastupitelů je právníkem či jiným specialistou na vše ...
      Problém tkví v tom, že dnes žádná pol. strana či hnutí nemá buď zájem o změnu nebo nemá dostatečnou sílu voličské základny, aby ji přeměnila na mandáty a poté co změnila. To se ovšem revolucí sotva změní ... Historie nám v tomto směru leccos ukazuje.
      Nezmiňujete ale vůbec povahu dnešního globalizovaného kapitalismu, která právě! by měla být změněna. Jak např. uskutečnit žádoucí změny v jedné či několika zemích, když tyto jsou zpravidla účinně spoutány nadnár. bankovními či finančními institucemi, které všechny procesy "jemně" řídí silou peněz (měnovou a úvěrovou politikou, přístupem k mezibankovním transakcím, sankcemi ..)??
      Jak dosáhnout např. změny v dnešní nerovnosti v postavení zaměstnanců vs jejich zaměstnavatelů?, jak např. změnit predátorskou povahu silných pilířů kapitalismu - korporací a jejich oligarchických vlastníků, též silných států (jako jsou ČLR, USA, FRA/DEU/UK/ITA/CAN ..). Které až dosud vždy usilovaly o komparativní výhody pro své občany na úkor těch slabých anebo ty (úplně) bezbranné bezostyšně plundrovaly. A také jich dosahovaly, a dělají to ostatně i dnes. ???
      Těch otázek je tedy mnohem víc, a mnohé přesahují samotné téma demokracie a jejího fungování.
      Bude se muset změnit nejen politická nadstavba, ale i společensko-ekonomická základna tohoto světa.
      Jednou se už o to pokusili např. v Rusku i jinde, ale ty pokusy nebyly až tak úspěšné ...

      Vymazat
    2. Františku Opluštile – povězte, proč bych se měl obětovat jako zastupitel v jakékoli obci, zvlášť potom, kdy bude domyšlen „mechanismus veřejné kontroly zastupitelů, uplatňování jejich (trestně-právní) odpovědnosti za příp. škody, které při výkonu svěřené funkce napáchají…“ aniž bych byl geniální, božsky obětavý tak, abych pracoval v systému, kde rozhodujícím limitem i motivací jsou vlastnické vztahy a formy přivlastňování. Pak se nedivme, že zastupitelský sbor sestává dílem z naivních dobrotisek a v rozhodující části ze zištných vychcánků. Co na tom mohou změnit volby, když ani v tisícihlavé obci se lidé jednak natolik neznají, IQ (nahlédněte do výsledků odborných analýz) je distribuováno podle přírodních zákonitostí a ani neobsahuje kriterium morálnosti. Hlavně, že je zvládnuta kritika komunistického režimu v Československu. Co je méně blbé, funkční a reálné, dodnes nikdo neví.

      Vymazat
    3. Re (23:30):
      Sám/sama správně píšete, že ty lidi do zastupitelských funkci ženou všeliké důvody. Od snahy udělat pro obec, kraj ... něco prospěšného a dosáhnout v ní tak i všeobecného uznání, ... až po osobní snahu si v těch placených dobře vydělat, popř. si nemorálně/nezákonně "nahrabat".
      Vaše otázka mě při psaní napadla také, a proto jsem k té trestně-právní odpovědnosti doplnil i ten odborný servis (poradenství), které by rozhodovací pravomoci a odpovědnosti (co do jejich odborné korektnosti) podpořilo.
      Totiž, jen zčásti je správnost rozhodování zastupitelstev podpořena účastí lidu obecného na veřejných zasedáních zastupitelstev.
      Nežli volit partaje (které si zpravidla nominují své lidi, které ani neznáme), bylo by asi i lepší volit jednotlivce. A těmto dát před volbou v jejich volebním obvodu prostor, aby sebe i svůj "program" představili.
      Máte pravdu, na odsuzování předchozího režimu má naše republika lidí víc jak dost ...

      Vymazat
  6. Kolektivní rozhodování se ale nemusí každému líbit, tomu musí být výchova. Každý by si měl poklást otázku: co když budu hrubě nesouhlasit se závěry většiny, nebo na základě nějakých informací budu znát důvody, pro které se musím postavit proti většině? Pak bych měla možnost je uvést, zveřejnit, a v přípa1dě, že jsem měla pravdu, by celá obec měla mít možnost bývalé rozhodnutí korigovat. Neměli by se mi smát nebo mě ostouzet či nálepkovat. Není to tak jednoduché, jak se zdá, ale je to jediná možnost, jak zajistit většině lidí slušný a důstojný život. Zcela jistě lépe než to, co se tu za demokracii vydává: bezbřehá svoboda nabourávající mantinely druhých. Nebude to jednoduché, naše mládež je vedená v podstatě právě k této bezbřehé svobodě, aniž by cokoli musela či nesměla. Celý systém výchovy by se měl v tomto změnit. A ti mladí se toho jen tak nevzdají.Je to pro ně pohodlné, jen tak si proplouvat a na nic a nikoho se nevázat a nic nikoho nepřivázat k sobě a převzít zodpovědnost. Připomíná mi to text staré písničky Simona a Garfunkela: I´m a Rock ( Jsem skála), kde je verš: Už nikoho se nedotýkám, už nikdo se nedotýká mě. Jak je hezké jenom se bavit, když chudák rodič spěchá každý den do práce, aby zajistil něco živobytí. Jak kruté bude vystřízlivění z "la dolce vita", až se vyčerpaný rodič odebere do věčných lovišť. Tu najednou zjistí, že jsou neschopní a nic neumějí, jen si půjčit u banky. Než se nadějí, mají na šíji břemeno, pod kterým budou zbytek života poklesávat v kolenou. Pochopí vůbec někdy, kdo tahá za nitky? Zdravím, Pavla

    OdpovědětVymazat
  7. Bože , to je ale blábol! Pročpak nejdou penízky zpátky do daňového pekla??? Článek odhaluje autorovo absolutní nepochopení fungování ekonomiky a komicky svaluje vinu na jakési "zlé bankéře a daňové ráje", Komicky také popírá základní princip ekonomiky, v níž každý ekonomický subjekt vždy musí dokázat vygenerovat větší příjmy, než jaké má výdaje. :)) Je faktem, že ve finančním světě existuje mnoho nemravného. Ale představa, jak je uvedena, je naivní, protože nenabízí žádnou reálnou vizi (natož scénář), jak ji použít, ani jak by měla fungovat.

    Zadlužení vlád nevzniká vinou "zlých bankéřů a daňových rájů" a případně neschopných ministrů financí, ale zcela přirozeně vyplývá z ekonomických vztahů daného ekonomického systému (státu) v komplexním smyslu, t.j. systému ekonomiky včetně příslušné demografie, legislativy, úrovně technologie, zdravotní péče, životního prostředí atd.. Změny, k nímž objektivně ve světě došlo během posledního století, byly tak zásadní, že je existující ekonomické paradigma von Bismarcka (v Evropě) a Hamiltona (v USA) již nedokáže absorbovat a vybrané daně potřebné náklady nestačí pokrýt. Proto státy upadají do dluhu a nemají naději se z nich vymanit bez kvalitativní změny. Protože kvalitativní změnu demografie lze dosáhnout v podstatě jediné válkou, kvalitativní změnu vývoje (technologie, vědy, délky života atd.) řízením záměrně dosáhnout nelze, zbývá jediná možnost, změnit legislativu, t.j. existující ekonomické paradigma.A už žádná demokracie nezmění tento systém , a ani neovládne existenční zdroje. Zdanit zisk tam, kde se rodí – a vrátit banky do veřejného vlastnictví ? Kardinální blbost vytržená z kontextu ekonomiky –

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ani komentovat to nejde! Jak je to hloupé ...
      Jen dvě drobné otázky to vyvolává: (a) platí vás někdo? (to by ván snad i trochu omlouvalo) nebo (b) jste tak omezeným či vypatlaným?

      Vymazat
    2. A tu o Smolíčkovi si před spaním taky opakujete jako modlitbičku?

      Vymazat
    3. Ukázka hlouposti "jedná cesty", kterou tu vyprodukoval 16:13 se narodila asi někde na záchodě Vysoké ekonomické. Ten člověk vůbec nechápe, že jsou i jiné varianty hospodářství. Už jen ta otázka, jak bylo možné, že za minulého režimu stát nedělal dluhy, živil velkou dobře vyzbrojenou armádu a velkou armádu stranických parazitů a ještě stačil investovat do velkých továrních celků s moderní technologií a proč dnešní kapitalistický stát to všechno nedokáže? Je to blbá ekonomika, blbí politici nebo blbý systém a nebo to všechno dohromady?

      Vymazat
    4. 16:13 k neuvěření, ale existují, dokonce s tituly před i za. Neštěstí společnosti

      Vymazat
    5. 16:13 a je to tady. Určitě jeden, který je ochoten nechat se volit nejméně zastupitelem ve své obci. Věřte, nevěřte, co říká je tak blbé, že se to bude i líbit. Tím má naději, téměř jistotu, být zvolen.

      Vymazat
    6. "Zdanit zisk tam, kde se rodí – a vrátit banky do veřejného vlastnictví – je akutní už tady a teď" Rozhodně se nejedná o blábol, jak moudře uvádíte a v poslední větě autor nastínil částečné řešení. To, že je nutná sociální emancipace většinové populace v globálním měřítku je evidentní. Celý "vyspělý západ" trpí chorobou jež má stejné symptomy. Nízkou porodnost, rozvrácenou zdrojovou stabilitu a vysoké zadlužení. Jelikož se tyto atributy "vyspělého západu" projevují všude kde dojde k zásahu vyspění, lze logicky usuzovat na systémovou chybu. Chybou zdá se bíti sama systémová nenažranost. Příroda nám sama každý den strká pod nos tisíce příkladů jak prosperovat. A mi, ať chceme nebo ne, jsme součástí přírody a přírodních zákonů platících minimálně v naší sluneční soustavě.

      Vymazat