Reklama

.

.

neděle 11. června 2017

Putin: Masky jsou strženy

Dmitrij Nikolajev
11.6.2017   Euroasia24
 
Vladimir Putin se v rozhovoru pro francouzský list Le Figaro snad poprvé otevřeně rozhovořil o nadnárodním charakteru řízení předních zemí světa. Jako příklad uvedl bezmocnost amerických prezidentů „tváří v tvář lidem s kufříky oblečenými v tmavých oblecích a kravatách“. Nazval je mírně jako „byrokraty“, nicméně je jasné, že hovořil o globální oligarchii:


„Už jsem měl možnost hovořit s jedním, druhým, třetím prezidentem USA – ti přicházejí a odcházejí – a politika USA se nemění. Víte proč? Protože síla ‚byrokratů' je příliš veliká. Vyberou si člověka, ten přichází do úřadu s nějakými ideály a názory. Pak k němu přijdou lidé s kufříky, oblečeni – tak jako já – v tmavých oblecích. Liší se jen tím, že nemají červenou, ale černou nebo tmavě modrou kravatu, a začínají mu vysvětlovat, co je nutné dělat. A všechno se rázem změní. A takhle to chodí od jedné prezidentské administrativy k druhé.

Cokoli změnit je značně složitá záležitost – a říkám to bez jakékoli ironie. Není to proto, že by se někomu nechtělo, ale proto, že je to složité. Tak například Obama – vzdělaný člověk s liberálními názory, demokrat, sliboval před svým zvolením americkým prezidentem, že uzavře Guantánamo. Udělal to nakonec? Ne. A proč? Protože snad nechtěl? Ale ano, chtěl, jsem přesvědčen, že chtěl, ale nepodařilo se mu to. Snažil se o to zcela upřímně. Nešlo to, protože to nebylo jednoduché. Ale to není ten hlavní problém, i když je těžké si představit, že jsou tam lidé bez příčiny a bez soudu celá desetiletí drženi v řetězech. Představte si, že by totéž udělala Francie nebo Rusko – dávno by si to vypily až do dna. V USA to však možné je a pokračuje to až do dnešních dnů. To jen tak mimochodem, k otázce demokracie.

Ale já ten příklad neuvedl kvůli demokracii, uvedl jsem ho proto, že měnit věci není vůbec jednoduché. Přesto však sdílím určitou míru opatrného optimismu, zdá se mi, že v nejdůležitějších otázkách se můžeme a musíme dohodnout.“

Tím Vladimír Putin v podstatě zveřejnil na mezinárodní úrovni něco málo z politického zákulisí, něco, co už dávno tvrdí lidé označovaní jako konspirátoři, přestože nadnárodní moc velkého soukromého kapitálu s emisním finančním centrem ve FEDu je již řadu let zřejmá a snadno prokazatelná.

Putin tak poodkryl skutečnou tvář světové politiky, ve které nejsou řízenými loutkami pouze představitelé takových zemí jako Gruzie nebo Ukrajina, ale i představitelé Brazílie, Německa a jak se ukazuje, i nejsilnější velmoci – USA.

Ve světle těchto skutečností pak proudy nenávisti směřující k Obamovi nebo „horké“ diskuse o Trumpovi ztrácejí význam, nemluvě již o Macronovi nebo Le Penové.

Ano, Putin si stále zachovává „určitou míru opatrného optimismu“ s tím, že z taktického hlediska je možné se „s nimi“ na některých věcech dohodnout a situaci pozměnit (ujednání s tím samým Obamou, který nebyl schopen zrušit Guantánamo, o chemických zbraních v Sýrii umožnilo zabránit přímé americké intervenci, což bylo mimochodem i obsahem předchozích jednání s Kissingerem), ale významněji ovlivnit tyto „národem zvolené“ představitele „demokratických“ zemí nelze.

A v tom je hlavní lež západního světa, která je pečlivě skrývána před veřejností: že takzvaná demokracie je vlastně svobodou vlády velkého kapitálu, který prostřednictvím najatých „manažerů“, představovaných prezidenty a ministry, vládne nad celými státy i jejich obyvateli.

Na rozdíl od nich je ruský prezident v rozhodujících nejdůležitějších okamžicích naprosto nezávislý a přes ekonomickou závislost Ruska na dolarovém sytému a pokusy o sabotáže ze strany místních ruských prozápadních kapitalistů je jako téměř jediný na světě schopen provádět suverénní politiku – za což ho „svobodný svět“ prohlásil za hlavního „tyrana“ a „despotu“.

Putin je nucen jednat a pokoušet se řešit problémy s prezidenty západních zemí vycházeje přitom z přijatých principů současné politiky. Nikdy však přitom nezapomíná na realitu „Velké hry“ a na to, že ve skutečnosti nebojuje s Obamou, Trumpem nebo trojicí Sarkozy-Hollande-Macron, ale s těmi „chlápky v tmavých oblecích a s kufříky“. Nejde o žádnou konspirologii, ale o realitu.



Dmitrij Nikolajev
Zdroj: Экономика и Мы
Překlad: mbi, Eurasia24.cz

65 komentářů :

  1. Naprostý souhlas s presidentem Putinem. Žádná demokracie neexistuje jen vláda kapitalistů.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Nevím, proč "souhlas s Putinem"? Proč ne souhlas s rozumem? Dyť on jen pojmenovává stav, který je zřejmý běžnému myslícímu člověku. Jistě, je informovanější, než běžný občan, ale jeho hlas je jen jedním ze střípků mozaiky. Občan měl na politiku víc vlivu za komárů, než teď.

      Vymazat
    2. 10:03 cesky havlocinkalky palilo dobre bydlo

      Vymazat
    3. 10:03 Protože to řekl veřejně. A je nejlepší státník na světě.

      Vymazat
    4. Doplním V.V Putina. Střípek do mozaiky. Zasvěcení může probíhat buď nepřímo, např. v zednářské lóži ( vždy do určitých stupňů ) podle záměru zasvěcujícího nebo přímo samou podstatou života. V prvém případě záleží na vůli zasvěcujícího, ve druhém na síle osobnosti, zdali je schopna do nejvyššího stadia zasvěcení dozrát. Přímý ( druhý ) způsob se týká vybraných osob, zpočátku života nějak hendikepových ( poznamenaných ), který musí čelit obtížím, nevyvolanými svojí vůlí, ale vůlí ostatních. Proto může někdo mylně nabýt dojmu, že to či ono by na místě Putina by udělal tak nebo onak jinak. Jenže svébytná osobnost, která v životě dlouhodobě naráží, získá vědomí limitů možností. A ty vědomě o své vůli raději nikdy nepřekročí. Tedy pokud opravdu nemusí.

      A něco k budoucnosti. Obraz budoucnosti je to, čeho se většina bojí nebo co naopak vyžaduje. Žádné hranice ( neomezená představivost bez svědomí ), žádné ukotvení, jen moře nejistot nebo je druhá varianta moře jistoty, ukotvení, pevné hranice ( s přestavivostí omezenou svědomím ). Většina populace by jistě uvítala 2 variantu. Protože v té první se s jistotou dokáží pohybovat pouze zasvěcení. První variantu budoucnosti preferuje skupina zasvěcená nepřímým způsobem, druhou variantu skupina zasvěcená přímým způsobem. Dovoluji si tvrdit, že V.V. Putin patří do té skupiny zasvěcených přímo životem.

      Ještě se dotknu otázky života a smrti. Je možné tento přirozený a do určité doby nezbytný koloběh života u lidí ukončit nebo potlačit? Ano je. Řešení je kyborg. Přenesení vědomí na umělý nosič. Otázka následuje. Co by pak motivovalo vědomí k dalšímu zdokonalování a poznávání? Odpověď sama výše jeho vlastní úrovně. Už by nebylo potřeba stimulovat rozvoj vědomí čelením negativním impulzům, které se děje prostřednictvím smyslů. Ale jednalo by se o vědomí zcela jiného řádu, než na který jsme dnes zvyklí. Vědomí bude pohánět dopředu samo sebe. Dnes si také nedokážeme představit míru utrpení a bolesti, kterému museli čelit naši předci a přesto paradoxně jde vývoj dopředu o poznání rychleji.

      V životě nikdy nejde o PRAVDU, ale jen o POHLED!!!!

      Vymazat
    5. 10:03 správný potřeh, platná poznámka!

      Vymazat
    6. 10:03 rozume a proč to odhalení zůstalo na Putinovi.Kdyby to byl ochcál tak se zařadí do vleku nabalí se a konec snáma ze všema.Aspoň vydíš kolik je hejkalů bez rozumu.Jak v poklídku vycouval ten nick z honolulu.

      Vymazat
    7. No, vlada kapitalistu. Kdo je to kapitalista ? Kdo pracuje s kapitalem ? lada vybranych, mozna kapitalistu. moznase ani vsichn neznaji, ale spis spoluprcuji a vedou souboj. Globalni elita, nekdo rika prdiktor vedou i souboj s americkou elito a mozna jsou i dost pomichani. Cile podobne, ale kazdy na sebe a tak ani nepotrebuji desne silnou Ameriku. Jiste, nejsou casove omezeni, trva to dle nekterych, co se tim zabyvaji, stovky ci vice let.

      Vymazat
    8. Quantanamo je trik, je to skola vyssich velitelu islamistu. Co to tady plcas ?

      Vymazat
  2. Fasisticky zlocinec Putin by chtel pustit islamisticke silence z Quantanamo?
    Tak at si je vezme do Kremlu a koupi jim listky na metro, debil.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Máte nějaké relevantní důkazy pro svá obvinění? A nebo je Vašemu egu proti srsti přiznat, že nejste vševědoucí a můžete se mýlit a že Vám implemntované koncepty, které považujete za vlastní nejsou pravdivé? Jak chcete tvořit demokracii když všichni okolo jsou idioti, kreténi, debilové a jen vy sám víte všechno nejlépe a od všeho máte klíče? Je to opravdu velmi, velmi těžký úděl být jediný kdo zná pravdu v České kotlině!

      Vymazat
    2. 10:01
      Ty magore nesvéprávnej vozralej havlobanderovskej,co to zas placáš za JandoPutnovo propagandu????
      Raději skoč do zdi,uleví se ti!!!!!

      Vymazat
    3. Re (10:01):
      Vy snad ani nečtete!, anebo nerozumíte psanému.
      Putin přece pouze připomněl záměr býv. prezidenta B. H. Obamy (Zrušit Guantánamo ..).
      Byl ten Obama šíleným?
      Bylo by to na pováženou, když si jej i s tím slibem (opakovaně) zvolila většina občanů USA.

      Vymazat
    4. Tak člověče nevím kdo je tady debo? Co říkáš.Žádný názor ? ale je debil ? To je vše cos tady natentoval.To nestojí za nic jen to smrdí,co to je ? No ty !!!!

      Vymazat
    5. V 10:01 to jen pražská kavárna nesměle kuňkla blbost.

      Vymazat
    6. Bavit se s magorem 10:01 je zcela zbytečné.
      On jen píše to,co dostal přikázáno od svého
      páníčka.Jiné slovo než debil nezná.Je to
      chronický případ a s hlavou se nic nedělá.
      Petr Majevský

      Vymazat
    7. Idiot z 10:01 to nečet vůbec! On de facto nazval Obámu fašistou:))) Akorát nevím jak by moh ty vězně a Guantanáma odstěhovat do Kremlu, když je nezvládl odstěhovat ani tam kam slíbil - do zemí, ochotných je přijmout ... a měl na to 8 let!

      Vymazat
    8. Jsem taky antiputlerovec, ale než cancat takový sračky nesmyslný jako ten v 10:01, který nepochopil vůbec o co v tom rozhovoru šlo (tedy o otázku proč Obáma nemoh dodržet předvolební slib navzdory 2 volebním obdbím které na to měl) tak je snad lepší držet hubu a leštit slídu ...

      Vymazat
    9. Ty jsi bud nekonecnej debil anebo spise provakater . Nic jineho na tebe neplati ..

      Vymazat
    10. Anonymni, bez strasit na Lidovky.

      Vymazat
  3. To, co funguje na Západě, nemá s demokracií absolutně nic společného - je to korporátní fašismus se vším všudy. A proto také ta nevídaná militarizace společnosti.

    OdpovědětVymazat
  4. Nedávno zde na webu NR vystavili výborný článek prof. Rainera Mausfelda, který tu pokryteckou hru na "demokracii a svobodu" pojmenoval mnohem krutěji.
    On si to (ještě) mohl dovolit. Není totiž vrcholným politickým představitelem významné země. A to je ten rozdíl!
    Putin vnáší do řad "světových" politických loutek zmatek, a před veřejností "rozkrývá" veřejné tajemství. Že totiž zastupitelská "demokracie" je jen záludnou metodou, pomocí níž 1% menšina ovládá ten zbytek. A je vyloučeno, aby to bylo v zájmu toho zbytku.
    A právě toto Putinovi (a nikomu dalšímu) nesmí být ze strany maňásků a jejich vodičů nikdy odpuštěno! Proto je určen k odstranění, proto se náhle stal "diktátorem, tyranem, autoritářem, vrahem dětí z boeingu MH17, vrahem s krví Allepských aj. na rukou".
    Avšak na rozdíl od Kaddáfího aj. má Putin přece jen šanci. Má totiž nejenom silnou podporu svých obyvatel, ale také ten kufřík. Ne však s dolary pro uplácení maňásků, ale s tlačítkem ...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Plný souhlas.Díky Putinovi se snad podaří zachránit dalšího protiamerického tyrana Bašára Asáda.

      Vymazat
  5. ZÁPADNÍ DEMOKRACIE (DEMOKRATÚRA)
    Na Západě nelze prostřednictvím voleb měnit základní politické uspořádání, protože vládnoucí elity řídí a kontrolují každého, kdo je zvolen. Volby vyvolávají představu demokracie, ale nemění nic na převládající politice, favorizující válku a elity. Z tohoto důvodu se vůle lidu stává impotentní. Lidé se přesvědčují o tom, že oni a jejich hlasy nemají na běh věcí žádný vliv, což v nich budí obavy, stress i zlost, čili kombinaci pro vládnoucí elitu nebezpečnou. A tak, jako odpověď na tuto hrozbu, upevňuje elita proti vlastním lidem sílu a moc státu i s využitím propagandy o hrozbě války.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. SOBOTKOVA VLÁDA - VLÁDA NÁRODNÍ ZRADY!
      - www.novarepublika.cz/2017/05/byla-sobotkova-vlada-prospesna-lidem.html#more
      Ve skutečnosti je demokratický politický systém v kolapsu, ekonomický na JIPce. Stojíme na hraně korporátní totality, jsme ve vážné mezinárodní bezpečnostní krizi, čelíme rozpadu společenské soudržnosti, nevážíme si tradiční rodiny a přirozených hodnot, nerespektujeme přirozený řád. A „naše“ vláda tyto negativní trendy vědomě akceleruje v zájmu nikým nevolených, domácích i zahraničních mocenských struktur.
      Sobotkova vláda je tou nejhorší vládou v novodobých dějinách.

      Vymazat
    2. Cesko vlezlo do nespravne rite

      Vymazat
    3. 11:17
      A ty jsi vylezl z tý správný blbsteine!!!!!

      Vymazat
  6. To,že je svět řízen někým jiným než nejvyššími představiteli jednotlivých států,vědí krom "sluníček" všichni jen trochu soudní lidé.Ví to například u nás i Chovanec a jistě většina z jeho odboru pro sledování ČSSD a KDU nepříjemných webů.Avšak jejich partaje,poslušné Bruselu,ten zas dědům co spolu hovoří např.z Římského klubu,Bildenbergu...až po FED a k nevyšším co nepřímo řídí tento svět,pánům ROth. a Rock. a dalším.My pak musíme být rádi,že tito mají o zábuvu stále postaráno a nebudou chtít ještě jinou,mnohem větší a nebezpečnější zábavu,protože oni bez větší námahy dokáží zařídit všechno na co si vzpomenou. Karel z Plzně

    OdpovědětVymazat
  7. Ono ten Putin vlastně řekl to co říkal Marx - trollové co vy na to?
    Myslím, že jedinou naději lidstava je především Čina a Rusové. Zvítězí nad pány s černými kufříky? Nevím jestli to je tak jisté. Musíme si uvědomit jedno. V kapitalistickém systému moc elitářů roste s mírou globalizace a také s mírou globalizace bohužel klesají možnosti řadového individua. Nyní se uvažuje o jeho očipování - pusťte si naši televizi. Připadá mně to jak to označení krav kdysi v JZD, které dostávaly na ucho zavěšené číslo, popřípadě složitější označení. Při porážce se číslo odstranilo a možná se mohlo použít podruhe. Nuže s tím čípem si budu připadat jak ta kráva připravená na porážku. Dneska jsem si přečetl něco zajímavého v knižce Cílka Tsunami je stále s námi. Emerika vznikla vlastně na přáni puritánu vydobýt si mimořádné bohatství a společenské postavení v Novém světě. Ti puritané to byli vlastně náboženští fanatici, ne nepodobní dnešním muslimům. V Emerice je od doby tahu na Západ - s vozy - příznačná ona honba za majetkem, která tuto zemi charakterizuje do dnes. S ní se pojí soutěživost, sobectví atd. Elity v Emerice nemají ve zvyku se omezovat - vystrkují hlavu, kde jen můžou, ne tak jak v Evropě, kde se bály absolutního panovníka - již prý od doby římského císaře. Tento duch myšlení je typický pro Emeričany dodneška. Celý svět jim připadá jak ten Divoký západ 19 století. Myslím že to je myšlení zcela špatné, které nás nemůže nikde jinde dovést, než do jaderného holokaustu. Ono ti Emeričani si myslí stále, že jsou v saloonu a vše co je třeba udělat, je vytasit jako první kolt. Nevím jaké myšlení mají Čiňané, o Číně jsem četl pouze jednu knihu - jmenovala se Dějiny Číny. Myslel bych si, že Čiňané byli vždy zvykli poslouchat uředníka císaře /Emeričan poslouchá jen toho kdo má penize/. Čińany bych viděl jako lidi schopné spíše kolektivního činu, který v době kdy je na světě je 8 miliard lidí, může být jedině podmínkou zdarného budoucího vývoje lidstva. Není to z mé hlavy. Slyšel jsem, že lidstvo dosud žilo jako kolektiv a jedině i v budoucnu je schopno přežít pod podmínkou že každý jedinec bude myslet nikoliv jen na vlastní zájmy ale také na zájmy kolektivu. Myšlenka, že divoké zápolení v každé oblasti je to správné růžové, je podle všeho vadná. Již jednou a ne tak dávno, před 70 léty na této myšlence - Ubermenschen - pohořel patrně intelektuálně dříve nejschopnější národ - Němci. Možná mícham hrušky s jablky, protože nacistická propaganda zdůraňovala schopnost obětování se pro národ. Myslím si ale že to divoké zápolení nakonec vede k vytvoření elity, která na té nejvyšší úrovní hlása nadřazenost svého národa. Není teď řeč o supermanech /stejně jako dříve o Ubermenschen/ - potažmo se myslí samozřejmě emerické supermany. A na závěr se vrátimn jen k ruské národní povaze. Nuž myslím si, že Rusové byli také odjakživa naučení poslouchat - baťušku cara, a elita - bojarové, tam stejně jako v ostatní Evropě /v Rusku možná tím spíše, jiné to bylo v Anglii - kde lordi si vymohli Magnu Chartu, francouzská šlechta též asi na tom nebyla zas tak špatně/. V Rusku bojarové dostali na frak hned za Ivana Hrozného. Myslím si, že tedy v Čině i Rusku, což jsou v obou případech země s tradicí centrální moci jsou na tom lépe než v té demogratické zemi - USSA, kde to dotáhli k podřízení celé společnosti oněm pánům s černými kufříky. Podpis: hloupý pisálek.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Anonymní 12:51
      Je zajímavé,že ČÍNA nebyla a není tak dobyvačná,jak USA.Aspoň já neznám nějakou zemi,kterou by Čína okupovala.

      Vymazat
    2. Vzpomeňte na malou epizodu, kdy po skončení Vietnamské války a po útěku Američanů ze země napadla Vietnam lidová Čína. Dostala v krátké válce přes hubu a od té doby klid! MM

      Vymazat
    3. Oni dostali přes hubu i na Usuri od rusáků.

      Vymazat
    4. 17:04 - právě že nebyl "klid". Ta zoufalá akce stála u zrodu toho čínského "kapitalismu". Oni maoisté začali po sovětské agresi na Ussuri a Tamani uvolňovat vztahy s USA, který jim vyšly vstříc a uznaly Peking za jedinou svrchovanou Ćínu (což byla ukrutná chyba která se vymstí!). Současně obětovali poctivého muže v Phnompenu - generála Lon Nola a nechali ho převálcovat marxisto-sartristou Pol Potem. Promoskevský tisk psal o Číně jako o "16. členovi NATO" a odsuzoval polpotovský režim. To vyvrcholilo vietnamskou intervencí v Kambodži 1978. Tok na to se Peking rozhodl uštědřit spojenci SSSR - Vietnamu lekci. Ale ukázalo se že v oblasti vojenství značně zaostává. Proto došlo ke změně koncepce ve vedení a začaly ty známé Tengovy reformy, které nasměrovaly Čínu ke "komunistickému kapitalismu" dneška. Ovšem původní cíl zůstává: vybudovat neporazitelnou vojenskou sílu a s její pomocí se pak stát hegemonem v jižní Asii a současně si udržet kontrolu nad severem Korejského poloostrova a ekonomicky i politicky pronikat do Přímoří a na Sibiř. To se stane osudným v budoucnu i Rusákům ...

      Vymazat
    5. Organisoval vse Kissinger jako vzdy kde je spina a jezdil tam soustat kluky -buzerant plesnivej Hans

      Vymazat
    6. 18:30 nevím proč by seriózní úvaha měla obsahovat hanlivé formulace - pro méně chápavé: Rus/Rusák, Čech/Čehún, Slovák/Slovačisko... I tak se každý legitimujeme.

      Vymazat
  8. Ti kravaťáci s kufříky peněz a kompra mohou hodně, ale nemohou vše. Mohou po světě vydírat tisíce vrcholových politiků, ale nikoli miliony běžných poslanců, regionálních a místních politiků, natož miliardy běžných občanů. Tam je to naše parketa. Je to ještě dost legislativního prostoru v konkrétním znění zákonů a ve vyhláškách a nařízeních, je to dost peněz, dost majetků, pozemků, budov, lidské síly, rozumu a morálky. Ano, značná část prezidentů a premiérů, hodně ministrů, část poslanců a generálů a sem tam nějací primátoři, starostové, hejtmané, guvernéři, gubernátoři, plukovníci, ředitelé a úředníci jsou v šachu či jsou koupení nebo jsou hloupí, ale to je vše a ti ostatní mohou být "našimi lidmi". Třeba do politiky vnášet více transparentnosti, aby mohla být veřejně posuzována kvalifikovanost rozhodnutí, faktory ovlivňující rozhodnutí, aby se občané učili shroma7ďovat informace o problému, třídit je, posuzovat je, dávat do souvislostí, domýšlet, hierarchizovat, podmiňovat, převádět do reality a nést zodpovědnost za svá rozhodnutí. Rozvážně osekávat zastupitelskou část demokracie na "napřimovat" ji podle vyspělosti občanů. Aby formalizovaný zastupitelský prostor pro manipulaci řízení věcí veřejných nebyl nahrazen živelným prostorem mediální manipulace občanů-voličů. Je to úloha pro aktivní občany, řadové straníky a nižší stranické funkcionáře, pro občanské aktivisty, odboráže, členy různých profesních a zájmových spolků, aby inspirovali, motivovali a kontrolovali politiky, společně snášeli relevantní fakta, seriózní názory a návrhy, formulovali cíle, postupy, kritéria, mezikroky atd. Zatím je to dost na obranu, na systémovou změnu, aby "kravaťáci" byli řádově omezeni či potlačeni úplně, schází jen taková "drobnost": zesíťovat a zkoordinovat odpor občanský, odborářský, profesní, stranický atp., aby byly prosazeny strukturální změny v legislativě a exekutivě. Jestli to bude revolucí nebo evolucí, to je vedlejší a záleží to na situaci, kam až změny reálně a efektivně dotáhnout a zastabilizovat. "Tekutý hněv" občanů narůstá, tak kráčí o to, aby se nerozstříkával bez užitku a neusychal na úbytě, ale aby krystalizoval, aby se z proudu stalo kladivo či šroubovák, které rozbijí stávající a vytvoří nové, lepší.
    KR

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 90% obyvatel českého Absurdi-poserstánu vymění obratem ruky vaše ideje za slevu v supermarketu a dvě stovky přidání na platu od svého germánského zaměstnavatele...

      Vymazat
    2. Ke vnesení a udržení politicky významné záležitosti na politickou a mediální scénu ČR Vám stačí několik desítek lidí, kteří svůj volný čas efektivně využijí ke kontaktování, informování a přesvědčování ať již nakloněných, neutrálních či nenakloněných osob a institucí, když promyšleně využijí stávajících mechanismů.
      Stovka lidí v orgánech a aparátech stran, spolků, odborů a redakcí už ztropí takový politický skandál, že to choutky druhé strany notně zkomplikuje a přinutí k veřejné diskusi, čímž buď přijme racionální protiargumenty nebo ze sebe udělá podvodného gaunera.
      Na ovládnutí ČR potřebujete 1000 lidí na správných místech: vláda, parlament, ministerstva, centrální a krajské úřady, ekonomické subjekty, odbory, spolky, média a armáda. Na některé instituce jich musíte dát pár desítek, někam stačí několik, třeba jen tři až pět jednotlivců.
      Nedomnívám se, že svůj stát prodá 90 % Čechů, to lze vážně usuzovat tak o třetině obyvatel. V případě otázek stavu místa, kde žijí, bydlí a pracují, to bude ještě méně. K dispozici pro aktivizaci v případě celostátní problematiky jsou tak asi 2/3 obyvatel, pro místní 4/5. To je dost. Jakmile obyvatelé někde úspěšně obhájí svoje právo na své kvalitní životní prostředí, klid, zeleň, ovzduěí, dopravní řešení, kulturní a přírodní památky, občanské svobody apod., tak je to pozitivně připravuje pro další společenské střety, a to i ty na vyšší, než místní úrovni.
      Jde o proces. Pro začátek musíte být alespoň tři "šílenci", kteří se vzbouří a osloví své okolí a veřejnou správu. Najít a zmobilizovat pro věc odborníky, kteří dodají vědecký, faktografický fundament, právníky a ekonomy, kteří načrtnou legislativní a procesní možnosti a dodají ekonomické střelivo pro argumentaci, a také někoho pro mediální působení.
      Zatím je zde dost lidí, kteří se živí sami nebo v tuzemských institucích a firmách, takže jsou dostatečně suverénní, tudíž potenciál pro odpor, pro změnu zde je.

      Vymazat
    3. Žádná změna není jednoduchá a doposud možnosti pro změny jsou. Zdůrazňuji doposud.
      Snahou každého systému je postupně utahovat šrouby svobod, za účelem eliminace možností změny .... ˇ
      Vždy musí být menšina, vydávající svoje zájmy, za zájmy většiny a zde je morální problém revolucionizující menšiny. Jak odolat pokušení zneužití moci a zajistit stabilitu a rozvoj systému.
      Systému, který bude poskytovat možnosti pro realizaci ve spravedlivé míře všem. Není to snad jednoduché?? Je a proto to je tak těžké ...
      ABC

      Vymazat
    4. Pro ABC
      To je v pochopení dialektiky demokratické moci - získat moc k tomu, abyste se o ni podělil, abyste se ji vzdal ve prospěch ostatních, abyste se vystavil kontrole ostatními a jejich spoluúčasti na moci.
      Drtivá většina lidí po získání moci, včetně případů, kdy ji získá zcela demokraticky, začne realizovat své představy. Konečně se dočkali a mohou ukázat ostatním, jací jsou pašáci! A ono to pak dopadne jako v 99,99 % procentech předchozích případů - opojením mocí s následující těžkou opilostí mocí, svévolí, agresivitou,... Tragédií, která přitom tak nadějně začínala.
      Systémová změna, skutečná společenská systémová změna, nejen ve struktuře ekonomiky, sociální úrovně, zahraniční politiky atd., musí obsahovat právě i zásadní, systémovou změnu v politice, v modelu demokracie. Aby to již primárně, v zásadních záležitostech, nebyla zastupitelská, nýbrž přímá demokracie, přičemý musí jít o kvalifikovaná (nikoli výší hlasovacího počtu), informovaná, kompetentní, transparentní rozhodování se zpětnou vazbou a zodpovědností. Pro zastupitele (ministry, poslance, zastupitele, radní) zůstane realizace výsledků referend plus jiné zákony a exekutiva, obojí samozřejmě v duchu mantinelů daných občany (referendy či jinými formami přímé demokracie).
      Předchozí režim sice učinil rozličné systémové změny v ekonomice, sociální sféře, vzdělávání, kultuře, ale v politickém systému se zakonzervoval na úrovni r. 1948 a i když měl potenciál desetiny dospělých obyvatel v KSČ, rovnocenně s nimi nekomunikoval, žádný krok ke všelidovému státu neučinil a zákonitě skončil na neřešeném rozdílu mezi socialistickými idejemi, proklamacemi, představami lidí o socialismu a realitou. Skočit ale do přímé demokracie po hlavě si říká o přesdržku, protože drtivá většina lidí nemá základní znalosti z politiky, řízení věcí veřejných, rozpočtování, ekonomiky, legislativy, plánování, nemluvě o médiích, sociologii, psychologii, vzdělávání atd. Stačí číst diskusní příspěvky na NR, aby bylo každému jen trochu rozumnému, zodpovědnému člověku jasné, že připustit tyto lidi - a to jde o lidi, kteří se o politiku zajímají! - k rozhodování o věcech veřejných bez patřičné osvěty by byl sebevražedný hazard, který by věc demokracie na dlouho poškodil. Proto je záhodno začít s napřimováním demokracie dole, aby si držku rozbili jednotliví občané a skupiny občanů a nikoli celý stát. Uvedené není obhajobou stávajících politiků, poslanců, zastupitelů, ministrů, ti se v drtivé většině znalostni a zodpovědnostní nijak neliší od běžných občanů, dokonce kvůli psychopatickým sklonům jsou na tom hůře, ale naštěstí je brzdí aparát veřejné správy, kde je dost odborníků, kteří horké prázdné hlavy politiků zchladí a něco do nich nacpou, takže výsledek není tak tristní, jaký by byl, kdyby reprezentace voličů rozhodovala jen dle svého "rozumu". A podobnou brzdu potřebuje i přímá demokracie, na což ale nestačí aparát úřadů, ale musí být do občanů nalévána již od škol, veřejnoprávními médii, zapojením do místní přímé demokracie atd.
      Svévoli menšiny lze zabránit jen strukturálními mechanismy s pravomocemi vyspělé většiny.
      KR

      Vymazat
    5. „Skočit ale do přímé demokracie po hlavě si říká o přesdržku, protože drtivá většina lidí nemá základní znalosti z politiky, řízení věcí veřejných …“
      Sebral bych jim volební právo, dementům zaostalým.

      Vymazat
    6. Tím pádem se nic nenaučí. Lidé si musejí vyzkoušet, osahat svá práva. Nikdo učený z nebe nespadl, ale není třeba batolatům dávat do ruky míšeňský porcelán. A je třeba, aby viděli, jak i dospělí zakopávají, škobrtají, padají. Prostě známé učit se, učit se, učit se. A lidé se to naučí a čím lepší budou mít učitele a praktická cvičení, tím dříve a lépe.
      KR

      Vymazat
  9. 10:01 agent dneska zaspal, nestihnul první příspěvek. Kam se hrabe na Vyskoče.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Asi seděl na záchodě, nebo byl s maminou na nákupu v Lídlu, než se vrátil, hotová pohroma, půl hodiny v čudu.

      Vymazat
  10. Změna ve prospěch občanů, může přijít pouze zezdola, od těch občanů. Avšak aby vzešla, musí být občané znalí reality a morálně silní, bojovat proti pokřivenému mocenskému uspořádání. K tomu se snaží burcovat občany Pjakin a někteří jeho kolegové, se svojí DVTR.
    Dříve takto burcovala víra v Boha a boží řád, ale ty již církve natolik zkompromitovaly, že odvolávání se na ně, již nemá dřívější motivační účinek. Spíš to bohužel, pouze vyvolá dojem další boudy. Zde je také velká potřeba nápravy. P.K.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. A nezapomnět klíče jinak je to v prd se to neuskuteční.

      Vymazat
  11. Kdyby měl být prezident Putin opravdu upřímný, řekl by to dvěma slovy: diktatura kapitálu. T

    OdpovědětVymazat
  12. Po prečítaní predošlých príspevkov iba jedna otázka. Čo viedlo Putina k tomu, že to poodkryl? Zatiaľ sa k tomu nikto z politikov neodhodlal; v podstate si to môže dovoliť iba VVP. Pokiaľ je pravdou, že je s GP v kontakte hoci cez prostredníka, o to viac ma zaujíma, prečo sa odhodlal ?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Protože nazrál čas pojmenovat vše správným jménem a zabedněncům otevřít oči.

      Vymazat
    2. Ibaže štátnik na takejto pozícii pred celým svetom nebude poskytovať informácie pre radových obyvateľov resp. "zabednencom". Predpokladám širší záber, len neviem vydedukovať aký.

      Vymazat
  13. Kolo dějin se nám zase o kousek pootočilo.

    OdpovědětVymazat
  14. Děsí mě skutečnost, kolik lidí v mém okolí má na stávající stav ve společnosti pohled víceméně podobný jako mainstream.
    Uvědomění si skutečného stavu není jednoduché. Pokud má nástrahy systému prohlédnout jedinec na základě vlastní zkušenosti, stojí jej to hodně přemýšlení a hlavně času, což při provozování zaměstnání není jednoduché. A čas vážení, je pro člověka jednou z nejdrahocennějších komodit. To potvrdí zejména ti starší z nás.
    Výraznou pomocí jsou postřehy dalších přemýšlivých jedinců, kteří nejsou spokojeni s výkladem mainstreamu.
    "Lépe už bylo" ... toť citát. A mohlo být lépe. Základ byl stanoven. Právě tím, že jsme jako společnost měli pravidla, která v nás vypěstovala pracovitost, skromnost, trpělivost ... a asi i poslušnost režimu, ke kterému měla většina výhrady.
    Byly ty výhrady opodstatněné vždy?
    Vždy ne, v mnohém minulý režim nelhal. Znal podstatu západní civilizace a dovedl ji poměrně přesně popsat. Pokud bychom poslouchali a použili selský rozum v pravou chvíli .... selský rozum.
    ABC

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 21:42: Musím ocenit: napsal jste to velmi hezky. Žel bohu zase zřejmě jste příslušníkem starší generace, stejně jako já. Není zcela pravda, jak to zde napsal někdo, že každý kdo používá zdravý rozum, již ví, že mainstream lže. Je to tak, jak řikáte Vy - aby člověk prohlédl - musi se snažit a věnovat tomu hledání /kdo hledá, ten nachází - Nový zákon/ to velmi cenné - čas - jeví se mě, že půl hodiny denně je možná nedostačující čas - spíše to bude jedna hodina.

      Vymazat
    2. Děkuji za ocenění, velmi si jej cením.
      Občas mám velmi depresivní myšlenky a přepadá mě pocit zoufalství. Připadám si se svými názory jako exot ve světě, kam nepatřím ...
      Nechci, aby to vyznělo jako klišé, věřím v dobro. Stále věřím v dobro a pravidla odměřovaná přírodními zákony. Těmi zákony, které se nedají ohnout (nezaseješ - nesklidíš, atd.). To jsou ta pravidla, která se zdánlivě ztrácí v dělbě práce rozvinutých společností, ale která se hned zjeví při jakékoliv nenadálé události, která dělbu práce naruší.
      ABC

      Vymazat
    3. 22:27: To co jste napsal, není lehké pochopit - alespoň pro takové jednodušší individuum, myslím jednodušší než jste Vy, poněkud méně inteligentní - to jest pro mně.Víte právě jsem se díval na polské programy na youtube, na přerušení divadelního představení v krakovském Národním divadle, ke kterému vůbec došlo poprve na této scéně pro jak říkala pouze nespokojená část publika /všichni, představte si nebyli nespokojení - to je můj emocionální soud, protože já bych byl také nespokojený/ vulgarní interpretaci Strindbergovy Cesty do Damašku.
      Napadlo mně, že nebezpečí té Nové magorské doby, jak jsem ji pojmenoval, je v tom, že ta mladá generace chce všechno téměř za darmo nebo s minimálním úsilím. A ono to tak nejde. Ta mladá generace nechodí do kostela, Nový zákon nečte /říkám to přestože jsem velmi vlažně věřící/, tak ona se nezamýšlí nad takovými výroky jako: široká je cesta do pekel a úzká je cesta do království nebeského, málo lidí ji nachází. Jo, holt život je z těch nejtěžších. Být dobrý, sáhnout na dobro, to vyžaduje totiž námahu, práci, odřikání, disciplínu atd. To si bohužel ta mladá generace neuvědomuje - neuvědomuje si, že kvalitní život lze budovat pouze na těchto substantivech, které jsem jmenoval. Žádný pořádný výkon včetně zdalo by se obyčejného rodičovství, se bez nich neobejde. Pokud jste pesimistou, bohužel to vidím stejně a zdá se mi, že tento svět nic dobrého nečeká. Nějak se mě zdá, že teď jsou lidé ve své většině méně kvalitní než tomu bylo kdysi. Nevím čím to je, možná tím, že se nemusí tak plahočit jak to bylo ještě před sto léty, kdy lidé dřeli od rána do večera. Nevidím nyní žádnou silu, která by mohla vnést do dosavadního života, stále méně kvalitního /jen se podívejte o čem točí teď Emeričané filmy/ nějakou žádoucí změnu. Kdysi to byli třeba komunisté, kteří usilovali o nějako lepší vizi - tak jsem to napsal v jednom svém komentáři. Nyní třeba na české politické scéně žádná taková sila, která by se snažila o nějakou nápravu věci veřejných /můžeme z dávných dob ještě jmenovat třeba národní buditelé/ není. No nic, dneska to nevyřešíme. Pokud byste chtěl vědět jaké je moje oblíbené krédo, tak je to Bonus vir semper tiro /lat./ - dobrý muž vždy brancem /to znamená nikoliv rutinérem ale snaživě přistupujícím k zdánlivě znamým věcem s pozorným pohledem/. Můžu jen řict na závěr, že i když toto je moje krédo, myslím si, že jsem podle něj nežil a v životě jsem promarnil spoustu času. Proto jsem se také toho málo naučil. To mi ale nebrání v takovém pohledu na tu mladou generaci, jaký jsem uvedl.

      Vymazat
    4. Koho potomci je ta mladá generace, kdo ji vytvořil podmínky, v nichž vyrústala a formovala se? Jaké měla předky, že do ní vložili to, co do ní vložili, jak ji vychovali, jak a co ji připravili za životní podmínky?
      Není to jen o mládí. To, jaké je mládí, jací jsou mladí - to je naše zodpovědnost. My jsme pracovali a pracujeme, my jsme kohosi volili. To, co se mladí ve škole učí, jsou osnovy a učivo, které tvořila naše generace. Geneticky, výchovou, životními podmínkami - jsou to naše děti, je to výsledek našeho myšlení a konání.
      Je zajímavé, kolik generací má lidstvo za sebou a stále se opakuje naříkání starších nad mladými bez sebekritiky, že za své mladé si mohou právě sami ti starší.
      Část lidí - mladých, středního věku, starých - žije konzumním životem. Kolik z těch mladých či středně starých díky životním peripetiím prozře a něco rozumu nebo dokonce moudrosti pochytí? Už nepamatujete, co říkali naši rodiče a prarodiče na texasky, dlouhé vlasy, rtěnky, malování stínů, big beat, posedávání na zábradlí na Václaváku, návštěvy hospod, vináren a barů, na hipies, na (ne)vynášení odpadkového koše, na (ne)mytí nádobí, na to, že nám vše dlouho trvá, že nic neumíme a jen drze odmlouváme, že nedáváme pozor, když nám dobře radí, že z nás nic nebude, že neví, kdo se o ně postará na stáří, že by je zajímalo, jak my budeme vychovávat své děti... Taky nad námi lomili rukama. Nad mnohými právem - vizitkou jsou dnešní mladí. Nad mnohými však neprávem.
      Není to o rozdílných generacích, je to o intelektuálních a morálních kvalitách - a lidé jsou kvalitní nebo nekvalitní v každé z generací. Jde jen o to, aby mladí viděli klady i zápory, aby si je zažili aby kromě teorie zažili realitu v praxi, aby měli fungující příklady...
      KR

      Vymazat
  15. Co se rozcilujete, Trump , ci Putin pracuji pro stejneho cloveka, a to vse je jen divadlo na male lidi aby neblbli a nedelali problemy.

    Vse se pohybuje spravnym smerem a to do Shangaje.

    Realita je na televisi, protoze stejne nevite pravdu a to vylevani emoci je zbytecne!!

    Bruno

    OdpovědětVymazat
  16. Milý zlatý KR. Větší část života jsem předpokládal, že všichni kolem vědí a znají nejméně to, co vím a znám, rozumí se v obecné rovině, já sám. Přišel rok 1968 a ukázalo se, že celá ta demokratizace, krom různě motivovaného nadšení, vedla ke zrychlenému rozkrádání a růstu protekcionismu… a nástupu nových kariéristů, kteří ignorovali rizika politiky, kterou si vzali za nosnou. Podobně jak pánové poslanci Móric a Slota rozdělení státu po roce 1989. Stejně tak s vyzváněním klíči a většinou politických kariér po zmíněném roce. Není důvod pochybovat, že podobně tomu bylo roku 1948 a pak lze rozumět výroku, že "revoluce požírá své děti". Jak vlastně měly a mohly být řízeny procesy v oněch převratných letech (jistěže i v historii) si dodnes lámu hlavu. Nakonec mi systémově nepřipadá nijak hloupá teorie jádra systémových změn z lidí znalých cílů, jejich teoretického zdůvodnění, pevně dohodnutých na prostředcích a postupu při tom, že každá a každý z nich bude nejen intelektuálně, ale především mravně na té nejvyšší úrovni. Bác, a jsem u vedoucí úlohy strany a "Morálního kodexu komunisty". Což nakonec taky nefungovalo. Abych potěšil nadšence té přímé demokracie, příklad: Převzal jsem k šéfování (jako bezpartijní!) jakýsi, převážně dělnický kolektiv ve výrobním podniku. Prvními kontakty jsem byl několika podřízenými vytrvale ujišťován, jaký byl předchozí šéf vůl. Postupně potom vystaven požadavkům na zvýšení kvalifikační třídy, tedy výdělku svých nových spolupracovníků, kteří se domnívali, že to je věcí okamžitého rozhodnutí tak nějak všemocného šéfa. Ani nápad, že by ráčili vědět, že každá práce je řazena do nějaké kvalifikační třídy, že ten, kdo ji vykonává, má mít určité vzdělání a úspěšnou praxi… Jak myslíte, že v takových poměrech by bylo možné uplatňovat přímou demokracii? Jsem si jist, že tato vize vyžaduje daleko vyšší úroveň společnosti, než jaká existuje. Nebo „pevné řízení“. A jsme tam, kde jsme byli.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Komunisti meli s tou koncepci "vedouci role" tak trochu pravdu.

      Vymazat
    2. Vaše obavy naprosto chápu a sdílím, proto jsem sice zásadním zastáncem přímé demokracie, ale pěkně postupně zaváděné od spoda, od drobnějších otázek, na nichž se občané učí porozumět problému, jeho jádru a jevu, jednotlivostem, celku a kontextu, kdy se učí diskutovat o řešení, formulovat jej, realizovat a nést zodpovědnost za ně. Na vyšších úrovních, kdy občan už neřeší, co se má stát u něho či vedle v ulici a nemůže vystačit s přímou osobní zkušeností, nýbrž už jde o věc někde v kraji nebo ve státě, pak přibývá ještě zvládání zprostředkovaných informací a mediální manipulace. To je hrozně dlouhá cesta. Zatím ale můžeme pracovat na transparentnějším rozhodování našich zástupců, aby alespoň ti aktivní občané a sdružení měli možnost spoluúčasti na rozhodování na věcech veřejných.
      Z obyvatel se občané nestanou nějakým osvícením shůry, musejí si to pěkně omakat prací na sobě. Ti "občanštější" musejí těm ostatním vytvářet podmínky, aby mohli občansky růst, aby se naučili v politice plavat a neutopili. Pěkně od brouzdaliště, od obce, kde žijí, přes bazén regionálních problémů po politické moře státu. Není to na pět let, ale na půl století a třeba i více.
      S ekologickou výchovou se na školách začalo cca před 40 lety, je evidentní pokrok v ekologickém vnímání lidí, ale ještě je nemáme úplně zažité. A v rozhodování o věcech veřejných je ekologie, životní prostředí jen jednou z položek...
      Ale začít se někdy musí, nestačí jen naříkat a čekat na osvíceného panovníka, prezidenta, premiéra, soudruha, přítele ap. Pokud se najde nějaký takový osvícený, tak jeho nejosvícenějším programem musí být právě demokratizace společnosti, vytvoření podmínk pro přetavení obyvatel v občany, aby již příště nemuseli čekat na osvícence a vládli si kvalifikovaně a zodpovědně sami.
      Před čtyřmi lety byl participativní rozpočet v ČR jen přáním, dnes ho páchá přes dvacet obcí, městských částí a měst. Sice jen v modelu "grantového schéma", nikoli v rozvinutém modelu spoluvytváření příjmových a výdajových kapitol, ale je to krok správným směrem. Ti pionýři z řad politiků, občanů a úředníků se už něco naučili, už zjistili peripetie zadministrování participace, územních a stavebních řízení atd. a 2. ročníky už běží s drobnými úpravami bez tápání a zájem se šíří. Nikdy to nebude 100 %, i v kolébce participativního rozpočtu v Brazílii se po čtvrt století dostali jen na pár desítek procent. Ale kdo chce, ten se zapojí, už nemusí bojovat o místo na slunci, o právo spoluvlády, už spoluvládne. Již přes deset let se v ČR množí obecní referenda, ještě zbývá oblast ekonomické demokracie.
      My se úrovně Švýcarska nedožijeme, ale ty naše hrozné, nezbedné, lhostejné, naničhodné děti tu možnost mají. To bude naše pomsta těm lenochům, drzounům, nevychovancům, ležícím jen u počítače... :)
      KR

      Vymazat
    3. Mno, KR, je to hezké, ale mám jisté zkušenosti s prací v jistém Sdružení, které se stavělo proti stavební lobby, která znehodnocovala rekreační hodnoty města, aniž by tato aktivita byla občanům přínosem. Nakonec se při konečném úspěchu ukázalo, že ti nejaktivnější prosadili především své osobní zájmy. Tím končila jejich aktivita. Obávám se, že ve společnosti, která je postavena na zisku, jsou takové jevy nejen přirozené, ale i většinové. S trochou jedu - musíme se přec postarat o svoje stáří, nebo ne?

      Vymazat
    4. S tím je třeba počítat, že část lidí bude mít poněkud jiný poměr svých a veřejných zájmů, než valná část skupiny. Někteří to přitom dají najevo až příliš okatě, jiní to umně skrývají, takže ti ostatní nezištní obětavci to zjistí až kdoví kdy kdoví jak. hlavním kritériem ale je, zda byl veřejný zájem dosažen. Teprve v druhém pořadí hodnocení akce si je možné a je třeba - pro budoucnost - zhodnotit i různé doprovodné fenomény, včetně nadměrných osobních zájmů. Poškodily věc? Pro příště ale účastníci vědí, s kým mají čest, resp."čest", a mohou se podle toho zařídit. Míra vykutálenosti je u lidí různá, v některé situaci je to už hodí proti seriózní většině, jindy ještě zůstanou s ní. To je život a nemůžete takové pokrytecké selhání charakteru odhalit dříve, než v "bojovém" nasazení. Kdyby všichni lidé byli féroví, tak jsme bez společenských problémů a konfliktů, protože bychom si vždy vyšli vstříc a spravedlivě pojednali o věci.
      Kolik je těch vykutálených, toť otázka. Lze odhadovat, kolik lidí se ziskuchtivě chová běžně, kolik až v hraniční situaci, kolik je vždy gentlemany atd. Ale jedno by si ti, nebo ten férový měl uvědomit - pokud je šance, že někde ve společenosti je ještě alespoň jeden férový člověk, tak má smysl ho hledat, byť to nese riziko selhání tisíců lidí.
      KR

      Vymazat
  17. 3:09: Jaká je mladá generace dokresluje, to co umisťují niže - posílá Vám to autor 23:44. Je bohužel vidět, že tu mladou generaci nevnímám jen já dalo by se říci negativně - jinak bych nedostal takový mail: Tak tohle s radostí přeposílám
    :
    -
    )
    U pokladny v supermarketu si starší dáma bere
    igelitovou tašku na uložení nákupu.
    Pokladní jí vyčítá, že si nekoupila "ekologickou"nákupní tašku:
    "Vaše generace nezná ekologické hnutí.
    My, mladí lidé, budeme muset platit za vaši generaci,
    která plýtvá prostředky!"
    Dáma se omluví: "Je mi líto, za našich mladých let
    jsme ochranu životního prostředí
    neměli.
    "Pokladní se tím víc rozhořčí:
    "Lidé jako vy zničili všechny přírodní
    zdroje.
    Na náš účet půjdou náklady na jejich obnovu.
    Vaše generace neudělala vůbec nic na
    ochranu životního prostředí!"
    To ovšem přehnala a dáma se dožrala.
    "Děvenko, za mých časů jsme vraceli láhve od mléka do
    obchodu, obchod je poslal zpá
    tky do továrny,
    tam je sterilizovali a znovu naplnili
    -
    jedna láhev se tak
    použila mnohokrát a opakovaně.
    V té době se láhve opravdu recyklovaly,
    ale
    neznali jsme ekologické hnutí.
    Za mých časů jsme chodili do schodů pěšky.
    Nebyly žádné pohyblivé schody ve všech obchodech,
    kancelářích a supermarketech.
    Chodili jsme pěšky do obchodu za rohem
    a nejezdili jsme autem o dvě ulice dál.
    Ale je pravda, že jsme
    neznali ekologické hnutí.
    Jednorázové papírové plínky jsme ne
    znali,
    každá matka prala a vyvářela látkové .
    Prádlo jsme sušili na šňůře za domem a nepoužívali
    jsme elektrickou sušičku, která spotřebuje 3000 wattů za
    hodinu.
    Systematicky jsme recyklovali
    oblečení z bratra nebo sestry dalšímu mladšímu souroz
    enci,
    dokud drželo pohromadě.
    Máš pravdu,
    neznali jsme ekologické hnutí.
    Měli jsme doma jednu televizi a jedno rádio,
    ne jako teď, kdy je televizor a rádio v každé místnosti.
    A televize měla obrazovku velikosti krabice na pizzu.
    V kuchyni
    každý připravoval potraviny ručně
    -
    neměli
    jsme všechny možné speciální elektrické přístroje
    na přípravu bez námahy, které spotřebují hafo elektřiny.
    Když bylo potřeba zabalit křehké předměty
    a poslat je poštou, použili jsme jako výplň
    staré noviny nebo vatu a balili jsme je do krabic,
    které už dříve sloužily
    -
    nepoužívali jsme žádné bubliny
    z polystyrénu nebo plastu.
    Trávník jsme kosili ručně
    -
    neměli jsme žádné elektrické nebo benzínové sekačky.
    Pracovali jsme fyzicky a
    nebylo proto potřeba běhat v
    posilovně na pásech, které běží na elektřinu.
    Ale máš pravdu, my jsme
    tenkrát
    nevěděli nic o ekologickém hnutí.
    Když jsme měli žízeň, napili jsme se z
    kohoutku
    -
    nepoužívali jsme plastové
    kelímky ani láhve,kt
    eré se zahazují po jednom použití.
    Měli jsme plnicí pera a plnili jsme je z kalamáře
    místo nákupu vždy nového pera.
    Při holení jsme vždy měnili jen žiletky namísto vyhazování
    jednorázového holítka po každém holení.
    Ale máš pravdu,
    neznali jsm
    e ekologické hnutí.
    V té době jezdili lidé autobusem a vlakem
    a děti do školy na kole, každá rodina neměla auto
    a matka
    neměla službu jako taxi
    24 hodin.
    V té době děti měly stejné aktovky na několik let,
    pastelky, gumy,ořezávátka a další přísl
    ušenství
    se používalo tak dlouho, jak to bylo možné,
    ne nové tužky a gumy s novým sloganem
    každý rok.
    Ale máš pravdu,
    neznali jsme ekologické hnutí.
    Měli jsme doma jednu elektrickou zásuvku na místnost
    -
    ne vícenásobnou, která
    je nutná pro široký sortiment
    elektrického příslušenství, bez kterého vy dnes nedokážete žít.
    TAK

    MNĚ
    PŘESTAŇ
    SRÁT
    S
    TÍM
    TVÝM
    EKOLOGICKÝM HNUTÍM !!!
    =

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jo, tento text znám asi osm let. Je dobrý. Ale nevypovídá jen o mladých a mladších, nýbrž i o nás. Tu ekologickou výchovu a zejména praxi v té zmršené podobě jim naordinovala, naforulovala a zrealizovala naše generace.
      Společnost, firmy, úřady, školy neřídí mladí, ale staří. Ti staří nemohou do schodů, ti staří si kupují auta, ti staří rozhodují, který z nápadů podřízených bude zrealizován. To, jak svět vypadá, je obraz myšlení starých, ti mladí se jen snaží prokličkovat našimi pitomostmi a občas v nich uváznou.
      Řešení samozřejmě není v tom, že učiteli a řediteli se stanou mladí a žáky staří. Problém totiž není v rovině věkové, generační, nýbrž v rovině intelektuální a mravní. Nadkritické množství lidí nedomýšlí řadu věcí (svých rozhodnutí) a osobní zájem klade nad společné potřeby.
      Ještě před 150 lety mohli lidé z "civilizace" utéci do středu Afriky, Amerik, na Sibiř. Pak už ne. A atmosféra houstne.
      Lidé si problém vyrobili a lidé ho musejí napravit. Tisíce válek včetně dvou světových nepomohly prozření a arogantní hloupost či hloupá arogance táhnou vítězně světem.
      Ti mladí ve skutečnosti nejsou ještě tak zlí a pitomí, jak se nám někdy jeví. Jejich dobréskutky nevnímáme, ale samozžejmě registrujeme ty špatné, když se nás dotknou. Copak do mobilů čumí jen mladí? Nikoli, i staří čumí a žvaní jdouce po ulici, v metru, restauraci. Kdopak stojí na těch pohyblivých schodech a kdo po nich chodí?
      Kladení otázek je klíčové pro rozvoj mozku a myšlení, intelektu i morálky, pro rozmýšlení alternativ a důsledků. A kladli jsme mladým otázky? Nechali jsme je klást otázky? Nechali jsme je pátrat po odpovědích? Tázali jsme se sami mezi sebou? Není náhodou naší politikou a politikou našich politiků zametání otázek a pochybností a vytrubování konečných nejlepších řešení? A když už se politici ptají lidí, co by chtěli, není to kvůli vyřešení potíží lidí, ale kvůli tomu, aby se udrželi v sedle, aby byli v křeslech u koryt řešitelských týmů, na kapitánských můstcích lodí plujících k lepším zítřkům, ve světle ramp celebrit.
      Ti mladí a i ti staří, jež chtějí býti mladými, by měli nejen být vtaženi do kladení otázek a hledání odpovědí, ale měli by koloběh od otázky přes alternativy a odpovědi po realizaci odpovědi a její zhodnocení a nesení zodpovědnosti za celý koloběh také absolvovat. Měli by si ho zažít, vstřebat. Jakmile někde v tomto koloběhu dopustí zprostředkovatele, stanou se - bez znalosti zprostředkované fáze - jejich rukojmím. Pokud jste někdy kopal jámu, tak už vás kopáč neukecá, pokud jste něco projektoval, nemůže vás žádný projektant, konstruktér, architekt vodit za nos, pokud jste něco řídil, tak vás manažér neoblbne. Je pár jedinců empatických, vnímavých, seriozních, objektivních, kterým pro takové vcítění stačí teoretické poznání, většina ale musí přikročit k poznání empirickému a to ještě není jisté, že se jim ho dostane.
      Je na těch moudřejších, ať již starších či mladých, aby zejména ty mladé přivedli ke kladení otázek, k jejich odpovídání (si), k tomu, aby si řešení realizovali, poučili se z nich a mohli postoupit na vyšší úroveň otázek, odpovědí a uskutečnění řešení...
      Nic shůry nepadá a jestli, tak jen na ty dole a to známé ...
      Říká se, proč staří dávají dobré rady? - protože už nemohou dávat špatné příklady. Doplním, že kromě rad bychom měli dávat také dobré otázky.
      KR

      Vymazat