Reklama

.

.

úterý 20. června 2017

Trest smrti


20.6.2017 OstrovJaniky

Trest smrti v naší pravdoláskařské demokracii soudce vynést nemůže. Ani nad několikanásobným brutálním vrahem, ani nad vrahem a znásilňovatelem malé holčičky. 
 

Zato jej může vynést zhrzený policajt. Prostě jen proto, že mladý řidič na jeho pokyn nezastavil, ale začal naopak ujíždět. A trest smrti nevynesla tato NEJvyšší instance nad řidičem, ale nad jeho spolujezdcem. Sedmnáctiletým. Řidič měl devatenáct. Řidič je asi extra hloupý. A jeho mladý kamarád zřejmě taky neprojevil dost rozumu, když k němu nasedl do auta.

Ale zasloužil si za to zemřít?

Pozoruhodný režim, ve kterém už ani naštvaný člověk nemůže říci úředníkovi ostřejší slovo. Jinak se vystavuje úřednímu popotahování a tučné pokutě.

Pozoruhodný režim, v němž se obecní radnice finančně hojí na řidičích, kteří špatně zaparkovali nebo jeli o více jak 3km/hod rychleji, než stanoví dopravní značka.

Pozoruhodný režim, který vybírá tučné výpalné za používání „dálnice“, která ovšem po většinu roku jako dálnice vůbec nefunguje.

Pozoruhodný režim, který dovoluje odstřelit sedmnáctiletého kluka jako divokého psa, jen proto, že nasedl do auta ke kamarádovi, který přišel o řidičák.

A je celkem jedno, jestli v ČR nebo SR.

Popis zde.


28 komentářů :

  1. Opravdu se najde člověk, který se domnívá, že žijeme ve svobodném státě ?

    OdpovědětVymazat
  2. Ten ujíždějící měl asi důvod proč ujížděl (obvykle zákaz řízení, alkohol nebo drogy). Co by říkal autor, kdyby při své zběsilé jízdě ten magor zabil jednoho nebo více nevinných lidí? To by ho zase omlouval? Lidi by si měli zvyknout na to, že pokyny policie (zvlášť v dnešní pos.ané době) je nutno respektovat.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 10:08 Souhlas.

      Vymazat
    2. Oprávnění použít služební zbraň, je jednoznačně definováno zákonem. Pokud ten polda je takový debil, že není schopen střelit tam, kam míří, tak má nosit vodní pistolku. Něco jiného je pokud ten polda opravdu střelil tam, kam mířil. Potom je to vražda...

      Vymazat
    3. Jen by mě zajímalo, jak by podle toho autora měla policie postupovat, když ten grázl za volantem ujížděl. To jako měli čekat, až někoho zabije?

      Vymazat
    4. Trest smrti za zběsilou jízdu? A bez soudu?
      Autor článku má naprostou pravdu. Jen tupé a nemyslící ovce by daly policii právo zabíjet kdykoliv kohokoliv. Toho policajta bych zavřel pro vraždu.
      Pokud nebude odsouzen, má rodič toho kluka morální právo si to vyřídit oko za oko. Já bych to tak udělal!!!

      Vymazat
    5. Ono je to ještě horší. Pokyny policie musíte respektovat, ale zároveň si musíte být vědom, že i uvnitř policie dochází k porušování zákonných předpisů, přičemž jako občan se musíte sorávně zachovat i v těchto případech.Společnost je rozvrstvena na různě vlivné občany a některé Janoušky a Lemony nelze stíhat, resp. dostihnout.Ještě nedávno platilo, že kdyby v automobilu seděl opilý poslanec, prohlásil by, že řídila osoba jemu blízká a že její totožnost nemůže prozradit (několik případů jistě pamatujete.).Chci jen naznačit, že cena lidského života nám poklesla a zastřelení spolujezdce to jen potvrzuje.

      Vymazat
  3. 10:33
    Střílel jsi někdy na pohybující se cíl, Robine Hoode? Jestli ne, tak nemudruj.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Pochybuju ze ten mudrc vubec kdy strilel

      Vymazat
  4. Jak má asi policista zjistit, že v ujíždějícím autě sedí 17tiletý kluk? A logicky je ten policista přesvědčen, že když před ním někdo ujíždí, jde o nějakého darebáka. Právem pak po takovém autě střílí. Kdyby ti ujíždějící zabili cestou nějaké lidi (nedej Bože děti), to by bylo křiku, proč ten policajt nestřílel, že?!

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Mas pravdu
      Clanek je k hovnu
      Ale trest smrti by mel byt obnoven

      Vymazat
    2. KDYBY. To může střílet po komkoliv. Normální člověk by střílel po pneumatikách. Jako otec toho 17 letého kluka bys s tím byl smířen? Já ne. Pokud by policajt nešel sedět, ... oko za oko...

      Vymazat
    3. Byl jsem v USA v malém městě u známých. Přede mnou zastavili 2 policisté auto. Řidič ven, ruce na auto, nohy roztáhnout. Jeden na něj míříl nějakou brokovnicí. Krátká debeta s policisty. Najednou řidič sáhl pravou rukou pod sako, v momentě měl hlavu na kaši a mozek na střeše auta. Pozvracel jsem se. Později jsem se dozvěděl od známých, že postižený nebyl žádný zločinec, nikdy trestaný a sahal si pod sako pro řidičák a to se nesmí! Byl jsem poučen že podle tamních zvyklostí musí jen hlavou naznačit kde ho má a policista si pro něj sáhne sám. Řidič měl smůlu, že nevěděl, neznal, zapoměl... Policisté slouží dál. Tak až pojedete do USA, bacha!

      Vymazat
  5. Tento komentář byl odstraněn autorem.

    OdpovědětVymazat
  6. Souhlas, před rokem 89 si nikdo nedovolil neuposlechnout pokynů pokud to nebyl vyloženě otrlej zločinec na útěku. Zrovna tak pokud jste např. v německu podívejte jak tam řidiči respektují policii, nikdo s tím nemá problém když pak zasáhne. (i když dnes jsou tam už vyjímky třeba pro migranty či muslimy viz. rozsudky v některých článcích zde či jende AC24 atd.)

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ani před rokem 1989 policajti ujíždějící řidiče nezabíjeli. Já kdybych byl otec toho zabitého kluka, policajta bych sejmul...

      Vymazat
    2. Nenatahuj ramena.Už to tu bylo několikrát,na koho bys natahoval ramena,kdyby ten ujíždějící kretén sundal někoho z tvého okolí?

      Vymazat
  7. Tím "sejmul" nemyslím zabil..

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Sejmut by mali rodičov čo takto vychovali syna ,čo robil neplnolety, po polnoci vonku, vedel že
      vodič je už trestaný A napriek tomu že vedel o zákaze vedenia ,sadol s ním do auta.Policajt si zaslúži pochvalu preto že si plnil len svoju povinost,A Amerike by bolo rozstrielane celé auto ani kto by sa o tom nebavil. Demokracia znamená vláda zákona.

      Vymazat
  8. Absolutně s autorem nesouhlasím- má to dle mého názoru pokřivené. Jak by mluvil kdyby mu ten sedmnáctiletý spratek bez papírů na přechodu pro chodce srazil někoho z nejbližších? Opět by vyřvával jak to že stát nemá takové mechanismy aby je ochránil.
    Jďěte vy sohlasící do Prčic- a uvědomte si posloupnost. Dotyčný v minulosti zřejmě nerespektoval obecně pravidla soužití a vzájemné ohleduplnosti. Sebrali mu řidičák- tzn zakázali řídit motorová vozidla. Bez respektu tento zákaz porušil. A vyjel- zřejmě se opět choval tak, že si jej všimla hlídka, která se jej snažila zastavit- opět nerespektování autority- a buďme rádi že nestihl zabít někoho nevinného.A ty poslední tupče já vidět že nějaký kovboj chce sejmout policistu, tak sejmu já jej- to ti garantuju

    OdpovědětVymazat
  9. Celá diskuse je k ničemu.Pisálek pod nickem nad
    článkem bude proti policii vždy a přo každé
    příležitosti bude nadávat policii.Pane pisálku,
    při tom všem je to jednoduché.Policie má v popisu
    práce udržovat veřejný pořádek a chránit bezpečí
    občanů.To je podloženo zákonem,který se nám sice
    líbit nemusí,ale je platný.Pokud by snad policie
    v tomto případě nekonala,bylo by to selhání této
    policie.Neplnila by přikázání zákona.Postpubertální
    blb mohl v pohodě zastavit a zjistilo by se to
    samé,co později.Že má zákaz řízení a to třikrát.
    V 19ti letech?Když nedodržuje takovou hloupost,
    jako je zákaz řízení,tak nebude dodržovat žádné
    zákony.Takže při útěku po spáchané vraždě má,
    podle Vás,právo na bezpečný útěk,aby mohl vraždit
    znova.Trest smrti neměl být nikdy zrušen.Pisálek
    je humanitní podporovatel havloidních ksindlů.
    Nyní odbočím-proč děti ve školách a důchodci si
    musí zaplatit stravu a vrazi,podvodníci a zloději
    mají stravu zadarmo a ještě v kvalitě,která je
    nedostupná pro děti ve školách a důchodce.Jeden
    vězeň má na pobyt vyčleněno 21 000.-Kč na měsíc.
    Kdo z dětí a důchodců to má?To je ta Vaše humanita?
    V tom případě se styďte a už nepište své výmysly
    a zaštiťovat se humanitou.Je to falešná humanita!
    Petr Majevský

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Pseudohumanita je projevem sebevražedné slabosti. Církve ani náboženské obce (židovské, islámské, ...) takovou hloupostí netrpí, vnucují ji ale o to žvanivěji svým odpůrcům.

      Vymazat
  10. Tak se sem opět vloudila zrůda pod jménem Ostrov Janyky, která by si přála v naší zemi anarchii. To bychom potom mohli rozpustit polisii, zrušit soudy a pod. Ať se ožralí a nafetovaní řidiči vybijí, nebo zabijí slušné lidi. Nejseš náhodou také volič exministra Kalouska? to by napovídalo tvém myšlenkovému pochodu. To pokud máš alespoň IQ houpacího koně. Vašek

    OdpovědětVymazat
  11. Toho kluka je mi líto. Jenže policajt musel nějak zasáhnout předtím, než ujíždějící zločinec zabije třeba skupinu lidí, stojících někde na zastávce... Zasáhl střelbou a bohužel trefil spolujezdce. Vinen není policajt, ale ujíždějící řidič!

    OdpovědětVymazat
  12. Ne a ne a ne. Trest smrti je potřebný a nutný a příklad nad kterým se snaží plakat autorka článku je hloupý a slabý. Ano, ten blb, který jel bezohledně a nezastavil na výzvu policie si zasloužil i zemřít. Proč ne. Blbů je v této republice, že by šli lopatama přehazovat, žádná škoda. Úvahy, že by se možná časem trochu polepšil neberu jako relevantní.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Protože trest smrti byl mnohokrát opakovaně zneužit k odstranění politické opozice a protože k němu bylo odsouzeno nezanedbatelné množství nevinných lidí, jsem proti obnově trestu smrti. Leo

      Vymazat