Reklama

.

.

čtvrtek 13. července 2017

Jan Schneider: Hamburk? Proč ne Boyard?


Jan Schneider
13.7.2017  PrvníZprávy

V Hamburku se sešla skupina představitelů ekonomicky nejsilnějších států, aby jednala o tom, jak přetaví zbraně v pluhy a pomohou těm slabším státům a postaví na nohy ty úplně nejslabší, a aby zastavili migrační tsunami, které vydatně přispívá ke stále se zvyšujícímu napětí ve světě.

Vedoucí úlohu na tomto bohulibém setkání měli reprezentanti členských států NATO, kteří se studem přiznali, že blbě vykládali Washingtonskou smlouvu, základní dokument NATO, a poslali děkovnou zdravici Miroslavu Polreichovi, jehož dlouhodobá vytrvalá vysvětlující činnost jim otevřela oči. Slíbili, že napříště nebudou nic blábolit o nějakém závazku vojenské pomoci z článku pět, ale že od nynějška jejich ducha povede jediný skutečný závazek, vyplývající z článku jedna. Budou řešit všechny spory jednáním, aniž by se uchýlili byť jen k vyhrožování řinčením zbraněmi, natož k ekonomickým sankcím, protože tak je to psáno ve Washingtonské smlouvě, kterou podepsali a chtějí ctít. Na hamburských ulicích shromážděné davy na tento překvapivý obrat plakaly štěstím a volaly „Amen!“ a „Haleluja!“, přičemž z nebes se ozývala tato volání ještě zesílená. Tolik Radio Jerevan.

Ten první odstavec jsem napsal proto, že si myslím, že spousta z těch „pekelných výtržníků“ měla nepochybně docela dobrý důvod chtít jim dát po hubě. To však establishment dávno ví, protože tomu v podstatě nikdy nebylo jinak. Vyvinul si proto docela sofistikované techniky, jak se v takové situaci nejen ubránit, ale dokonce posílit.

Jednu takovou techniku výstižně zachytil Federico Fellini ve filmu „Zkouška orchestru“. Na mnoha dalších případech je popsala Naomi Kleinová v „Šokové doktríně“. A v praxi se cizelují ke stále větší dokonalosti.

Co je k tomu potřeba? Především té větší části demonstrantů, kteří jsou upřímně naštvaní a netrpěliví z poznané bezvýchodnosti. K nim se pak přidá tvrdé jádro, jako to ocelové do kulky, aby prošla i „neprůstřelnou“ vestou. To tvrdé jádro ovšem bývá sponzorováno právě establishmentem, ačkoliv se uvádí pouze těch několik případů, kdy jdou nějaké finance od skutečných, militantních protivníků. Establishment si to tvrdé jádro proti sobě skrytě financuje pro všechny případy sám – co kdyby protistrana byla laxní, či v platební neschopnosti?

Pak by totiž přišel o pointu, spočívající ve využití mnohých materiálních škod a velkého společenského rozhořčení k dalšímu utažení šroubů, což (paradoxně) vděčně podporuje samo obyvatelstvo!

V této souvislosti je ještě třeba od situace trochu poodstoupit, aby nějaká zaujatost nezúžila šíři reflexe: toto hamburgské peklo nebylo způsobeno ani muslimy, ani migranty, ani přičmoudlíky, ani cizáky. Stačíme si sami!

Ale zpět k tématu. Někdo možná namítne, jestli ta úvaha není nějak přešponovaná. Je, a není. Měla by být ideálně na hraně. Protože již v Praze v roce 2000 (MMF) se objevily poznatky o jisté finanční stopě k demonstrantům, pocházející z dost (tehdy) nepravděpodobných míst, totiž z prostředí globalizované ekonomiky. Když však člověk rozchodí první úlek, shledá tuto pekelnou kombinaci velmi logickou. Překvapivá je na ní pouze aktuální aplikace, protože jinak je to finta stará jako svět.

O jistém konfrontačním záměru pořadatelů summitu svědčí i výběr místa. Z hlediska podmínek pro zásahy pořádkové policie a dalších aspektů není prý o mnoho horších měst v Německu, než Hamburg. Proč se ten summit konal zrovna tam? Při volbě místa velmi pravděpodobně nebyly brány v potaz připomínky ochránců veřejného pořádku a ochranek politiků. Proč se volba přiklonila k téměř provokativní variantě? Drahé, nebezpečné – a v podstatě neuhlídatelné? Nevnucuje se přímo myšlenka, že si někdo takovéto střety vlastně přál?

Už třeba jenom proto, aby kritiky výsledků jednání G20 mohl – byť třeba násilně a nelogicky, leč přesto – propojit s těmi demonstranty, jejichž násilné akce opravdu nelze schvalovat (jakkoliv je motivace mnohých z nich docela pochopitelná, jak jsem se pokusil načtrtnout výše). Aby tak mohl spláchnout jedním vrzem veškerou kritiku i s těmi demonstranty!

Protože jinak, kdyby přemýšleli v těch intencích, kterých mají všichni v G20 plná mluvidla, tak by vzali rozum do hrsti a snažili by se jednak všechny ty lidi moc netento (neštvat), a současně se sejít nikoliv provokativním způsobem, ale tak, aby mohli jednat soustředěně a bezpečně, aby to nestálo hrozné peníze (vlády, pojišťovny, občany).

A kdyby k tomu měli trochu fištrónu, přišli by na to, co jim tady zadarmo poradím. Za směšný peníz dát trochu dohromady pevnost Boyard, a konat všechny ty sleziny tam!

Mělo by to obrovské výhody. Jednak by delegace musely být pouze tak početné, aby se tam vešly. Na druhou stranu by ale téměř nebylo potřeba tam mít ochranky – mnoho jejich členů by si mohlo vzít dovolenou, stejně jako francouzské pořádkové jednotky! Bylo by to velmi laciné, a přitom by je žádní demonstranti nerušili.

Ostatně, při vzpomínce na papežské konkláve by mohly mít summity na Boyardu i další potenciál! Například odmítnout shromážděné politiky zásobovat vybranými laskominami, a držet je tam při chlebu a vodě, než by se jejich choré mysli trochu pozdravily, a oni by pak jednali tak, že by se ten první odstavec dal číst vážně .... 
- - -


Stanův komentář (Outsidermedia): „Konspirační“ myšlenky podobné těm obsaženým v článku Jana Schneidera mě napadají už dlouhá léta. Existuje účinnější způsob, jak v očích veřejnosti poškodit či zničit autentickou opozici, než do ní nasadit své vlastní násilné provokatéry? Apropó, kdo si ještě dnes vzpomene na tuto ostudnou akci našeho ministerstva vnitra z února 2016?

8 komentářů :

  1. Politici dělají jenom to,co jim voliči dovolí.
    Proto se dělají sjezdy údajně nejvyspělejších
    zemí,podobné sjezdům KSČ v minulosti.Mnoho slov
    a výsledek veškerý žádný.
    Petr Majevský

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Petr Majevský mají výsledky terorismus a migraci.

      Vymazat
    2. Jo, pane Majevský 17:28. Je ovšem k postřehnutí jistý rozdíl. Těm KSČ sjezdům bylo k diskuzi (pochvalné) a schválení (samozřejmému) předloženo cosi zpracované se zadáním, jak vést republiku „k hospodářskému, sociálnímu a kulturnímu rozvoji…“ což bylo v naprosto dobré víře vážně míněno. Zda z toho vyšlo, nebo vůbec vyjít mohlo, v daném systému a rámci bloku západem obklíčeného, diskriminovaného a ekonomicky, z historických důvodů méně rozvinutého, nevím. Jisté ovšem je, že motivací těchto snah o rozvoj nebyl a nemohl být pouhý zisk za každou cenu, když celá ekonomika byla orientována sociálně, rovnostářsky, s důrazem na obranu bloku vojenskou silou a vnitřní stability kontrolou veřejného projevu i jednostrannou propagandou. Jsem na rozpacích současný režim chválit a předchozí zavrhovat. Když to beru s nadhledem a chladnou hlavou. Nabízím se za vola ještě větším. Doufám v úspěch.

      Vymazat
    3. Ona politika není pro každého, konspirací je mnoho, výsledek nidky uspokojivý. Možná je to tak, jak píše pan Schneider. Nebo ještě jinak. Sešlo se 100 tisíc občanů, z celé země, aby vyjádřily znechucení politikou neřešitelné imigrace. To nemá opravdu žádný cíl. Ty statisíce v táborech či Čechy vybudovaných dřevovesničkám z kontejnerů budou navždy tvořit nová moderní ghetta a díky štědré ruce Berlína také nové No-Go zóny pod dohledem nových mešit. Myslíte že to tak nebylo? AfD je dehonestována vládou i hloupými humánně naočkovaými Němci, tak využila možnost ventilovat svoje znevažování. Udělal bych to také tak. Že možnost využili chuligáni a chroničtí rváči, je nabíledni. Snad to Merkelová ještě víc otevře její zmatené oči. Sama neví, jak z toho ven, sama to nezmůže, Italové a Řekové nebudou čekat věčně. Ostatní Evropané toho mají také plné zuby. A východní státy zásadně nebudou tahat horké kaštany za západní naivky a hlupáky. Nikdy, na to nemáme zdroje ani prostředky, ani chuť. Je něco jiného přijímat Řeky po válce v jejich zemi, nebo muslimy, kteří většinou mají jiné cíle, než najít pomoc. Rozhodně ne přijmout naši filosofii ani kulturu.

      Vymazat
  2. Není divu mnoha slovům a žádného výsledku.Tedy z pohledu těch, kterým naše elity tak úlisně posluhují a zrazují tak naši zemi cizím mocnostem, dnes již spíše nemocnostem.Gruppentreffe dopadla jaksi jinak než si všichni dosavadní západní kormidelníci zvykli vnímat. Putin bez zbytečných slov dojednal s Trumpem cosi jako pakt o neútočení a uvolnění RF z obkličujícího tlaku. Trump naopak s aliančníky prakticky nic nedojednal, protože na aliančníky kašle a má za úkol řešit domácí průšvih jako Brno, pardon, jako karma Clintonové. Trump také hodně hovoří, aby posléze opět hovořil, ale trochu jinak. Tím totálně mate všechny ty, kteří si naordinovali visení na rtech prezidentů USA jako způsobu vlastní pohodlné existence. Nyní jsou zmateni, nevědí, co se děje, do toho praská antarktický ledový šelf a k hrůze nejvyšší Čína úspěšně bleskově teleportovala hmotný předmět do vesmíru. Co si jen ti chudáci z G20 nyní počnou, když jim chybí jasné vedení, tedy, to minulé, protože to současné stále ještě za vedení navzdory realitě nepovažují.nejen evropští vládci najednou nevědí, jak mají vládnout, pevná ruka zámořského strýčka je najednou chladná, odtažitá a tahá tu se, tu tam bez té krásné jednotné protiruské perspektivy. To se ti zoufalci pouze budí ze sna a děsí se skutečnosti, kterou nechápou. My, kdo známe KSB a DVTR, víme, že v předkolapsovém stavu byla globální elita donucena požádat osvěčivšího se mírotvorce V.V.Putina o urovnání konfliktů vyvolaných bývalou vládnoucí klikou v USA sestávající se ze zbrojařů, tajnoslužebníků Ďábla, jeho finančníků a mediální presstituce, která si za ta desetiletí zvykla vrtěti prezidenty a vládami USA jako pověstný ocas psem. Co včíl? Inu, zrno schopných socioekonomických manažerů se začíná oddělovat od plev beznadějných pseudoelitářů, jejich jedinou devizou je loajalita k rohatému. Kde je svoboda a demokracie, vzývaná jako zaklínadlo a halící nabroušené ostří násilného vnucování lokajského postavení všem, kdo jej byť jen částečně odmítnou? To, že NATO porušuje svou chartu, si již cvrlikají vrabci na střeše, jen ta naše podpindosnická pseudoelita se stále pachtí udržovat lež a týt z posluhy globálním parazitům. Chudáci občané, kteří to nevědí a jen se tu a tam blbě naladí...

    OdpovědětVymazat
  3. Aby mohla nastoupit fašistická diktatura, je potřebné nastolit bordel a pořádný chaos, nezáleží kým, zda mládeží nebo imigranty, které není nutné pobízet plus absolutní neschopnost demokratických institucí cokoli řešit. Financovat to může kdokoli, jakákoli svoloč prahnoucí po absolutní, nekontrolovatelné moci. Podmínky jsou připravovány a postupem času budou zralé.

    OdpovědětVymazat
  4. Jsou přece známé "manýry" policejních provokatérů při "obyčejných" demonstracích, proč nevěřit na vyšší obtížnost při G20. Zatím nejtěžší kalibr ale znám "Kyjevský majdan" kde do scénáře zahrnuli vědomě i mrtvé. Stálo to přece za to!

    OdpovědětVymazat
  5. V Hamburku bylo zapáleno několik desítek aut a vybito několik desítek obchodů. Protestu se přitom zúčastnilo dle různých dohadů 50, 100, 120 tisíc lidí. Je zřejmé, že odsouzeníhodné výtržnosti páchal jen zlomek účastníků. Vždyť kolik lidí stačí k zapálení desítek aut? Kdyby město plundrovalo 10, 50 či 100 tisíc lidí, tak by to vypadalo jinak. Plundrování se zúčastnilo, odhaduji, jedno či dvě promile z demonstrantů. To je podíl pitomců, který se vyskytuje i v běžné populaci, možná dokonce jich v Hamburku bylo nižší promile, než je v celkové populaci - jen dostali šanci a demoška prit globálním pupíkům je obvyklé místopro takové pitomosti. K tomu možná existence policejní provokace.
    Hamburk je městem s velmi silnými protikapitalistickými, levicovými a antisystémovými komunitami. Mnoho občanů pomáhalo ubytováním, jídlem, vodou, úniky. Pořadatelé protestů kupř. měli kdispozici 120 právníků připravených obhajovat demonstranty proti státním orgánům...
    KR

    OdpovědětVymazat

Reklama