Reklama

.

.

pondělí 17. července 2017

Politicko-mediální komplex jako vládnoucí třída: Doznání německého pravicového ekonoma


Josef Mrázek
17. 7. 2017
„Vládnoucí třídou dneška je politicko-mediální komplex, který nechce rozumět nižší a střední třídě“, napsal německý profesor Hans-Werner Sinn ve své stati What Marx Means Today pro prominentní periodikum Economic Affairs. Tento výrok je blízký tomu, co mnozí pozorují, ale považuje se za neslušné to na plnou hubu vyslovit. Výrok je ale potřeba upřesnit, aby zcela vystihoval skutečnost. Není totiž pochyb o tom, že k vládnutí je používáno spolčení medií a politiků, musíme ale vysvětlit, o jaký politicko-mediální komplex jde.


Po doznání profesora Sinna musíme hledat model nezávislý na specifikách východu, model použitelný obecněji. Politiky i autory mediálních výstupů rozdělme na ty, kteří za peníze a jiné výhody jsou ochotni nedbat toho, co by jim kázala všeobecná mravnost a poctivost, a ty zbývající. Ta první část, doplněná o hlupáky, kteří se přidají, je k dispozici pro držitele velkých peněz a chabé morálky. Ti vynaloží právě tolik peněz, aby to stačilo k získání nemravných výhod. Nejsnáze jich dosáhnou omezováním práv občanů nižší a střední třídy, protože těch je mnoho a proto jejich omezování hodně vynese.

Autoři mediálních výstupů, které lze koupit, bývají označováni za presstituty, neboť za úplatu dělají, co by dělat neměli. Na rozdíl od prostitutek jejich pracovištěm není E 55, ale redakce a studia. Jejich političtí partneři nemají souborné označení, ale je jich koupeno také dost na to, aby se o celku dalo mluvit jako o vládnoucí třídě. Výsledkem činnosti takto tvořené vládnoucí třídy je trvalé ničení státu limitované jen zájmem, aby dojná kráva úplně nepošla.

Rozbor Sinnova výroku nás dovede také k vysvětlení, proč po občasném volebním vítězství opozice nezapojené do vládnoucí třídy nedochází k nápravě škod a proč výše popsaná vládnoucí třída zůstává fakticky u moci. Je to tím, že vítězství je chabé a dochází k němu jen občas tím, že vládnoucí třída, neboli kapitál, který ji udržuje u moci, z úsporných důvodů neinvestoval do oblbování voličů dost peněz a proto těsně prohrál. To mu ale moc nevadí, protože volena je jen politická složka vládní třídy a moc presstitutů zůstává neoslabena a vládnoucí třída tak zůstává u moci. Zvláště trapné je, že nenarušena zůstává i oblbovací funkce tak zvaných veřejnoprávních medií a dokonce prostor pro hlavní lháře a klamaře je ještě rozšiřován.

Slabí vítězové se omezují jen na demonstraci slabosti svého intelektu. Jejich možnosti jsou dále omezeny tím, že vládnoucí třídě vždy pomáhá nějaká strana, která jako trojský kůň proniká mezi budoucí vítěze a po volbách se ukáže, že také slouží kapitálu. Spolu s lidovci, přítomnými v každé vládě, zajistí, aby hájení zájmů občanů bylo spolehlivě vyloučeno.

Zvláštní kapitolou jsou komunisté. Jejich poslankyně v Bruselu je asi to nejlepší, co tam vůbec máme. Ti zbylí doma se chovají tak, že jim na rozdíl od většiny ostatních stran není co vytknout. Až na to, že snad z pohodlnosti trpí, aby se s nimi zacházelo jako s méněcennými. Tento podvod pravice měli již dávno svěřit Ústavnímu soudu a museli by vyhrát. Tak pravím já, odpůrce jejich předchůdců.

17 komentářů :

  1. Tak to je čssd top09 kdu ano ods je jen jedna havlistická parta co jse jen pere o funkce a moc.

    OdpovědětVymazat
  2. Souhlasím s p. Mrázkem, že nastává doba, kdy by se komunisté měli probrat ze své letargie, do které je za dobu 26 let ovšem vehnali sami voliči.
    Snad krom Okamurovy SPD zde není síly, která by ve dnešní situaci mohla reprezentovat zájmy lidu obecného, zvlášť pokud se týče jeho bytostného zájmu udržet mír.
    A pokud se týče té poznámky o tom, že politické prostitutky nemají obecnější pojmenování, pak doc. Valenčík nabízí dvě: (a) slouha a (b) slouha slouhů, jinak to politická loutka, která je také vedena na těch provázcích (peněz, moci, vlivu, vydíratelnosti ..).

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Myslím , že komunisti udělali v daných možnostech maximum , v parlamentu nejsou rozhodně pasivní , bohužel jejich program už moc komunistický není !!

      Vymazat
  3. Již jsem to psal minulý týden. Situace vyžaduje aby z iniciativy té nejprůbojnější alternativy vzešlo jednání alternativ s podobným programem za účelem netříštit síly do nastávajících voleb. Je to v současnosti nejdůležitější, protože v opačném případě pokud se některá do parlamentu dostane tak bude jen doplňkem koalice s minimální vahou hlasů. Pokud se tak nestane považuji alternativy za umělé ve smyslu rozděl a panuj a dám hlas opět komunistům. Nikdy jsem u nich nebyl.

    OdpovědětVymazat
  4. ... když se podívám, jak hlasují v našem parlamentu naši komunisté, pak musím s panem souhlasit. Komunisté a okamurovci, to je v naší politice jediný hlas rozumu. A jestli existuje nějaký úplný protipól, tak jsou to lidovci a TOPka s bývalým lidovcem Kalouskem. V agendě těchto stran není zájem lidí této země ani přinejmenším reprezentován. Cizí zájmy ale z toho doslova ční na všechny strany.

    OdpovědětVymazat
  5. TOPLess dopadnou.....přímo na držku!!!!!!!!

    OdpovědětVymazat
  6. V článku jsou logické úvahy. Je nutno se sjednotit na volbě jedné protisystémové strany. Nějaké vzájemné dohadování se mezi nimi na detailech, nemá význam. Všichni vidí tu odtrženost současné politiky od lidí. To, že jeden z kritiků zvýrazní exekuce, další utečence, nebo jiný zase daňový, či mzdový systém, neznamená, že nevidí i ty další problémy.
    Největší šanci z protisystémových stran, na získání podstatného procenta hlasů, má SPD – Tomio Okamura. Že je jasně protisystémový, je patrné již z toho, že ho soukromá i zkorumpovaná veřejnoprávní media nezvou do politických diskuzí. Na rozdíl, třeba od Černocha z Úsvitu, nebo Bartoše z Pirátů, kteří mají zanedbatelné procento preferencí a v různých diskuzích jsou častěji. Co se týče KSČM, je pravda, že europoslankyně hovoří celkem přijatelně, ale jak přijde řeč na EU, tak na ni nedá dopustit. To je prosím řeč o nejpřijatelnější osobnosti z KSČM. P.K.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 15:07 Oprava: europoslankyně Kat. Konečná
      P.K.

      Vymazat
    2. P.K. Pardon, nějak nerozumím tvému výrazu "protisystémová strana". Podle mě obě tebou zmiňované strany jsou jednoznačně součástí našeho (parlamentního) systému. V čem je Okamura protisystémový?
      p

      Vymazat
    3. 15:10 - Vadí mi to, že ta cit. europoslankyně nikdy se neživila práci, jen studovala. Ze školských lavic rovnou skočila do vysoké politiky v KSČM. Bez životní praxe. Obdoba falešného JUDra Bendu.
      Link na Wikipedia:
      https://cs.wikipedia.org/wiki/Kate%C5%99ina_Kone%C4%8Dn%C3%A1

      Vymazat
    4. Anonymní17. července 2017 17:13
      Systém je takový, že jsme součástí EU a jediný cíl našich současných politiků, je dostat se do jádra tohoto systému. Tj. přestože EU již prokázala, že nevede své členské státy k jejich rozkvětu, ale spíš k jejich zániku, systémoví politici prosazují předat jí ještě více pravomocí, na úkor národních vlád.
      Pokud politik posuzuje situaci kriticky a chce jednat v zájmu svého státu, nutně se stane protisystémovým. Myslím, že v této pozici je i ten Okamura. P.K.

      Vymazat
    5. Anonymní17. července 2017 20:37
      Děkuji za věcnou připomínku. Jelikož nejsem volič KSČM, příliš se tím nezabývám. Ale máte pravdu, že to je určité minus. P.K.

      Vymazat
  7. 17:13-Třeba v tom,že jde proti hlavnímu proudu,
    ale způsoby toho proudu sám užívá.Kromě toho mám
    z vlastní zkušenosti s demokratičností jeho SPD.
    Petr Majevský

    OdpovědětVymazat
  8. Nejvýznamější je odstranění lidovců. Ti slouží jako definitivní brzda, na kterou se odvolávají podmazaní papaláši z jiných partají, když je třeba něco zablokovat. Není možné dosáhnout dohody v koalici- stačí, když zafunguje většina lidovců a nevhodný postup je vyloučen i když nesouhlasí mizivá část koalice.

    OdpovědětVymazat
  9. Kraďousek už není je posledním Tibeťanem. Už je taky posledním ekologem:-D

    OdpovědětVymazat
  10. ...politicko-mediální komplex je jeden z nástrojů církve !!!*

    OdpovědětVymazat
  11. Je zajimave, jak se nekdo muze realne snazit "vysvětlit, o jaký politicko-mediální komplex jde",
    a nepouzit pri tom slovo ŽIDI ... ?

    Viz treba vrchol lharu, CNN Clinton News Network...
    https://archive.4plebs.org/pol/thread/132437721/#132442584

    Stejny obrazek i s komentarem treba zde:
    http://82.221.129.208/baaasepagez3.html
    (pod titulkem "JEWS AT CNN"...)

    Ovsem kdyz se zjisti vlastnictvi dalsich velkych medii, ostatne zrejme vsech velkych medii, vychazi to az napadne monotonne...
    Kdysi pred 30 lety vlastnily media v USA cca 80 ruznych spolecnosti... Dnes to je pouhych 6 spolenosti. (tedy tzv "MainStream Media" MSM)
    seznam na obrazku "Illusion of choice" treba zde:
    https://archive.4plebs.org/pol/post/126191667

    OdpovědětVymazat