Reklama

.

.

pátek 21. července 2017

Polská justice nezávislejší než česká. I po tamní reformě

Aleš Rozehnal
21.7.2017   Literárky

Na polskou reformu justice zaútočila kritika evropských politických elit. Oprávněně? I po této reformě bude jmenování soudců v Polsku daleko nezávislejší na politické moci, než je tomu v České republice, a o obdobě reformované Národní soudcovské rady mohou čeští soudci jen snít. 




Evropské politické elity, jakož i političtí komentátoři, odsuzují reformu polského soudního systému, která dává poslancům a ministrovi spravedlnosti právo dosazovat soudce bez konzultací se soudními kruhy. Podle kritiků této reformy se jedná o likvidaci jakékoli zbývající nezávislosti polských soudů, podřízení soudního systému pod plnou politickou kontrolu vlády a navození stavu, kdy soudci budou jen sloužit svým politickým pánům, na nichž budou zcela závislí.

Pokud by však taková interpretace byla pravdivá, znamenalo by to, že v České republice něco jako nezávislá justice neexistuje a čeští soudci jsou jen prodlouženou rukou politiků.


Nezávislejší než u nás

Polská reforma justičního systému spočívá ve změně složení polské Národní soudcovské rady, která je odpovědná za chod justice a mimo jiné jmenuje soudce obecných soudů. Zatímco nyní je rada složena z členů nominovaných různými polskými ústavními orgány a soudci samotnými, reforma předpokládá, že rada bude tvořena dvěma shromážděními.

První, desetičlenné shromáždění bude složeno z představitelů exekutivy a zákonodárců, a druhé, patnáctičlenné bude složeno ze soudců, avšak již nikoli na bázi soudcovské samosprávy.

I po této reformě však bude jmenování soudců v Polsku daleko nezávislejší na politické moci, než je tomu v České republice, a o obdobě této reformované Národní soudcovské rady mohou čeští soudci jen snít. V České republice totiž nic takového, jako je soudcovská rada s právem jmenovat soudce neexistuje a na procesu soudců se podílí výhradě exekutiva. Ministr spravedlnosti České republiky navrhuje jmenování soudce vládě, která ho schvaluje, a do funkce pak soudce jmenuje prezident.

V celém procesu není ani sebemenší prostor pro ingerenci orgánu voleného občany nebo soudcovské samosprávy. Veškeré snahy o eliminaci podřízenosti justice moci výkonné česká politická reprezentace vehementně odmítá, přičemž nejhlasitějším odpůrcem je současný ministr spravedlnosti, který však stejně hlasitě neváhá polskou reformu justice kritizovat.


Smetí před vlastním prahem


V této souvislosti působí poněkud bizarně vyjádření české eurokomisařky Věry Jourová nominované za stejné politické hnutí jako ministr spravedlnosti (ANO 2011), která hrozí Polsku odebráním dotací z evropských fondů, protože si prý nedokáže představit, že by evropští daňoví poplatníci chtěli financovat zřízení nějaké formy diktatury v některé ze členských zemí.

Podle eurokomisařky Jourové Polsko systematicky odbourává právní stát. Málokdy by pro nějaké vyjádření bylo přiléhavější úsloví o čistotě vlastního prahu než pro toto.

Soudcovské rady v České republice sice existují, ale jsou pouze poradním sborem pro předsedu soudu a nemají reálné pravomoci. Skutečná soudcovská rada je ale institucí, která je samosprávným orgánem celé soudní moci a jako taková je na dalších státních mocích nezávislá.

Česká republika patří k menšině států Evropské unie, která takovýto orgán nemá.


Různé standardy nezávislosti?


Dalším kritizovaným bodem polské justiční reformy je to, že ministr spravedlnosti bude moci jmenovat předsedy regionálních a odvolacích soudů. Přesně takový stav však panuje v České republice, aniž by existovala reálná snaha tento stav změnit a aniž by byla Česká republika obviňována z porušování principu nezávislosti justice a právního státu.

V České republice tak existuje stav, kdy je exekutiva zároveň procesní stranou, a současně spravuje justici, čímž má možnost justici přímo či nepřímo kontrolovat a ovlivňovat. Z hlediska principu dělby je to stav neudržitelný. Není totiž možné, aby existovala nezávislá justice a moc výkonná přitom rozhodovala, kdo se stane soudcem nebo kdo bude jmenován předsedou soudu.

Nelze se tak zbavit pocitu, že pro různé členy Evropské unie existují různé standardy nezávislosti justice a existence právního státu. I po realizaci kritizované polské justiční reformy bude totiž institucionální zabezpečení nezávislosti justice v Polsku na daleko vyšší úrovni než v České republice.

Pro úplnost je třeba dodat, že další návrh zákona, který je součástí polské justiční reformy, a podle kterého by soudci nejvyššího soudu mohli přijít o své funkce, je skutečně s principy, na kterých spočívá demokratický právní stát, neslučitelný.



Autor je advokát a přednáší na Právnické fakultě UK a dalších vysokých školách.

- - -

24 komentářů :

  1. Česko a celý svět potřebuje skutečnou demokracii!

    Motto:
    Demokrati všech zemí spojte se!

    Začít bychom měli v obcích a městech. Proto nabízím: demokrati ze Zlína spojme se a iniciujme demokratizaci Zlína. Kontakt na mne: 777255879. Totéž doporučuji i všem ostatním demokratům v jejích obcích a městech. Demokracie je vláda všech všem a demokrat je každý kdo chce vládnout se všemi všem. Jak prosté.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Pochopil jsem to správně, že podle tvého výkladu demokracie všichni vládnou všem? Není to zas až moc prostý výklad?

      Vymazat
    2. Náboženská obec vám pomohla okrást Český národ, ale nepřežijete rok 2018

      Vymazat
  2. Tento komentář byl odstraněn autorem.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. JAK TAK KOUKÁM, PÁCHAJÍ ČECHOVÉ PO STALETÉ OKUPACI CHAZARY HRMADNÉ SEBEVRAŽDY!!!
      šalom SOUDRUHU FILIPE

      Vymazat
    2. Šalom Aláhchem in nomine Krišna, Kálí et Zeus sanctus. AL Elujá !!!!!!

      Vymazat
  3. Z pohledu vesmírných civilizací, které na Zemi zastupuji, v demokracii nikdy nesmí být justice nezávislá, protože demokracie je vládou lidu, respektive tedy vůlí jeho většiny a nikdy jen skupiny například soudců nezávislých na ní. Pokud je justice nebo cokoliv v demokratickém státě nezávislé na demokracii, vylučuje to demokratický systém, tedy fakt demokracie obecně a vytváří prostor pro vládu zvůle a chcete-li doslova mafie, která se nezodpovídá nikomu a ničemu a dělá si co sama chce. Z pohledu těchto vesmírných civilizací jste tedy nejen blbci, jste doslova zločinci. Buď skutečnou demokracii, se závislostí, a logicky i odvolatelností soudců, na demokratické vůli většiny lidu a nebo o demokracii raději ani nemluvte.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jdi se lecit magore

      Vymazat
    2. NECH SE VOBŘEZAT!
      alespoň posmrtně

      Vymazat
  4. Všivá eu jen vyhrožuje pryč s nimi a s jourovou též.

    OdpovědětVymazat
  5. Tam, kde je justice nezávislá, nelze mluvit o žádné demokracii a už vůbec ne o právním státu. Tedy Poláci se pokoušejí o správnou věc. Justice nesmí být stát ve státě. Jestli to tak funguje u nás a na západě, nelze mluvit o demokracii a právním státu.
    Pochopitelně naše a západní justice kvičí, protože ve skutečnosti se jedná o bandu mafiánským deviantů, kterým by v podobné situaci hrozilo, že se budou jednou sami zodpovídat ze svých zločinů. Kvikálkové jako Rychetský, Wagnerová nebo Šámal, jsou ve skutečnosti zločinci v taláru. Nikým nevolení a nikým neodvolatelní. Je to stejná verbež jako církev ve středověku, oni totiž píšou zákony, které pak nechají schválit parlamentem a své zločiny hážou na Parlament, který nazývají "zákonodárcem", což je sice taky banda vyžírků, ale odvolatelná a volená voliči. Justici však NIKDO nevolí, a zároveň NIKDO ji nemůže odvolat.
    Soudce je pak soudcem doživotně. Zločinný systém, naprosto proti zdravému rozumu, ještě vám to nikomu nedošlo?!


    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Naprostý souhlas se vším výše uvedeným.

      Vymazat
  6. Autor je článku je žvanil, protože jako právník se bojí o koryto.
    V historii lidstva byl soudce OD POČÁTKU volen obcí, jakožto záruka nezávislosti, protože byl uznán většinou jako hoden svého postavení. Často to býval náčelník, případně šaman, případně rada starších,
    vždy většinou obce uznávané osoby.
    Pak se někde "kolečko polámalo" a vznikla ta zrůdnost, kterou vidíme dnes, a která oblbuje okolí a zaštiťuje se navenek floskulní LŽÍ o nějaké "nezávislosti" justice. Nezávislost si pak sami právníci vykládají tak, že nepodléhají občanům své země. Ovšem v republice vládne lid. Tedy by justice měla podléhat lidu a ne být odloučena. Moc zákonodárná je volena, moc výkonná je volena. Moc soudní? NIKÝM nevolena, NIKOMU nepodléhá.
    Co je TOHLE za systém?
    Autor článku je psychopat, jako všichni právníci, které u nás nikdo nevolí, nemají žádnou autoritu, žádné eticko-morální právo někomu něco předkládat. Jejich moc je vynucená hloupostí výkladu o nadřazenosti státních složek. Ale stát se tak staví do role zla, protože svou moc si sám vynucuje silou a principiálně je tak proti myšlence vlády lidu. Lid pak nemá v takovém systému žádnou moc rozhodovat o všech pilířích moci. Takový stát není demokracie ani republika, ale právě diktatura moci soudní. Čiré zlo!

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ad 23:30: Bezvadný koment, naprostý souhlas!

      Vymazat
    2. Jaké koryto máš v případě pana doktora Rozehnala na mysli?

      Vymazat
  7. Stát přece nemůže ovládat skupinka sklerotických , nikým nevolených starců !!

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Myslíte autory politického útoku "nepolitické", "nezávislé" věrchušky české justice?

      Vymazat
  8. Demokracie je jeden velký bordel. Slovo demokracie je v havlostánu za posledních 26 let zcela zdiskreditované.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Uveďte příklady diskreditace demokracie u nás.

      Vymazat
    2. ČEZ a ústavní soud...

      Vymazat
  9. Ćeská justice je dnes v pozici císařepána. A možná ještě lepší. (Dobře zobrazeno v Románu pro muže). Prostě jednou jsou jmenováni do funkcí a odvolávat se mohou jedině oni sami (svou komorou). Ergo nemají nad sebou žádný onen Damoklův meč, který visí i nad panovníky. (Kdo odvolá feministickou soudkyni promíjející tresty ženám, či zarytý soudce propouštějící tyrany. Jejich mnohdy stejně smýšlející kolegové?). Ovšem něco je i v tom Polsku špatně.Moc nemá být dávána jen a pouze do rukou ministerstva. Východiskem by byla ona jakási tripartita, třeba jako ministerstvo, odbory a nějaká Národní fronta, nebo Církev či co já vím, ale nikdy ne jeden. To věděli naši předkové už dávno, když klíče od korunovačních klenotů neměl jeden člověk. A tu to platí několikanásobně více.

    OdpovědětVymazat
  10. Skutočná nezávislosť existuje len v matematike (nezávisle premenná veličina). V bežnom svete je nezávislosť prirovnateľná k izolácii (jedinca, skupiny), ale o tú v skutočnosti asi nejde ani justícii. Tak o čom je reč? Na kom chce či nechce byť justícia zavislá, ide o voľný výber či nimi samími vybraný diktát niekoho (koho?)?

    OdpovědětVymazat
  11. Já si zase nedokážu představit, že by si kdokoli normální, do svých záležitostí nechal mluvit od nějaké Jourové. Jourová je v porovnání s Polskou vládou, nikdo !

    OdpovědětVymazat
  12. Predevsim, podle pravidla: "Žádná Moc bez Zodpovědnosti!", naopak je treba mit paku na odvolani soudce, pokud selhal, a to i tech nejvyssich.

    V Polsku je az prilis uvelebena Soudcovska Šlechta, ktera neni nikomu zodpovedna, je naprosto beztrestna i pri pachani zlocinu, a vybira si sama, koho do sveho stredu vpusti nebo nepusti...

    A tihle samo-zvoleni privilegovani Soudci si stale jeste mysli, ze jejich šlechtický stav nemuze byt zadnou demokratickou ani jinou moci jakkoliv narusen...

    OdpovědětVymazat