Reklama

čtvrtek 20. července 2017

Rychetského obrana ČEZu

Erik Best
19. 7. 2017       EB
V září roku 1998 jako pouhý místopředseda vlády pod premiérem Milošem Zemanem označil současný předseda Ústavního soudu Pavel Rychetský Transgas a ČEZ jako společnosti, ve kterých by měli manažeři projít bezpečnostními prověrkami. Rychetský tehdy řekl, že je potřeba vědět, jestli není byznys propojený s politikou nebo organizovaným zločinem.


Od té doby se z něho stal jedním z nejvýznamnějších interpretů toho, co přesně znamená právní stát. Z tohoto titulu se postavil do čela tříčlenného senátu ÚS, který rozhodl, že ČEZ není povinným subjektem podle zákona o svobodném přístupu k informacím. ČEZ před soudem zastupoval právník Radek Pokorný, který je v právnických a byznysových kruzích považován za jednu z hlavních spojek mezi politikou, byznysem a organizovaným zločinem. Pokorný byl v letech 1993-1995 koncipientem v Rychetského advokátní kanceláři, ani jeden z nich se ale kvůli tomu z případu nevyloučil. Pokud nebude rozhodnutí o uplatnění zákona o svobodném přístupu k informacím na ČEZ úspěšně napadnuto na unijní úrovni, zůstane po vítězství ČEZu hořká pachuť.

15 komentářů :

  1. zločinné jednání p. s. Rychetského je všeobecně známé. Jako právník 0, jako člověk zločinec!
    Jinak by se mezi gaunery nemohl stát šéfem.
    Je s podivem, že poslední dobou jde vše jde cugrunt. Vláda ohlásila volný odstřel černých sviní a oni přesto, že se opentlili heslem kdo se bojí, nesmí do lesa, se podělali ještě než vytáhli paty. Několik roků sledujeme, že jednání některých světovládců připomíná ze všeho nejvíce nemoc šílených krav a včil, jeden z hlavních kormidelníků má nádor na mozku. A co se týče justiční mafie, ti to mají spočítané. Tolik zločinů, co napáchali snad nenapáchal ani Hitler.
    Jen jsem zvědav, jak se bude v učebnicích jmenovat odboj proti těmhle kudrnatejm klukům.

    OdpovědětSmazat
  2. Kudrnáč Rychetský by měl jít konečně do důchodu, jeho aura je silně za zenitem!

    OdpovědětSmazat
  3. Pane Beste, tentokrát jste střelil vedle. Povinnost zveřejňovat interní informace státních podniků je v rozporu s ústavním ustanovením o rovnoprávném postavení všech forem vlastnictví. Proč by měly být státní podniky znevýhodněny proti soukromým, u kterých nikoho ani nenapadne žádat svobodný přístup k jejich interním informacím? Aby se ve státních podnicích nekradlo dohlížejí volení zástupci lidu. Je proto jen na voličích, jestli jako své zástupce volí poctivé lidi hájící jejich zájmy nebo gaunery, starající se jen o prospěch svůj a svých soukmenovců. Pokud jsou voliči hloupí, žádná "veřejná kontrola" nepomůže.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Nemyslim si , ze je to tak uplne pravda. CEZ neni statni, ale polostatni firma, tak ze je k diskusy zda zucastneny soukromý vlastnik nemá neoprávněný prospěch . Nejlepší by bylo zrušit Kalouskuv prodej části firmy mimo státní ruce, pak je to bez kecu

      Smazat
  4. Bude to možná věc "chuťových buněk" - mně zas zůstává podivná pachuť po některých článcích Erika Besta.

    Podivné řemeslo je dnes ta - novinařina...

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. no nevím, máte snad dojem, že strejda roman je kříšťálově čistej - a o jeho následovníkovi ani nemluvě :-D

      Smazat
  5. Památná věta pana Rychetského, která zazněla i v ČT. Soudy tu nejsou od toho aby řešily a zajišťovaly spravedlnost.

    OdpovědětSmazat
  6. Nenosí Herr Rychecký jarmulku? :) Proto mu asi nejde o spravedlnost.

    OdpovědětSmazat
  7. Erik Best je jistě vynikající novinář, ale s tím Pokorným to je u něho již skoro posedlost, jak přeceňuje jeho vliv na Sobotku a politiku vůbec. Rychetský se nepostavil do čela tříčlenného senátu, tam se dostal automatickým výběrem. Jeho zásluhy na změně právního řádu po r.1989, zejména např. obchodního zákoníku, a na vybudování Ústavního soudu jsou nepopíratelné. To že u něho byl Pokorný koncipientem před 25 lety není žádný důvod k podjatosti.

    OdpovědětSmazat
  8. Jakkoliv mám, v poslední době,výhrady k některým názorům a výrokům JUDr.Rychetského (dřív mluví, než domýšlí co říká), v tomto případě má po mém soudu pravdu. Dobře a přesně to vystihl názor z 14:13. Obchodní tajemství je jen jedno. Musí platit jak pro soukromníka, tak "na (polo)státním", či "veřejném".

    OdpovědětSmazat
  9. Obchodní tajemství za veřejný prachy? Tak jste to myslel?
    Chyba je v tom, že ČEZ není ryba ani rak...

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Souhlasím s tím, že ČEZ se neměl "rozprodávat". je to strategický podnik.(ostatně jako voda, odpady, apod.) Ale z hlediska ochrany jeho obchodních(a také našich národních) zájmů nelze připustit, aby byl "povinen" na sebe vyžvanit všechno, a byl ohrožen možným nepřátelským jednáním. Ani čistě státní podnik, jako třeba Budvar, se nesmí vydat napospas konkurenci. Pseudo demokratické kecy o svobodném přístupu k informacím jsou jen zástěrka pro "doprivatizaci" zbytků státního majetku. Jaká je pak úroveň kontroly "majitelen", tedy státem je věc další. Ale to už bylo řečeno výše.

      Smazat
  10. Rychetský je normální korouhvička. Nejhorší pro také je, když je bezvětří.

    OdpovědětSmazat

Na opakovanou žádost čtenářů, kteří se nechtějí zapojovat do diskuzí obsahující vulgární a urážlivé výroky. Jejich odstraňování je časově náročné a narušuje plynulost diskuze. Proto nebude dále možné vkládat anonymní komentáře.
Pro vložení komentáře je proto nutné se na stránce "Nová republika" přihlásit vpravo v horním rohu této stránky "přihlásit se" (výběrem emailového účtu např. Google) a upravením uživatelského profilu (v kolonce Nastavení>Upravit uživatelský profil). Děkujeme za pochopení.