Reklama

.

.

středa 23. srpna 2017

NAČASOVÁNÍ KAUZY „ČAPÍ HNÍZDO“


Zdeněk Jemelík
23.8.2017  blog autora

Citlivost a sklon dávat průchod emocím jsou pro politika překážející výbavou. Přidá-li se k nim důvěřivost vůči novinářům, výsledný celek je skutečnou zátěží. Pokud se navíc politik zcela pochopitelně nechá ovlivnit stranickou loajalitou, jeho postavení při hodnocení sporných záležitostí, poznamenaných politickými souvislostmi, je vskutku ošemetné.


Příkladem jsou různé nemilé příhody ministra spravedlnosti Roberta Pelikána, jenž právě pobouřil ministra vnitra Milana Chovance a také některé opoziční politiky, když se v rozhovoru pro Respekt (jehož obsah bezplatně zpřístupnila Česká justice) zachoval jako dítě v Andersenově pohádce Císařovy nové šaty a připustil, že žádost o vydání Andreje Babiše a Jaroslava Faltýnka může být účelově načasovaná k poškození Hnutí ANO v blížících se volbách. Nepočítaje se zveřejněním rozhovoru nespecifikoval, zda připouští systémové selhání Policie České republiky jako celku nebo jen „úlet“ vyšetřovatele Nevtípila. Své myšlenky dále rozvinul v rozhovoru pro server iRozhlas.

Ve vypjaté předvolební atmosféře se každý projev politika snadno stane součástí „politického folklóru“, v němž i prkotiny nabývají olbřímích rozměrů. Platí to i pro tuto Pelikánovu „nehodu“ a pro navazující slovní přestřelky mezi ním a ministrem vnitra Milanem Chovancem, zvláště když oba zastupují strany, jež si jsou navzájem nejsilnějšími konkurenty. Oba se vyjadřují přiměřeně předvolební situaci. Ve skutečnosti pojednávají o podružnostech, proto význam, jenž se jejich šarvátkám přikládá, je přehnaný.

Domněnka, že lze policii zmanipulovat k splnění politického zadání, je hrůzná a mechanismus manipulace nepředstavitelný. Platí-li Occamova břitva, pak možnost, že policie dospěla k potřebě zahájit úkony trestního řízení právě teď prostě „samospádem“, je pravděpodobnější. Ostatně, jak upozornil v Parlamentních listech advokát Tomáš Sokol, je v souladu i s ustanovením §160 odst.1 trestního řádu, který policii ukládá zahájit úkony trestního stíhání bez průtahů, jakmile to vyžaduje důkazní situace.

Přesto není na místě přistupovat k Pelikánovým úvahám jako k prostému blouznění. Již dříve jsemupozornil, že ke kacířským úvahám o shodě termínů vystoupení Policie ČR a blížících se voleb vede opakování policejních akcí proti politikům či jiným významným veřejným činitelům v různých obdobích polistopadového vývoje. Kriminalizace předních politiků může vyvolat vážné poruchy v politickém životě země, a přesto k ní občas dochází, když se to „náhodou“ někomu hodí. Připomeňme si např. „kauzuČunek“, která směřovala k zmaření jeho politického vzestupu: ve spojitosti s navazující „válkou státních zástupců“ napáchala obrovské morální a hmotné škody, mnohonásobně převyšující pověstné „půl mega“, kvůli němuž zdánlivě vypukla.

Všechny tyto kauzy mají jedno společné: vždy je provází podezření na účelovost, kterou ale nikdy nikdo neprokázal, pokud se o to vůbec někdo snažil. Dodnes nevíme, kdo a proč poštval policii proti Jiřímu Čunkovi a asi se nikdy nedovíme, kdo a proč se postaral, aby se policie přibližně v polovině promlčecí doby začala zabývat údajným dotačním podvodem Farmy Čapí hnízdo. Mohli bychom se také ptát, proč k tomuto trestnímu řízení nedošlo v době, kdy byly důkazy dosud „teplé“. Ostatně na velký časový odstup policejní akce od skutku opakovaně upozorňuje Andrej Babiš. Ale to bychom se pak také mohli ptát, proč si policie někdy vybere ze dvou podobných kauz jednu a druhou nechá ležet: proč např. dovedla před trestní senát úřednici Energetického regulačního úřadu, která zastavila řízení, jež mohlo vést k odebrání licencí dohotoveným fotovoltaickým elektrárnám „slováckého miliardáře“ Zdeňka Zemka, ale odmítla se zabývat jejím předchůdcem, který stejnou ochranu poskytl pouze rozestavěné elektrárně v majetku společnosti ČEZ-Obnovitelné zdroje.

Na tomto pozadí je zkoumání příčiny, proč právě teď policie žádá o vydání představitelů Hnutí ANO, docela malicherné: když už někdo vyšetřování vyvolal a policie nabyla podezření, že k podvodu skutečně došlo, jednou ten okamžik nastat musel, a vždy by to bylo pro ANO buď špatně nebo dobře. K vyvolání politického zemětřesení by došlo, i kdyby policie vystoupila třeba o dva, tři měsíce dříve. Ještě horší by bylo, kdyby odložila akci na povolební období: dovede si někdo představit, co by se dělo, kdyby nová sněmovna vydala k trestnímu stíhání Andreje Babiše právě v době sestavování vlády a policie by si ho odvedla hned po sdělení obvinění do cely předběžného zadržení? Ostatně odročením žádosti o vydání by policie přímo porušila §160 odst. 1 trestního řádu, což by příslušnému vyšetřovateli mohlo vynést trestní stíhání pro zneužití pravomoci.

Robert Pelikán ukázal na opomíjený aspekt zpochybňovaného načasování akce, když se vyjádřil, že po volbách bude dosavadní práce policie zbytečná. Chtěl tím prokázat, že si policie vede nerozumně. Jeho myšlenka není jednoduše srozumitelná, ale má racionální jádro. Musíme totiž připustit, že sdělením obvinění policie „odkryje karty“, tedy prozradí důkazy, na nichž obvinění stojí. Pánové nabydou novým zvolením znova imunitu a uplyne určitý čas, než ji opět ztratí. Mezitím se obhajoba může velmi dobře připravit na zpochybnění odhalených důkazů a dosavadní práci policie zmařit.

Připusťme, že policii by k uspěchání akce mohl vést ještě jeden důvod, který by si Robert Pelikán z důvodu politické korektnosti nemohl dovolit uvést: obavy, že vítězné ANO obsadí po volbách ministerstvo vnitra a jeho prostřednictvím ovládne policii, takže spuštění pronásledování pánů Babiše a Faltýnka již nebude možné.

Ať je tomu jakkoli, domněnka, že je snad možné usměrnit činnost policie jako orgánu státní moci k uspokojení politického zadání, je hrůzná a zcela neslučitelná s představou demokratického právního státu. Pod tlakem argumentů, které přesto na načasování žádosti o vydání představitelů ANO k trestnímu stíhání ukazují, bychom snad mohli uvěřit domněnce o selhání jednotlivce nebo malé skupiny spiklenců, nikoli systémovému selhání policie jako celku.

Všechny tyto úvahy jsou ale zbytečné. Žádost o vydání již leží v Poslanecké sněmovně a zatím se zdá, že poslanci jí nejspíš vyhoví. Teprve pak udeří hodina pravdy: dovíme se, zda má policie skutečně důkazy o tom, že k údajnému dotačnímu podvodu skutečně došlo, včetně prokázání subjektivní stránky trestného činu. Předjímám, že usvědčování obviněných poslanců nebude z podstaty věci vůbec snadné a jsem zvědav, s čím policie přijde.

- - -

14 komentářů :

  1. Strážce čistoty práva selhal
    23. 08. 2017 14:32:29

    V prázdninovém období je asi druhým největším skandálem monumentálních rozměrů hned po vyžádání Babiše a Faltýnka policií k trestnímu stíhání, vyjádření ministra spravedlnosti na jejich podporu.

    Ministr Pelikán již několikrát v nedávné minulosti přesvědčil o tom, že nemá příliš velký smysl pro realitu a právní vědomí, které by odpovídalo jeho funkci hlavního strážce spravedlnosti.

    Ministr spravedlnosti Pelikán poskytl v minulých dnech rozhovor časopisu Respekt, v němž vyjádřil své názory na policejní postup související s pravděpodobnou přípravou obvinění Babiše a Faltýnka z vážného trestného činu zneužití evropské dotace. Ministr Pelikán nyní mlží, že prý jeho názory, které poskytl Respektu, byly jen jeho privátními názory a nikoliv názory ministra. Je to jakási ministerská schizofrenie a pan ministr by nám měl říct, kdy je vlastně ministrem a kdy je jenom panem Pelikánem, soukromou osobou. Abychom věděli, kdy jej brát vážně a kdy říká jen své soukromé názory. Prostě takový přístup je absurdní.

    Ministr po dobu výkonu své funkce nemá žádné soukromé názory. Respektive nemá své soukromé názory říkat na veřejnosti. Možná v okruhu svých věrných přátel ano, tedy jen tam, kde nehrozí indiskrece. Ale v případě, že se jedná o veřejný projev a tím poskytnutí rozhovoru pro časopis s čtenářskou obcí několika desítek tisíc občanů, veřejným projevem je, se musí krotit. Pokud ministr spravedlnosti řekne, že se jedná v případě vyžádání sněmovny o vydání Babiše a Faltýnka k trestnímu stíhání, o účelový předvolební útok, je to přímý útok na nezávislost policie. A to útok bez jakýchkoliv důkazů. To, že se to hnutí ANO momentálně nehodí, je zřejmé. Ale rameno spravedlnosti nemůže přeci dopadnout až tehdy, až se to podezřelým z vážného trestného činu hodí. Taková situace by nemusela nastat nikdy.

    Zkrátka, ministr spravedlnosti by po takovémuto úletu, byť je pouhé dva měsíce do voleb, měl neprodleně odejít ze své funkce. A pokud neodejde sám, měl by ho odvolat premiér. Bez ohledu na to, že to způsobí další vládní krizi. Prostě morálka a spravedlnost jsou nedělitelné. Není je možné uplatňovat až tehdy, až na ně dojde řada a čas.

    Autor: Jiří Paroubek | středa 23.8.2017 14:32 |
    Zdroj: http://paroubek.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=620087

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. "Zkrátka, ministr spravedlnosti by po takovémuto úletu, byť je pouhé dva měsíce do voleb, měl neprodleně odejít ze své funkce. A pokud neodejde sám, měl by ho odvolat premiér. Bez ohledu na to, že to způsobí další vládní krizi. Prostě morálka a spravedlnost jsou nedělitelné."
      Bohužel Paroubek zapomíná, že odvolávat nemorálního a nespravedlivého by měl morální a spravedlivý, takový tady však nikdo v politice není.

      Vymazat
  2. Na rozdíl od pana Jemelíka ten hrůzný pocit mám už hodně dávno.Kolik kauz od roku 89 se v televizi, rozhlase či jinak probíralo a šetřilo se jen zlomek a ještě výběrově.To že se tady koná účelově nikdo nikdy nikomu nevyvrátí.

    OdpovědětVymazat
  3. Paroubku, Paroubku, tys už zapomněl na Kubiceho obvinění z pedofilie, také před volbami?

    OdpovědětVymazat
  4. Je Paroubek čistej?

    OdpovědětVymazat
  5. Neřešte Paroubka, ale dívejte se na celou věc reálnýma očima. Platí otázka: "Komu to poslouží?"
    V.J.Horák

    OdpovědětVymazat
  6. Je jasně vidět že zdegenerovaly. Všichni budou volit toho proti komu půjde většina. Problém je že levice není levice, pravice není pravice a všichni kradnů! Můj problém je alternativa a jaká? Dostane optimisticky 10-15% a s kým se spojí aby na Babišovi vymámila schválení zákona o referendu, natož vystoupení z EU a NATO. Je to podobné jako s Trampem, něco slíbil dostal hlasy ale jak to v té Americké demokracii prosadit. PRADĚDA.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. PRADĚDA nevzdávejte se je nás většina!

      Vymazat
  7. Babis v parlamentu presne jmenoval zlodejiny,jez se udali v cr za 27 let a zeptal se brontosauru,
    co udelali pro vysetreni zlodejin.Neudelali nic!Proc Chovanec nevyviji podobnou aktivitu pri zlodejine v Promopro za 360 melounu a jeho dva aktery,ty geny ceskeho naroda,Sasu Vondru a nej
    ministra EU,Kalouska?Je to hnus v ceskych dejinach v podani Chovance a Sobotky!

    OdpovědětVymazat
  8. Bohužel tenhle národ si opět zvolí zkorumpováné socialisty a bývalé estébáky. Vidina toho, že něco dostají zadarmo a závist, že někdo se má lépe je lákavá.
    Proto i taková podpora EET - závistiví lidé si myslí, že bohatší soused živnostník podvádí a EET si na něj dohlídne. To že ti nejvýš kradou v částkách milion krát větších jim moc nevadí zřejme...
    Stačí kvalitní marketing a kobliha zdarma a o voliče má Babiš postaráno.

    http://www.epshark.cz/clanek/110/socialismus-ma-vetsina-naroda-vypaleny-do-mozku-jako-cejch

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Priteli,nezapomen!Tisice zivnostniku,
      miliony utekle na danich,nebagatelizuj to!Cesi jsou vykukove a jestli plati poctive,nemaji.se.ceho bat!Jde jen o evidenci poctivosti.Jinak by to mohlo
      dopadnout jako v Grecku!

      Vymazat
  9. "Ať je tomu jakkoli, domněnka, že je snad možné usměrnit činnost policie jako orgánu státní moci k uspokojení politického zadání, je hrůzná a zcela neslučitelná s představou demokratického právního státu." a "bychom snad mohli uvěřit domněnce o selhání jednotlivce nebo malé skupiny spiklenců, nikoli systémovému selhání policie jako celku."

    Pane Jemelíku,

    Za prvé,

    plně chápu a respektuji, že pokud píšete a podepisujete se, dáváte dneska přednost takové formulaci, abyste se nemusel potom divit. Nicméně i Vy na svém blogu prezentujete četné případy praktické a zcela konkrétní realizace této hrůzné představy a takových blogů je víc. A dost lidí taky ví svoje (ač většina by asi dala přednost tomu nevědět resp. nemít tu zkušenost). Takže je to spíš řečnická, právnická figura - vmést to protistraně s úsměvem a stylem "něco tak strašného přece nemůže být pravda, to jistě souhlasíte ??". Všichni přitom vědí, že to pravda je.

    Za druhé,

    i kdyby byla doslova pravda, že to v konkrétním případě je selhání jednotlivce či několika spiklenců, to přece nevyvrací tezi o selhávání systému. Pokud systém funguje tak, že bez problémů a bez následků dopustí selhání jednotlivce, kdykoli se to někomu mocnému hodí do krámu, a ti většinově poctiví insideři se radši dívají do země - k čemu nám je, že ten systém nominálně jakoby "neselhává"??

    VR

    OdpovědětVymazat
  10. Možnost, že policie plní politické zadání je sice strašlivá,ale po rychlé reorganizaci pod Laubeho taktovkou celkem pravděpodobná.Děsivá trojice Tuhý,Chovanec,Laube (i když uklizen na poště) ji možná tehdy uskutečnila právě pro nynější akci.STB panáčka nekrmila zbytečně.

    OdpovědětVymazat
  11. Takový bordel ve státě nahrává nějakému fašouskému puči.
    Vždyť třeba Řecko, si užilo vládu "černých plukovníků" a slavný demokratický západ s tím neudělal vůbec nic.

    OdpovědětVymazat