Reklama

.

.

čtvrtek 3. srpna 2017

Přímá volba prezidenta. A co dál?


Jiří Baťa
3. 8. 2017 
„Aktuálně.cz“ představila 14 současných potenciálních kandidátů na post prezidenta republiky. Upřímně řečeno, nic moc. Pokud bych však měl z těchto čtrnácti uchazečů ukázat na jednoho, kterého bych ve volbách podpořil, byl by to nejspíše pan Petr Hannig. Proč zrovna na P. Hanniga, si zatím nechávam pro sebe. Nicméně, dnešní způsob volby hlavy prezidenta formou „přímé“ volby, která byla po změně Ústavy zavedena v blahé naději, že na celé čáře vyhrajet Karl von Číro Shwarzenberg, černý kůň pravicově orientovaných občanů, už zase někomu (a víme komu) začíná vadit, nebo vyhovovat. 



Důvody jsou zřejmé, prezident Miloš Zeman těm „někomu“ zdaleka nesplňuje jejich požadavky, resp. není tím, čím by jej chtěli mít. Dnes zjišťují, že to byl (z jejich pohledu) totální omyl, když souhlasili s přímou volbou. Ale stalo se a jejich snahy či pokusy zvrátit tento způsob zcela jistě (zaplať pánbůh) nebudou realizovány. Jak ukazuje současný trend a stav „nabídky“ a „poptávky“ po prezidentských kandidátech, existuje zde jistý faktor. Předkládám otázku: je současná přímá volba prezidenta opravdu demokratická?

Přímá volba hlavy státu se rozumí , že na rozdíl od předchozícho systému, je volena občany. To je sice pozitivní skutečnost, nicméně nabízí se otázka, zda lze tento systém, považovat za dostatečný, když za kandidáty se hlásí jednotliví zájemci, kteří pokud splňují politické, ideologické, strategické či jiné požadavky) jsou podporováni politickými stranami. Co to znamená? Posuzujeme-li současnou přímou volbu hlavy státy jako jistý posun v demokratizaci naší společnosti, je to pozitivní posun. Domnívám se však, že ne zcela dostatečný, neboť jakkoliv má přímá volba demokratický charakter, kandidát či kandidáti nepochází z návrhů, které by vzešly od občanů. Občané dnes sice prezidenta volí přímo, ale jeho kandidatura nevzešla z jejich řad, nýbrž z osobního zájmu toho kterého (ne)obyčejného občana, nebo občanky, který se jako kandidát na post hlavy státu uvolil(a) či rozhodl(a) kandidovat. Tento postup rozhodně nelze považovat za volbu prezidenta vyvoleného z řad občanů, nýbrž jen občany zvoleného a tedy rozhodně ne zcela ve smyslu přímé demokraticky (ta ostatně není realizována ani v jiných aspektech státní politiky.

Nepochybuji, že na tento můj názor budou existovat různé námitky jako že v případě současné přímé volby se přece občané mohou zcela svobodně rozhodovat, zda s kandidaturou toho kterého kandidáta souhlasí nebo ne a dle toho mu dát či nedat hlas. To je sice pravda, nicméně pravda pouze formální, neboť reálně demokraticky pojato, návrh na kandidáta z řad občanů jim nebyl umožněn. Přímou volbou a účastí občanů je naplněna jen ta část volebního aktu, kdy už se voliči rozhodují, resp. vyjadřují pouze svými hlasy. Nicméně to znamená to, že takto „demokraticky“ pojatá přímá volba prezidenta byla (nebo bude) naplněna jen zčásti, byť v souladu se platným zákonem a Ústavou ČR.

Na druhé straně nelze reálně nevidět, že případný kandidát, navržený z řad spoluobčanů, by neměl v současné, takto pojaté politické soutěži sebemenší šanci. Ne snad proto, že by třeba nezískal potřebný počet podpisů (50 tisíc) jako spíše proto, že by neměl finanční prostředky na předvolební propagaci, agitaci a na vše, co je v rámci prezidentských voleb potřeba. A že jde o desítky milionů, není nutné zdůrazňovat. Máme-li však být důslední a respektovat halasné poukazování některých pravdoláskařů a havloidů na dodržování lidských práv a občanských svobod ať už doma či jinde, pak právě v rámci těchto lidských práv, potažmo samotné demokracie, to lze považovat nejen za diskriminaci, ale také za porušování lidských práv. Dnes se, bohužel, prezidentského klání může zúčastnit výlučně jen člověk, který je kromě jiného, bohatý a movitý. Při jeho předpokládaném významném postavení ve společnosti a podpory některé z politických stran, může také očekávat významnou sponzorskou podporu (dary). U kandidáta z řad občanů by něco takového bylo zcela vyloučené.

Z uvedeného vyplývá, že ani stávající přímou volbu nelze považovat za dostatečně a v pravém smyslu demokratickou, neřku-li „přímodemokratickou“., Měl-li by být prezident skutečně zvolen vůlí lidu, tj. občany, potom by i jeho kandidatura musela vyjít z řad občanů bez ohledu na to, má-li dostatek peněz na financování své kampaně. Jinými slovy, v takovém případě by pak už neměl být svazován žádnými finančními limity a jinými podmínkami, které by mu tak neumožnili svou kandidaturu realizovat. Není pochyb, že za současné politické konstelace by k takové změně zákona a Ústavy ČR nemohlo dojít , aby stávající systém navrhování kandidátů byl změněn. Nicméně se domnívám, že by stálo za úvahu o této změně v budoucnu (po volbách) uvažovat.

Jiří  B a ť a , 3. srpna 2017

13 komentářů :

  1. Pane Baťa.
    Není to ten Hannig,co se neuměl dopočítat procent hlasů pro některé kandidáti?Není to ten Hannig,co dělal předsedu celostátní volební komise?Proč celostátní volební komise používá software dodané z USA pro sčítání hlasů,náš stát neumí počítat,nebo je nutno falšovat volby?Bělobrádek si teď přivezl z USA,výsledky voleb pro KDU-ČSL.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Skutečně Bělobrádek už zná výsledky voleb pro KDU-ČSL? Je to možné?

      Vymazat
  2. Pokud používáme sw vybavení pro sčítání hlasů z "dovozu" měl by být nařízený SW audit, aby se vyloučila možná manipulace s výsledky, pokud se tak nestalo, je vysoce pravděpodobné, že tento sw je "připraven" upravovat výsledky. Pokud je pravda že používáme neauditovaný sw pro sčítání , pak nemá smysl vůbec k volbám chodit.
    Jinak pane Baťo, kandidáti lidu, by měli mít možnost formou "veřejné služby" provést svoji kampaň u ČT, a veřejno-právní televize by měla pokládat za svou čest tuto služby kandidátům poskytnout zcela zdarma.

    OdpovědětVymazat
  3. Pane Baťo, vysvětlete mi, jakým způsobem chcete získat kandidáta navrženého občany? Ti občané nezařvou kolektivně: Chceme za prezidenta Jardu Nováka!Pořád bude někdo, kdo ho musí těm občanům doporučit, podstrčit a bude li pro občany přijatelný, tak se přidají. Zeman nebyl zvolen pro svoji genialitu ale proto, že jiná alternativa prostě nebyla. Zde se národ, voliči zachovali naprosto vlastenecky. Nebyl jsem ani rudá ani oranžová svině, která podle Hřebejka Zemana volila. Byl jsem svině jiné barvy a nestydím se za to. Objeví li se někdo lepší než Zeman, třeba navržený ,,lidem", budu volit jeho. M.R.

    OdpovědětVymazat
  4. Občan Hřebejk se svou „rudou či oranžovou sviní“ je člověkem leda podle fysikálně biologických parametrů, nulová etika, nulové svědomí, pohůnek vlastního fanatismu, nenávisti a kariéry. Odpad lidské společnosti

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. A co jsi ty, že si troufáš takhle mluvit o panu Hřebejkovi?

      Vymazat
    2. 22:22 já jsem ten, kdo neoznačuje za svině kohokoli s jiným názorem, víme?

      Vymazat
    3. Co chcete po člověku který má hovado už ve svém příjmení ???

      Vymazat
    4. No, zastávat se někoho, který považuje občany, kteří s ním nesouhlasí sviněmi...!? Hřebejk není žádný pan natož pán.

      Vymazat
  5. Podle tohohle článku to je rozumný člověk:

    http://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Zeman-je-genialni-hlava-Ale-kdyby-uz-nemohl-navazu-na-nej-slibuje-kandidat-Petr-Hannig-Nevzal-by-ani-imigranta-z-Junckerovy-EU-by-klidne-vystoupil-A-mnoho-dalsiho-z-ceho-v-kavarne-spolknou-lzicku-497950

    OdpovědětVymazat
  6. To už všem změkl mozek do té míry, že nechápou, že prezident je nejvyšší ústavní funkce? Že je třeba pro ni znalost politického prostředí, legislativy a legislativních postupů a hlavně osobnost s čitelnými politickými názory jako garanta této funkce? Nebo si snad nechá někdo operovat kyčel slušným textařem s podivnou minulostí, protože říká že se bude snažit?
    Takhle je totiž směšná představa, že prezidentskou funkci může vykonávat kdokoliv!!!

    OdpovědětVymazat
  7. jednému vám milí bratranci nerozumiem, Francúzko si volí prezidenta priamo, USA tiež - síce s cirkusom ale, kadekto tiež, aj my - každý dookola hovorí, že to tak má byť, len u vás - nič v zlom, je to zle, takže stále v zajatí politbyra - popritom by to chcelo len jedno, tak sme sa v referende uzniesli a šmitec - inak nebude, len ak by bolo nové referendum a my by sme to všetci zrušili - nie ??? nie je možné každú chvíľu meniť zákony podľa potreby "lobby"

    OdpovědětVymazat
  8. Nevím, zda existuje definice, co by český prezident pro výkon své funkce měl umět. Má to být jen světoznámá osobnost, třeba zpěvák, sportovec, vědec? Měl by to být člověk se sociálním cítěním a aspoň vlivem své autority obránce práv všech, nejen vybraných občanů Česka? Měl by to být kritik politických a stranických nešvarů, pramenících z nenasytnosti bohatých, kteří si partaje a politiky vodí na opratích? Má to být bezvýznamná figura, nepřekážející bohatým v plnění jejich tužeb? Nebo má to být občan mezi občany, či občan nad občany?
    Já chci prezidenta, který bude sloužit občanům a nejen hrstce zbohatlíků, který nebude jen loutkou v rukách oligarchů, jak jsme to zažili u předchozích? Pokud bude v sociálním cítění někdo lepší než Zeman, budu ho volit. Ale stávající kandidáti "nestojí ani za zlámanou grešli" a jsou jen loutkami, které přesně plní představy a potřeby oligarchie. Tedy pro mne jako občana je to jen "ksindl".

    OdpovědětVymazat

Reklama