Reklama

.

.

úterý 22. srpna 2017

Veřejný dům jménem Čapí hnízdo

Václav Umlauf
22.8.2017 e-republika

Následující článek vyšel na e-republice předevčírem, ale obsahuje řadu úvah a hodnocení, které nepodléhají tak rychle zubu času. Dále se omlouváme za chyby nastalé při přetiskování původního textu dne 19.8. t.r.:

V systému, kde není možno rozlišit, co je veřejné a co soukromé, funguje systém "spravedlnosti" po vzoru veřejného domu, nyní zvaného Čapí hnízdo.


Veřejný dům jménem Čapí hnízdo vzbuzuje emoce, protože kvůli němu bude zítra (tj. v pátek 18. srpna) hlasovat mandátový a imunitní výbor Poslanecké sněmovny o vydání předsedy hnutí ANO Andreje Babiše a prvního místopředsedy hnutí Jaroslava Faltýnka. Mandátový výbor nemůže Babiše nevydat, protože by de facto schvaloval trestný čin. To by poslanci museli v předložených vyšetřovacích spisech najít zásadní pochybení či technikálii, která unikla dozoru a kontrole státního zastupitelství, což je v tomto případě dost nepravděpodobné. Takže odstraňme politické větvičky umně rozprostřené kolem skleněné korporátní konstrukce stavěné za dotace EU. V článku Negativní versus negativistická liberální demokracie jsem o veřejném domě české politiky napsal toto.

Intelektuální prodejní žvanilové typu aténských sofistů a prodejní manipulátoři médií typu žalobců Sokrata prodávají na tržišti zvaném "veřejné mínění" své prefabrikáty, simulákra, sofismata a v případě placených presstitutů i naprosto vědomě šířené lži. Za tento cirkus v moderním veřejném domě (anglicky bordello) je platí jedno procento, které si zprivatizovalo stát pro své idiotské, tedy doslova pro čistě soukromé zájmy. Stát a liberální demokracie se staly veřejným bordelem proto, že obojí bylo neoliberálně zprivatizováno pro soukromé potřeby. Ve veřejném domě dnešní západní liberální demokracie pod vládou jednoho procenta už nelze jasně rozlišit, co je privátní a co je soukromé. A to je politicky viděno opravdu hodně velký bordel, kterému říkám "korporátní fašismus".

Čapí hnízdo je veřejný dům postavený za veřejné peníze a slouží korporátním zájmům jednoho miliardáře, který mění českou politiku na nový politický systém. Rozhodnutí o jeho vydání je stejně účelová záležitost jako Klausova amnestie pro privatizační kliku jím fedrovaných, a nakonec i omilostněných zlodějů. Obojí má charakter veřejného domu zvaného "česká politika", kde od velké privatizace už není možno rozlišit soukromé a veřejné zájmy.

Důsledky rozhodnutí Sněmovny jsou v každém případě špatné


Nevydat by znamenalo souhlasit s trestným činem, o tom jsem psal. A co znamená "vydat"?

Tak za prvé. Pokud jde o partajní rozhodnutí, pak paradoxně jedině Babišovo ANO by mohlo hlasovat jakžtakž nestranně, protože Babišova politická korporátní divize zachránila stát před různorodým rozkradením. A to je také důvod, proč ostatní partaje Babiše vydají. Potřebují odstranit z politiky hlavního strůjce jejich mocenské porážky. Babiš ruší partajní kleptokracii a nastoluje korporátní fašistický systém, kde bude stát řízen jako jeho Agrofert a budou ho řídit stejní lidé jako Agrofert. Z nového systému korporátního fašismu mají klasické kleptokratické partaje hrůzu, protože se už nedostanou k finančnímu státnímu lizu. O demokracii jim jde až po mocensko-finančních výhodách zajištěných volbami, takže vlastně vůbec.

Za druhé. Vydání Babiše bude znamenat, že Sněmovnu řídí Chovancovo ministerstvo vnitra, které případ vyšetřovalo v součinnosti se státním zastupitelstvím. Chovanec by klidně mohl pozavírat možná i polovinu vlastní partaje, ale na to před volbami není doba. Takže v systému, kde není možno rozlišit, co je veřejné a co soukromé, funguje systém "spravedlnosti" po vzoru veřejného domu, nyní zvaného Čapí hnízdo. Poslanci na sebe vydáním Babiše ušili bič, protože de facto předali moc nad veřejným domem zvaným "česká politika" silovým mocenským orgánům soustředěným na ministerstvu vnitra. Už nejde jen o pitomé odposlechy, z jejichž úniků se před volbami stal český politický folklór. Neschopnost oddělit veřejné a soukromé zájmy je už tak frapantní, že Sněmovna je vydíratelná prakticky jako jeden muž. A to znamená faktický konec demokracie.

Za třetí. Po vydání Babiše máme na výběr mezi korporátním fašismem řízeným skrze hnutí ANO a politickým zneužíváním policie, což je u nás známá a zaběhaná věc. Viz kauza Rath a další, o nichž jsme psali, včetně Chovancova zničení Šlachtova útvaru v kauze Šlachtagate. A předtím to byla kauza Budišov a další, o nichž jsme psali při popisu několika vlnách destrukce policie. Takže zneužívání policie pro diskreditaci politických protivníků se stalo českou normou. A přitom se ničila police, systém vyšetřování, prokurátorský dozor a částečně i soudnictví. Tak se zrušila demokracie závislá na fungování právního státu. Spravedlnost se stala partajně-třídním pojmem a je veřejným výsměchem. Slepá česká paní bez vah se stala najatou vrátnou v dalším typu veřejného domu, který je vystaven veřejnosti a v němž nejde rozlišit soukromé a veřejné zájmy.

Od jednoho fašismu ke druhému

 

Všemoc represivních složek v nekontrolovaném systému politické policie představuje další formu skrytého fašismu, který nemá korporátní, ale mocensko-politický charakter. Vydáním Babiše se poslanci Sněmovny dostanou z louže pod okap. Navenek vysloví nesouhlas s politicko-privátním podnikáním Babiše, aby si zachránili volební výsledky již nyní těžce pošramocené vlastní nevyšetřenou korupcí, neschopností a lobbismem. Pro pravicové partaje typu klausovců a kalouskovců je zbytečné cokoliv uvádět a profláknutá ČSSD má pilného ministra Chovance. Takže Sněmovna vydáním Babiše potvrdí cestu ke korporátnímu fašismu jiného typu, než jaký reprezentuje Babiš. Ten je pro zaběhané politické partaje opravdovým nebezpečím. Jejich politickou korupci a klientelu jednoduše zruší a partajní politiku převede do divizního oddělení Agrofertu. A pak bude stát spravovaný za patřičnou provizi jako Babišova firma, což se už děje.

Článek Česká cesta ke korporátnímu fašismu popsal aféru s Babišovými dluhopisy, která se velmi podobá kauze Čapí hnízdo. Ale druhou stranou této korporátně-fašistické mince je stát řízený stejně efektivně jako Agrofert. Tento stát je vyvedený z finanční krize a má nejlepší výběr daní a nejlepší finanční správu za posledních dvacet let. A to je přesně ten fakt, který je trnem v oku zavedeným partajím, které tlačí jinou formu politické fašistické káry v zájmu globálního či jiného jednoho procenta, které si profláknuté partaje jednoduše koupí přes najaté lobbisty.

 - - -

Hodnota článku (rešerše, napsání, korektura, anotace, ilustrace, redakční práce) je ohodnocena částkou: 400 Kč. Pokud chcete na provoz webu přispět, klikněte zde, nebo na baner v úvodní stránce. Děkujeme!


Související články:

68 komentářů :

  1. Pokud někdo ukradl 50000000 tak by měl být odsouzen a navíc člověk který to nepotřebuje. Kdo volí ano volí eu makrelu migraci islamizaci.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Nedávno jsem četl plakát: "Serou vás vaše děti nebo vnoučatá? Chcete jim posrat život? Volte ANO!"
      Babiš a ANO - nevolit, nevolit, nevolit!!!
      Ten jeho rádoby systém není vůbec pluralitní a demokratický! A nám zase jen zbydou prázdné kapsy a oči pro pláč!
      • www.youtube.com/watch?v=mmk8sCbRBBw
      • www.vlasteneckenoviny.cz/?p=186174
      • www.pravyprostor.cz/ministr-zlocinu
      • www.novarepublika.cz/2017/07/z-vystoupeni-babise.html#more
      • www.novarepublika.cz/2017/03/z-vystoupeni-andreje-babise-v.html#more
      • www.pravyprostor.cz/jak-potopit-ministra-babise-aneb-konec-zivnostniku-v-cechach
      • www.novinky.cz/domaci/436975-demisi-podavat-nebudu-necham-odvolat-babise-rekl-sobotka.html

      Vymazat
    2. Denně žasnu nad tvrzením kdekoho, že Babiš vyhraje drtivě volby. Český národ snad není tupý, aby si za předsedu své vlády zvolil slovenského oligarchu s temnou minulostí, který svoje podivné podnikání rozšířil do politiky jen aby zvětšil svoji moc a svoje impérium a teď jsou proti němu důkazy ze spáchání dvou závažných trestných činů se škodou velkého rozsahu.Ty předvolební průzkumy jsou vždy součástí politického boje a na ten je Babiš vybaven neomezenými prostředky, ale do voleb je ještě daleko. Již to co na něho vyplavalo by mělo stačit, aby se mnozí probudili a kdoví, co ještě vyplave do té doby.

      Vymazat
  2. Ten přežitek zvaný Poslanecká imunita, by už konečně měl z právního státu zmizet. To mělo význam v monarchiích, aby vladař nemohl svévolně narušovat fungování parlamentu.
    „Všemoc represivních složek v nekontrolovaném systému politické policie představuje další formu skrytého fašismu, který nemá korporátní, ale mocensko-politický charakter.“
    Ale tento problém by snad měl parlament vyřešit pro celou společnost. Nikoliv ho nechat být a vytvářet výjimky „nevydáním“ některých a snad to ještě oslavovat jako vítězství demokracie. P.K.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Dnes místo monarchy mohou politiku pronásledováním nepohodlných poslanců pronásledovat lidi typu Bradáčová, Chovanec, Pelikán, Ištván a podobní. Vzpomeňte si na volbu Havla prezidentem, kdy svévolně nechali zavřít poslance Sládka, aby Havel sněmovnou prošel. A co aféra s Kubiceho zprávou. Na zhovadilosti proti poslancům nemáme sice monarchu, zato sviní se kolem vnitra, na vnitru a v tajných službách máme habaděj. Takže imunita má smysl, ne že ne.

      Vymazat
    2. Anonymní19. srpna 2017 17:39
      S tím Sládkem jste to vysvětlil, že mu byla ta imunita platná.
      Pokud tedy něco, tak maximálně na politické projevy, aby nebyli trestáni za to, že něco kritizují, třeba nevybíravým způsobem. Ale i to je moc, jak se ukázalo, když soudy osvobodily poslance, kteří v kantině sněmovny dojednávali nějakou korupci. Soud to uznal za projev poslance, tedy za činnost, chráněnou imunitou.
      Takže ta imunita se mi jeví být více zdrojem pokřivování právního stavu, než nástrojem na ochranu svobody, či spravedlnosti. P.K.

      Vymazat
  3. To s tím Sokratem je dobrý, ještě párkrát, bych to tam šoupnul.

    OdpovědětVymazat
  4. Jelikož článek připomínal kafemlejnek, tak jsem ho ani nečetl.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Re (12:55):
      Máte pravdu, komusi se "podařilo" při úpravě autorského textu vkopírovat dlouhé pasáže tam, kam nepatří.
      Redakce NR by to měla z webu stáhnout, poopravit a poté uveřejnit znovu ....

      Vymazat
    2. Opraveno. Díky za upozornění.

      Vymazat
    3. Pro lidi, kteří neumí myslet je skutečně lépe nečíst.

      Vymazat
  5. 12.55 Já ho taky nečetl. Jen si říkám, prostě vykořisťovatel udělal něco, i když s podvodem, pro společnost. Hnízdo je využíváno různými organizacemi a já když si ho budu chtít pronajmout na nějakou akci, bude mi vyhověno. Babiš s rodinou v něm nespí. Jestliže na to dostal dotaci od EU, musí dodržovat určité podmínky jí stanovenou, minimálně po dobu 5 let. Tedy přátelé, dělám v komunální politice a aby jste dosáhli na některé evropské peníze, musíte sakra podvádět aby jste předběhli ostatní žadatele. Vím o čem mluvím.

    OdpovědětVymazat
  6. Anonymní19. srpna 2017 13:09
    „Jen si říkám, prostě vykořisťovatel udělal něco, i když s podvodem, pro společnost.“
    On to neudělal pro společnost, ale pro sebe. Přitom také nadsadil efektivnost – nikdo tam nechodí. Druhá strana této mince je, že pár desítek podnikatelských záměrů nedostalo možnost vytvořit pár firem, tedy opravdu udělat něco pro společnost. Opravdu zde nechci předjímat, že jejich podnikatelské záměry byly zfalšované, jako ten Babišův. P.K.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 13:35 Životaschopné podnikatelské záměry mají být financovány z bankovních úvěrů a ne z veřejných peněz, kterými jsou i dotace EU. Jestlipak byste vy osobně daroval své peníze soukromníkům na vytvoření "pár firem"? Každá dotace z EU (to jest z vašich peněz, protože je musíte EU splatit), věnovaná soukromníkům, byl dar do jejich kapsy, stejně jako u Babiše. A takových darů bylo za miliardy.

      Vymazat
    2. Anonymní19. srpna 2017 23:48
      Můj názor je, že ty dotace jsou jedním z nástrojů EU, k ovládání států. Jejich hlavní účel je vtloukat lidem do hlav, že EU je dobro, že bez ní nic není.
      Když tedy už jsou, tak je použít jako dar aktivním lidem, kteří jsou schopni s jejich přispěním vydupat ze země firmu, která bude zaměstnávat (třeba pár) lidi a platit státu daně, mi nepřijde jako špatný způsob jejich využití.
      Je to podpora nových firem a tím by se stát měl zabývat. To dělá i vzor liberálnosti, samy USA. Mám dojem, že jejich způsob je takový, že dají vklad do nadějných projektů, za podíl na firmě. Po rozjezdu firmy, zhodnocený vklad odprodají. To mi přijde být, vůči poplatníkům lepší systém, než ty dotace. P.K.

      Vymazat
    3. 11:20 Samotné dotace EU není špatný nápad, jako není špatná hypotéka. Měly by pomoci vybudovat něco, na co byste šetřil dlouhá léta. Ale není to dar na rozdávání, jak se k nim u nás přistupuje. Do fondů už teď vracíme 1/3 toho, co dostáváme a po ukončení dotací budeme platit dál. Takže to je opravdu hypotéka, kterou budou splácet ještě naši vnuci. A snad uznáte, že je nesmysl brát si hypotéku na cizí dům.
      Proti podpoře podnikání nic nemám. Ale je rozdíl mezi darem a spolufinancováním, jak potvrzujete na příkladu USA. Tam si stát jistě pohlídá, aby jeho podíl nebyl znehodnocen, Totéž platí při financování bankou. Peníze se nemusí vrátit ve finanční hodnotě, jen pokud jsou investovány do infrastruktury státu a do vzdělávání. A na to měly být "dotace" použity především. Měly být prostě přidány do státního rozpočtu do kapitoly investic. Pak by měly smysl a splnily svůj účel.
      Divím se, že dokážete Babišovi vyčítat Čapí hnízdo. Vždyť tam byly dotace použity v souladu s vaší logikou. Proč vám tedy vadí, že na ně pohlížel jako na "dar", stejně jako tisíce dalších, jejichž podnikatelské záměry se jaksi nepovedly?

      Vymazat
    4. Anonymní20. srpna 2017 15:26
      Souhlasím, že státní peníze by se neměly přelévat do soukromých kapes, ale měly by za ně být realizovány funkce státu. Co se týče těch dotací, tak tam je problém, že EU vyhlašuje, na jaký účel je poskytne. Což je podle mého názoru jeden z nástrojů, jak snižovat svéprávnost a samostatnost členských států. Navíc, aby EU mohla „rozdávat“ dotace, musí ty peníze vybrat od členských států. Zde je další háček, neboť část z těch peněz, EU zabaví na vlastní financování, na korupční placení svých úředníků.
      Tím, jak nás dotace zadlužují, zřejmě myslíte to, že si obce půjčují na spoluúčast v dotovaných projektech. Z toho už bych nevinil EU, ale obecní zastupitelstvo.
      Tu podporu podnikání asi vidíme podobně.
      Případ Babiš, zřejmě nikoliv: „Vždyť tam byly dotace použity v souladu s vaší logikou. Proč vám tedy vadí, že na ně pohlížel jako na "dar", ..“
      S největší pravděpodobností nechápete moji logiku, anebo s ní nevhodně argumentujete. Ty peníze byly určeny na jiný dotační titul, na rozvoj malého a středního podnikání, ne na vylepšení Babišovy půlmiliardové investice, farmy Čapí hnízdo. P.K.

      Vymazat
    5. 19:05 Většinou se shodneme, tak jen malé dovysvětlení. Dotace z EU jsou ve skutečnosti opravdu úvěrem. A to velmi drahým. Do dotačních fondů EU přispíváme a po jejich ukončení pro ČR v roce 2020 budeme čistým plátcem. Pak budeme donekonečna jen platit a poskytnuté prostředky tak bohatě přeplatíme.
      Babišova investice byla 200 miliónů a byla to spoluúčast, stejně jako u obcí. Že vyčlenil Čapí hnízdo z koncernu a udělal z něj malou firmu, která na dotace měla podle všech schvalovacích orgánů právo, není nic mimořádného. Předmět podnikání Čapího hnízda neměl nic společného s předmětem podnikání koncernu. Babiš udělal jedinou chybu, že ho později ke koncernu připojil. Nebýt toho, nemohl by mu nikdo vyčítat vůbec nic.
      Zatím končím, mějte se hezky a snad se někdy "pohádáme" příště.

      Vymazat
    6. Oprava 21. srpna 2017 1:08
      Babiš neudělal chybu ani tím, že později spojil Čapí hnízdo s Agrofertem. Fůze proběhla až po 5ti letech, když už byla podle předpisů EU dovolená.

      Vymazat
  7. Kausa Čapí hnízdo je vymyšlená kausa, která slouží k odstranění Babiše. Proč? Protože v době přidělení dotace na vybudování Čapího hnízda, toto splňovalo všechny požadované kritéria. Že tyto kritéria byly přizpůsobené požadavkům, je v podnikatelském světě zcela běžné a pokud by odsoudili Babiše, museli by pozavírat všechny podnikatele, kteří kdy čerpali dotace. Ti kteří tvrdí, že tato kausa nemá nic společného s politikou a volbami musí zodpovědět otázku, zda by k této kause vůbec došlo, kdyby Babiš do politiky vůbec nešel. Na tuto otázku lze jednoduše odpovědět už nyní. Kdyby Babiš v politice nebyl, o Čapím hnízdě, by jsme nic neslyšeli, to si můžeme být všichni naprosto jisti. A to je také odpověď, zda je to politická věc, nebo ne. Je jasné, že požádání o vydání Babiše a Faltýnka je čistě polickou věcí, která má odstranit z politiky někoho, kdo má v současné době největší preference pro podzimní volby s doporučením, aby Babiš odešel s celým ANO a svoje procenta preferencí ve výši přes 30% předal tradičním stranám od ODS po ČSSD. Korunové dluhopisy vymyslel Kalousek, ale Babiš byl obviněn z nemorálnosti. Všichni podnikatelé přizpůsobují své projekty požadavkům kriterií dotací, ale jenom Babiš je obviněn. Že se to ukáže jako liché, to už po volbách nikoho nebude zajímat, ale Kalousek a spol. budou pěkně vládnout a dál rozkrádat tuto zemi. Článek má v jednom pravdu, že to vše řídí silové ministerstvo pod velením Chovance a tedy ČSSD, kterou lidi už pohlídli a ČSSD chce tímto způsobem donutit lidi aby je opět volili.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Pokud povládne Babiš, bude se jim špatně krást, proto jdou šmejdi v jednom šiku. Stát, který prosperuje a je málo zadlužený, se špatně ovládá.

      Vymazat
    2. 14:42 - no, ale trošku si ta fakta upravuješ k obrazu svému, viď?

      Vymazat
    3. Andreje nám seslalo samo nebe. Babiš dává dotacím smysl.
      http://www.dotyk.cz/publicistika/danove-prazdniny-andreje-babise.html
      http://www.babisovohnizdo.cz/2016/09/26/nazorny-priklad-jak-babis-ve-svych-firmach-neplati-zadne-dane/

      Vymazat
    4. 15:38 Porušuje tím Babiš nějaký zákon? Nebo jen postupuje v rámci zákonů, které pro své "kámoše" vytvořili jiní?

      Vymazat
    5. Anonymní20. srpna 2017 0:00
      Babiš nám ukázal, že pro zájem a rozvoj svého obchodního impéria využije všech možností. To těm s delším vedením. Jinak většině je snad jasné, že tomu tak z principu je, jinak by nebyl, čím je.
      Tedy lze očekávat, že také využije i ty možnosti, které nabízí funkce ve státní správě. To jak při tvorbě nových zákonů, tak při posuzování, co by stát měl dotovat.
      Proto bez ohledu na to jak rozhodne soud, se domnívám, že oligarchové by v politice být neměli. Vzniká tím střet zájmů se všemi negativy, při správě státu. P.K.

      Vymazat
    6. Kauza vymyšlená není. Reálně existuje. Souhlasím, že by mohla sloužit k odstranění Babiše. To, že takové postupy jsou v podnikatelském světě běžné, považujete za normální? Jási myslím, že tenhle pohled na normálnost je už sám o sobě špatný. Jestli někdo tedy umí dobře šidit, má být politikem? Babiš ukázal co všechno umí pro svůj prospěch a proto mu svěříme stát? Kozla zahradníkem?

      Vymazat
  8. Babiš je schopný dojič kapitalizmu v rámci zákona, proč mu to vyčítají zrovna kapitalisti !?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. protože neni v jejich pobočce ale ve sve kterou mu komunisticka mafie ze všech stran neschvalila

      Vymazat
    2. Se zpožděním se mi dostala do rukou kniha "Žlutý baron" (skutečný plán Andreje Babiše: zřídit stát jako firmu), autoři Zuzana Vlasatá, Jakub Patočka; vydavatelství Referendum, květen 2017.
      Popisuje cestu Babiše k miliardám. Není to moc pěkné čtení, ale asi to tak v kapitalismu chodí - nevím. Co vím ale určitě, že člověk s takto nastavenými mravními mantinely, legálními snad v podnikání, nemůže a nesmí stejným způsobem nakládat s naší zemí a s námi; protože to bychom, jako zatím aspoň zdánlivě svéprávný národ, nepřežili. A.Š.

      Vymazat
  9. Chybně překopírované pasáže ukazují na lajdáctví (autora? redakce?) - snad by to šlo dodatečně opravit? Nebo je to moc práce?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 15:15
      Možná pana Dvořáka něco vyrušilo zrovna ve chvíli, kdy dovedně mačkal kláves Copy a Paste?

      Vymazat
    2. OPRAVENO - Omlouvám se za chyby při kopírování. Pracuji momentálně na jiném počítači pod jiným OS a pravda, nezkontroloval jsem po sobě text.

      Vymazat
    3. 15:15 já se nedivím, že pana Dvořáka ostře kritizujete, když ho tak dobře platíte. Být Vámi, napálím mu pokutu nebo ho rovnou vyměním. Na to místo se jich hrne dost, že.

      Vymazat
  10. Autor si oblíbil termín "fašismus" a nestará se o historický ani teoretický kontext. Náš filosof V.U. si možná říká: co bych se zdržoval studiem historie a politické teorie, hlavně, že tu mám něco, co tak pěkně úderně "zní"...a každý tomu "rozumí".

    Jenže takhle se filosof mění v ideologa - tedy v to, čemu on sám říká "sofista" - a v do sebe zahleděného grafomana. Což je škoda - jeho i čtenářů.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Mýlíte se. Babišovo "Řídit stát jako firmu" je typicky fašistické pojetí politiky. Nebo snad znáte nějakou firmu, ve které by vládl duch demokracie? Leo

      Vymazat
    2. 17:33 Mýlíte se vy. Vlastník firmy (u státu to jsou občané) si demokraticky volí vedení firmy (parlament-vláda), které je zodpovědné za správu firmy ve prospěch vlastníka. Takový model měl Babiš na mysli. To znamená že vedení se musí starat o efektivitu vynakládaných prostředků a zvelebování firemního majetku. A ne aby vedení "firemní prostředky" rozdávalo svým kamarádům. A takový přístup je současnému "vedení" trnem v oku. Proto se i snaží vámi uvedený výrok všemožně zesměšňovat, přestože je naprosto správný.

      Vymazat
    3. 0:28 Problém je v tom, vole, že většina místních blbů si to špatně překládá! Tedy si myslí tupínci, že to voni jsou stát! Hňupi! To moch říkat Velkej Ludva - Král Slunce a ne tahle rudá svoloč vo sobě! jéééé pane šeditelíí!
      Jo pak by to fašismus byl! Kdyby André měl na mysli stát včetně občanů řídit "ako firmu", svou firmu. To pak ANO!:)))

      Vymazat
  11. Tak dlouho naše parlamentní partaje (s výjimkou KSČM) podporovaly tento mafiánský, až jim přerostl a vymknul se jim z ruček.
    Vždyť patrně vše, co tento A.B. pro své zbohatnutí dělal, bylo buď v rámci nebo na samé hraně zákonů. Ne snad za jeho hranicemi! Těch zákonů, které tyto partaje psaly a vědomě odsouhlasily.
    A nyní pokrytecky hořekují nad tím, jaký že A.B. je! Podstatou jejich úleku je ovšem něco zcela jiného, může je "okrást" o to nejcennější, co bylo neotřesitelně v těch jejich ručkách. O politická místa při vrcholných korytech a státních penězovodech.
    Přeji jim to, nám však nikoliv!
    Co si zaseli a celá léta opečovávali, to jim taky narostlo.
    Zejména od zdejších kalousků a příbuzných ideologických klonů ten farizejský pláč obzvlášť "sedí"!!

    OdpovědětVymazat
  12. Znáte tu pohádku o tom, Jak milionář ukradl slunce?
    Tak to dopadne i tady v tom nenažraném pseudokapitalistickém světě.
    Lidé si prostě vezmou, co jim patří a bude vymalováno.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 16:35 Nějak ti nerozumím, co si lidi vezmou, protože jim to patří?

      Vymazat
    2. Odeberou kapitalistům majetky. To jim patří!

      Vymazat
  13. Že nejde řídit stát jako firmu?

    OMYL!!!

    Z toho vás může vyvést TOMÁŠ BAŤA !!!! Že vám to jméno nic neříká? Máte internet, Hledejte, hledejte, možná se dovíte něco o jeho obchodní strategii a sociálních programech.

    Snad se najdou i pmětníci. kteří pod ním i pracovali.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Tomáš Baťa vedl a budoval podnik podle amerického vzoru, ale řízení podniku nemá s demokracií nic společného. Kdyby chtěl nějaký politik (u nás např. Babiš) podle vzoru výrobního podniku řídit stát, pak by následoval Benita Mussoliniho, čistého fašistu. Leo

      Vymazat
    2. 20:28 co takhle řídit hospodaření státu jako hospodaření firmy? I když je tu otázka "rentability" řady výdajů ..., což ovšem lze stanovit normativně ...

      Vymazat
    3. Leo,20:28-nebyla by to "jistá" paralela k historii? Vždy byl(silný, slabý) panovník v protikladu ku šlechtě! Chceme silného vládce(jednoho) nebo oligarchy? A zapomeňme na "nálepky", i Žižka měl nálepku "lapky". Skutečnou demokracii je nutno vidět v "možnostech" obyčejných lidí, ne "šíbrů"!

      Vymazat
    4. 20:28 Leo, uvědomte si, že v tom státu-podniku jsou zaměstnanci zároveň vlastníky. Oni si volí vedení "firmy". Mohou být hloupí, dát na velkohubé řeči a zvolit vedení, které jejich firmu diletanstvím přivede na buben a je ožebračí. Nebo můžou zvolit někoho, kdo má prokazatelně zkušenosti s vedením velké firmy a pak na tom vydělají. Vedení firmy je jejím správcem, nikoliv vlastníkem, tím jsou v případu státu jeho občané. A pokud si myslíte, že ve státě je větší demokracie než ve firmě tak zapomínáte na horu zákonů a nařízení z "vedení", kterými se chca nechca musíte řídit. Státu obdobně jako firmě věnujete část své práce (formou daní).

      Vymazat
    5. Málo platné, stát není firma. U firmy nezáleží na ničem jiném než na ekonomice. Jenže stát - to jsou také hodnoty jiné než ty, co stojí ve sloupečcích má dáti - dal. Když ve firmě dojdou lidé pracující za 80 Kč na hodinu jako ve Vodňanech, tak se dovezou další Ukrajinci. Tak byste to chtěl ve státě? Poslouchal jste vůbec někdy naší hymnu? Byl jste někdy hrdý třeba na to že Heyrovský byl čech?

      Vymazat
    6. 13:58 Pokud by vlastníky firmy ve Vodňanech byli zaměstnanci, jako je tomu se státem, nikdy by se nenechali poškodit na úkor imigrantů. Problém je, když se vedení státu chová jako jeho vlastníci, ne jako zaměstnanci občanů. A toto si Babiš uvědomuje, to chce změnit.

      Vymazat
    7. Anonymní22. srpna 2017 15:32
      Vaše vývody (až do neuvěřitelných detailů), jak Babiš myslel, ten výrok, že chce stát řídit jako firmu, je skutečně počteníčko. Nejspíš si děláte představu o Babišovi, z jeho volebních hesel.
      Nechce se mi věřit, že by šel do politiky proto, aby omezoval své dobývání renty na státu, ve prospěch jeho občanů, vlastníků. Stačí si poslechnout pár proslovů jeho člověka, pana Pilného. P.K.

      Vymazat
    8. 23:48 Není podnikatel jako podnikatel. Babiš není Bakala. A pan Pilný pokud vím ani není členem ANO. Jen za ně kandidoval. Kdyby opravdu byl "Babišovým člověkem", tak by ho dávno "odstřelili". Všimněte si, že Kalousek a spol. proti jeho jmenování ani nereptali. S podnikatelem Pilným jim žádné nebezpečí nehrozí, proto jsou zticha. U něj jim jeho podnikání nevadí, u Babiše ano.
      Dobře fungující firma nepotřebuje "dobývat rentu na státu". To potřebují jen diletanti, kteří se vlastními schopnostmi neuživí. Ti potřebují šidit na daních a proto jim tak vadí Babišova opatření pro omezení těchto zlodějen. A protože "podle sebe soudím tebe", tak totéž přičítají Babišovi.
      Pro úplnost - nejsem volič ANO, jen mi vadí nekorektní argumentace.

      Vymazat
    9. Anonymní23. srpna 2017 1:58
      „A pan Pilný pokud vím ani není členem ANO. Jen za ně kandidoval.“
      Kdybych vlastnil stranu, tak bych od zájemců o kandidaturu za mou stranu, vyžadovat loajalitu a držení se mé linie. Pokud je pan Babiš nechá dělat si vlastní nezávislou politiku, nehledě jak moc se liší od politiky ANO, tak jsem se v něm asi mýlil.

      Kalouskovy hry mě netankují.

      „Dobře fungující firma nepotřebuje "dobývat rentu na státu".“
      Možná máte pravdu, ale pokud na to má páky, tak si to neodpustí. Babiš je největším pobíračem dotací. Na dotacích získá od státu více, než kolik odevzdá na daních.

      „Ti potřebují šidit na daních a proto jim tak vadí Babišova opatření pro omezení těchto zlodějen.“
      Babiš omezuje zlodějny od spodního konce, u příležitostných trhovkyň včetně. Avšak od horního konce, kde jsou daňové úniky nesouměřitelně větší, se vybírání daní stále „nedaří“.

      V závěru už jsem s Vámi ve shodě. Také nejsem volič ANO a také mi vadí nekorektní argumentace. P.K.

      Vymazat
    10. 2:26 Vadí vám nekorektní argumentace, přesto jí používáte? "Avšak od horního konce, kde jsou daňové úniky nesouměřitelně větší, se vybírání daní stále „nedaří“". Copak Babiš nebojoval za odstranění karuselových podvodů až na úrovni EU? Tyto velké podvody jsou kryty "shora", stejně jako daňové ráje. A s tím bez podpory celé vlády sám nic nenadělá.
      "Na dotacích získá od státu více, než kolik odevzdá na daních." Samozřejmě, jako největší zemědělský podnik dostává největší zemědělské dotace. Jenže je neprosazoval a nehlasoval pro ně. Tak proč mu je vyčítáte? Tyto dotace pocházejí od Jurečky z KDU-ČSL a jeho předchůdců. Žádný "Babišův člověk" na ně nemá vliv.
      Jen pro zamyšlení, znáte jiného podnikatele, který po získání srovnatelného majetku ho neprodal do zahraničí? Myslím výrobních firem, ne nějaké šejdířské finanční skupiny.

      Vymazat
    11. P.K. nemohu si pomoci ale souzním s oponentem, byť jste i Vy můj favorit.

      Vymazat
    12. Anonymní23. srpna 2017 14:39
      „Copak Babiš nebojoval za odstranění karuselových podvodů až na úrovni EU? Tyto velké podvody jsou kryty "shora", stejně jako daňové ráje.“
      Nevím jak Vy, ale já jsem u těch jednání nebyl, takže nevím zda bojoval, nebo zda tam s nimi tomu dával nějakou neprůstřelnější formu.
      Ke zbytku Vašich připomínek. Zřejmě jste nepochopil můj pohled na věc. Já mu nic nechci vyčítat, pokud porušil zákon, ať rozhodne soud. Já se jenom domnívám, že vstupem oligarchů do politiky, se náš systém dostává dále od demokracie a blíže k fašismu. P.K.

      Vymazat
  14. Hrozný blábol.... Redakce by měla pečlivěji vybírat, co otiskne...

    OdpovědětVymazat
  15. Poznámka "stylistická":

    "Z louže pod okap" je Umlaufova inovace. Chce být autor originální /?/ protože mu nevyhovuje ani "z bláta do louže", ani "z deště pod okap"? Nebo je to jen jazyková nedbalost?

    Ono tu ale nejde jenom o nějakou jazykovou neobratnost (nebo chtěnost?); podle mého je to příznak šroubovaného a přitom neukázněného způsobu myšlení.

    Byl bych nerad, kdyby tato výtka byla, jak tomu často bývá, pochopena jako osobní útok na autora. Pouze jasné vyjadřování je výrazem myšlení, které má jasno samo o sobě.

    To je - vedle svévolného (až "svéhlavého") užívání termínu fašismus - hlavní výtka, kterou k jinak dobrým článkům Václava Umlaufa mám.

    Velmi by mu prospělo, kdyby své texty nechal trochu uležet a podíval se na ně pak kritickým pohledem. Nebo ho snad někdo honí?

    Kokotko

    OdpovědětVymazat
  16. Pokud někdo ukradl 50 milionů Kč, tak by měl být souzen. Jenže Babiš 50 milionů neukradl, on je získal zcela legálně (jako desetitisíce dalších) - tedy ve smyslu zákona/předpisu/směrnice. Pokud někdo ale splichtil zákon/předpis/směrnici, které jdou dnes proti srsti zákonodárcům a předpisy/směrnice smolícim byrokratům, měli by být souzeni ti, kdo pro takový zákon/předpis/směrnici hlasovali.
    Jinak veškeré dotace jsou svinstvo nad svinstvo, křivíci jakoukoliv, natož tržní ekonomiku. Největší svinčík je v tomto směru v zemědělství, již proto, že jde o peníze občanů, se kterými provádí lidovci lichvu ve prospěch vlastních voleb!!!

    OdpovědětVymazat
  17. Absolutně největší svinčík je v dotacích "z Bruselu". Odtud nám ročně usrknou pár miliard Eu, aby z nás za tutéž dobu vyždímali miliard tovky!!! A nůžky "dostal" a "byl obrán" se stále rychleji rozevírají, proto nikdy nebudeme schopni dohonit Německo, Rakousko...

    OdpovědětVymazat
  18. ANO. Ty slavné evropské dotace jsou rafinovaná zlodějna, připravena svou nepřehledností a zmatečnosti živit armádu všelijakých pijavic. Poslat něco stojí i české pošty majlant, přijmout je totéž. Dotace jsou údajně solidární element, kdy bohatí členové EU dotuji ty chudé. Ale jak je to možné, že v takové unii jsou státy chudé ? To přece v kapitalismu není možné ! Nechápu, že by se nenašly jiné mechanismy, jak napravit tu chybu "přírody", kdy lidé jinde než v německu jsou údajně tak strašně líní, že se sami ani neuživí.

    OdpovědětVymazat
  19. Mám takový dojem,že Čapí hnízdo je vítr v koši tak jako akcie a hrůza která je neustále udržovala ve veřejném prostoru.Proč by Babiš a kterýkoliv občan mající dostatek
    fin.prostředků poskytnout tyto svým dětem.Podnikat s nimi není trestné,pakliže mají projekt požádat i o dotaci.Je na ostatních zda dotace bude nebo nebude poskytnuta.Když se ukáže ,že projekt není samofinancovatelný a je ztrátový,mohou nastat dvě situace,krach nebo prodej.Pokud
    narůstalo nebezpečí ztrátovosti,mohl Babiš zachránit
    tuto investici tím,že do ni vstoupil.Takže co je na tom trestného.Podotýkam,že nejsem zastáncem ANO a nefandím Babišovi.V ANO jsou stejně nespolehlivé individua,která
    po čase toto hnutí potopí,on to neuhlídá.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Anonymní22. srpna 2017 18:33
      Pokud se domníváte, že Čapí hnízdo je vítr v koši a nefandíte Babišovi, nechápu motivaci Vašeho příspěvku. Proč v klidu nepočkáte na výrok soudu? P.K.

      Vymazat
  20. Nelze srovnávat Ratha( korupčníka) s Babišem (miliardáře, který využívá děr v zákonech , které nestvořil). Pokud by byly otevřené všechny dotační kauzy jako čapí hnízdo - pak se děje není politické. A nebo si myslíte, že veškeré další "dotace" jsou čisté ? Pak jste pěkně naivní. Chovanec je obyčejný podrazák, nevěřím mu ani nos mezi očima.

    OdpovědětVymazat
  21. Anonymní23. srpna 2017 9:19
    Souhlasím s Vašimi výchozím postulátem: Babišovy dotace nejsou čisté.
    Vytvářím si však z toho závěr: Tento člověk nemá být v politice. P.K.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 13:21 Špatný závěr. V politice by neměli být především ti, kdo vytvořili korunové dluhopisy, daňové prázdniny, dotace na ekoenergie, dotace za omezení zemědělské výroby, neziskovky a ostatní penězovody ze státní kasy.

      Vymazat
    2. Anonymní23. srpna 2017 14:52
      To s Vámi souhlasím pánové. Ale i do této kategorie Babiš zapadá. Během jeho vlády se s tím nic neudělalo! Je mi líto, ale stále si myslím, že oligarchové by neměli být v politice. P.K.

      Vymazat
    3. 22:56 Nezapadá a udělalo. Právě proto taková nenávist od "dojičů státu" a jejich zástupců v ODS, TOP09, KDU-ČSL a potažmo i v ČSSD.

      Vymazat