Reklama

.

.

sobota 30. září 2017

Ivan David pro Parlamentní listy: Protidrogová mafie. Bývalý ministr zdravotnictví promlouvá o lidech, kteří dobře žijí z „řešení problémů“. Třeba drogový koordinátor pan Vobořil...


30. 9. 2017     ParlamentniListy
Národní protidrogový koordinátor Jindřich Vobořil zdůrazňuje, že stát vynaloží víc peněz za řešení dopadů pití alkoholu, než kolik vybereme na spotřební dani a proto by bylo dobré přemýšlet o razantním zdražení alkoholu. A nejen to. Šéf Národního monitorovacího střediska pro drogy a závislosti Víktor Mravčík má za to, že by lidé pravděpodobně pili méně, kdyby to měli do obchodu s alkoholem dál. 




„Nevím, jaké jsou skutečné cíle zdražování a nedostupnosti alkoholických nápojů, ale bez velké nadsázky platí, že ‚vláda, která zdraží pivo, padne‘,“ říká k tomu vtipně exministr zdravotnictví a také někdejší ředitel Psychiatrické léčebny v Bohnicích Ivan David. V rozhovoru pro ParlamentníListy.cz mimo jiné zdůrazňuje, že zatímco ambulantní protialkoholní péče se rozpadla, tak feťáci a smažky dostávají od mladého věku substituční látky bez cíle dosáhnout abstinence, ovšem nikoho nenapadne dávat alkoholikům jako substituci benzodiazepiny! A navíc je třeba také vysvětlit vztah mezi legálními a nelegálními návykovými látkami a zájmy „protidrogové mafie“...

Český rozhlas tento týden informoval o tom, že až dvě třetiny Čechů mají sklon k alkoholismu, což podle rozhlasu vyplývá z údajů Státního zdravotního ústavu. Rok co rok spotřebujeme totiž 13,7 litru alkoholu na hlavu. Národní protidrogový koordinátor Jindřich Vobořil k tomu zdůraznil, že stát vynaloží víc peněz za řešení dopadů pití alkoholu, než kolik vybereme na spotřební dani. Podle Vobořila by proto bylo dobré přemýšlet o razantním zdražení alkoholu.

„Budeme se chtít z našeho pohledu bavit o daních a spotřebních daních na alkohol. Když půjdete do rumového baru, kde nejlevnější rum stojí sto a víc korun, většina lidí si dá maximálně tři skleničky, protože je to drahé. Když budu pít levnější alkohol, máme tu tendenci pít častěji,“ řekl Vobořil. Jeho slova přinesla ČTK.

Šéf Národního monitorovacího střediska pro drogy a závislosti Víktor Mravčík by ale šel ještě dál. Pro rozhlas zdůraznil, že by lidé pravděpodobně pili méně, kdyby to měli do obchodu s alkoholem dál a museli udělat víc kroků. I on však má za to, že nejdůležitějším faktorem je pro většinu spotřebitelů cena. Dopady nadměrného pití alkoholu jsou totiž podle Mravčíka široké – zdraví, závislost, úrazy, nehody i sebevraždy.

Dobrým příkladem nám prý může být státní regulace prodeje alkoholu ve Švédsku. Tam si výrobky s obsahem alkoholu vyšším než 3,5 procenta lidé můžou koupit leda ve státním řetězci obchodů Systembolaget. Jinde si nepořídí třeba ani silnější piva nebo víno.

V některých státech, podobně jako v Polsku, se nesmí prodávat alkohol při mimořádných smutečních událostech. V Polsku to kupříkladu platilo v Krakově roce 2005 v den pohřbu papeže Jana Pavla II. Teprve před několika lety pak v Polsku zrušili úplný zákaz prodeje alkoholu ve vnitrostátních vlacích.

V Česku musí mít v současnosti obchodník licenci na prodej alkoholu s obsahem nad 15 procent.

Co zájmy protidrogové mafie?

Exministr zdravotnictví a také někdejší ředitel Psychiatrické léčebny v Bohnicích Ivan David (ČSSD) se ale nápadům ohledně obtížnější dostupnosti alkoholu jen usmívá.

„Jsem přesvědčen, že je nejdřív třeba vysvětlit vztah mezi legálními a nelegálními návykovými látkami a zájmy ‚protidrogové mafie‘,“ upozornil v této souvislosti ParlamentníListy.cz. A tvrzení Státního zdravotního ústavu, že až dvě třetiny Čechů mají sklon k alkoholismu, je prý zavádějící.

„Pojem ‚alkoholismus‘ není nijak definován, takže o ‚sklonu k alkoholismu‘ lze tvrdit cokoli. Jak se asi měří ‚sklon‘ k alkoholismu? Když mají dvě třetiny ‚sklon‘, proč je závislých jen pár procent? To, co prohlásil pan Vobořil, je banální. Já bych uvítal, kdyby politika státu ve vztahu ke všem drogám směřovala ke skutečnému snižování rizika, že společnost bude zatěžovat velké množství závislých a degradovaných osob. Jenže ten, kdo žije z problémů, má zájem je ‚řešit‘ tak, aby ho dobře živily i nadále,“ zmínil k tomu trefně David. A ve svém uvažování nad údajně lehkou dostupností alkoholu, ale i nad alkoholiky, pokračoval:

„Jedním z rozvratných činitelů české společnosti je idiotská ideologie, která se úspěšně snaží stát se nedotknutelnou tím, že hovoří o ‚lidských právech‘. Mezi ně rozhodně nepatří právo žít ve fungující společnosti a zbavit se vlády zemských škůdců. Alkohol se v současné společnosti stal víc než kdy dříve kšeftem. Ve jménu zisku je pak dovoleno vše. To je pravý důvod vysoké spotřeby alkoholu. Protidrogový koordinátor Mgr. Jindřich Vobořil se vymezuje proti názvu své funkce s tím, že jinde v Evropě se jmenuje ‚drogový koordinátor‘. Má pravdu, takové označení by zejména pro něj bylo výstižnější!“

Podle Davida „koordinace drog“ v naší zemi vypadá ve skutečnosti tak, že cítíme velký tlak na omezování „legálních drog“, tedy tabáku a alkoholu pomocí legislativy, ale současně tlak na další změkčování přístupu k drogám nelegálním.

„Je to podobné jako přísná regulace legálního pobytu v zemi, vedle tolerance a podpory nelegální imigrace. Hlavním úkolem ‚drogového koordinátora‘ je rozdělování peněz z veřejných fondů uvnitř ‚protidrogové mafie‘, tedy neziskovkám a s nimi spolupracujícím státním institucím. Je třeba vědět, že jejich cílem rozhodně není zdravý životní styl feťáků, ale fetování bez rizika. Zdravotní rizika by ovšem v takové míře nenastala, pokud by distributoři nelegálních návykových látek čelili větší míře rizika trestu. To ovšem ideologie ‚svobody‘ nepřipouští, protože to by byla represe.

Snížení dostupnosti je opravdu účinným faktorem snižování společenských následků zneužívání. Jenže mezi drogovým dealerem a uživatelem je vztah analogický jako mezi poskytovatelem úplatku a příjemcem úplatku. Oba se podílejí na zločinu. Úplatek je nelegální, ale oba z něj mají prospěch, takže svědectví je nepravděpodobné. Protidrogová mafie se v důsledcích svého jednání snaží, aby se dostupnost nelegálních drog nesnížila. Naproti tomu usilují o snížení dostupnosti legálních drog. Ty jsou také nebezpečné. Rakovina plic nebo degradace alkoholika se rozvíjejí dlouho. Do jejich rizika je čas zasáhnout, i když abstinovat od kouření tabáku je těžší, než se vyhnout alkoholu.“

Ambulantní protialkoholní péče se rozpadla, ale „smažky“ dostávají substituční látky

„Díky péči státu se věnují miliardy, aby feťáci fetovali bez rizika, aniž by se uvažovalo o abstinenci. Degradace osobnosti po formálně nelegálních drogách bývá rychlá a zasahuje mladé lidi dříve, než dokončí vzdělání, takže se stávají neuplatnitelnými na trhu práce a dostanou důchod v mladém věku. Naproti tomu zejména ambulantní protialkoholní péče se naprosto rozpadla. Proč? Kdo by dělal neatraktivní práci za málo peněz, když si atraktivní prací vydělá víc? O alkoholiky tak velká péče není. Feťáci a smažky dostávají od mladého věku substituční látky bez cíle dosáhnout abstinence, ale nikoho nenapadne dávat alkoholikům jako substituci benzodiazepiny, aby byli šťastně převedeni z jedné závislosti na druhou a nemuseli se látek šimrajících v mozku stejné receptory vzdávat,“ uvedl dále Ivan David.

K pochopení věci exministr doporučuje lidem, aby si přečetli celý rozhovor národního protidrogového koordinátora Jindřicha Vobořila, který poskytl internetovým stránkám propagujícím legalizaci marihuany. Je to podle něj současně návod, jak se uživatel drog může věnovat své zálibě profesionálně a stát se vlivným státním úředníkem...

Snižování dostupnosti alkoholu bez nabídky jiné životní náplně je k ničemu...

Ivan David ale míní, že lepšího životního stylu lze dosáhnout především dostupností a atraktivitou jiných aktivit, než je pití alkoholických nápojů.

„Češi preferují příjemný a dostupný životní styl stejně jako jiné národy. Pokud je nejdostupnější příjemností alkohol, který zbavuje člověka pocitu úzkosti, pak se není čemu divit. Snižování dostupnosti alkoholu bez nabídky jiné životní náplně je k ničemu. Závislý, opravdu závislý, zaplatí vysokou částku, je to pro něj hlavní životní zájem. A samozřejmě si dojde nebo dojede za svojí drogou na velkou vzdálenost. Pacienti na Protialkoholním oddělení docenta Skály vydělávali víc než populační průměr. Aby měli na chlast, nemohli brát málo placenou práci,“ vysvětluje.

„Pracoval jsem na protialkoholním v těch idylických dobách, kdy na všechny zneuživatele léků a nelegálních drog v celé Praze stačily necelé dva úvazky. Zapříčinila to ta hnusná represe proti výrobcům a distributorům. Nevím, jaké jsou skutečné cíle zdražování a nedostupnosti alkoholických nápojů, ale bez velké nadsázky platí, že ‚vláda, která zdraží pivo, padne‘. Místo dostupného zapomnění na starosti je třeba nabídnout dostupné radosti. Relitivně nízká životní úroveň je příčinou alkoholismu více, než jeho důsledkem!“

O národ přece nejde, jde o prachy a to na prvním místě!

Všechny výše uvedené nápady ale podle exministra stojí na jedné jediné věci – zda by na nějakou zákonnou úpravu ve vztahu k alkoholu slyšela nově zvolená Poslanecká sněmovna, když na krku navíc budou mít čerství poslanci i připomínky ohledně zrušení zákazu kouření v restauracích.

„Poslanecká sněmovna se jistě bude rozhodovat po zralé úvaze a podle vlivu alkoholové lobby. Kolik mohou vydat na ovlivnění mínění zákonodárného sboru organizace bojující za celospolečenskou střízlivost? O národ přece nejde, jde o prachy a to na prvním místě! Z údajné ‚prevence‘ nelegálních drog žije spousta lidí, ale kdo žije z nepití alkoholu?“ uzavřel Ivan David.

30 komentářů :

  1. Davide,proč jako ministr jste už dříve nebyl tak aktivní ? Chápu,ministerský plat a spousta bonusů to zavře hubu a příslušnost,k partaji zlodějů dělá i zvás zloděje

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. k 23.02 Blb zůstane blbem, ubožák ubožákem. je to tak hrdinný anonyme.

      Vymazat
    2. Jak víte 23:02, jaká v době ministrování Ivana Davida byla problematika legálních a nelegálních návykovek a co v té věci jako ministr udělal? Zřejmě jste na tom ministerstvu v té době, ve vysoké funkci pracoval a ministr vám bránil uplatnit jakékoli účinné opatření. Přiznejte se!

      Vymazat
    3. Noo, tehdy take neexistovala priprava na statni islam, nyni je.

      Proc vyrazne ztezili podminky chovatelum psu? Nikoli kocek, pouze psu. Pritom takova toxolasmoza.... A dalsi navrhy jsou na stole. Vznikaji projekty jako MnauTV, kocicky na kazdem rohu...

      Proc rada lidi, kteri drive chodili oholeni nyni maji vousy i po kolena? Nova, dovozova moda? U nekoho celozivotni styl, to chapu, no nekteri v kombinaci s politickym postojem otocili az prilis rychle.

      Vymazat
    4. Tento komentář byl odstraněn administrátorem blogu.

      Vymazat
    5. No no no - zalez už zase - prase jedno 15.51!!! Neumíš-li jinak diskutovat, jdi do hajzlu - sám jsi debil. Jdi si masturbovat někam jinam, tady zapácháš.

      Vymazat
    6. A něco tak blbýho co napsalo to 14.04??? Se hned tak nevidí. Podmínky pro chov psů se zpřísnily s ohledem právě na ta zvířata, a samozřejmě také s ohledem na lidi. Dva miliony psů, to je denně dva miliony hoven na veřejném prostranství a s tím se bude dělat jako - co? Víš co ty magore? Přihlaš se k uklízení psích hoven v nějakém hodně posraném městě ( v ČR snad už v každém) a pak tady piš svoje kraviny! A proč nejde o kočky? Protože ty serou doma, a nikoho tím na ulicích neotravujou. Kočky ani nikdo nechodí venčit ven, jsou jen v bytech, ale všeho do času, až začnou lidští blbci přehánět chov koček, bude se muset také zakročit. Máme štěstí, že do zvrhlé módy přišli jen psi - kdyby to byli například hadi, a žily by s námi dva miliony hadů - bylo by to zajímavější.

      Vymazat
  2. Stát by neměl vychovávat dospělí lidi protikuřácký zákon je blbost. A zdražením chlastu též nic nevyřeší.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Je doloženou skutečností, že represe nevede k odvykání pití alkoholu, ani omezení kouření. Lidi se naučí zákony obcházet a jediným výsledkem bude nárůst organizovaného zločinu a degradace práva, jako takového.
      Máme kapitalismus. Nemám nic proti zákazu kouření v hospodách, pokud by si to zavedli sami provozovatelé hospod. Ať si lidé sami vyberou, do které putyky půjdou. A co se týká zvyšování daní, asi tolik. Pokud stát uvalí na tabák a alkohol neúměrně vysoké daně, stane se o to lákavější nákup pašovaného alkoholu i cigaret. Konec konců, dokazuje to i metanolová aféra a prohibice v USA před válkou. Krabička cigaret má výrobní náklady kolem dvaceti korun. Rozdíl mezi touto částkou a cenou na pultech je daň a zároveň potenciální zisk pašeráků a černých prodejců. Čím bude tato částka vyšší, tím lákavější se stane jejich černý prodej. V konečném důsledku pak nemusí vést zvyšování daní ke zvýšenému příjmu.
      Nemoci z kouření se u kuřáků dostavují zpravidla až ve vyšším věku. To znamená v předdůchodovém, nebo důchodovém. Pokud by se hranice dožití, díky úplnému zákazu kouření, zvýšila byť jeden, jediný rok, co by to udělalo s naším důchodovým fondem? A co by museli politici zdanit, aby nahradili oněch cca 50 miliard ročně vybraných na dani z tabáku?
      Nechápu tu zavilou nenávist proti kuřákům vyvolanou v posledních letech.

      Vymazat
    2. Represe nebudi u obcana strach ale nenavist. A odpor.
      Umim si zive predstavit jak s tema co vymysleji ty represe jednou narod zatoci. Svinsky. Takovy represe se pokousel zavadet sveho casu i Ciaucesku. Jak dopad vime vsichni ti co jsme tu dobu vnimali bezprostredne
      Takze cim vetsi strach ma vlada z obcana tim krutejsi represe proti nemu zkousi zavest.
      Vrele bych doporucoval kurva dobre si premyslet celemu parlamentu kam vsechny ty picoviny ktere odhlasovali povedou a jaky budou mit dopad zanedlouho na ty loajalni hlasovace.
      Muze se to klidne zmenit na baseball kde micky budou prave ty nesvepravni hlasovaci. Muze to vyustit v celkem zajimavou kulturni akci nekde na Staromaku.-)

      Vymazat
  3. Pane Davide tato zem a její lidé ,vlády ČSSD chápou spíše jako zlodějské bojůvky ve službě vlasti. Naprosto nechápu,proč až nyní se stavíte za obranu těch postižených,když za Vaší vládní prostituci jste byl takový kabrňák. Tady něco smrdí...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 23:47

      Máte pravdu, že tady něco smrdí - anonymní ksindl jako Vy a Vám podobní.

      Vymazat
    2. Češi se jako obvykle požírají navzájem.

      Vymazat
    3. 23:47 je zajímavé, jak mluvíte za tuto zem a její lidi. Na tom jste se dohodnul s kým a kde, zajistil jste řádný průzkum nebo vám pouze konvenuje určitý a převažující sektor soudobé propagandy? Jsem si jist, že schopnost vlastní, logické úvahy na základě pozorovatelných skutečností zcela postrádáte. Lidové označení pro tuto lidskou kategorii ze zdvořilosti neuvádím.

      Vymazat
    4. Domníváte se, pane Kopecký 23:51, že s nějakým tím přiřazeným jménem by onen koment nabyl jinou váhu, měl větší nebo menší informační hodnotu ...? Možná, pokud by ovšem nepochybně šlo o dostatečně veřejně známou osobnost. Nejsme každý MuDr. Ivan David CSc., náměstek pro vědu a výzkum PL Bohnice, bývalý ministr zdravotnictví za ČSSD, držitel daru slova. Nemluvě o jiných.

      Vymazat
    5. no pane Kopecký 23:51 nebude všechno tak růžové, jak se to snažíte naznačit. Alespoň dvakrát jsem se ptal na tomto webu pana Davida, proč nyní mučili v Bohnicích toho Rusa. Odpověď žádná.

      Vymazat
  4. Casto mne napada ze je necim cilem takto rozdelovat spolecnost. Nekuraci proti kurakum, zaprisahli abstinenti proti konzumentum alkoholu, zemanovci proti dobroserum, ... nulova tolerance. Uz kdysi davno nekdo vymyslel ono rozdel a panuj.

    OdpovědětVymazat
  5. K 23:47 a 6:19. Vy máte nějaký problém ?
    Věcný článek ohledně problematiky ve Vás vyvolá zuřivou nenávistnou reakci k autorovi, ale k problému, kterému se článek věnuje nejste schopen věnovat ani slovo.
    A není to poprvé, neumíte nikdy správně napsat ani titul což Vás prozrazuje více než dobře.
    Nechtěl byste si Vaše komplexy vůči Dr. Davidovi hojit někde jinde ? Váš osobní problém tady asi nikoho nezajímá.
    Heriot.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Pane Heriote 7:19, nevím, jak se Vám podařilo v komentáři z 6:19 najít jakoukoli stopu nenávisti k MUDr. Ivanu Davidovi CSc., náměstkovi pro vědu a výzkum PL Bohnice. Za to malé „u“ ve vysokoškolském titulu pana Davida se omlouvám, jde o překlep. Abych poněkud napomohl Vaší chápavosti, ve svém příspěvku z 6:19 polemizuji ne s článkem, ale s panem Kopeckým k významu podepisování příspěvků jménem. Stále mi uniká, proč by měl autor být významný nebo významnější, než vyjádřená myšlenka. Vaše jméno také nezměnilo fakt, že v příspěvku máte obsaženu blbost.

      Vymazat
    2. pro Anonymní1. října 2017 7:19
      "yntelegtuálofé" kteří povyšují formu nad obsah, o sobě vypovídájí víc, než by sami zajisté chtěli ;-)

      Vymazat
  6. Článek popisuje problém a jsou v něm obsaženy zajímavé postřehy. Stávající řízení státu je založeno na základě "Máme problém? Jde na něm vydělat? Ano = řešíme. NE = hledáme způsob, jak by se ten problém stal finančně zajímavý."
    V diskutérům se podařilo sklouznout k zajímavé úvaze. Jsme schopni přijmout myšlenku, jenž nemá doporučení od osobnosti, jenž není systémem označená jako "významná"?
    ABC

    OdpovědětVymazat
  7. Sice jsem s panem Davidem v době jeho šéfování rezortu ve všem nesouhlasil, ale tenhle článek velice trefně a přesně vyjadřuje i můj názor. Vobořil mně namíchl hned svým prvním vystoupením. Je to blb (sorry admine - slušnej výraz mi chybí). S dovolením si tohle upirátím na svůj FB.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jen pozn. Vyznělo to, že jsem s panem Davidem nesouhlasil z principu ve všem. Nikoliv. Správně by mělo být: Ne zcela ve všem jsem s ním souhlasil. :-)

      Vymazat
    2. Vážený pane Strnade, autorské texty uveřejňované na stránkách Nové republiky jsou volně k šíření na dalších webech.

      Vymazat
  8. Voliči KSČM něco pro vás dolejš v akci:

    http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Stat-musi-postihovat-projevy-nenavisti-k-muslimum-jsou-to-trestne-ciny-prohlasil-komunista-Dolejs-Proti-nemu-sedel-Okamura-a-neudrzel-se-506208

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ano, pan ing. Dolejš, svého času progresivista v KSČM (proti konzervám), podporovatel M. Ransdorfa, když dosáhl své místopředsednické kariéry a ještě předtím se s ním M. Ransdorf ideově rozešel, je dnes oslněn přízní mainstreamu a místo aby daný prostor využil k otevírání diskuze o podstatném, brebentí samozřejmosti. To v nejlepším případě. Ta partaj má nejvyšší čas se s těmi, léty přizpůsobenými, energicky vypořádat. Ti už ani nevědí, proč a čí zásluhou ta partaj přežila. Dnes zcela evidentní škoda Grebeníčka i Exnera. Ta změna byla ovšem tlačena zvenčí, stejně jako likvidace M. Ransdorfa. Nemyslete, že být vlivným v opozici je nějaká selanka. I ten Jiří Dolejš byl ručně školen a nevím ani kolik dnů se byl nucen léčit, když málem přišel o oko.

      Vymazat
  9. No to je problematika. Snížená dostupnost: ve dvacátých letech byla prohibice v USA, v osmdesátých v SSSR za M. Gorbačova. A jaký to mělo výsledek?

    A když to čtu, já bych tak chlastal, protože "svět je krásnej, když jsem vožralej"!
    Ale nemůžu, je mi potom tak blbě, ach jo...!

    OdpovědětVymazat
  10. Zdar anonyme, já už to takhle doklepu. Když mi bylo 20+, divil jsem sem že čtyřicátníci se na takových akcích drželi zkrátka a pokud možno se dekovali. A teď to dělám taky tak. A navíc jsem měl před pár lety zánět jater a od té doby to je aktivita s naprosto nevyzpytatelnými následky.
    Kouřit jsem přestal.
    A travku si taky dávat nebudu, neláká mě to. Asi tak.

    OdpovědětVymazat
  11. Bylo by vhodné se vzdělat v oblasti "konečného řešení".
    Havloidi a buzny všeho druhu, jsou škůdci, vlivu kterých je třeba společnost uchránit.
    Proto je třeba ji od nich očistit definitivně, jako to dělají v Čečně.
    Jinak se naplní ony vize, které začaly zakazováním kouření. Už Top 09 židoministr Hegr vedle pití chtěl zakázat uzeniny na společenských akcích. Současná socanská ministerská mrdka, kleštěnec Ludvík, přímo řekla, že se tady "neskutečně toleruje chlast".
    To jsou velmi varovné signály!
    Vizionář Jaroslav Kubera vidí ještě dále, když předpovídá zákaz sexu, vepřového, atd.
    Já bych dodal, že na závěr přijde povinná homosexualita. To je konečná fáze rozpadu společnosti. Proto je třeba zavčasu tyhle zmrdy likvidovat a do budoucna potlačit jakékoli "lidskoprávní" aktivity ze strany těchto živočichů.

    OdpovědětVymazat