Reklama

.

.

pátek 29. září 2017

Ohnivák od Třince


Karel Sýs
29. 9. 2017
Týdeník Rozhlas nedávno otiskl článek Ondřeje Vaculíka Horké léto v Gutech. Autor želí požáru dřevěného kostela v Gutech u Třince. Činu se dopustili tři mladíci. Vaculík nicméně spřádá temné nitky: „Vyskytla se také domněnka, kterou nechci rozvádět, že za žhářstvím stojí někdo mocnější, kdo mladíky využil ke svému boji proti katolické církvi.“ Škoda, že domněnku jen nakousl. Koho měl na mysli? Svobodné zednáře? Sionisty? Muslimské bratrstvo? Komunisty?


Každého kostela je škoda. Pořád je však lepší, když shoří kostel, než když je upálen Mistr Jan Hus nebo statisíce čarodějnic, které katolická církev vydala ohni bez mrknutí oka.

Ještě v roce 1994 vykřikuje český žurnalista Jiří Peňás na adresu českých básníků vydávaných bývalým emigrantem Danielem Strožem slogan vymyšlený pravověrným katolickým bojovníkem: „Ať si Strož myslí, co chce, použijme zde s mladými konvertity slov Jana Floriana: ‚DO OHNĚ!‘“ Rozuměj ne s jejich knihami – tak si počínali nacisté, ale rovnou s jejich těly!

Čemu se potom divit? Obžalovat snad Peňáse z pyromanie?

Požár v Gutech však Vaculíkovi poslouží k předení dalších, ještě temnějších nitek. Požár pražského Veletržního paláce v roce 1974 byl podle něj založen úmyslně. „Sídlily v něm mocné instituce zahraničního obchodu jako Centrotex, Koospol, Kovo, Motokov a další, v nichž se děly pod dohledem agentů StB mnohé nekalosti; i leckteří mocní současní byznysmeni jim vděčí za svůj nezměrný majetek.“

Nenapadá vás dějinná paralela z amerického honu na čarodějnice? Psal se květen 1949 a ministr obrany USA James V. Forestall vyskočil z okna výškové budovy nemocnice námořnictva s výkřikem: „Rusové přicházejí.“

Havla strašily slušovické nitky, Ondřej Vaculík uvázl v provazišti StB.

Coby čerstvý absolvent zahraničního obchodu jsem služebně navštívil Veletržní palác rozdělený dřevěnými stěnami na desítky kukaní a divil jsem se, že budova dosud nevyhořela. O tom, že ji „kdosi“ zapálil, štěbetali nejen vrabčáci, ale celá Praha. Podniky zahraničního obchodu měly spousty peněz, ale žádné reprezentativní budovy a tak si k nim údajně pomohly. Spisovatel Vladimír Přibský o požáru dokonce napsal knihu Nejžhavější noc a tvrdilo se tenkrát, že podklady dostal od Bezpečnosti. Nicméně kniha byla oslavou hrdinství hasičů, tehdejších požárníků, kteří z plamenů vyvedli stovky ohrožených občanů do bezpečí.

V našem Hérostratovi (prosím, neplést s Prométheem!) Vaculíkovi však plameny spatřené tehdy z protějšího okna (!) vzbudily bujné vášně:

„Cítil jsem tehdy, že velké plameny dávají člověku možnost, ba sílu, aby se povznesl nad jejich ničivost i nad ničemnost vlastní existence. Tehdy klidně mohl padnout režim, škoda – když už škoda byla tak vysoká!“

Pak ničemou zalomcuje katarze: „Avšak k jakémusi povznesení pak po letech skutečně došlo, protože místo prošpioněných institucí se ve Veletržním paláci otevírala galerie moderního výtvarného umění. Díky plamenům.“

Končí pak větou, která zakládá skutkovou podstatu dosud nepopsaného náboženského směru: „Aby člověk dosáhl vyšší duchovní hodnoty, musí vytrvat a překonat i několikanásobnou tíži hmoty a zvýšený odpor prostředí.“

Pokud autorovi dobře rozumím, musí neofyt zapálit co nejvíce hmoty a tak snížit odpor bekaného prostředí, aby mohl na prázdném spáleništi zatančit ohnivý čardáš s pochodněmi.

11 komentářů :

  1. Koncem roku 1989 pálili na happeningu Hrabalovy knihy, prý selhal, posléze pálili Marxovy knihy,bourali pomníky, mstili se? - Gymnázium Jižní Město vyvezlo školní knihovnu do kontejnéru, našel jsem signované spisy Jaroslava Seiferta. Vyvěsili rudé trenýrky nad Pražským hradem a teď se ve Staré Boleslavi modlili - Duka, Klaus, Kalousek, kníže a jiní. A tak je to tedy opravdu radost číst, co napsal Sýs!

    OdpovědětVymazat
  2. Já bych řek, že to byl Vaculík. Teď jsem si vzpomněl na
    Říšský sněm.

    OdpovědětVymazat
  3. Chudák tatík, zač ho osud trestá. Kde on byl vtipný a (omlouvám se za slovo)inovativní, tak synci jsou jenom trapní, povrchní a zapšklí.

    OdpovědětVymazat
  4. Tedy já nevím.Zřejmě unudění a současným režimem přiblblí mladícíci zapálili kostel.Ale dělat z toho nějaké politikum? Nevím, možná v návalu volného času, potřebovali zpestření, pobavení. I já se rád dívám na plápolající oheň. Někdo má rád velké plameny.Asi zapálili kostel jen tak z nudy. Prča. Kdyby byli vedeni k nějakému životnímu názoru, víře, nebo i dobře vyloženému ateistickému, toto by nebylo.Ani ateisté dnes kostely nezapalují. Člověk bez vlastního názoru a nějakého přesvěsčení je prostě magor. Rozhlédněme se kolem sebe.M.R.

    OdpovědětVymazat
  5. Škoda že se nikdo nezabývá otázkou kdo spaluje staročeské památky.
    Že by snad katolická církev ?
    Zatím shořel jeden husitský kostel jenž si farníci sami opravili,dvě horské boudy a staročeské kulturní centrum*

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. V padesátých letech jeden správce zapálil horskou boudu, protože tam měl ohromného maňasa a šel by sedět a on opravdu šel.Po revoluci politický vězeň, protože zapálil chatu proto, jelikož tam pořádali členové ROH a komunisti, školení. Dnes už toto nehrozí...

      Vymazat
  6. Cenzor je hlupak a lidi co diskutuji na cenzorovane diskuzi take
    Pod dozorem cenzora muze diskutovat jen menecenny clovek
    Zvu vas na svobodnou duskuzi
    Horni Dolni
    Cekam vas na
    svobodnarepublika.blogspot.com

    OdpovědětVymazat
  7. Z článku jsem vyrozuměl, že autor nemá rád Vaculíka, ale jeho názor na tu událost jsem nějak neobjevil. Tedy není-li názorem toto: „Každého kostela je škoda. Pořád je však lepší, když shoří kostel, než když je upálen Mistr Jan Hus nebo statisíce čarodějnic, které katolická církev vydala ohni bez mrknutí oka.“
    Nedomnívám se, že by příčinou byla znuděnost nějakých debílků. Ti by zaháněli nudu nějakým způsobem méně náročným na organizaci a logistiku. A spíš více mezi lidmi, než na opuštěném místě.
    Příčinou mohlo být krytí krádeže nějaké památky, kterých tam zřejmě bylo povícero. K tomu je samozřejmě možno, najmout si i znuděné debílky.
    Ačkoliv jsem nečetl Vaculíkův článek, tam si myslím, že příčinou mohly být i ty nějaké temné důvody. Např. likvidace tradic a kulturního povědomí. Ačkoliv to byl kostel pokatoličtěný, byl původem luteránský, což by mohlo jisté vlivné organizaci vadit.
    Ještě k reakci zainteresovaných funkcionářů. Nyní roní krokodýlí slzy nad událostí, která mohla nastat, zřejmě z důvodů nedostatečné ochrany této památky.
    A úplně na konec. Přijde mi nevhodné, až masochistické, stavět nějakou kopii zničené památky. Historická hodnota této stavby, již bude nulová. Snad by bylo prospěšnější, kdyby nějací architekti navrhnuli vkusný, současný kostelík. P.K.

    OdpovědětVymazat
  8. Peňás je imbecil:-D

    OdpovědětVymazat