Reklama

.

.

pondělí 9. října 2017

Bomba: Oficiální právníci EU uznali ruský Krym

Lubomír Man                 
9. 10. 2017           
Střetnete-li se s blbcem (dle Wericha nejděsivější střet, který vás může potkat), a dojde-li v něm na přetřes i Rusko s obvyklou kavalkádou argumentů - vy pro a on proti – zaručuji vám, že jako poslední agument „proti“ vašeho soka  bude tento: „No a co Krym? Copak ho Rusáci sprostě neokupovali? Copak ho jako ti nejhnusnější gauneři Ukrajině neukradli?“
Nu a poté se možná už otočí na podpatku a odkráčí od vás, protože po vypálení argumentu takovéhoto kalibru vás už bude považovat za dokonale mrtvého muže.


Mám dojem, že po přečtení níže zveřejněného prohlášení šéfa AALEP (Asociace akreditovaných právníků pro styk s orgány veřejné moci EU) Christiana Fouloye, spadne vašemu včerejšímu besedníkovi čelist. Ale nejen jemu, ale i našim předním politikům Kalouskovi, Schwarzenbergovi, Gazdíkovi, Němcové, znalci nejznalejšímu Zaorálkovi i všem povídálkům a analytikům z našich slavných sdělovacích prostředků, prostě všem těmto nenávistníkům Ruska, kterým bylo nejhrubší provinění Ruska ve věci Krymu vždy naprosto jasné a nevyvratitelné a kteří nás už tři a půl roku krmí zkazkami o zlém ruském medvědovi, jenž vtrhl na kvetoucí černomořský trávníček, aby na něm nemilosrdně pošlapal vše krásné ukrajinské.

Zde to prohlášení je:
(A zkuste sledovat, zda na něj apoň někde v rohu narazíte v našich mainstreamových tiskovinách, nebo aspoň slovem o něm uslyšíte v naší televizi či rozhlase.)

Šéf Asociace akreditovaných právníků pro styk s orgány veřejné moci EU (AALEP) Christian de Fouloy zveřejnil na internetových stránkách organizace článek, v němž uvedl řadu argumentů ve prospěch zákonnosti referenda na Krymu. Poznamenal, že po 3,5 letech po vstupu Krymu do Ruské federace se i nadále na Západě zpochybňuje právo vůle krymského obyvatelstva a hovoří se o „anexi“ poloostrova Ruskem.

V tomto případě právní analýza ukazuje, že připojení republiky k Rusku bylo v souladu s ustanoveními ústavy Ukrajiny - a to zejména v části 10, věnované Krymu, a vztahují se na samostatný právní status tohoto regionu, který se „právně opírá o právo národa“. Existovala v ní také možnost uspořádat referenda na místní úrovni. Ústava Krymu z března 2014, podle Fouloye rovněž předpokládala referenda „o jakékoliv věcné problematice občanů“ (článek 48). S ohledem na tuto skutečnost AALEP uznal zákonnost postupu dobrovolného vystoupení Krymu z Ukrajiny, prohlášení o nezávislosti a dnásledné žádosti o vstup do Ruska.

Kromě toho evropští právníci zdůrazňují dohodu mezi Kyjevem a Moskvou o možnosti umístit na poloostrově ruské ozbrojené síly. Přičemž akce Ministerstva obrany Ukrajiny, pokud jde o Krym a jeho obyvatele byly v rozporu s Ústavou, kdy část 4, článku 17 přímo předepisuje nepřípustnost omezeních práv a svobod obyvatel Krymu armádou.

Fouloy rovněž prohlásil, že referendum na Krymu odpovídalo mezinárodnímu právu. Precedentem šéf AALEP označil verdikt Mezinárodního soudního dvora OSN ze dne 22. července 2010, podle kterého má část státu právo vyhlásit jednostranně nezávislost. Závěrem je zdůrazněno, že v mezinárodním právu neexistují žádné normy a dokumenty, které by tomu odporovaly. Právník zdůrazňuje, že rezoluce Valného shromáždění OSN o ukrajinské „celostnosti" nebrala v úvahu tento precedens, čili právní analýza při jeho přijetí nebyla provedena dostatečně kvalitně ....


34 komentářů :

  1. Vládnuca fašistická chunta na Ukrajine je v šoku.To bude aj začiatok nového procesu,kedy bude mať Európa príležitosť zbaviť sa fašistov a zbankrotovanej Ukrajiny.

    OdpovědětVymazat
  2. Tak to je Krymští občané rozhodly pryč s banderovcema.

    OdpovědětVymazat
  3. Fandím Krymu, ale sa mi nepáči v titulku "oficiální právníci EU". AALEP uvádza svoj portál slovami: AALEP was established as a non-profit international association (AISBL), under Belgian law to provide a forum for the exchange of ideas, concerns and experiences among senior executives who are involved in public policy advocacy activities.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jenže EU jejich služby využívá.

      Vymazat
  4. Nevím co na to stojednička skoropremijérka Mirka a Míra Kalousek s tím svým anšlusem...

    OdpovědětVymazat
  5. Oficiální právníci se ozvou až po oficiálním uznání faktů EK a EP jako potvrzení právnosti blábolů těch EU bestií.

    Takže gentlemeni z AALEP asi nejsou těmi pravými oficiálními právníky EU...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 22:15 AALEP je nezisková orgaizace lobistu,co na zadání klienta vypracují ta"správná řešení"problému pro veřejnost i to jak přesvědčit jednotlivce či skupiny s rozhodující pravomoci.Proto titulek mluvčí oficiálních právníků EU.Resumé ke Krymu,referendum je neplatné,nebylo dle Ústavy Ukrajiny,nebylo celonarodní!
      Tož tak.

      Vymazat
    2. 0:37 Můžete uvést článek z ukrajinské ústavy, který by potvrzoval to, co tvrdíte? Mimo to, Krym měl vlastní ústavu, vlastní vládu a vlastní parlament. Je otázka, jestli ustanovení ukrajinské ústavy o Ukrajině se týkala také v plném rozsahu Autonomní republiky Krym nebo jen ostatního území Ukrajiny. Zkuste svůj názor doložit konkrétními odkazy, jako to udělal AALEP.

      Vymazat
    3. o,37
      Dokážete porozumnět psanému textu? Asi ne, protože jinak by vám nemohl uniknout citovaný verdikt soudního dvora při OSN ze dne 22.července 2010, ve kterém se praví, že část státu má právo vyhlásit svou nezávislost.
      On ten slovutný soud tak nějak nepočítal zřejmě s tím, že se začnou štěpit ty západní státy. Moc bych za to nedal, že přijetím takového verdiktu se počítalo s rozdrobením Ruska, Číny a dalších, západu nepohodlných zemí. Místo toho přišlo Katalánsko a začíná se mluvit znovu o Skotsku. Je otázkou, kdo bude další.
      On totiž západ už nedělí státy na první a druhou kategorii. Stále častěji se dělí oblasti v jedné zemi na několik kategorií. U nás třeba Praha a zbytek země. No a ti občané druhé kategorie toho prostě začínají mít dost. Netvrdím, že si separatismem vyřeší svoje problémy, ale vnímám ho jako formu vzpoury proti systému.
      My jsme tady také !
      Nejenom Madrid, nebo Praha, ale třeba český venkov, nebo španělské Katalánsko, které jsou vysávány centrální mocí.

      Vymazat
    4. No dalo by se to vyložit i tak, že ten, kdo už na dvou válkách probíhajících především v Evropě vydělal, navzdory zásadám respektovaným od Versailské mírové smlouvy až do roku 2008 znovu vložil do evropského domečku z karet
      nezávislý kosovský bacil a teď jen čeká, až se investice začne vracet...

      Vymazat
  6. A hrdý buď žes vytrval a neposkvrnil ústa ani hruď svou falešnou řečí.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Takova hrdost je na hovno

      Vymazat
  7. I průměrně inteligentním lidem muselo bý jasné že referendum bylo zákonné a právoplatné. Jinak je z hlediska rozumu jasné že Krym je RF už jenom proto že Ukrouši ne UKrajina porušili pravidla .
    Václav

    OdpovědětVymazat
  8. Odtrhl by se Krym od Ukrajiny,kdyby nebyl Majdan?
    Určitě ne,ale když viděl Putin co se děje na Ukrajině,kdo to tam řídí,jaké má úmysly,tak včas musel reagovat a udělal dobře,co se v současné době jasně ukazuje.Pokud by se změnil režim na Ukrajině,obnovilo přátelství s Ruskem,tak uvažuji,že by mohl být zase Krym součástí Ukrajiny,jinak ne.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. To co Putin viděl, tak to mu nehlo ani jedním svalem. To, co se ale dozvěděl od svých zpravodajských služeb, tak to mu zahýbalo i žlučí a vším, co způsobuje drzé chování vývozce demokracie. Ten totiž vyhlásil tendr na vybudování logistického centra pro demokratickou vojenskou (samozřejmě obrannou) základnu na Krymu!

      V tomje třeba hledat příčinu referenda, bez ohledu na "Majdan".

      Vymazat
    2. Nesouhlasím . Krym už nikdy nebude Ukrajinský - nyní bude i připojen k RF Kerčským mostem a bude tak naprosto nezávislý energeticky na Ukrajině a plně závislý na Rusku. Pro RF má naprosto strategický význam, ještě by potřebovali Mariopol a Oděsu

      Vymazat
    3. 8:17 To je oblíbená konspirace, ale prokazatelně nepravdivá. Vojenská základna hrála jen nepatrnou roli. Rusko totiž s opuštěním Sevastopolu počítalo, nijak tam neinvestovalo a má už vybudovanou novou námořní základnu v Novorosijsku. To je jen o kousek dál.

      Vymazat
  9. Evropa po Labe patri Rusku, pripadne po Atlantik
    Putine, osvobod Evropu

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Blábolíte. Rusko nikoho neosvobodí, maximálně sebe od oligarchů. I to by stačilo. Evropa se musí osvobodit sama, a to ne jen tlacháním na netu, ale činy. Jestlipak jste toho schopni? Co pro to děláte?

      Vymazat
    2. 9:12 debile, nezvan a lip cti
      Jasne ze se Putin na Evroou vykasle a necha ji vyhnit
      Ja se na Evropu vyseru, Evropa je komedie se smutnym koncem a jestli zijes v Evrope tak jsi sebevrah
      Evrope vladnou havlisti

      Vymazat
    3. 9,42
      A USSA vládne kokotus maximus podporovanej emigrantskolžidovskou svoločí jako je Hovnodolní a Hovnolulan!!!!!!

      Vymazat
  10. NA KRYM SE UŽ CHTĚLA NASTĚHOVAT USA ARMÁDA,PROČ,JE KAŽDÉMU JASNÉ.RUSKO NEPORAZIL NAPOLEON,ANI HITLER.NEPORAZÍ HO ANI DEBILNÍ BRUSEL.VYNIKAJÍCÍ HOSPODÁŘSKÉ VÝSLEDKY RUSKA,ZEJMÉNA VE VÝROBĚ POTRAVIN,JSOU ZNÁMY,JEN MEDIÁLNÍ ŽUMPA V ČR O NICH MLČÍ.A BEZ RUSKA SE ŽÁDNÝ AMERIČAN NEPODÍVÁ DO KOSMU.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 9,18
      Ussácký agresoři a okupanti do dneška tvrdí,ŽE BYLI NA MĚSÍCI......A PAK SE VZBUDILI S HUBOU V LATRÍNĚ!!!!!.-DDDD

      Vymazat
  11. Také se ale neříká nic o tom, jak se dostal ruský Krym do "vlastnictví" Ukrajiny. Nepíše se, že to byl ukrajinský diktátor Chruščov, který odtrhl v dobách SSSR Krym od Ruska a anektoval ho ve prospěch Ukrajiny. Jde tedy i o restituci zločinného aktu ukrajinského bolševika, jak by psali v našich mediích, kdyby se jednalo třeba o majetek, který získala církev svévolnou krádeží majetku českých protestanců po Bílé Hoře a poté ji byl za socíku zabaven.

    OdpovědětVymazat
  12. lol, pry "pravnici EU". To je jako kdo? Soudruh Man tu opet siri bludy. Pro vysvetlenou: (...) tuto „analýzu“ vytvořil šéf Asociace akreditovaných právníků pro styk s orgány veřejné moci EU (AALEP) Christian de Fouloy. Samotná organizace pak je jen jednou z neziskových organizací lobbující mezi zástupci EU. Přímo s Evropskou unií však nemají nic společného.

    vice viz http://manipulatori.cz/hoax-pravnici-eu-prokazali-ze-vstup-krymu-ruske-federace-roce-2014-proveden-souladu-se-zakony/

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Což takto nastudovat znění ukrajinské ústavy, vy mudrlante? chválně, dospějete k týmž nebo jiným závěrům jako šéf AALEP? Jste toho vůbec schopen?

      Vymazat
  13. 13,30
    Hele Šuline z Ostravy,hoax je tvůj zbytečnej výskyt,zmiz zpátky na Stodolní a tam si nech od cikorek nakopat bembeřici,třeba se ti rozvítí!!!.-)))

    OdpovědětVymazat
  14. Američtí soudruzi musí z USA vystěhovat co nejvíce vojáků a vojenské techniky. Má to následující dva hlavní důvody: a) jedině vojsko na místě spolehlivě ohlídá penězovody od loutek z celého světa, aby dolar přežil a udržela se americká životní úroveň, b) americký kontinent očekává katastrofická zemětřesení (někde píšou i o výbuchu jednoho, či dokonce dvou supervulkánů) a mohli by přijít o velkou část armády, ta je ve světě v bezpečí a na cizí útraty :-)

    OdpovědětVymazat
  15. ten poslední odstavec (...má část státu právo vyhlásit jednostranně nezávislost..), to je docela tragédie, to by měli nechat jít i Katalánsko, a vůbec, proč ne Katalánsko, když Srbům sebrali bez referenda Kosovo, které se transformovalo na americkou vojenskou základnu a má nový název Bond Steel (a už nikoliv Kosovo)

    OdpovědětVymazat
  16. Stanovisko Asociace akreditovaných právníků pro styk s orgány veřejné moci EU (AALEP)by měl někdo šetrně a ohleduplně přednést i prezidentu Zemanovi.
    Aby tento již dále nemusel "obšťastňovat" naši i evrop. veřejnost, a preludovat na téma Krymu, jeho sloučení s RF či téma jakýchsi kompenzací za Krym. Ve formě peněz či plynu.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Vy vidíte podstatné rozdíly v produktu AALEP a slovech prezidenta? Můžete, prosím, upřesnit, které? Děkuji. Já až na bonbónek dětem v podobě "kompenzační inspirace", když ta již dávno probíhá formou všemožných dodávek technického, energetického a potravinového charakteru ve prospěch prostých Ukrajinců terorizovaných oligarchy, kyjevskou bandou a neofašisty.

      Vymazat
    2. 0:23 má pravdu. Kolik humanitárních konvojů už Rusko vyslalo na Donbas - několik desítek! Rusové se na rozdíl od Evropy činí, všechna čest!

      Vymazat
    3. Re Buffer:
      Ano, to samosebou vidím!
      Zeman totiž nikdy a nikde nezmínil, že sebeurčení Krymských je v naprostém souladu jak s ukrajinským, tak i mezinár. právem. A že tedy bylo nejen legitimním, ale i legálním.
      A místo toho preluduje na téma jakýchsi kompenzací za odejmutí(?) Krymu. Kompenzace však nejsou v zakotveny v žádném(!) mezinár. platném dokumentu, zejména ne v Chartě OSN o sebeurčení, přesněji v Mezinárodním paktu o hospodářských, sociálních a kulturních právech, z 19. 12. 1966. V žádné formě!
      Zeman si to ve své nespoutané tvořivosti vycucal. Z prstu.
      Takovou povinnost tedy nemá ani Krymská republika ani Rusko (RF) nikým uloženu, to jen Zeman by ji rád ukládal ...
      To, co dnes Rusko ve vztahu k Ukrajině činí, koná jen z důvodů své dobrovolné (právně nevynucované) snahy o nápomoc svým bratřím a sestrám, aby dokázali čelit jak vládní moci, tak i dopadům jejího vládnutí. Rusko totiž ukry stále považuje za bratrský národ, který se v důsledku kyjevského puče ocitl ve společenské a humanitární krizi.
      To ale nemá s podstatou Zemanova návrhu nic společného!
      Má to jen podobné jevově rysy, nikoliv právně-motivační základ.
      Jediné, s čím mohu na Zemanově projevu souhlasit, je to, že v souvislosti s Ukrajinou opakovaně vyzývá EU společnost k opuštění nesmyslné politiky ekonomických sankcí proti Rusku. Řekl však jen část. Zbývá dodat, že by měl odsoudit nedemokratickou povahu kyjevského režimu, který vede hybridní válku nejen proti Rusku, ale i všem ruskojazyčným spoluobčanům a těm, kteří odmítají uznat legitimitu pučistické vlády. O její politické kultuře fašismu a až nacismu raději ani nehovořit ...

      Vymazat
  17. Vždyť je to jedno, Ukrajina se nikdy nezmohla na svůj stát.
    Byl jí vytvořen Rusy:-D
    Jako slepenec bývalých oblastí Polska, Uherska a Ruska.
    Ukrajinci nebyli nikdy v historii schopni si stát stvořit.
    A Krym jim tedy nemohl nikdy ani patřit.

    OdpovědětVymazat