Reklama

.

.

středa 4. října 2017

Inlinové kontrakty Uberu




Tribun
4.10.2017

Četl jsem kdysi jednu sci-fi povídku, ve které třetí či čtvrtou světovou válku vyhrála česká armáda. Tehdy totiž byly zbraně natolik sofistikované, že zabíjeli pouze vojáky a ne civilisty. A česká armáda přišla na to, jak toho využít: pokud na českého vojáka letěla kulka, armáda ho prostě propustila. V tu ránu z něj byl civilista a kulka ho nezasáhla. Hned poté jej opět přijala a voják bojoval dál. Vteřinu voják, vteřinu civilista, střídalo se to rychle podle potřeby. A pokud mne paměť neklame, tak ten tento mechanismus měl název inline kontrakt.


Tohle bylo sci-fi, ale firmy jako v poslední době tolik skloňovaný Uber, fungují na velice podobném principu, jen v opačném gardu: zaměstnance přijmou, jen když pro něj mají práci, a pak ho hned propustí. Prostě neplnohodnotné úvazky a externalizace nákladů dotažené do dokonalosti. Zaměstnanci – de facto i de iure ovšem subkontraktoři – si na své náklady pořizují vše vlastní, nesou většinu komerčního rizika, a firma jim zaplatí jen tehdy, pokud má jistotu, že na nich vydělá.

Aby to vypadalo dobře a lákavě – i když spoustě lidí takový mechanismus přijde sexy i bez toho – říká se tomu sdílená ekonomika, což je ovšem zavádějící, protože ve skutečnosti se o inovaci kapitalistického vykořisťování. Tam, kde dochází k těžbě renty – a to v případě Uberu jednoznačně dochází, navíc je to primární smysl jeho existence – nemůže být o nějakém sdílení řeč. Podstatou sdílení je totiž eliminace kapitalistického obchodního modelu, nikoliv jeho intenzifikace, jako v tomu právě v případě Uberu.

Ekonomika i společnost se mění, ale problémy, které tyto změny přinášejí, platformy typu Uber neřeší, jen je transformují na nové, na které společnost pro jejich novost není citlivá a jako problémy je nevnímá. V aktuálním sporu mezi taxikáři a uberáři tak nejde o spor mezi těmi, kteří problémy vytváří a těmi, kteří je řeší, ale o boj o dominanci mezi problémem starým a novým.

Jako společnost nás pak čeká – a to nevyhnutelně, volbu máme pouze v tom, jak brzy se tomu začneme věnovat – odpověď na otázku, jestli princip inlinových kontraktů přijmeme, nebo odmítneme. A pokud ho přijmeme, tak zda se všemi negativními dopady prekarizace*, která se na něj váže, nebo se pokusíme je vyřešit další inovací, například nějakou variantou nepodmíněného základního příjmu.


 - - -


* prekarizace od právnické kategorie smlouvy zvané prekarium - (z lat.) t.j. práv. smlouva, kterou se přenechává věc k užívání do libovolného odvolání; českým slovem výpros či výprosa

6 komentářů :

  1. nevím co svým článkem chtěl autor říci. Jsem přesvědčen, že o principu a provozování Uberu ví jen malý okruh lidí, nakonec proč by měli vědět více, je to jakási služba, která nabízí nějakou výhodu a člověk ji nikdy nemusí použít. Nakonec na vše co je tady na světě lze pohlížet z různých úhlů, tak i na výklad sdílené ekonomiky.

    OdpovědětVymazat
  2. Ja se taxikaru zastanu pouze v techto bodech:
    - ridici Uberu meli delat zkousky ze znalosti Prahy, resp. obvodu ve kterem pusobi;
    - auta by mela byt kontrolovana personalem Uber - meli by se kontrolovat jednak povinna vybava ale take existence zadnich bezpecnostnich pasu, uchytu pro detske sedadlo, cistota vozidla, apod.

    Sice je faktem, ze aplikace nabizi rovnou trasu (jako navigace). Jenze dle pravidel silnicniho provozu, aj dle selskeho rozumu, ridic by se mel ridit primarne dopravnim znacenim. Aplikace nemuze vzdy vedet o vsech vylukach, dopravnich omezenich.

    Co se tyka OSVC a dani, tak, dle meho nazoru, pro stat je celkem jedno, jestli dane z prijmu budou kasirovat od jednotlivych ridicu nebo rovnou z platformy Uber (Uber je pravnickou osobou, muze klidne platit dane z prijmu za vsecnhny uskutecnene jizdy v CR).

    OdpovědětVymazat
  3. Ve článku jsem se poučil o právních vazbách v Uberu a souhlasím s autorem, že tento systém ekonomiky, je pokračující cesta do pekel. Avšak speciálně u pražské taxislužby, má také přínos a tím je zavedení konkurence.
    Monopolizovanou situaci v pražské taxislužbě, není schopná vyřešit ani radnice, takže díky za Uber. Mělo by to posílit pozici radnice, v řešení situace pražské taxislužby, aby se otevřela konkurenci. Potom nikdo nebude upřednostňovat Uber. P.K.

    OdpovědětVymazat
  4. Taxikáři dovedou okrádat za bíleho dne.Nasadil bych na ně očka a sdesetinásobil pokuty za výše prohřešků to napoprvé,napodruhé tresty od vyhazovu pro tvrdý žalář. Bylo by po problému.

    OdpovědětVymazat
  5. Nejen taxikáři dovedou okrádat za bílého dne, co takové obchodní řetězce ? Babiš to říká dobře "všichni kradou", stalo se to tady zvykem , něco jako za komunistů heslo "kdo nekrade, okrádá rodinu"Máme tady spoustu vymožeností a svobod, ale zcela zmizel stud. V tom je ten problém

    OdpovědětVymazat
  6. Přátelé, to, že jsou lidem pražští drožkáři z mnoha zřejmých důvodů nesympatičtí, ještě nemusí automaticky znamenat,že je dobré fandit Uberu. Dobře někdo napsal, že jde o válku taxikářů proti taxikářům. Uber možná vznikl jako alternativní projekt, ale v dnešní podobě jím dávno není. Nenechávejte se zblbnout tím, že si necháte vnutit pocit, že musíte stát na jedné ze stran barikády. To platí obecně a dnes víc než dříve.

    OdpovědětVymazat