Reklama

.

.

neděle 22. října 2017

Proč jsem nevolil sociální demokracii


Petr Meduna
22.10.2017 VašeVěc 
 
Lubomír Zaorálek v poslední předvolební televizní debatě deseti lídrů stran odmítl referendum o případném vystoupení Česka z Evropské unie. Velmi emotivně k tomu prohlásil, že jeho sociální demokracie ovšem podporuje přijetí zákona o obecném referendu.

Musím přiznat, že v případném referendu bych zřejmě hlasoval ve prospěch členství v unii. Přesto na mě Zaorálek svým kategorickým odmítnutím lidového hlasování zapůsobil velmi odpudivě a přispěl k definitivnímu rozhodnutí sociální demokracii nevolit.

Požadavek obecného referenda je totiž pouze instrumentem, jak občanům vzít možnost vyjadřovat se nejen k členství v unii, ale k čemukoliv. Jsou snad občané této republiky o tolik hloupější než pan Zaorálek, že by neuměli zaujmout pro budoucnost republiky správný postoj? Mají snad jediné právo – zvolit L. Zaorálka, který v duchu vědeckého komunismu, bude řídit jejich kroky?

Nesvědčí obava z lidí a jejich hlasu o neschopnosti? Ano, mnohé začalo již při vyjednávání o našem vstupu, je možné často pochybovat, zda tehdejší vyjednavači jednali v zájmu republiky. Netroufnu si soudit, zda to byla neschopnost nebo snaha zavděčit se Bruselu. V některých případech byl ovšem výsledek žalostný.

Nejsem jistě také sám, kdo si myslí, že i dnes až příliš často hrajeme submisivní roli. Je to v unii skutečně nutnost? Nebo si jen někteří naši politici metou cestičku do lukrativních bruselských pozic, majíce před sebou příklad Vladimíra Špidly?

Plky o obecném referendu už sociální demokracie jednou občany podvedla. Pamatuji si totiž věrolomnost v souvislosti se vstupem České republiky do NATO. Tehdejší předseda Miloš Zeman sliboval o tomto vstupu referendu. Bylo? Nebylo. Tím nejsem proti zapojení do aliance, ale jen si myslím, že tehdy byla pravá chvíle pro schválení obecného referenda. Něco za něco. Místo toho M. Zeman vedl vládu, která po telefonu Madelaine Albrightové z České republiky učinila agresora proti Srbsku.

Téměř dvacet let poté stále obecné referendum nemáme a lidem je odebráno právo vyjadřovat se k zásadním věcem veřejným nejen ve volbách do Poslanecké sněmovny nebo Senátu.

Nevěřím nynější sociální demokracii, poučený nejen Milošem Zemanem, nejen Bohuslavem Sobotkou a jeho pimprlovým divadlem okolo církevních restitucí, ale i letitému žvanění Lubomíra Zaorálka. Nepatřím proto mezi těch 7,27 procenta voličů, kteří sociální demokracii dali hlas.

62 komentářů :

  1. Zaorálek se vyjádřil jako pan Lipský ve známé pohádce Jana Wericha sůl nad zlato.Pomožte mi to zlato vytáhnout a já vám zato něco dám.Takto se vyjádřil k nám nájemcům Bakolově vytunelovaným bytům,zvolte mně a já vám možná pomůžu s odkoupením bytů.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Nájemníci Rpg si vzali hypotéky , jinak by dodnes platily nehorázné nájmy v Bakalových bytech .

      Vymazat
  2. Tenhle syndrom dokonalosti a neomylnosti není vlastní pouze ČSSD. Troufnu si říct, že ho mají všechny partaje a ty, co se do parlamentu dostaly nově, ho získají velmi rychle také. Občan je blb, který neví co chce.
    I kdyby to byla pravda, pokud se na sebevětší pitomosti shodne většina, její zástupci jsou povinni jí realizovat. Tak totiž funguje demokracie - vláda lidu prostřednictvím volených zástupců.
    Aby k takové situaci, pokud možno nedošlo, mají volení zástupci povinnost trpělivě vysvětlovat, ale hlavně nemlžit a nelhat.
    A nyní si každý může sám odpovědět na otázku, zda se tak chovali bezezbytku všichni ti, kterým jste dali důvěru v předposledních volbách.

    OdpovědětVymazat
  3. Soc. dem. zradila ideály, které byly vloženy do jejich základů. Po r. 1989 se nedovedla obrodit a sociální spravedlnost si nepřestala představovat jen jako naplnění svých koryt hojnosti. Divím, se, že vůbec tato renegátská partaj někde v Evropě může vůbec přežívat! To je přece průšvih, když program oligarchy Babiše a jeho ANO je daleko sociálnějšího, než co kdy soc. dem. nabízela. Nyní je na Babišovi a ANO, aby předvedla, byť ve stížených podmínkách národa, co se nechal rozdělit a opanovat partajním tureckem, jak dovede splnit své předvolební sliby. Držím palce, podaří-li se, nebude to prohra ani pro bohaté, ani pro chudé, bude to výhra rozumu. Nepodaří-li se, najde národ konečně rozum a vystačí v příštích volbách se dvěma stranami - vládní a opoziční? A nebo se nechá zase naštípat do více jak 200 politických stran! Jedna strana je málo, tři už je moc!

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Moudrý Brouk Pytlík22. října 2017 21:15

      18:01 - To, že ČSSD zradila ideály je obecně známo. Vždyť také zradila lidi práce už za 1. čs. republiky, když její "žluté odbory" se postavily na obranu kapitalistů a vůbec si neplnily svou historickou roly.
      Co se týče vlády dvou stran - vládní a opoziční - je to v rozporu s demokratickou zásadou plurality. Je to něco jako dva v jednom (vid USA, V. Britanii). Raz zvítězí jedna strana, pak druhá strana, ale vše zůstava po staru. Také společensko-ekonomický řad. Navenek se hádají, ale v skrytu jsou jak kluci, kteří spolu mluví!
      Tento model dvou stran nepřináší žádnou přidanou hodnotu ve vývoji kap. společnosti, je to len zpátečnický, lživý obraz jakési domnělé demokrace.

      Vymazat
    2. 21:15 celkem správně, Pytlíku.

      Vymazat
  4. "My se prostě lidí ptát nebudeme, my se prostě nebudeme ptát lidí na jejich názor,... protože my přece dobře víme, že ho mají, že odlišný o našeho, od toho, co my ve vládě chceme, tak jaképak referendum, promiňte mi, že teď řeknu doslova ProBoha, přece jim to neumožníme."

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. "Nemůže se stát nic, co vím, co jiného, než že nás prostě nezvolí, ale to se snad nestane."

      Vymazat
    2. Trefa! Celý Sobotka a Zaorálek.

      Vymazat
  5. No a teď už stačí sjednotit judikaturu s tou evropskou a dát do trestního zákoníku paragraf o rozvracení EU s patřičnou sazbou obzvláště pak ve zločinném spolčení (např. manifestace) a je vymalováno. On už si každý rozmyslí nějaký to žbrblání o 4té říši, obohacování nás novou krví inženýrů a doktorů a následně i naší krví a tak podobně.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Emeritní plukovník v.v.22. října 2017 21:57

      A proto, aby nás příště bruselští eurohujeri důsledněji a více přesvědčovali, třeba vybudovat a mít po ruce Evropskou armádu (gardu), placenou z našich chudých daňových kapes.

      Vymazat
  6. I když je to v současném bordelu nesplnitelné přání, přesto bych si přál, aby lidi, jako Sobotka se Zaorálkem nastoupili někam do komerční sféry. Někam, kde si budou muset vydělávat na chleba skutečně odvedenou prací.
    PS
    Nevíte náhodou někdo, jak dopadl Mareček Benda?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Dostal se, do Sněmovny.

      Vymazat
    2. Jo, jak říká kolega 18_27.
      Zřejmě musel obejít více bloků, než kolem toho kde bydlí. No jó, 100.000,-Kč mu nestačí na obživu rodiny, vždy%t přece děti rostou a studie taky něco stojí, i třeba ty plzeňské, vždyť sám je jejich žákem, sice vystudoval za jedny prázdniny, ALE má je.

      Vymazat
  7. Volební zisk ČSSD dokázal, že demokracie u nás stále ještě funguje. Jakou lepší zprávu si přát?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Aby se z výsledků voleb poučili. Všichni. Ti neúspěšní i ti, kterým bylo přáno. Bohužel na to voliči přišli pozdě. Kdyby se takto začali chovat před dvaceti lety, možná by jsme dnes nemuseli být tam, kde dnes jsme.

      Vymazat
    2. Jedna věc je, že lidé dali najevo, že jsou z vedení ČSSD otrávení - Sobotky, Chovance, Zaorálka. Jenže v té Sněmovně při jednáních o oblasti sociálních problémů tam bude ta strana chybět. Sociálně cítící strany mají málo hlasů a o této oblasti u SPD a Pirátů nevíme nic.

      Vymazat
    3. O pyrátech nevím, ale o SPD víme dobře co mají v programu a na soc. politiku rovněž myslí. Pořád věřím tomu, že se Babiš přece jen domluví s komunisty a SPD. Sakryš dejme jim šanci, více to pohnojit už snad ani nejde, než to pohnojili strany od revoluce až dodnes. Přál bych si, ať už upustí od vzájemných šarvátek a sednou za společný stůl a pevně věřím, že se z toho dá uplést dobrá vnitřní i zahraniční politika.

      Vymazat
  8. Přiznám se bez mučení, celé léta jsem volil sociální demokracii. Pak jsem měl možnost se seznámit s panem Špidlou, Zaorálkem a některými dalšími exponenty této strany. Rychle jsem pochopil, že mám před sebou lidi, kteří se zajímají jen o sebe a své blaho. S nástupem pana Sobotky jsem je přestal volit a přestal chodit k volbám. Příchod pana Babiše zapříčinil, že jsem opět se začal zajímat o politiku a správu této země.Babiš je pro mě představitel změny, kterou jsem očekával v roce 89.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Tak o tom mi chvíli vyprávějte. Socany jsem přestal volit po odchodu Zemana. Se Špidlou jsem měl tu čest hovořit dvakrát osobně. Vůbec jsem netušil, jak hloupý může být člověk s akademickým vzděláním. Jediné pozitivum z druhého setkání s ním mám to, že si na mne ještě po dvou letech, při našem druhém setkání, vzpomněl.

      Vymazat
    2. Babiš s ANO je největší hrozbou podzimních voleb – ne proto, že by byl horší než ČSSD, KDU, ODS, TOP 09, ale právě kvůli sympatiím krátkozrakých voličů, kterým stačí plout na zprávách z mainstreamu a večerním zpravodajství televize. Babiš nic nevyřeší, ze všeho nejmíň vazalství v EU a migrační teror Kalergiho evropských elit.

      Vymazat
    3. Na Vás, Hričáku, si vzpomene každý, já Vás slyšel jednou v rádiu a ještě teď trnu.

      Vymazat
    4. 18,30
      Vás jsem zřejmě nikde neslyšel. Ale pro úplnost, s televizí jsem měl tu čest, ale s rádiem?

      Vymazat
    5. PS
      Nikdy jsem o nějakou medializaci nestál. Většinou jsem k ní byl donucený okolnostmi. Nejsem žádná filmová, nebo televizní hvězda. Ale pořád si říkám, že líná huba je holé neštěstí. Držet hubu a potom se vyplkávat někde u piva dělá většina národa. Zkuste vstoupit vy do mediálního prostoru. Budu se těšit, jak napravíte situaci a z našeho absurdistánu pomůžete vytvořit něco, co bude alespoň připomínat moderní státní útvar.

      Vymazat
    6. 18:45 Radiožurnál, moderátorka.

      Vymazat
    7. 18:21
      Budoucí katastrofa = ANO+ODS+ČSL.
      Ale komu není rady...

      Vymazat
    8. 18:28
      Jen bych doplnil pro úplnost pár vět ke Špidlovi. Znám ho od doby kdy byl ředitelem UP v Jindřichově Hradci, mnohokrát jsme spolu jednali, úřad mu šlapal jedna radost, on sám jezdil na rady do Rakouska, byl v té době velmi progresivní a měl to v hlavě logicky uspořádáno. Obrat nastal když se stal ministrem práce a soc. věcí. Jako kdyby dostal mozkovou obrnu a doslova zblbnul. Objevil se u něj spasitelský syndrom a začal pletichařit a toužit po ještě větší kariéře. Obklopil se našeptávači a ministerští úřednici z něho měli srandu a dělali mu naschvále. Prostě politika ho duševně odrovnala.

      Vymazat
  9. Lidé po revoluci věřili socdemákům, že tak trochu půjdou v jistých věcech(hlavně sociálního zabezpečení a životních jistot občanů) ve stopách tenkrát odvařených komunistů.Nikdo si tenkrát neověřil, jak se socdemáci chovali k dělníkům a té spodní části společnosti za I. republiky.Prostě to tenkrát byli podrazáci(říkal můj děda) na které nebylo spolehnutí. To bohužel přežilo do dnešních dnů. Takový Kalousek je čitelný, prostě kretén a gauner na pohled, u socdemáků se k tomuto hodnocení bylo nutné se za promarněných 30 let dopracovat. Tato strana není kapitalistická pravicová, nehájí zájmy živnostníků,není levicová stojící na straně dělníků a rolníků, prostě nic. Zbytečná!

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Moji prarodiče říkali o socanech to samé. Babička i děda říkali (zažili první republiku) "nikdy nevolte socany, jsou to podrazáci".

      Vymazat
  10. No my zákon o referende na Slovensku máme a sme na tom v zásade rovnako ako Česi,ktorí ho nemajú.
    Je to len "kurevsky drahý"prieskum verejnej mienky,lebo jeho výsledok nie je záväzný pre parlament ani vládu.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 18:29 No, to jste blbci, když vás nenapadne, že podle Ústavy vládne lid a tedy jeho většinová vůle, říká se tomu demokracie a proto všelidové referendum s nadpoloviční účastí nikdy nemůže a nesmí být nezávazné pro vládu. Jasné?

      Vymazat
    2. 18,34
      Já vás postavím nohama na zem. Dejme tomu, že bude, plus, mínus 60% účast a "vyhraje" s mírnou nadpoloviční většinou názor "A". Jak chcete přesvědčit nějaký soud o tom, že je to vůle většiny celého národa ?

      Vymazat
    3. 18:34 Je to mimo téma, přesto, pro zamyšlení, aplikujte tento princip na volby amerického prezidenta.

      Vymazat
    4. 18:51 Většina lidu, respektive většina všech oprávněných voličů, nyní konkrétně zrovna stejných 60%, rozhodla v souladu s demokratickou Ústavou Česka o legitimitě jimi takto zvolené PS PČR. Demokracie je totiž vůlí většiny,... ačkoliv Vládu Česka sestaví jen vítězná strana a nebo její koalice, kterou (které) volila jen _menšina_ ve volbách zúčastněných, ale ta zúčastněná většina, její účastí ve volbách, k tomuto systému-postupu přímo vyjádřila souhlas.

      Stejné je to u všelidového referenda, kdy tedy stejně tak, ta zúčastněná většina, svou účastí v tomto referendu, souhlasí s tím (legitimizuje), že , jak Vy Hričáku uvádíte, následně rozhodne vůle třeba jen _menšiny_ z celkového počtu všech oprávněných voličů ale zároveň demokraticky většinou těch všech zúčastněných.

      Vymazat
    5. 18:55 Prezidentské volby v USA byly samozřejmě naprosto nedemokratické, protože zvítězil Trump, který ale získal méně hlasů voličů než jeho protikandidátka Clinton. Nás vesmírné civilizace ale skutečně opravdu naprosto, nezajímá starý a dnešní době neodpovídající, neodpovídající demokracii a už plně nepotřebný starý volební systém volby prezidenta USA následně ještě i nepřímo prostřednictvím volitelů. My tedy neuznáváme Trumpa za právoplatného-legálního prezidenta USA ale jen za faktického. Proto nemůžeme, v budoucnu, dokud Trump bude vykonávat tuto jeho funkci, s USA uzavřít jakoukoliv smlouvu,... není s kým legálním, pouze ale můžeme s USA jakkoliv a o čemkoliv jednat, samozřejmě, protože USA fakticky existují.

      Vymazat
    6. 19:38 ----- Musím k tomu ale doplnit, že se to netýká všelidového referenda, které řeší -právní úkon-, tedy vznik, změnu a nebo zánik právního vztahu, protože k jeho platnosti je podle ústavního zákona Občanský zákoník nezbytný souhlasný projev vůle většiny -všech oprávněných voličů-.

      Tedy, například: Pokud se zúčastní všelidového referenda nadpoloviční většina -všech oprávněných voličů-, pak je legálním-právně určujícím a plně závazným pro Vládu-Parlament státu rozhodnutí, respektive tedy projev vůle, většiny -z- těchto zúčastněných,... protože tou svou nadpoloviční účastí voliči vyjádřili, logicky a naprosto jednoznačně a zřejmě, přímý a svobodný souhlas s touto podmínkou-systémem tohoto referenda.

      Tedy, lze tak například vyjádřit souhlas se zvýšením obrany státu, spočívajícím ve zvýšení státních investic do vlastního obranného průmyslu, třeba a nebo s nákupem zbraní a obranného materiálu ze zahraničí. To ale tedy vůbec -neznamená- souhlas s konkrétním právním úkonem, spočívajícím například v uzavření smlouvy s USA s tím, že strategický radar bude umístěn na kopci Petřín v centru Prahy a se stálou vojenskou posádkou USA tam a která třeba navíc nebude podléhat zákonům Česka. K tomuto tedy právnímu úkonu musí být vysloven souhlasný projev vůle té nadpoloviční většiny -všech oprávněných voličů-, pokud vy bylo v této věci provedeno všelidové referendum.

      Vymazat
    7. - Proto například, analogicky a obecně, Parlament vzniklý účastí nadpoloviční -většiny všech oprávněných voličů-, má to právo, svým většinovým rozhodnutím, například vyhlásit nezávislost, jako se to stalo v případě třeba Kosova, ačkoliv by ta pouze Parlamentní většina, byla tedy zvolena jen menšinou všech oprávněných voličů (Třeba při účasti jen 50,01% voličů.) . Ovšem, konkrétně v tom případě Kosova, ještě žádných jeho Parlamentních voleb, se nadpoloviční většina všech oprávněných voličů nezúčastnila a proto je (bylo) vyhlášení nezávislosti-svrchovanosti Kosova nedemokratické a tedy nelegální.

      Problém spočívá v tom, že vy, státy EU, například, tuto demokracii stanoveno-určenou-přikázanou vám vašimi vlastnímu demokratickými Ústavami, nerespektujete plně. Například Evropský Parlament je opakovaně volen jen MENŠINOU všech oprávněných voličů všech států EU a tedy také naprosto nelegitimní. Doslova PROTIÚSTAVNÍ, protože nedemokratický.

      Já tímto vyjadřuji nejen můj vlastní názor a "pohled" na věc, na platné právo, především jde o pozici vesmírných civilizací, které já na Zemi oficiálně zastupuji už přes dvacet let. Budou jednat jen tak,jak já vyjadřuje, respektive sděluji. Nejste silnější než ony a pokud máte námitky, odůvodněte je, vysvětlete je, pokud ne, pak jste průkazně v neprávu.

      Vymazat
    8. - A ještě nějaké řešení, protože vy lidé jste fakt "nervózní", když neznáte hned jak věc vyřešit. Například Jak vznikl Bůh: Nic mělo poruchu, protože nic nefunguje stále bezchybně a tak vzniklo Něco, tedy Bůh. A je to, směji se.

      Tedy: Pokud se voleb do Parlamentu nezúčastní ta pro demokracii potřebná nadpoloviční většina -všech oprávněných voličů-, Parlament zůstává beze změny,... tedy noví poslanci (senátoři) nevystřídají ty staré, nenastoupí na jejich místa, protože tedy nebyli zvoleni, respektive ne demokraticky, což tedy odporuje plně naprosto absolutně a podobně, vašim demokratickým Ústavám. Volby se tedy musí v tom případě opakovat a pokud ani potom, Parlament (nebo jeho část, PS, Senát) zaniká, protože s jeho existencí většina všech oprávněných voličů nesouhlasila, odmítla zvolit, respektive dát svůj mandát. Už mne to nebaví, zkuste sami myslet.

      Podotýkám, že mnohdy považuji například ústavního právníka PF UK Praha Kyselu za imbecila a naprosto "nechápu" třeba i názor jemu podobných v aktuální věci národa Katalánců a jeho práva na sebeurčení, zaručeného například Chartou OSN, kterou je nejen Španělsko jako člen této organizace absolutně vázáno, protože ji přijalo, ale i platným mezinárodním právem, které doslova přikazuje totéž, samozřejmě, a kteří nadřazují Ústavu Španělska nad něj (nad ni). Fakt se s námi vesmírnými civilizacemi dostanete do konfliktu, respektive pokud to právně neobhájíte, přičemž ale je asi všem normálně myslícím lidem už teď jasné, že jde jen o vaši zvůli!

      Vymazat
  11. Včera v besedě nadávali Okamurovi, že chce naši republiku vyvléci nedemokraticky z EU a ten se jenom tak chabě bránil, přitom mohl říci, že referendum máme v ústavě, čili to není nic nedemokratického. Akorát k němu nemáme ten prováděcí zákon, do toho se jaksi nikomu moc nechce, kupodivu napříč spektrem.

    OdpovědětVymazat
  12. Pokud se ten Zaorálek ve svém konání "pružné korouhvičky" něčím i řídí, pak to ovšem rozhodně není duch vědeckého komunismu.
    Osobní prospěch a lezení do řiti EU a US mocipánům lze totiž sotva považovat byť i náznak věd. komunismu.
    Pokud již chce autor Zaorálka opleskávat příměry, tak tento je na hony vzdálen Zaorálkově osobnostní podstatě.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Celé vedení soc.dem nese osobní zodpovědnost a to i jejich posranci kteří si neumněli poradit s absolutně slizkým vedení. Jsou to stejní gauneři, kteří dělají že jich se stranická politika netýká.

      Vymazat
  13. Soc.dem jsem hodil do koše, konečně po cca 28 letech. V.J.Horák

    OdpovědětVymazat
  14. Ty jseš opravdu blb, to je kapitalistický vysokoškolský profesor, ten o vědeckém komunismu nemá ani páru zrovna asi jako ty, sociální demokracie vždy fungovala na bázi vědeckého kapitalismu !

    OdpovědětVymazat
  15. Milí diskutéři, já jsem na rozdíl od vás nevolil socany nikdy. Hned po převratu se mi podařilo spolehlivě rozeznat jejich antikomunismus, což je znakem nespolehlivosti a záludnosti. Nemám tedy výčitky svědomí, že jsem jim dal svůj hlas. Těsně po převratu jsem měl nutkání je volit. Oni se však svými útoky na minulost vždy bezpečně prozradili. Většinou kritizovali to, v čem sami na celé čáře selhali.

    Je mi líto mých známých, kteří se komunistům posmívali. Pýcha předchází pád.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Z antikomunistických socanů bych vyjmul ty, kteří byli řádovými členy. Stejně jako komunisté měli potíž vyjednat slušnější postavení v pravicových zastupitelstvech. Nikdy neměli příležitost si přivydělat dvě tři stovky měsíčně odměny za členství v zastupitelstvu. Plnili skoro nesplnitelné úkoly okresního výboru. Jejich manželky to neviděly rády. Teď je jeden můj známý kolem osmdesátky a jsou vážně nemocní. Jejich strana jim připravila ke konci života pěkný dáreček. Jsem zvědav jestli se jim Sobotka, Zaorálek a Chovanec omluví?

      Vymazat
    2. Milý nediskutéré asi jsi vševědoucí a tvé nutkání mne vůbec nezajímá. Pokud jsi volil komunisty, které jsem z nouze volil já v minulých volbách , nevolil jsi nic lepšího. Jak komunisté tak i soc.demáci zradili dávno ty kteří jim dávali hlasy. Jenom kecali a skutek utek. Bohužel od převratu se zde neobjevila vskutku pozitivní strana sice mnohé slibovali změnu, ale mysleli jen na svá koryta. Příkaladem je i pan Jandák z ČSSD, který vehementně obhajoval nutnost větších platů ústavních činitelů. Bez studu navzdory malým příjmům skutečně pracujících lidí. Kde jsu ty časy kdy komunističtí a soc.dem. své příjmy odváděly do stranických pokladen.

      Vymazat
    3. Tak ty moje řádky nečtěte 20:26. Nevím, zda komunisté odevzdávali ze svého poslaneckého platu něco do stranické pokladny, ale příležitost si přivydělat v dozorčích orgánech státních firem měli omezenou ve srovnání s poslanci vládních stran. Nějaká komunistka byla v dozorčí radě VZP. O dalších budete vědět asi více vy. Dejte nám seznam abyste dokumentoval jejich zradu.
      Přiznávám, že poslanec nepoznal perzekuci řadových komunistů po převratu. Já jsem dokonce pobíral sociální dávky, i když jsem pracoval v jednom podniku mnohem více než jiní. S mým šéfem jsme si to převratem nedobrovolně vyměnili. Já ho platil za totáče více než sebe, ale on už mne odmítal pronásledovat velikostí platu stejně, jako jsem já pronásledoval jeho.

      Vymazat
  16. Všichni jste mimo mísu, ve volbách suveréně zvítězili havloidi v čele s pokrytcem Babišem, jen se divím, že tu komedii sežrali snad úplně všichni.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. A já se tak těšil na důstojné stáří a děti na bezúročné půjčky na byt a 40.000Kč měsíčně:)))

      Vymazat
    2. Já je už neberu už od převratu.

      Vymazat
  17. Ale že to trvalo, než lidi pochopili.

    OdpovědětVymazat
  18. Len Ondro Babis kopal za cr!Kym vase geny ceskeho naroda,delali boty na statu.Vid Kalousek se Sasem Vondru v Promopro za 360 melounu...a nik nepatra kde su penize.Ziadne vysetrovanie,ziadne obvinenia,vsetko slo do stratena.Len Ondro vymenoval vsetky zlodejiny za 27 rokov v parlamente a opytal sa pritomnich,co urobili na vysetrenie zlodejin...nik neodpovedal.Taky ste vy cesi spravodlivy!

    OdpovědětVymazat
  19. Depak je ten Majevsky?Ten slovacisko Babis se tesi,jiz vyhral!!

    OdpovědětVymazat
  20. Nesmysl, Zeman neměl vliv na možnost referenda o NATO.
    Na havloidy, v čele s Veškrnou neměl páky.
    Ti rozhodli o nás bez nás.

    OdpovědětVymazat
  21. Kupodivu trolové zeslábli- nejspíš je nemá kdo platit. Brzo nastane definitivní konec socdem, peníze na dluhy po Altnerovi nejsou, exekuce na dohled a za volby žalostná troška. Bude rekord, první bankrot politické strany.

    OdpovědětVymazat
  22. A co říkáte tomu, že zmrdi zvolili zase Bendu. Plagiátora a lháře.To už je diagnóza.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Zde se můžete podívat, kde a jak ti zmr.. volili - https://www.irozhlas.cz/volby/jak-volili-vasi-sousedi-prohlednete-si-nejpodrobnejsi-mapu-volebnich-vysledku_1710220940_pek

      Vymazat
  23. Prostě jedna ze stran co bych nevolil.

    OdpovědětVymazat
  24. A co říkáte tomu, že podle ČT nabídl Babiš lidovcům, že za jejich podporu dá ministerstvo zahraničí tomu slizkému Hermanovi, který se díky Bohu ani nedostal do parlamentu? To mně až hrůzou polil studený pot.

    OdpovědětVymazat
  25. 0:07
    Tomu nevěřím, ať je Andrej jaký je, takový debil zase není aby si vytvořil problém s Hermanem. Herman bude spravedlivě zapomenut a již nikdy více.

    OdpovědětVymazat
  26. Pro sociální demokracii je to trest za předpos.anost jejího vedení v tzv. lánském puči, kdy byl Sobotka vedením nejprve řádně odvolán, pak zástupci ČSSD o tom jeli informovat prezidenta do Lán a skutečný puč proti nim a socdem ve skutečnosti zorganizoval Sobotka za pomoci Kalouska. Kalousek a spol. zorganizovali rychlé svolání "demonstrace na podporu Sobotky" a vedení socdem se po.ralo. A odvolali vše, co předtím rozhodli. Pak začala genocida odpůrců Sobotky ve straně. Mezitím další jako Zaorálek jezdili ve volných chvilkách podporovat fašisty na Ukrajinu. Sobotka pak servilně podlézal vedení EU, do značné míry brzdil spolupráci v rámci V4, něco jiného říkal občanům, něco jiného konal ve snaze vyhovět EU (viz třeba migrační politika a mnohé další otázky, vč. závěrečné snahy podmanit nás EU zcela - viz prosazování EURa). Kauza flagrantního porušování zákona přehlížením soudního rozsudku v kauze Altner je již "šlehačkou na dortu". Na nesouhlasné signály od občanů Sobotka nereagoval, leda tak lžemi. Tohle nebylo možné do nekonečna. Má-li se něco změnit v socdem k lepšímu, musí odejít celé její současné vedení. Celé. Jsou to aktivní spoluviníci současné situace socdem. A na tom nic nezmění lži Zaorálka, dalšího z viníků současného stavu socdem. Ani jeho výmluvy na vládní spolupráci s ANO. Nebýt jí, Sobotka by nikdy nebyl premiérem. A pokud to ještě ani nyní členové této strany nepochopí, nedostanou se v nejbližší době do parlamentu již vůbec. Je skutečně "velké umění" stranu takto zničit, a to za přihlížení všech jejích funkcionářů či dokonce ve spolupráci s mnohými z nich. A Sobotka to "dokázal". Má-li se něco změnit, je třeba nejprve nazvat věci pravým jménem a pak si je zanalyzovat a zahájit nápravu. S úplně novým vedením strany v čele. Jinak není náprava možná. Chápou to již členové socdem?

    OdpovědětVymazat
  27. Zazdít vládu pár měsíců před volbami, to udělá opravdu jen fanatický blb. Ale to je samozřejmě jen jedna z mnoha blbostí, které ČSSD udělala. Doufám jen, že nenastane další vláda gangsterů, jako byla ta Nečasovo-Kalouskova.

    OdpovědětVymazat