Reklama

.

.

středa 22. listopadu 2017

Blábol blogera jako mezinárodněpolitický problém

Ivan David
22. 11. 2017
Rok 1968. Vzpomínám si. Taky na to, že Břežněv na jednání s Dubčekem a dalšími tehdejšími představiteli tvrdil, že v ČSSR probíhá kontrarevoluce. Argumentoval články v československých novinách. Byla to záminka... V SSSR byli zvyklí na pořádek. "To je nedorozumění", argumentovali předsrpnoví představitelé: "To jsou jen osobní názory pisatelů, v Československu nemáme cenzuru!"  A teď? Nějaký ruský bloger napíše svůj názor "do rubriky, která nepodléhá schvalování", a současná česká politická garnitura zvyklá na pořádek řve. Je to záminka, všichni vědí, že nejde o oficiální stanovisko. U nás je mainstream přísně cenzurován - v intencích TOP09. Zatím jen mainstream, Ministerstvo vnitra se málo snaží...



Z dálky to vypadá, že pan prezident skočil na špek. Ale, řekl bych, je to jinak, měl zase jednou dobrý odhad. Uhodl, že blbečkové a darebáci se chopí příležitosti k útoku na prezidenta. Je to záminka. A tak jim vzal vítr z plachet. Vysocí představitelé musejí pracovat efektivně a nemají čas na blbosti. Jenže ona chvilka setkání českého prezidenta a ruského premiéra byla zčásti vyplýtvána na diskusi o názoru jakéhosi blogera. A mainstreamoví presstituti mají kauzu!

Někdo v Rusku si myslí, že bychom za srpen měli být vděčni. My si to velmi většinově nemyslíme. Ruští představitelé to velmi dobře vědí. Bloger zřejmě ani netušil, čemu poslouží.

Možná, že má Radim Valenčík pravdu ZDE a tentokrát jde o nikoli o teorii, ale o "praxi spiknutí". Je to pikantní, když si v politické komedii dell´arte místopředseda Ženíšek z trpasličí TOP09 zahrál Brežněva. On by prý okamžitě z Ruska odjel. Jenže není a nebude důvod ho zvát.

Ano soudruzi, Rusové zanedbávají cenzuru. Musejí se více snažit! Nado učiťsja!

34 komentářů :

  1. někteří američani velice dobře věděli, co se chystá. Zajímavé bylo svědectví z knihy Vasila Biľaka, který tvrdil, že určitá skupina komunistů kolem Dubčeka dobře věděla, že příjde invaze vojsk VS, kterou přáli a dělali vše, aby nastala. Nic nebylo ponecháno náhodě. Z těchto indicií se dá dovodit, že dopředu byli připraveni i střelci, kteří náhodně zastřelili některé protestující čechy a několik sovětských vojáků, aby vyvolali paniku a nedůvěru mezi invazními vojáky a protestujícím čechoslováky a tyto oběti byly hozeny sovětům na krk. Celé to dění okolo 21.8.1968 bylo velice přesně a pečlivě řízeno a splnilo přesně dané úkoly na mnoha úrovních. Tehdejší politické vedení SSSR udělalo přesně to, co si tito plánovači přáli a svým jednáním nastartovali procesy, které od roku 1988 do roku 1991 rozložily celý východní blok a nakonec i samotný SSSR.

    http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Milan-Syrucek-o-roce-1968-Americka-novinarka-mi-uz-v-cervenci-v-klidu-rekla-ze-prijela-delat-zpravodajstvi-o-sovetske-okupaci-Ale-kdyz-jsem-o-tom-rekl-Dubcekovi-500780

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Je úsměvné jak největší starost o osud Pražského jara mají buržoazní politruci a architekti kontrarevolučního Listopadového puče ! Tito zločinci melou už 27 let pořád stejné horory o Srpnu, ale že za jejich dohledu došlo k rozkradení státu, likvidaci výroby a zemědělství, likvidaci školství toho si ani nevšimnou ! Když jsem viděl Zemana jak navštívil ubohého zrádce Ruska Gorbačova , bylo mi šoufl !!

      Vymazat
    2. >>> Anonymní 23.listopadu 2017 8:19 <<<

      1) Na Vaší poznámce o politrucích jistě něco je, ale když tu dnes někdo oprašuje legendu (o údajné chystané kontrarevoluci) o které tehdy dokonce ani v sovětském politbyru nepanovala shoda - není to také "úsměvné"?

      2) Nemám proč brát v ochranu Gorbačova (za koho vlastně mluvíte: za "ruské vlastence" nebo za "zrazené ideály"?). Jak ale hodnotit "přínos" Jelcina, který rozstřílel parlament, aby jeho partě nepřekážel při uskutečňování "terapie" západních poradců?

      3) Pohoršovat se nad tím, že po převratech na přelomu 80. a 90. let dochází k podrobování a kolonizaci zemí za ochotné pomoci lokální kompradorské buržoasie není úsměvné, je to směšné! A neuškodí připomenout, že tuto cestu dláždily právě akce stalinistické nomenklatury jako byl vojenský zásah z léta 1968.

      Kokotko

      PS: Řeči o zradě a zrádcích silně připomínají německou "Dolchstosslegende" po porážce roku 1918. (Rozhořčovali se nad "nespravedlivou" porážkou ve válce, kterou - i s podporou sociálních demokratů! - vyvolali.) -- Naštěstí pro všechny ale v dnešním Rusku tahle legenda zůstává marginálním jevem.

      Vymazat
    3. 8:19 Souhlas moje řeč.

      Vymazat
    4. Souhlasím. Dříve nebo později by se to zvrhlo v občanskou válku. Různí revanšisté tady i v zahraničí hlavně v Německu a Rakousku se netajili svými požadavky. A těch západních novinářů tady bylo taky najednou nějak moc.

      Vymazat
  2. Vstup vojsk v roce 1968 vypadal jinak než v roce 1989. Rok 1968 se zdál být urážkou všech vlastenců. Byli jsme natěšeni na socialismus s lidskou tváří, který nám měl přinést stejnou životní úroveň jako v Americe. Pochybnosti o úmyslech reformních komunistů se objevily poprvé po převratu. Měl jsem mezi osmašedesátníky mnoho přátel. Můj první vedoucí odboru měl dokonce zrušené členství. Pracoval jsem v instituci, jejíž osazenstvo byli skoro z třetiny vyloučení komunisté z podniků v krajském městě. Platy měli vysoké. Já sám jsem chtěl být po převratu pronásledován režimem stejně jako oni, když jsem byl odkráglován.

    Jako způsob popření blábolu o ušlechtilých úmyslech tvůrců Pražského jara mohu uvést, že nikdo z osmašedesátníků v mém okolí se nechtěl vracet k socialismu s lidskou tváří, protože mu sami nevěřili. Pokud o tom obyvatelstvo ve sdělovacích prostředcích hloupé občany blbli, tak jen proto, aby urvali nějaké koryto. Netvrdím, že takoví byli všichni. Drobná část z nich všechno nové pasivně přijala a bylo jim blbé pořádat štvanice na komunisty. Teprve tehdy jsem poznal kdo je kdo.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Trochu zmatek v myšlení, není-liž pravda?!

      Vymazat
    2. 0:34, vy znáte někoho, kdo by chtěl budovat socialismus s lidskou tváří po roce 1989 a představoval nějakou autoritu? Netvrdím, že je text čistý. Okno pro vpisování je jen pro několik řádků a použít Ctrl+V se mi nechtělo. Informačně je těch pár řádků relevantnější než nějaké falešné kecy o roku 1968.

      Vymazat
    3. Vaše věta, že "Byli jsme natěšeni na socialismus s lidskou tváří, který nám měl přinést stejnou životní úroveň jako v Americe", je absolutní nesmysl. Pokud se stát řídil reálnou ekonomikou, pak rozdíly nemohly být markantní jako je to nyní. To bych mohl v tom případě tvrdit, že "v USA žijí samí miliardáři, protoře rotačky FEDu jedou na plný kule". Ekonomika založená na uměle vytváření bublin vede vždy k tragickým cyklům, které vždy končí válkou. Ať to zní jakkoli divně, je to prostě "fyzikálně nevyhnutné". A v takovém systému se nyní, po r. 89 necházíme. Neni vám divné, že např. Nobelova cena se nedává za matematiku, ale dává se za ekonomiku? V podstatě za činnost, která je už svoji podstatou chaotická.

      Vymazat
  3. Hryzbylová
    On se ten blok nerozložil sám, jednak v lidech vzrůstal vztek že nemůžou cestovat, nemůžou si koupit stejné věci jako třeba Němci, nemohli získat byt a tak dále. Když pak V. Havel udělal v r. 1989 stbákům čáru přes rozpočet když zardousil režim, lidé to uvítali. To že se toho pak chytli nesprávní lidé, je už věc jiná.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Vážená paní hluboce se mýlíte v tom, že po Listopadovém puči se toho chytili nesprávní lidé !! Kapitalismus je totiž založen na podvodu , zlodějně, korupci, cenzuře a toho se nám dostalo vrchovatě !!

      Vymazat
    2. Podle dobových informací z jeho okolí, Havla nemohli dlouho ani přesvědčit, aby jel v listopadu 89 z Hrádečku do Prahy. Nic o dění v Praze nevěděl a obdrženým informacím nevěřil. A na Hrádečku rdousil leda tak nějakou flašku. Po listopadu se toho chytli ti "správní" lidé, kteří měli, byli ze zahraničí schváleni a kteří věděli, jaká je skutečnost. Vždyť ta komedie byla dávno předem připravená. Problém je v tom, že dokud nepochopíme, že náš "nový stát" je založen na lži a podvodu, tak se z problémů nedostaneme. A je úplně jedno, co Havel lidem ve jménu pravdy a lásky nalhal.

      Vymazat
  4. Zemanovo odsouzení článku může mít hluboký smysl. Pokud je "přátelská pomoc" jednoznačně označena jako okupace za souhlasného bučení kavárny, tak na minulosti a současnosti to nic nezmění. Ale z pohledu budoucnosti je jasně řečeno, jak bude pohlíženo na obdobnou "pomoc" našich dnešních "spojenců", pokud by se jim nelíbil vývoj v naší zemi. A to je pro ně i pro kavárnu velmi vážné varování.

    OdpovědětVymazat
  5. Z mého pohledu se jednalo o předem připravenou a přesně načasovanou provokaci ruských přátel naší pražské kavárny, za účelem zdiskreditování našeho prezidenta tak, aby mohl být pražskou kavárnou nazýván vlastizrádcem a patolízalem Putina. Pan prezident velmi bystře pochopil, o co se jedná a reagoval přímo mistrně.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. A nebo to mohlo být naopak. Předem připravená dobrá reklama ze strany Rusů pro prezidenta před lednovými volbami, aby šel do voleb jako vlastenec, co si drží od Rusů odstup a hrdinsky je kárá.

      Vymazat
    2. Proboha: "Ano, ano. Putin je mistr šachu a myslí na několik tahů dopředu. Vedení Ruska se snaží ovlivnit volby všeho druhu a tak pomáhají Zemanovi. Jsou několikanásobně schopnější než jiní a zvládají braurně řídit vnitřní i vnější agendu Ruska i jiných států."
      Pokud souhlasíte s uvozovkama, tak já souhlasím s příchodem okupantů z Ruska = supermanů, kteří to tu dají u nás dopořádku levou zadní díky superschopnostem a geniální předvídavosti. Tak co, jste pro? Nebo jsou to všechno nesmysly?

      Vymazat
  6. Rusové nechali inkriminovaný článek rychle odstranit. Důvod je zřejmý. Zeman je spolu s Orbánem jedním z mála unijních politiků, kteří, pokud nejsou přímo proruští, alespoň nejsou proti ruští. Tak že proč si je štvát proti sobě.
    Jinak by byl nějaký článek Medveděvovi úplně volný. V té záplavě špíny, která se na Rusy a Rusko valí v poslední době z Evropy a zámoří je tenhle pomyslný hrnek kapkou v moři.

    OdpovědětVymazat
  7. Všichni berou rok 1968 jako sovětskou okupaci. Bez zřetele na to, že po II. sv. válce byly vítěznými mocnostmi vykolíkovány sféry jejich zájmů. Tak, jako po, sovětskými tanky potlačeném Maďarském povstání, stejně jako po srpnu 1968, kdy se západ zmohl pouze na plané kecy, proběhla obdobná reakce východního bloku na americkou okupaci Grenady, nebo později na invazi do Panamy.
    Jak SSSR, tak USA ve své době tyto dohody respektovaly. Pouze v místech, které považovali za oblast mimo dohodnuté sféry se nepřímo angažovali dodávkami zbraní a přísunem vojenských specialistů.
    Jakkoliv se nám srpen 68 nelíbí a asi nikdy líbit nebude, byl pouhým důsledkem událostí dlouho před ním.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Pro Hričák.
      Naprosto souhlasím.
      Byla to jen zkouška neoconů,co udělá SSSR.Nebylo to projednáno mezi velmocemi a jak píšete,bylo by to popření výsledku,dohod a smluv po druhé světové válce.

      Vymazat
  8. Taky si myslím, že to bylo silácké gesto pro volební kampaň obou bývalých soudruhů. Co se týče faktického obsahu onoho článku, Bůh ví, kde je pravda. Kdyby byly v prdeli ryby, nebyly by v rybníce a čo bolo to bolo, terazky jsom majorom.
    V 68 roce nikdo si neuměl představit ukrajinský scénář. Dnes je mi jasné, že v 68 roce jsme ztratili možnost se seberealizovat a pro mnoho lidí to byl spouštěč desiluze, nicméně to byla jen národní revoluce, která by se jakotak zvrhla v revanč za rok 48.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. ....úplně mi stačilo to,co jsem zažíval v roce 1968, jako 13 letý kluk. Když někteří demokrati z "lidskou tváří", před 21. srpnem táhli v noci vožralí z hospod, tak po městě vyřvávali, "Nabrušte kosi, nabrušte sekyry a vyžeňte ty rudý gangstery a všechny komunisty pověsíme“. Pak vzali kameny a těm komunistům je házeli do oken. Nedělám si dnes žádné iluze o tom, že by to čím vyhrožovali, tenkrát neprovedli.

      Vymazat
  9. Někdo už dříve vtipně poznamenal, že kdyby nedošlo k okupaci 1968, mohli jsme ještě stihnout i vietnamskou válku po boku hrdinské americké armády. Já k tomu dodávám, že naši chemici by se tam určitě vyznamenali. Tigris.

    OdpovědětVymazat
  10. Jestli se nemýlím, bylo na ruském webu řečeno, že nám sovětské tanky v r. 1968 zajistily svobodu. No, byla to divná svoboda. Jenže když se dívám na dnešní svobodu, připadá mi taky jaksi divná. Říkám si,(například když vidím lidi, kteří nakupují v Kauflanu ve slevách a přitom si chválí svůj blahobyt) že kdyby se komunistické propagandě podařilo zblbnout lidi aspoň zpoloviny tak jako té dnešní, dávali bychom si První máj dvanáctkrát do roka.
    J. Hruška

    OdpovědětVymazat
  11. Jsem zklamán z pana doktora Davida, i když na druhé straně chápu.
    V jeho postavení si nemůže dovolit reálnou úvahu na dané téma. A to i proto, že byl v oné době mladý, šestnáctiletý chlapec. Později se z něho stal "levicový" intelektuál, a jako takový musel načichnout k ideám bílolímečkových revolucionářů.
    Jejich idea o "socialismu s lidskou tváří", rozuměj kapitalismus s lidskou tváří, byla naprosto idealistická.
    Nic takového neexistuje.
    Sovětům ani tak nešlo o nějaké "naše" touhy, jen nemohli pustit tak draze zaplacený stát, který stál na hranici "západu".
    Měli dost špatné zkušenosti z postfašistického Maďarska, spojence Hitlera, kde tamní "demokraté" zkoušeli taky něco ze "socialismu s lidskou tváří". Krvavá řež, upalování, věšení na stromy ... Co mi to jen říká ? Ano, mnohé a časté hlasy z diskusí. Měli jsme je střílet, věšet ...
    Ano, nikdo neví jak by to dopadlo, nebýt toho srpna. Ani pan David.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. U p.Davida jsem trochu v rozpacích, ale ze zbytkem článku musím 100% souhlasit.V.J.Horák

      Vymazat
    2. Jen k tomu věšení u Dunaje. Kolega byl v oné době - 1956, v základní službě v prostoru Komárna. V noci tajně na loďce veslovali přes Dunaj a na maďarském břehu přeřezávali provazy pověšenců s cedulkami - tak budou viset i vaši komunisti! Jen tolik k tématu 68.

      Vymazat
  12. No poctivě řečeno po srpnu 1968 nás řvalo hodně, ne že bychom všichni tehdy byli nadšeni avanturistickými skřeky, ale přece jsme to brali jako ponížení. I když v duchu někteří již tehdy sami sebe tázali, zda přece jen nejsme si tím sami vinniky. No a kontrarevoluce 1989 a vše co pak následovalo, vykradení státního a i občanského majetku, zadlužení státu i občanů, hluboký sociální propad velké části občanů, hrozba nezaměstnaností, bezdomovectvím , vyloučením ze společnosti a porobení EU a NATO ukázalo, že jsme se dostali z blatíčka do pořádné močůvky. Takže pokud napsal onen web, co spustil ten řev, že "mírová mise" vojsk Varšavské smlouvy, že zachovala samostatnost ČSR, tak vůbec nebyl dalek od pravdy. Aspoň na 20 roků jsme nemuseli pracovat v žoldu NATO a EU, nemuseli jsme "implementovat" nařízením Bruselu- tzv. zákony -a nebyli jsme nějakým EU či NATO permanentně vydíráni. Za vyplundrování státu, jeho totální vykradení a zdevastování naše díky patří "systémovým" stranám, jako je ODS, lidovci, TOP 09 a soc. dem. Pokud dnes lidovci křičí, že nám Babišovou vládou hrozí nějaké vydrancování, tak co lze po církevním vydrancování lidovci ještě u nás vydrancovat? Naopak, program ANO má aspoň snahou o sociální spravedlnost, má ale i program investičního rozvoje země, tedy kapitálu.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Závěr je moc půvabný: "...rozvoje země, tedy kapitálu".

      Vymazat
  13. http://www.parlamentnilisty.cz/arena/politologove/Uplne-jinak-to-bylo-uvadi-Tereza-Spencerova-ke-kauze-hnusny-clanek-o-roce-68-A-na-vaznejsi-notu-Putin-pridava-tempo-neco-chysta-Porosenko-znicil-dukazy-513373

    OdpovědětVymazat
  14. Píšu to nerad , ale po 28 letech zkušeností s kapitalizmem s tím bloggerem souhlasím !!

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Vzhledem k tomu, že Brežněv, Červoněnko a polovina Nejvyššího sovětu SSSR byli v 1968 UKRAJINCI, bych to bral jako ukrajinskou provokaci, mající poškodit česko-ruské vztahy.

      Vymazat
  15. Ještě k tomu svému z 10:45 Inkriminovaný článek jsem četl až teď a musím přiznat že má v mnohém pravdu. Aspoň v tom úvodu.
    Ta další, už zbytečná omáčka je ale napsána hloupě.

    OdpovědětVymazat
  16. Nikdo dneska neví, jak by se vyvíjela situace v ČSSR, kdyby politbyro KSSS nepoužilo vojenské intervence pěti armád VS k toku, aby u nás prosadilo svůj názor. Ovšem s velkou jistotou a osobní znalostí většiny vedoucích osob té doby mohu tvrdit, že ani oni tehdy rovněž nevěděli, kam by vývoj v zemi dospěl. Přinejmenším by panoval několikaletý politický chaos a především ekonomické tápání doprovázené krizemi a možná i propadem. Jsem sice zastáncem názoru, že tehdejší socialismus ještě šlo reformovat, ale určitě ne v globální atmosféře studené války. Socialistický tábor studenou válku totálně prohrál. Naivní, neschopní a možná i zrádcovští lídři v SSSR nedokázali studenou válku dovést k příměří s šancí pro koexistenci, čímž zdrželi nutný vývoj možná i o několik staletí. Tím nutným vývojem míním konec nadvlády kapitálu nad lidstvem. Ideály roku 1968 pak mohou posloužit jako dobrá zkušenost.

    OdpovědětVymazat