3. 11. 2017 Newinform
Ruský filmový režisér dal jasnou odpověď na "kontrolní otázku" novináře provokatéra... Zahraniční média věnovala pozornost rozsáhlému rozhovoru, který slavný ruský režisér a veřejný činitel Andrej Končalovský poskytl novináři Sobesednika.ru. Na portálu vesti.lv se například objevil text tohoto zajímavého rozhovoru, v němž se diskutovalo o "minulosti, přítomnosti a budoucnosti Ruska".
Mimo jiné se hovořilo o tvorbě umělce, jeho vztahu k vedení Ruska a byla také zmíněna řada politických otázek. V průběhu komunikace zadal novinář a provokatér velmi nejednoznačný "kontrolní dotaz": "Řekněte mi, muselo se nutně jít na Krym?".
Končalovský však nebyl zaskočen a odpověděl velmi konkrétně a argumentovaně s použitím konkrétního faktu o tehdejší situaci Krymu: "Jednoduchý fakt - v sedmnáctém roce vyprší smlouva s Ukrajinou o umístění naší flotily v Sevastopolu a Ukrajinci se již s Američany dohodli na vojenské základně NATO", konstatoval režisér a poukázal, že v případě jiného vývoje událostí na Krymu by už nyní byla na ruském poloostrově "americká základna se všemi nevyhnutelnými důsledky".
A režisér zadal novináři na oplátku také otázku. "Dokážeš si to představit: americký Krym?". Jeho protějšek však neočekával takový vývoj situace a nebyl s to najít odpověď na dotaz Končalovského. Místo toho se rozhodl v žertovné podobě poukázat na to, že daný scénář je čistá "konspirologie"....
Pro Novou republiku vybrala a přeložila PhDr. Vladimíra Grulichová
Končalovskij žil dlouhá léta v USA a vytvořil tam skvělé filmy, jsou často vidět i v televizi. Přesto zůstal Rusem a nemá s tím problém, jak je vidno.
OdpovědětSmazatStejne jako Kusturica, zustane vzdycky Srbem. To je u velikanu prece normalni.
SmazatStejně tak pro mne zůstane Havel šmejdem, který po převratu nechtěl bourat socialismus, aby záhy lezl do řití USA.
SmazatTak dobře to řekl co s provokatérem.
OdpovědětSmazatNeřekl to dobře. Pan režisér je špatně informován, protože RF v roce 2014 s opuštěním Sevastopolské základny počítala a proto si vybudovala novou v Novorosijsku. Opravdu si pan režisér myslí, že by došlo k odtržení Krymu kvůli základně i bez Majdanu? Pan redaktor má pravdu, že to je čirá konspirace. Ale Končalovskij měl jeho provokativní otázku opravit podle skutečnosti, že totiž Rusko nešlo na Krym, ale Krym přišel k Rusku.
Smazatpretože sa verilo v Ukrainu, že tam USA nebudú, a nevedelo sa o tom aký osud postihne Rusov, a prosím neposúvajte tu myšlienku - a ako pohotove - že to Rusko obsadilo Krym, nie , Rusi na Kryme slobodne prejavili vôľu nebyť v spoločnom štáte s Ukrainou, a dosiahli to až v treťom referende ktoré im garantovala Ukrainská ústava, Krymská CCP - s vlastným parlamentom, takým ako majú Škóti, či aj teraz Katalánci, poťažmo aj Slováci, Slovinci... celý postoj pána režiséra je trochu no ... neznalý pomerov - spúšťačom celej akcie ktorá nakoniec vyústila vo vojnu na Donbase a Luhansku je televízna debata v ukrainskej TV kde sa debatovalo o hospodárskej budúcnosti Ukrainy - istý novinár prehlásil že cca 5 - 10 milionov obyvateľstva musí zmiznúť, pre ne nebude dosť práce, hlavne treba vyhnať ľudí z Donbasu, ... bolo to len politické krytie na zničenie priemyslu kooperujúceho s Ruskom hospodársky ale vojna začala a začalo sa umierať, Krym na toto nečakal ... ďalšie otázky ? - lebo Majdan bol len vyústením politiky pani Nulland že? - a čo vlastne tá pani chcela - dobro pre Ukrainu ? pre Krym ?
OdpovědětSmazat