Reklama

.

.

středa 15. listopadu 2017

Kšeftaře s církevním majetkem děsí, že ANO, SPD a KSČM jej chtějí zdanit

- ps -
15.11.2017 PrvníZprávy

Stalo se to před pěti lety, přesně 8. listopadu 2012 v 0.38 hodiny v noci se za podivného šachování s přestávkami a s převahou jednoho jediného hlasu poslance ODS, v té době nepravomocně a později pravomocně odsouzeného za korupci, došlo k podvodu na občanech Česka.
Co se stalo?


Sporné 156. hlasování o majetkovém vyrovnání s církvemi uvedlo v život převody ohromného množství majetků, který nyní patří církvím s drtivou převahou katolické církvi nebo církevním řádům v některých případech jsou to počtem jen jednotlivci.

Seznamy poslanců, jak 8. listopadu 2012 hlasovali ...




Padesátkrát ano za ODS a čtyřicetkrát ano za TOP 09


Dvanáctkrát ano za nezařazené ...


Na tom, že by se církevní náhrady měly zdanit, se druhou listopadovou neděli shodli v pořadu Partie vysílaného na TV Prima předseda SPD Tomio Okamura a místopředseda ÚV KSČM Josef Skála.

Josef Skála kvituje, že Babiš vychází vstříc požadavku KSČM ohledně zdanění tzv. restitučních náhrad. "Nejsou to restituce, je to dar, i církvím, které v dané době neexistovaly. Je to dar spočítaný na základě zfalšovaných tržních hodnot půdy, lesů atd.," hlásil Skála.

Podobný názor už dříve uvedl předseda SPD Tomio Okamura. Pro zdanění je i šéf hnutí ANO 2011 Andrej Babiš. "Podle mých informací vydávání pozemků a vyplácení restitucí provázejí různé podivné okolnosti, například že se vydává majetek církvím, které na něj nemají nárok. Je třeba prověřit, co se děje na Státním pozemkovém úřadě pod vedením KDU-ČSL," řekl mimo jiné pro jeden zpravodajský web sestavením vlády pověřený politik a miliardář Andrej Babiš.

Není divu, že zděšení nastalo právě mezi obchodníky s církevním majetkem, kteří tuší, že dar církvím byl uskutečněný hodně za hranou.

Pokud někdo jako nikdo jiný má zájem, aby Miloš Zeman nebyl zvolený prezidentem, tak to jsou právě ti, kteří manipulují se získaným majetkem církve. Vždyť i hlava státu odsoudila tyto podivné restituce a nedávno opětně pochválila ... "Na tiskové konferenci jsem jako příklad uváděl baptisty, kteří to odmítli, a já musím říci, že si tohoto postoje baptistické církve vážím," řekl v rozhovoru pro Parlamentnílisty.cz Miloš Zeman. Nu a kdo by pak měl schválený zákon ve Sněmovně podepsat? Přeci prezident a pokud by to byl Miloš Zeman, tak by to asi podepsal rád.


Související článek:
Zvolili jste ty, kteří rozhodli o církevních restitucích? Povedlo se

65 komentářů :

  1. cirkvi nikdy nič nepatrilo - vždy si každý panovník dal záležať na tom aby bolo uvedené že je to - a presne vymedzil na čo a k čomu - určuje majetok a jeho výnos na daný cieľ, vždy tam bola veta užívať, nie vlastniť, tak aj po roku 1918 sa zákonom z roku 1921 previedli dané majetky na ČSR a dané opäť do úžívania cirkvi - tej ktorej, mimo náboženskú obec židovskú a aj jezuitov, Mária Terézia totiž obe cirkvi vyhnala a ich majetok vyvlastnila, resp. odňala právo nakladať s týmto majetkom, až po roku 1921 sa ako som spomenul cirkvi -dostali k majetku späť a mohli s ním nakladať cca legálne, malo to priamy súvis s agrárnou reformou vtedy v ČSR - po roku 1945 - nie 1948! - sa situácia zmenila, hlavne na Slovensku ale aj v Česku kvôli spolupráci cirkví s fašistami, a aj preto, že štát chcel mať pod kontrolou v súvislosti s financovaním únikových ciest fašistov do Južnej Ameriky financie istých kruhov z Vatikánu - preto boli zlikvidované mnohé kláštory - ta tak ....

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Zdanění církevních restitucí je jen další bublina, protože je právně neprůchodné. Slibem nezarmoutíš a tak to Babiš slíbí komunistům, ti se radují z úspěchu a Babiše podpoří, i když také vědí, že to je neproveditelné. A církve pod ministerstvo financí navrhuje Babiš jen proto, že tam jsou obrovské majetky, tak jako stojí o ministerstvo práce a ministerstvo zdravotnictví. Potřebuje ztrojnásobit majetek svého Agrofertu než v politice skončí.

      Vymazat
    2. To je dobře že slibije . Tomu se říká politika . Hlavně že bude nová parta o koryta . Podívejte se sebranku ods , top a spol .Prohráli volby a hrají si na výtěze voleb . Nemám rád Babiše ale je výtěz voleb a tak to je .

      Vymazat
  2. Církev měla pouze užívací právo a né vlastnické!! Jedno slůvko někdo přehodil a už to jelo.Kdo to byl?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. To je jen pitomej žvást. Spousta lidí v minulosti odkazovala svůj majetek církvi a ne propůjčovala.

      Vymazat
    2. I ten odkázaný majetek byl právně jenom majetkem státu propůjčeným církvi! ...Takže pitomost je na druhé straně.

      Vymazat
    3. 12:35 pravda, spousta lidí i odkazovala. Jak velebníček umírajícímu poradil, aby místo do pekla, ničema i dobrák, šel do nebíčka. Věru důstojné nabytí majetku, že? Někdy i pod právem útrpným. Nebo ne? Nakonec tu máme i ty, popletené lidským konstruktem o trojjediném kdes, jehož přednostně, tady na zemi, zastupuje církev Svatá, římskokatolická. Zvlášť historie její svatost potvrzuje. Existovat ten její Bůh, ze služeb by ji jistě a dávno propustil a našel si, pokud vůbec nějaké prostředníky to nad námi potřebuje, služebníky jiné.

      Vymazat
  3. V kontextu výše napsaného, mi stále není jasné, jak ty grázly mohl vůbec někdo volit. Sice nedostali moc hlasů, ovšem na to aby dále škodili, je to až až. Proto mi stále leží v hlavě počítačový výpadek během voleb, to je zase nějaká móc divná náhoda a ta předčasná volba ředitele televize Dvořáka, to je taky náhoda. Nebo je to pojistka proti jeho nezvolení po volbách? Víte říká se, mužeš se mnou houpat, ale ne už mlátit se mnou o zeď. Prostě těch náhod je už nějak moc. A aby s námi mohli dále manipulovat, nechtějí aby Babiš sestavil vládu, protože pak jejich moc skončí. Ne že bych si dělal o Andrejovi nějaké iluze, řvou proto že je nahradil jiný zloděj, který je odstaví od koryta . Jenomže Badiš v tandemu se zatím nezkorumpovanými stranami a pod dohledem presidenta Zemana by mohl být dokopán k plnění slíbeného a proto tolik řevu. A o tom to je.

    OdpovědětVymazat
  4. Církev jenž žije ve hříchu není z Boží vůle.Jan Hus*

    OdpovědětVymazat
  5. Nejvíce se mi líbilo jak Kalousek vykřikoval, že komunisti církevní majetky ukradli a teď jsou jim jen vraceny. A jak asi přišla církev k těm majetkům, které opravdu vlastnila??? Vše nakradla na obyčejných lidech, které oblbnula nebo zdiskreditovala a potom nechala odstranit. Církvi nepatřilo nic a to co měli tak měli pouze k užívání a ne ve vlastnictví a to je sakra velký rozdíl. Proto bych vládě doporučil, veškerý majetek doposud vydaný hezky zdanit a okamžitě provést odluku církve od státu, ať si svoje intriky platí pěkně ze svého.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. A zloděj kraďousek do tepláků.Kolik peněz ze sfalšovaných restitucí mu zůstalo pod nechty? Mu a zlodějské top 09? Spíci obrzloděj má kolik majetku opět nakradených díky brakaly a flašky?

      Vymazat
  6. Trocha selského rozumu:
    Chceme faráře a nemá kde bydlet. Věřící se složí na jeho bydlení a postaví mu dům a koupí kus pole, aby měl z čeho žít. Po jeho smrti přijde další, který to nepatrně zvelebí. Potom přijde dělnická pěst a všechno mu vezme s tím, že ho bude živit. Po čase někdo přijde na, že to bylo nespravedlivé, ať se živí sám a že mu alespoň něco vrátíme z toho, co mu bylo ukradeno. Následně nějaký chytrák zjistí, že Církev nikdy nic neměla a že Kristus byl také chudý, tak proč mu to vracet. A když už mu něco vrátíme, tak to zdaníme. Ostatně, proč něco vracet, vždyť na ten barák přispěly ze svého zmanipulované babky. A teď si to převeďte na sebe a svůj zabavený majetek. Vždyť ten sedlák také dřel čeledíny z kůže, tak proč vracení nějakého majetku komukoliv.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 8:17 Nezlobte se, ale mnohé, co píšete, zřejmě z neznalosti nebo úmyslně, jsou "nesmysly".
      "Kostelní" nemovitosti (kostel, fara a půda v městech a obcích, o které opíráte svůj příspěvek, nebyly v naprosté většině případů po r.1948 čsl.státem zkonfiskovány a byly až do r.1989 vedeny v evidenci nemovitostí na listech vlastnictví dotčených církví.
      Konfiskace budov a půdy se převážně týkala majetku církevních řádů a náboženských společností, které jej rozhodně nenabyly způsobem, který uvádíte.
      L.S.

      Vymazat
    2. 8:17 Být vámi, tak bych o selském rozumu vůbec nemluvil ...

      Vymazat
    3. 8.17 - teda - zvolil jsi zatraceně dobrej příměr na ty vracený zámky, pozemky, a další stamilionový nemovitosti, inventář, obrazy, apod. To byl ten tvůj chudičký farář na tom zatraceně dobře. To takhle hloupě žvaníš z hladu? Nebo je to jen principielně hloupý žvást, jak už to tak na diskuzích bývá?

      Vymazat
    4. 8:17 Pane, to si opravdu myslíte, že jsou sedláci takoví pitomci? Proč je urážíte takovým debilním způsobem? Říká se, že přirovnání kulhá na jednu či obě nohy. To vaše na 100 noh, protože má IQ stonožky. Stále se k němu hlásíte?

      Vymazat
  7. vsadim trenky po dědkovi že se tak nikdy nestane za prve se nenajde většina protože se většina boji cirkve jak čert křiže a za druhe jalova kravka merkel a na ni přisati evrohujeři by čezke neznabohy prokleli když už ne humanitarně vybombardovali podtrhnuto rovna nesmrtelna cirkev na věčne časi placena povinně z našich desatku i proto mi vychazi něco jako kapitalismus na ruby či ala čekistan

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. EU politici vedi ze se blizi konec

      Vymazat
  8. Pozdě bycha honit.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Proč pozdě? Znárodnění lze provést z vůle lidu kdykoli.

      Vymazat
  9. No tak, jak hlasovali jednotlivé strany a poslanci, tak odhalili svůj obecný podíl na rozkradení 5,5 bilionů Kč z majetku občanů ČR. Pokud jsou občané slepí a hluší, tak tuto kamarilu znovu a znovu volí, pokud ne a kamarilu volí také, tak nejsou mentálně OK.
    Nevím, zda je pro církev svatou nějak, mimo mocenské postavení, výhodné se zařadit mezi oligarchii, profláknutou svojí zločinností? A nebo se občané mají usvědčit v tom, že církev neopustila své zločinné praktiky středověku a u nás zvláště pak i doby Temna?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Pane, odpovím vám na 2. otázku. "Peníze nesmrdí!"
      U té první jsem na rozpacích, obě možnosti jsou reálné: a) lidská blbost je nekonečná, b) zfalšovat volby nebylo nikdy tak jednoduché jako v době kdy moc=peníze.

      Vymazat
  10. Kdybychom vzali v potaz fašistickou minulost, ale i současnost katolické církve,
    kdybychom jmenovitě představili kdo to jsou ti pánové ,, církev,,
    došli bychom k závěru že v našem státě nemají nárok na existenci*

    OdpovědětVymazat
  11. Byl to Josef 2,to byl ten,který zestátnil katolické církvi majetek.To,co používali,měli v pronájmu a kněží začali brát plat.Komunisté církvi nic nezabrali,protože nic nevlastnila. LM

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Svatá přesvatá pravda. Církev neměla nikdy nic,jen to co sama ukradla, ale nejvíce řve jak byla okradena. Zloděj křičí chyťte zloděje.

      Vymazat
  12. Cesi se nechavaji okrast, hlupaci
    Hlavne ze umi cenzurovat

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Táhni už konečně do prdele horedole, jsi ubožák.

      Vymazat
  13. K "osvětlujícímu " argumentu, že církvi nikdy nic nepatřilo, "jenom" jej jako spravovala! Tak proč se nevrátit ke stejné praxi a ponenechat ji nadále to, co dávno "spravovala" spravovat i dnes? Jisté však je, že řev českých vlastenců bude i tak pokračovat.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Vy jste se právě vyklubal a netušíte, že do kapitalismu? Vy máte ale nápady, jen tak někomu svěřovat majetek a nechat ho na něm bohatnout. V kapitalismu se majetek když už, tak pronajímá. Za úplatu.

      Vymazat
  14. "Takzvaný církevní majetek není vlastnictvím církve ani jejích institucí. Je to zvláštní druh veřejného jmění ve státě, jímž volně disponuje stát. Povaha tohoto majetku nemůže být vystižena žádnou představou soukromoprávní." Prof. A. Kobza 1919

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Toto ovšem černokněžníky, z církví i ze svazu židovských obcí, infiltrovaný "český" parlament dokonale změnil.

      A my si necháváme vše líbit za kecy o demokracii a o svobodě zcepenět jako bezdomovec na smetišti. Faráři i rabíni nás za to pochválili. Shylock málem umřel smíchy.

      Vymazat
  15. Doufám že se to povede aspoň zdanit.

    OdpovědětVymazat
  16. Ad 11:07 - Kdo je ten prof. Kobza a proč má mít pravdu??

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Více a nejen o prof.A.Kobzovi :¨
      https://legacy.blisty.cz/art/10941.html
      L.S.

      "Basilejský koncil
      Ona sama (pozn. katolická církev) nakonec musela tuto zásadu akceptovat - při jednání o kompaktátech uznal basilejský koncil výslovně, že kostelní zboží je světský majetek, jehož jsou duchovní pouhými správci. Českého a obecně evropského práva se po této stránce držela i ta nejhorší protireformace. Ferdinand II. odmítl požadavek restituce církevní majetkové držby z předhusitské doby, jeho syn (a ještě větší fanatik) uznával ke zlosti pražského arcibiskupa práva měst obsazovat místa farářů při kostelích, které založila. Ne až Josef II., ale všichni Habsburkové na českém trůně pokládali katolickou církev za svou státní instituci, užívající státní majetek. "

      Vymazat
    2. 11:33 vvenci, proboha! Rok 1919, profesor. Kobza. Račte si to najít!

      Vymazat
  17. Danit restituce je nesystémové a proti logice. Restituce je z definice náprava historické křivdy, je kdesi na pomezí trestního práva, kdy restituent je poškozeným. Navrhovat zdanění nápravy "trestného činu" je, bohužel, systémový a právně-logický nesmysl nadruhou.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. V případě zákona č. 428/2012 Sb., o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi se zřejmě nejednalo o "nápravu historické křivdy", ale o další "tunelování" majetku našeho státu...

      Vymazat
    2. A že by si takhle někdo dal tu práci, a u církevních restitucí prokázal tu nápravu "historické křivdy"? To nikdo neprokáže. Byla to jen zřejmá zlodějna, vše postaveno na fabulaci a manipulaci, aby si "kšeftaři" s vráceným "církevním majetkem" prý kdysi "ukradeným" nakšeftovali. Takže zlodějna. A zdanění zlodějny už logické je - ne? Až se prokáže historická křivda, kdy k ní přesně došlo a jak, můžeme se bavit dál. Ale to nikdo prokazovat nebude, protože to nelze. Byl to účelovej tunel a zlodějna spáchaná na majetku státu ( vedle dalších zlodějen na tomto majetku) a došlo k tomu za okolností, kdy o restituci církevního majetku u nás přesně rozhodl lump legálně odsouzený za korupci, tedy korupčník a lump za tím účelem přivezený do parlamentu a zase odvezený. Jednou se o tom bude spekulovat znovu, při změně režimu. Nic víc a nic míň než strašná ostuda, další z nekonečných lumpáren zlodějů a vrahů z ODS, tedy strany složené z odpadlických komunistických krys. Do listopadu 1989 komunistickej pohlavár, po listopadu modrej pták. Do polistopadový politiky nalezli jen šmejdi, zrádci, a lidské krysy. Takové se všude střílí a popravují.

      Vymazat
    3. 12:04 zákon o majetkovém vyrovnání není restitucí, ale převedením majetku státu do vlastnictví církví. První nepřesnost spočívá v tom, že církvím bylo něco ukradeno. Nebylo, pouze to co převážně měly ve správé, nebylo nijak privatizováno, ale stalo se majetkem státu, tedy všech občanů. Bez ohledu na to, zda jsou příslušníky církevních řádů, církví a od církví odvozených společenství. Nijak nesouhlasím s tím, aby církve měly výsady převyšující standardní práva ostatních, nevidím důvod, proč by se měly cítit oprávněny provozovat vzdělávací zařízení, zajišťovat „dobro“ atd. atd. v duchu své ideologie, když zcela bez ohledu na ideologie, takové povinnosti náleží státu! Stát, ve kterém je nezbytná charita, všelijaké to situační vzdělávání atd. atd., není státem ani moderním, ani výkonným.

      Vymazat
    4. 13:41-12:32 Souhlas.

      Vymazat
  18. Možná křičí správně. Když danit církve, tak pak všechny restituenty. Padni komu padni.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 12:30 blbost, nelze srovnávat nesrovnatelné.

      Vymazat
    2. 12:30 V případě, že s tímto restituovaným majetkem řádně nenakládají, tj. nezvelebují, nehospodaří s ním, neplatí daně, apod. navrátit tento majetek státu, s následným odprodáním za tržní cenu tomu, kdo se o něj bude starat s péčí řádného hospodáře.

      Vymazat
    3. Bez znalosti základů formální logiky, alespoň intuitivní, je to tu jeden velký babylón.

      Vymazat
    4. 13:20 vy máte natolik zmáknutou Boolovu algebru? To by bylo na Nobelpreiz.

      Vymazat
    5. Kdysi jsem hledal jednoduchý důkaz Fermatovy věty a našel jsem její řešení v neeuklidovském prostoru, které ale vůůůůůbec nikoho nezajímalo.

      Vymazat
    6. 14:03 publikováno kde a kdy prosím? K nalezení alespoň na internetu?

      Vymazat
    7. Velká Fermatova věta byla dokázána v roce 1994. Informace je na české wikipedii
      https://cs.wikipedia.org/wiki/Velk%C3%A1_Fermatova_v%C4%9Bta
      Naučte se hledat

      Vymazat
    8. 15:19 Leda na nějakých polozapomenutých lincích. Kdy? 2009. Fermatova věta platí, dokázal ji Andrew Wiles za pomoci Kena Ribeta. Já jen říkám, že má své řešení v neeuklidovském prostoru.

      Vymazat
    9. Mám takový zvláštní pocit,že uvažujete jako Fermant. On sice předložil problém: Platí-li že a na 2 + b na 2 = c na 2, platí totéž i pro mocniny 3,4,5.....? Neplatí, což prokázal zmiňovaný Viles pomocí grup. Ovšem Fermant ke konci života též napsal, že problém vyřešil, ovšem důkaz neposkytl. Nechci si hrát na jasnovidce, ale zřejmě mu došlo, že jeho zadání bylo matematicky vadné. Mělo být: a+b+c, vše na 3 =d na 3, jak je vidět na:
      3+4+5 na 3 = 6 na 3, a další. Podobně: a+b+c+d=e vše na4. Tak hybaj zpátky do školy.

      Vymazat
    10. 19:20 píšete 14:03, že: "Kdysi jsem hledal jednoduchý důkaz Fermatovy věty a našel jsem její řešení v neeuklidovském prostoru, které ale vůůůůůbec nikoho nezajímalo" a já se pouze a znovu ptám, kde a jak jste svůj "objev“ publikoval, nebo alespoň, zda je k nalezení někde na internetu. Píšete, že to nikoho nezajímalo. Jsem tedy první zájemce! Nemáte radost? Takhle vyvoláváte dojem, že se hloupě vytahujete, když používáte pojmy, termíny či kategorie, o jejichž skutečném obsahu moc nic nevíte. Toť vše.

      Vymazat
    11. 21:40

      Budete zklamaný, není to žádný zásadní objev. Spíš taková zajímavost. To zadání, které správně popisuje 21:29, má řešení pro třetí mocninu. Jde o geometrické řešení v prostoru, který je sestaven z vrstev jejichž jednotkový objem narůstá s třetí mocninou. Představte si plochu (vrstvu) ze samých krychlí o straně 1. Takovou dlažbu z dlažebních kostek o straně 1. Potom si představte stejné dlažby, ovšem z kostek o straně 2, 3, 4 atd. To jsou jednotlivé vrstvy tohoto prostoru. Nyní je potřeba je k sobě "slepit", postavit na sebe postupně, a vyhladit do plynulého zakřivení. Důležité je zachovat objem "dlažebních kostek", tj. 1,8,27,64 atd. ... Ten prostor se v celé jednotkové ploše "nafukuje" s třetí mocninou. A v tomto prostoru existuje geometrické řešení, které má matematický zápis 2na3+3na3=4na3. Takové zápisy jsou v tomto prostoru relativní a nabývají různých objemů, a pro 2+3=4 je možno najít taková umístění, kdy se dva objemy v součtu shodují s objemem jednotlivým. A dokonce spolu i "sousedí", co se umístění týče.

      Vymazat
    12. 3:38- to co jste napsal si musím nechat projít hlavou. nechci dělat předčasný závěr, ale mám o tom mírné pochybnosti. Zeptám se, víte, že mocniny mají přímou vazbu na faktoriály? zajímalo by mě co si o tom myslíte.

      Vymazat
    13. První krychle, x=2
      4*64 (čtyři jednotky ve vrstvě o straně 4)
      4*125 (čtyři jednotky o vrstvu výš)
      objem 756

      Druhá krychle, y=3
      9x125
      9x216
      9x343
      objem 6156

      Třetí krychle, součet, z=4
      16*27
      16*64
      16*125
      16*216
      objem 6912

      756+6156=6912
      [x^3]+[y^3]=[z^3]

      Voila.

      Obojí je z oblasti "lineárního" vývoje, takže tam nějaká souvislost asi bude. Nevím, nezabýval jsem se tím.

      Vymazat
  19. Ono totiž fakticky vzato nejde o "restituce" ale o "legalizace výnosů z trestné činnosti"

    OdpovědětVymazat
  20. Hlavně by ta daň měla být 100% plus úroky a náhrada škody za dobu neoprávněného užívání majetku. A také by nemělo chybět zneškodnění všech, kteří se na tom zločinu podíleli.

    OdpovědětVymazat
  21. Napíši to takto,majetek cirkve kdekoliv,by měl sloužit cirkvi v daném místě a ne že přijde panáček z Prahy,prodá budovu a peníze jdou kdovíkam.

    OdpovědětVymazat
  22. teoreticky kdyby ten jejich panbuch existoval jakože neexistuje tak ti jako kalousek klaus a dalši černoprdelnici se už davinko smaži v restauraci u belzebuba ve třetim podzemnim patře ale že ten buch neexistuje což sami černoprdelnici vědi nejlepe tak nam nadělili zlatou kradež za bileho dne posvětcenou prasedidentem sernatem i posraneckou sněmovnou a vatikanem s doplatkem na několik generaci jen mi nejde do kebule proč si to vovčani nechaji libyt a tim myslim to neustale utahovani opasku aby se netahla a iluzionysti měli lepe a lepe

    OdpovědětVymazat
  23. Něco z jiného ranku z PL.
    Průměrná mzda je 10krát vyšší než za komunistů. Žigulík stál 60 tisíc, teď za 600 tisíc koupíte lepší auto, počítá poslanec TOP 09, profesor Vácha.
    Pan profesor ale zapomenul na ostatní, kolik stál byt a kolik stojí nyní. Jak jezdila doprava a jak jezdí nyní. Když byla žena s dětmi sama a vydělávala 1400-1500Kč plus dětské přídavky a výživné tak s tím vyšla. Teď je na "chcípnutí".

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 16:36- nejen, co uvádíte ale také současné "rozevřené nůžky" zkreslují, na co jedni dosáhnou a druzí dle vtipu "sním kuře, ty nic, průměrně sníme polovic".

      Vymazat
    2. 16:36 pan profesor(?) Vácha je demagog typický pro TOP09. Zcela ignoruje, že za téměř 30 let, pokud všechno tak skvěle funguje, mělo být dosaženo většího pokroku než např. mezi lety 1945 až 1985, když i neprofesorům je známo, že vědecký, technický, hospodářský atp. rozvoj se zrychluje, což by se mělo rovnocenně promítnout do společensko-ekonomických poměrů. To se evidntně nestalo, naopak! Je to jak s tím Tibetem, že.

      Vymazat
  24. Ne že by církev nějakou formou nic "nevlastnila". Víte, jak byli řeholníci a řeholnice sedření tou klopotnou prací při obdělávání půdy, lesů, stavěním kostelů, far a klášterů, domovů důchodců, sirotčinců a invalidoven, jak dobývali nerostné bohatství i obživu pro flákající se národ, na církvi parazitující. Faráři neměli ani čas na manželství a tak si na pletky brali jen tetky,někdy i synovce, biskupové, shánějící pro národ obživu po širém kraji, pro zajištění dobrého chodu bohunelibého díla, měli tetky rozesety k ruce také. Kolik farářů, prelátů a dalších církevních šarží táhlo do boje na svých ořích, aby líný český národ nikdy neuchránilo před cizáky, třeba z církví luteránských. A ta práce s těmi kacíři, obzvláště českými, když je církev musela lámat v kole, napínat na žebřík či nasazovat palečnice a další tělocvičné nářadí. Pak se nedivte, že v té klopotě, kdy se církevní hodnostáři sami potili, vymysleli pečení lidí na ohni jako špekáčků, ač by spíše potřebovali ovívání huriskami.

    OdpovědětVymazat
  25. Víte kolik stála auta před 110, 70, 30 roky a oč byly ty před 30 roky lepší než ty před 110? Takové srovnání je k ničemu. To skutečně spíš, kolik mohl pracující ze svého platu zaplatit nájmů, kubíku tehdy pitné a dnes nepitné vody, pecnů chleba, jaké měl výdaje se školou, přímé platby ve zdravotnictví....No a suma sumárům zjistíte, že jsme se nepohnuli směrem k Německu ani o píď a proti socialismu jsme dnes jeden každý soukromě zadlužen - zprůměrováno - 130 000 Kč, když k tomu připočteme pak zadlužení státu, krajů, obcí, tak nás mají asi několikrát koupené i s botami a církevním majetkem naši milí postnacističtí sousedé.
    No kdyby aspoň nebyla nezaměstnanost, bezdomovci a žebrota jedinců a tzv. nadací, také u oligarchů - filantropů - žebrota kandidátů na prezidenta, kdyby nebyli exekutoři, kdyby byla spravedlivá policie a soudy, uplatnitelné právo, kdyby nebyla desetina občanů invalidních a 2 tisíce sebevrahů/rok, kdyby český národ nevymíral a nemuseli se továrníci zachraňovat své "pracovní síly" muslimskou či jinou kolonizací naší země, kdyby naše zemědělství umělo aspoň produkovat obživu pro občany Česka, když už jsme rezignovali na někdejší objemný export....

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Naši zemědělci nejenže vyprodukovali dost potravin pro obživu národa a ještě něco stihli vyvézt, ale jimi vyprodukované potraviny byly daleko kvalitnější, ne jako dnes, kdy je to samá náhražka.

      Vymazat
  26. Par hlupáků těmi nejsou jen lidé bez vzdělání, ale hlavně lidé takzvaně převzdělaní kteří si přečetli mraky pouček a úspěště je oddeklamovali při zkouškách a stali se z nich právníci nás budou donekonečna přesvědčovat, že něco nejde, že je to proti právu. Ale hovno právo je to co si někteří přisvojili a upravili pro okrádání. Nakonec to vidíme na mezinárodním právu. Jedou je to právo na humanitátní bombardování, podruhé je to právo navézt veškerý odpad do jiné zemně. Někdy je to právo na zabavení majetku a prodání v dražbě za směsnou cenu. Jednou lidem dojde trpělivost a dojde na skutečné právo vyhodit ty kteří tento národ posílají na věčnost z oken na sudlice. To bude levnější než je živit v kriminálu. Tím chci říci, že pokud se bude nějaké právo které stejně tvoří ti kteří jsou (nebo si myslí)nad právo povznesení vykládat jako memněné je to absolutní blbos. Svět a myšlení se neustále vyvíjí.

    OdpovědětVymazat