Reklama

.

.

sobota 4. listopadu 2017

Rozhovor o povolební situaci u nás s exprezidentem V.Klausem...Prezident Zeman má pravdu, když odmítá porovnání dnešní situace s opoziční smlouvou. Říká, že tenkrát byly dvě víceméně na stejné úrovni vyvážené politické strany.


3. 11. 2017 PL,část článku
Varianta vedoucí k docílení menšinové vlády v řadě případů bývá v západní Evropě naprosto standardní. Některá strana se prostě hlasování o důvěře nezúčastní, a tím vznikne menšinová vláda, to je jasné. De facto to nastalo v roce 1996 u nás, kdy vznikla tzv. opoziční smlouva č. 1, byť se jí tenkrát tak neříkalo, protože to bylo dohodnuto na Hradě pod aranžmá a dohledem prezidenta Havla. Nikdo to tehdy nenazýval opoziční smlouvou a nikdo proti tomu neprotestoval.

Když jsme s Milošem Zemanem v roce 1998 udělali opoziční smlouvu č. 2, nechtěli jsme skrývat, že jde o specifickou dohodu opozice s vítězi voleb. Proto nás ad hoc napadl název opoziční smlouva. Tenkrát všichni ječeli, a když teď vnímám výroky předsedy ODS, že by chtěl být předsedou Poslanecké sněmovny, musel jsem se usmát. On tím říká: „žádám opoziční smlouvu č. 3“, ač je strašlivým bojovníkem proti naší opoziční smlouvě s Milošem Zemanem. On to tehdy vůbec nevnímal politicky, ale jako odtažitý akademik. Najednou se teď vrhá do opoziční smlouvy č. 3. V jeho výroku ovšem chybí jedna podstatná věc. Post předsedy Sněmovny se nedává jako dáreček bez ceny, tato funkce sebou nese určitou hodnotu a nikdy jsem neslyšel, že by předseda ODS sdělil, co za tento post nabízí. On si asi myslí, že všechny tyhle věci jsou zadarmo.

Nemyslí to tak, že nehodlá nic nabízet a očekává, že když ODS skončila ve volbách druhá, měli by tu funkci dostat?

Prezident Zeman má pravdu, když odmítá porovnání dnešní situace s opoziční smlouvou. Říká, že tenkrát byly dvě víceméně na stejné úrovni vyvážené politické strany. Ne jeden obří vítěz voleb a druhý totální poražený voleb. Jestli se teď seřadily tři strany a všechny měly kolem 11 procent, není pravda, že je jasná druhá, třetí a další pozice. Jasná je první a pak trojlístek stran, které mají kousek nad 10 procent, a čtyřlístek stran, které mají kousek nad pět procent. Jde o velmi nestandardní strukturu volebního výsledku, automaticky z ní nic nevyplývá. Pokud by předseda ODS hrdinně předsedovi hnutí ANO řekl: „Strašně rád bych byl předsedou Sněmovny a dávám za to slib, že necháme projít vládu“, to by byla dohoda a elementární, přehledný a srozumitelný politický byznys. Takhle to není nic. Je to výkřik do tmy.

Prototypem člověka, který nepochopil svou reálnou politickou sílu, je hlavně pan Kalousek, který v posledních minutách při volbách do Sněmovny proklouzl s pěti procenty a teď šikuje celou politickou scénu, tváří se, že je mluvčím celé české politiky. To je žití nad své poměry. Být na druhé straně toho sporu, musel bych se usmívat.

Jaké možnosti a východiska vůbec podle vás ve věci sestavení vlády existují? Do Sněmovny se dostalo rekordních devět stran.


Znovu bych to vrátil k úvodní tezi, že se má nechat politický proces vyvíjet. Mají se vyvíjet strany uvnitř sebe, má padat, nebo nepadat vedení stran atd. Za největší neúspěch samozřejmě považuji výsledek ČSSD, který je bezprecedentní v moderní historii, a předpokládám, že to ta strana snad nemůže spolknout, jako by se nechumelilo, a říct „jdeme dál“. To nejde.

Za obrovský neúspěch považuji výsledek ODS. Podle mého názoru je její výsledek nesmírně nizoučký. Při slabosti další politické scény měli mít dvojnásobek hlasů. Jen kdyby nevysílali voličům takové stanjurovské zprávy a poselství, možná by hlasů dvojnásobek měli. A protože to neudělali, dopadlo to velkým neúspěchem této politické strany.

Představitelé ODS to však vidí jinak. Ti o úspěchu mluví s odkazem na to, že skončili druzí.

Při Sarajevském atentátu neboli na konci roku 1997 se ODS po brutálním útoku na stranu a mou osobu dostala také k nějakým osmi procentům. Teď si představte, že bych se chtěl vrátit do politiky místo toho, abych rezignoval, začal bych strašlivě pracovat a po půl roce se dostal z osmi na 11 či 12 procent. No, to bych spáchal harakiri a řekl, že do politiky nepatřím. ODS tehdy získala kolem 26 procent. To byl vzestup za pomoci usilovné práce.

Petr Fiala na to měl čtyři roky a popolezlo to z necelých osmi procent na 11. To je fatální prohra a fatální neúspěch, který tímto způsobem má být nazýván.

ODS výrazněji uspěla v Praze, kde to byla zásluha vašeho syna Václava. Získal nejvyšší počet preferenčních hlasů, šéf strany Fiala na jihu Moravy o polovinu méně. Přesto se zdá, že úspěch vašeho syna příliš nadšení uvnitř ODS nevyvolal. Jak si to vysvětlujete?


Byl upozaďován už poslední měsíc před volbami záměrně, aby náhodou preferenčních hlasů neměl ještě trojnásobně víc. Neměl žádné plakáty, žádné billboardy. Nebyl ani jednou připuštěn do televize na debatu, přestože je hbitý a bystrý diskutér, takže by mu to určitě vyhovovalo. Z volební kampaně byl naprosto upozaděn, a pokud dobře vím, tak dělal malé besedy s občany na úrovni toho, co si sám mohl zařídit po okrajích Prahy a rozdával materiály ODS. To byla celá jeho volební kampaň. Takže jeho upozaďování bylo záměrné a teď v tom ODS pokračuje.

Nepatřím mezi ty, kteří spekulují, kolik on přispěl k výsledku ODS, kolik přesně to z těch 11 procent bylo. To nikdo neumí říct, ale nula to nebyla.

Miroslava Němcová krátce po volbách řekla, že by Václav Klaus mladší měl krotit své ambice a tak velkou podporu prý nezískal proto, aby straně škodil, a měl by být loajální. Co tomu říkáte?


S výroky Miroslavy Němcové, kterou jsem před 20 lety měl docela rád a v jednu krátkou chvíli sehrála docela pozitivní roli, tak absolutně nesouhlasím už aspoň 10 let, že nemám důvod to komentovat.

Co vašeho syna podle vás v ODS čeká? Má šanci se prosadit?


To já opravdu nevím. A myslím, že by ani nebyl rád, abych já takto komentoval jeho šance a výsledky, protože si to všechno vyvzdoroval sám. S tatínkem se o tom neradil. Znovu musím každému, kdo to už zapomněl, připomenout, že Vašek nevstoupil do ODS, dokud jsem byl jejím předsedou, protože měl pocit, že by byl nějak zvýhodňován. Do strany vstoupil až ve chvíli, kdy jsem tam už nebyl. Takový byl jeho přístup a moje role je v tom okrajová.

Před volbami přitom na rozdíl od vedení ODS nijak silně neodmítal možnou spolupráci s hnutím ANO, přesto ho občané výrazně volili. Není to spíš vzkaz, že by občanští demokraté měli s Andrejem Babišem do vlády jít?

Myslím, že to asi něco naznačuje. Ale považuji za trošku hloupé apriorní vymezování se předem, s kým po volbách půjdu a nepůjdu. Půlka politických stran na to stejně nakonec zapomene a udělá něco jiného. Výroky typu „s tímhle my nikdy nepůjdeme“ považuji za trošku apolitické nebo antipolitické uvažování a falešný moralizující tón, který s čistou politikou nemá nic společného.

Podívejme se na výsledky sociální demokracie. Ty mimochodem ukázaly, že předvolební průzkumy nemusí naznačovat vůbec nic, protože tak tragický výsledek žádný průzkum nepředpovídal. Vedení ČSSD zatím neodstoupilo, sjezd prý bude až v dubnu, možná dřív. Jak tato strana může dopadnout, když nijak pružně nereaguje? Vzpomeňme na Paroubkovo vítězství a okamžitou rezignaci, když zjistil, že nesestaví vládu.

Jestli se teď Jiří Paroubek má stát etalonem či vzorem, podle kterého se má něco poměřovat… Já tak málo věřím „průzkumníkům“, že jejich průzkumy nejsou vážné. Asi jako když fanatikům klimatologického alarmismu nevychází rovnice, tak něco přidají a upraví výsledek a pořád to těm hlupákům prochází, tak mám stejnou nedůvěru k našim průzkumníkům.

Opravdu si myslím, že kdyby v průzkumu najednou vyšlo, že ČSSD bude volit sedm procent, zasedne ředitel agentury a řekne lidem, kteří to dělali: to jste nějak blbě průzkumovali, to je naprostý nesmysl, to nemůžeme použít, řekněte 17 procent. Myslím, že takhle si ti naši „nezávislí, nestranní a vysoce morální“ průzkumníci s námi hrají hry. I kdyby vyšlo sedm procent, nikdy by je nepřiznali, a proto se volič takové číslo nikdy nemohl dovědět.

Není oněch sedm procent přirozený vývoj a reakce na nespokojenost občanů s výkonem ČSSD ve vládě souvisejícím s velmi slabým lídrem, jak se o Sobotkovi dlouho dost často říkalo, a časem se strana opět zvedne?

Ano i ne. Kdyby to bylo čirá nespokojenost, nepřesvědčivost atd., mohlo by to vést k tomu, že místo 22 procent to bude 17 nebo 15. To by byl přirozený výkyv. Pád z 22 procent na sedm je v historii vždy bez výjimky pouze výsledkem konkrétního maléru, konkrétního skandálu, osočení vedení strany, že udělalo tu či onu nehoráznost. Protože nic z toho v jejich případě nenastalo, je to pro mě naprosto nevysvětlitelný jev. Jednoduché vysvětlení pro něj nemám.

Jakkoli socanům nefandím, přesto je mi to trošičku divné a podezřelé. Nevím. Třeba nás všichni průzkumníci klamali a pokles, sešup trval celé čtyři roky a my jsme se to nedozvídali. Za poslední měsíc se nemohlo nic tak převratného stát. Vysvětlení pro to nemám. Ta strana je prázdná. Je prázdná na lídry, a když se někdo klubal trochu k povrhu, tak ho hned zařízli. Sociáldemokratismus jako ideový směr je vyčpělý a je to definitivně předmět a téma minulosti. Mylně se pokoušeli o návrat ke kořenům a snažili se stát novou levicí a zvítězili tam soudruzi typu Dienstbier. Tím vším si odradili voliče.

Jestli je některý volič totálně proti tématům nové americké a západoevropské levice, tak je to u nás volič sociální demokracie. Voliči ČSSD byli tradiční voliči, kteří odmítli bourání základních názorů na manželství, rodinu, sexuální orientaci lidí apod. Tohle voliče víc a víc odvádělo od své identifikace s ČSSD. Jediná překvapivá věc je nárazový zlom, který si jedině mohu vysvětlovat hrou průzkumníků s námi voliči a občany.

Je vám sociální demokracie líto?

Jakkoli to byli vždycky mí hlavní političtí nepřátelé, přesto jsem vždy pro standardní politické strany s jasným ideovým vymezením a přihlášením se na jasnou stranu pravolevého spektra. Děsím se nejrůznějších hnutí, která najednou získávají voliče. Daleko víc bych si přál a vůbec by mi nevadilo, kdyby sociální demokracie dostala součet hlasů Pirátů, Starostů a možná i TOP 09. Vadilo by mi to míň než zmíněné tři strany, které budou následující čtyři roky destabilizovat náš politický systém. Byť ČSSD hlásala věci a prosazovala zákony, které jsou pro mě naprosto špatné, měla elementární vztah ke stabilitě politického systému.

Je dobře, že voliči do poslaneckých lavic vynesli i politikou zcela nepolíbené lidi, nebo v tom naopak spatřujete určitá rizika a nebezpečí?


Politika je profese. Někdo je k tomu nadaný, nasaje to do sebe strašně rychle, a někdo se to nenaučí nikdy. Mezi stranami, které máte na mysli, bych odlišil ty, které měly téma, a strany, které neměly téma. Cokoli si mnozí myslíme o straně pana Okamury, a zejména o stranících pana Okamury, jejichž jména s výjimkou Radima Fialy neznám, jeho strana měla téma. Okamurova strana navíc měla téma číslo jedna současné Evrop,y a to téma násilné, hloupě proevropsky orientovanými elitami organizované, masové migrace do Evropy. K této migraci řekli slovo ne. To je obří téma současné doby, určitě největší téma této dekády. Velmi bych odlišil Okamuru, který téma měl, od Starostů, kteří téma neměli. Pouze to, aby byli zvoleni. Nevím, jaké téma měla TOP 09…








5 komentářů :

  1. Jo ods dostala hlasy nespokojených s EET platit daně je zločin proti podnikání. A Václav Klaus ml je jediný slušný člověk v té straně. Rašple němcová by chtěla válku s Ruskem fialovi by ze zadku makrely koukali jen podpatky. Nýmand kubera prohlásil že Zeman vyhraje volby a že zvítězil socialismus. Také jejich krédo je že 28 let po převratu za vše mohou komunisti.

    OdpovědětVymazat
  2. Pamatuji se, jak šmejdi řvali proti "oposmlouvě", to byl dar, nemohli krást a dělat dluhy, co se nemusí splácet a vykřikovat, že zdroje jsou. Potom bohužel nastoupil systém "zdroje jsou". Kdyby panu Zemanovi nesloužilo zdraví, měl by si to pan Klaus senior, ještě jedno období zkusit, smeteme ten prolhaný sajrajt v prvním kole!

    OdpovědětVymazat
  3. ...povídala autorita jenž krade obyčejné propisky a které vděčíme za povedenou transformaci...zlodějnu.

    Václav patří do kriminálu nikoli do mediálního prostoru.
    Dobře si uvědomuje jaký je lump a proto všude musí chodit s ochrankou.
    Ochranku bude potřebovat i na vlastní funus,
    aby mu lidé nenaplivali do hrobu.*

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. To by potom politici z TOP museli ke svým hrobům přistavit pojízdné senkrovny, protože tam to u plivání neskončí.

      Vymazat
  4. Pan Klaus má pravdu, že výsledky průzkumů byly v podstatě od voleb upravovány. Podle průzkumníků není asi možné, aby vládnoucí strana trvale ztrácela.
    Osobně vidím několik důvodů propadu ČSSD.
    1. Nezrušené církevní restituce a abych to okecal, tak vezmu do vlády lidovce a jako přistoupím na vydírání z jejich strany na předem dohodnuté ministerské posty. Následně ustavím komisi pro komisi, která církev prosí o ústupky.
    2. Povolební čistka vnitrostranické opozice protažená až do voleb vyškrtnutím Zimoly z JČ kandidátky.
    3. Nepokryté slouhovství Bruselu a Berlínu.
    4. Lhaní o přítomnosti migrantů a jejich přibývání. To si lidé sdělí na internetu. Sem patří i prodej stav.pozemků či vytvoření a.s. Lázně Bělohrad a prodej akcií společnosti vedené občany Bahrajnu.
    5. Kauza Altner a nezaplacení dluhu za práci včetně příslušenství podle smlouvy vč. arogantního vystupování proti Dr.Altnerovi.
    6. Demise-nedemise Sobotky a s tím související cirkus.
    Bylo by toho víc. Takže ČSSD se dopustila řady skutků, které sice nebyly velkou nehorázností, ale získala pověst krále všech lhářů.
    Ivana

    OdpovědětVymazat