Reklama

.

.

pátek 17. listopadu 2017

Udělejme si konečně jasno, jak vystoupit z EU a z NATO!



Jaroslav Tichý
17. 11. 2017
Je po volbách a stále víc lidí je pro vystoupení z EU i z NATO. Většina z nich ale pořád žije v mylných představách, jak lze z těchto institucí ve skutečnosti vystoupit. Nejprve si tedy uvědomme, že: - mezinárodní smlouvy, jakož i zákony a předpisy EU ratifikované naším parlamentem se stávají součástí naší legislativy a jsou nadřazeny naší ústavě a dalším zákonům - viz. Ústava ČR čl 10 ZDE ;
- smluvní dokumenty uzavřené mezi EU a jejími členskými státy připouštějí možnost vystoupení členských zemí z EU - viz. Lisabonská smlouva, čl. 5 ZDE ;


-Washingtonská (zakládací) smlouva NATO umožňuje odchod členské země z NATO, a to zasláním pouhého dopisu vlády příslušné členské země s oznámením o vystoupení z NATO po 20 letech od vstupu členské země do NATO (v našem případě tato možnost nastane v březnu 2019). K tomu ovšem musíme mít vládu ochotnou a schopnou takový dopis napsat a poslat. Výsledky posledních voleb ukazují, že optimismus v tomto směru není na místě. Vystoupit lze i z důvodu nedodržování zakládací smlouvy ze strany samotného NATO - viz. Zakládající smlouva NATO, čl. 13 ZDE ;

- ačkoliv obě jmenované instituce EU i NATO připouštějí možnost vystoupení členských zemí, z nedávné reakce předsedy Ústavního soudu P. Rychetského vyplývá, že Ústavní soud bude takovému kroku bránit (s odkazem na snahu chránit jakési „ohnisko“ s odvoláním na velmi volně formulovaný čl. 9 Ústavy ZDE https://www.psp.cz/docs/laws/constitution.html). Referendum o našem vystoupení z těchto organizací Ústavní soud - dle jeho vyjádření - zamítne jako neplatné. Náš Ústavní soud jde tedy fakticky nad rámec smluv uzavřených mezi ČR a těmito institucemi. Je třeba si klást otázku proč.

- o ohniscích se sice v naší Ústavě nepíše, je ale třeba vzít v úvahu minimálně tu skutečnost, že o změně Ústavy či o schválení nové rozhodují:

1. 3/5 všech poslanců Poslanecké sněmovny (tj. min. 120 poslanců) a navíc ještě

2. 3/5 z přítomných senátorů (počítejme pro jistotu, že se takového hlasování zúčastní všech 81 senátorů). Zapotřebí by tedy bylo souhlasu až 49 senátorů. Pro pořádek připomínám, že senátoři se obměňují z 1/3 vždy po 2 letech, jejich celkové funkční období činí 6 let.

- proto jsme jako Aliance národních sil (ANS) opakovaně upozorňovali před volbami na to, že celou věc je třeba řešit volbami, (nikoliv referendem), že volby jsou víc než referendum (a to jak z hlediska účinnosti jejich výsledků, tak i z toho důvodu, že ve volbách by se lidé měli rozhodovat podle programů jednotlivých stran, které jsou daleko širší než otázky v referendu a které dávají mimo jiné i odpovědi na otázky, co bude po našem vystoupení. Bohužel marně, většina příznivců přímé demokracie to nechtěla slyšet, natož o tom přemýšlet.

Z uvedeného je přitom jasné, že i v případě sjednání uchopitelných podmínek pro obecné referendum u nás, nebude možné použít referendum k rozhodování o všech otázkách. Minimálně ne o otázkách na úrovni ústavních zákonů. V praxi to znamená, že rozhodování o vystoupení z EU či z NATO - slibované před volbami formou referenda - stejně jako různé občanské aktivity spojené s psaním vlastních ústav či desater voliče apod. předpokládá splnění podmínek k jejich odsouhlasení, jako v případě ústavního zákona. Tyto aktivity či sliby některých stran tak dostaly jejich autory, jakož i voliče do slepé uličky. V daném případě není až natolik rozhodující konkrétní obsah těchto aktivit (fakticky na úrovni ústavních zákonů), nýbrž forma jejich schválení. A ta je daná Ústavou ČR. Je s podivem, že tolik stran a politiků si nedalo vůbec práci přečíst si vůbec naši Ústavu. Na některých ze stran je dnes dokonce i to, aby si adekvátně opravily svůj název, pokud tak neučiní, bude výsledkem jen zmatení značné části voličů.

V této souvislosti se ale dostáváme ještě k jedné zajímavé otázce. Tou je vyjádření předsedy Ústavního soudu P. Rychetského v tom smyslu, že: „Veškeré změny, které povedou k přerodu a transformaci ČR k přímé demokracii totiž nakonec smete ze stolu Ústavní soud na základě článku 9 Ústavy“. Z uvedeného též vyplývá, že zrušení Senátu tak rozhodně neprojde a Ústavní soud by takový zákon zrušil (pokud by prošel), a to dokonce i v případě, že by byl přijat ústavní většinou nejen v Parlamentu, ale i v samotném Senátu. Článek devět je totiž tzv. ohniskem Ústavy a to znamená jádrem ústavy, kterému nesmí odporovat případné budoucí úpravy ústavních zákonů. A bohužel, do spektra rozporu s ústavním článkem 9 spadají i další body programů hnutí ANO a SPD.

Je třeba si ale uvědomit, že pokud by došlo nakonec přece jen k zajištění potřebného počtu hlasů poslanců i senátorů, dostane se do konfliktu vůle lidu s vůlí Ústavního soudu. A připomeňme si, že hegemonem je pořád lid. I případná soudcokracie by byla totiž nebezpečím.

Z důvodu objektivity je však třeba připomenout, že dosud nastíněné představy o podmínkách výkonu přímé demokracie v praxi byly tak mlhavé, že vzbuzovaly oprávněné obavy. Mimo jiné i pro jejich snadnou zneužitelnost, kdy zanedlouho po případném zavedení by chodily hlasovat v rámci přímé demokracie zřejmě jen skupiny úkolované a placené oligarchy nebo manipulované mainstreamovými sdělovacími prostředky. (Mimochodem, takto se dostal k moci i Hitler, aniž bych chtěl s ním kohokoli srovnávat).

Nikoliv náhodou podporuje ANS ve svém programu sice přímou demokracii, avšak jako doplněk k demokracii zastupitelské, nikoliv jako její úplnou náhradu. A pokud jde o Senát, dáváme ke zvážení jeho transformaci na Sněm krajů vč. jeho odpovídající početní redukce. Určité změny lze přitom provést i v souvislosti s přímou volbou prezidenta ČR, které byly zanedbány při rozhodování o změně způsobu jeho volby.

Vydávat proto stávající stav Ústavy za nějaké dogma, které lze doplňovat či upravovat jen podle unijních zákonů či ratifikovaných mezinárodních smluv, není na místě a nebude ani dlouhodoběji udržitelné.

42 komentářů :

  1. Pane Tichý, gratuluji Vám k výsledku voleb.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Pan Tichy NIKDY nepochopi,že po debaklu jeho Programu a vysledku voleb musi odejit do nicoty,když nedokae zmėnit jeho PROGRAMŠROT.
      Je mu marne něco navrhovat ten chudak se zabejčil a nechape,že se šrotem musi do stareho železa a ne tady!

      JE MU U ZADKU,že mu voliči navrhuji jak vyhrat opravdu volby,on na ně zvysoka kašle a je marne ho zkoušet modernizovat.

      Skonči tak jedině v pekelnem kotli a tam ušetři za drahe topivo, nebot je tam strejda Belzebub ,a ten mu bude pod kotel davat koks až konecně nabude rozumu a opravi konečně svůj šrotprogram tak jak mu to biji do věže skoro majzlikem jeho voliči!

      Vymazat
    2. Hulvátský a sprostý idioti s desaterem zase kydaj kýble špíny. Jste fakt odporný!

      Vymazat
    3. Souhlas s anonymem 1:08. To hovado, které tady neustále kope do ANS a uráží jejich lidi, evidentně není duševně v pořádku a navíc píše jako primitiv. Už to svědčí o jeho duševní úrovni. Kazí zdejší diskuzní fórum. Mělo by být blokováno!

      Vymazat
    4. 23:16 vám lze ovšem pogratulovat k neschopnosti pochopit jen poněkud složitější problém. Jste na tom stejně, ne-li hůř, než masa voličů. Protože to vím, nevolil jsem ANS, ale komunisty. Že je Okamura oblbovač je jasné od jeho vstupu do politiky, že Babiš naznačí cokoli, co se hodí a provede, co se mu hodí, je jasné taky. Ničemy KDU-ČSL, TOP09, ODS a Starosty, mohou volit výhradně zájemci o prebendy a zazobanci. Samozřejmě i hlupáci.

      Vymazat
    5. 1.08
      Tak to je tedy fakt,že borec jako vy asi ten pry cenzor si nevšmne,že se EU rozpada tak rychle a nebudeme stačit z ňěho vystoupit!

      Hlupaci totiž vůbec nevi,že jim bude Prdlamentem naservirovan VSTUP do tzv NOVE EVROPY a blaboly o vystupu z EU to kryji!

      Rovněž nas tu tëši ze nevzdělncum bylo zakazano modlit se k DESATERU VOLIČE a misto toho zkoušet ohlupovat a strašit cenzurou,aby ukazali a to všem jak umi pod sebou řezat větev na ktere sedi

      Opakujeme zabedněnym hlavan,že zbytečně odvadeji pozornost od toho,

      ŽE JE TŘEBA ZAJISTIT,ABY BYLO NATO PRO ČR NEPOTŘEBNYM NAMISTO PROSAZOVANI CENZURYA VINIT ZA SVŮJ DEBAKL VOLIČE!

      To vam vam fakt nikdy nenapadne,že okradeni všech voličů o 2000 000 000 000 koru je větši sprostota než nejhorši nadavky směřujici k tomu,aby dubove hlavy s kapitalni prohrou v. e volbach

      SE CHTĚLY DOSTAT DO VLADY PROSAZOVANIM CENZURY KTERA JE PROZATIM NEAKONNA!

      Došly vam argumentiky?
      Je nam jedno źe za sych 1500 voličů prosazujete cenzuru.Konećně s ni krachnete vy sprostáci uplně!

      Vymazat
    6. Ajaj zase debil s desaterem! VK

      Vymazat
  2. Pryč z totality! Nechci mít nic společného s islámskými státy jako Německo a Francie!

    OdpovědětVymazat
  3. Hlavne se podivat na dnes dostupne documenty na utube kde uvidite jak se k moci Hitler dostal jaka byla anexe Rakouska kde lidi sileli kdyz prijel a tak dale . Nelzi nam tu zase moc a zcela nenapadne jako to dovedou sedmilhari .

    OdpovědětVymazat
  4. Jediným možným kandidátem na hrad je ten který ihned po své inauguraci vydá jako nejvyšší velitel České armády rozkaz k uzavření hranic a dokladové kontrole.
    Z téhle pozice by pak ČR na základě prokazatelných
    výpočtů a faktů o poškozování naší vlasti prohlásila smlouvy za neplatné*

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Pochopte, že nejvyšší velitel (prezident) po své inauguraci žádný takový rozkaz nevydá, protože by byl v rozporu s pokyny z EU, (která tu migraci pomáhá organizovat a spolufinancuje ji) a v rozporu se "spojeneckými závazky" vůči NATO. A kdo by v praxi měl ty hranice uzavírat, když část naší armády je na "misích" v zahraničí, další část jsme odveleli do Pobaltí, další část pak podřídili Bundeswehru? Že by ji snad šli uzavírat úředníci z ministerstva obrany? Možná dobý nápad.

      Vymazat
    2. Spíše to chápu tak že každý z kandidátů na hrad je angažovaný, nebo spí v jaké si hypnóze.
      Babiši pošli těch padesát miliónů na kampaň a já to udělám*

      Vymazat
  5. Bratia Cesi,vy mate vzdy revolucne myslenie a revoltu voci vsemu!Jednoznacne vystupit z exklusivneho,vrazedneho spolku s menom Nato!To plati pre celu vych.europu,nas nik
    neohrozuje.Co sa tyka vystupenia z EU,tak tam je problem,vidime,co robia s ekonomicky silnou Britaniou,ktora je financne samostatna a ustoji to.GB,denne plati do eu 55 mil.GBP!Bude menej na debetne katy pre migrantov!Nas skvarecky,by znicili,aby sme neboli vzorom pre ostatne staty eu,lebo Hydra v Bruseli potrebuje zrat!Sobotka a Fico blahorecia eu,ze sa im stara o statisice cechov a slovakov a oni nemaju problemy s nezamestnanostou.

    OdpovědětVymazat
  6. Vůbec nevím p. Tichý, co by jste dělal v případě že by jsme dostal neuvěřitelných cca 30% hlasů ve vobbách. To by Vám asi nestačilo ke změně ústavy a přehlasování opozice. Protože ty hlasy které by jste Vy svým hloupým způsobem dostal, ty by chěli ne 0DS ne ANO ne ČSSD, ale opozici. Takže by jsem dokázal velké ..! Pláčete na špatném hrobě.
    Václav
    PS: proti současnému soudnictví, prokuratuře a nekkutečně pro EU vlezpeprdelního ÚS v čele s Rychetským Vy nemáte šanci.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Pane Václave, vy nejenže neumíte psát, ale asi ani číst. Kdybyste totiž uměl psát, tak byste nepsal"co by jste dělal" a "že by jsme dostali" atd... ale psal byste správně: "co byste dělal" a "že bychom dostali".

      Obsah textu jste jasně nepochopil, takže dále s Vámi polemizovat nemá smysl. Zamyslete se nad sebou!
      +++

      Vymazat
  7. Vážení, účelem tohoto článku bylo: 1/ informovat občany o pravidlech stanovených příslušnými smlouvami pro vystoupení z EU a z NATO (podle jejich podmínek); 2/informovat občany o nastaveném právním rámci, z něhož vyplývá možnost vystoupení z obou institucí v ČR. Upozornit je současně i na to, že jsme v této otázce (soudě podle vyjádření Dr. Rychetského)"papežštější než papež" (neboť jde nad rámec oněch smluvních podmínek EU a NATO), a položit si otázku proč a jaký další možný konflikt se z toho v ČR rýsuje. Jestliže totiž lid o sobě nemůže již ani hlasovat a rozhodovat budou soudci, pak volby ztrácejí smysl (ač ani nyní nelze za daných okolností jejich objektivnost přeceňovat). Pak končí demokracie a nastupuje soudcokracie. Na druhé straně je třeba objektivně říci, že přímá demokracie bez předem jasně stanovených pravidel, která by nenavazovala na stávající právní řád a ústavní pořádek, by znamenala více změn, než si navrhovatelé myslí. Důležitým momentem je i možnost jejího zneužití, zejména pak za situace, kdy mnoho lidí u nás nemá ani elementární právní a ekonomické znalosti. 3/ Nezbývá mi, než opakovat, že za našich zákonů cesta k hlasování o vystoupení z obou institucí formou referenda zatím nevede. Mimo jiné i proto jsme upozorňovali před volbami na to, aby lidé o těchto otázkách hlasovali při volbách, které jsou více než referendum (dávají v programech stran i možnost voličům nastínit "co bude po vystoupení". Jak víme, nestalo se tak a teď je většina lidí "překvapena". Již před volbami bylo známo, jaký zákon k migraci se v EU připravuje. Nikdo kromě ANS na to nereagoval. Chyby je třeba hledat ve vlastních řadách, vážení, a nikoliv nadávat těm, kteří vás (byť marně) včas a opakovaně varovali. Mnozí z vás nechtěli poslouchat, odmítali přemýšlet. Nemá teď smysl hledat chybu u jiných či ji na ně přehazovat. To je laciné a nikam nevedoucí. 4/ debata k meritu věci zatím fakticky nezapočala. Snažím se ji tedy touto cestou oživit; 5/ A pokud jde o program ANS, někteří z diskutujících mohou zůstat klidní. Otázky, jež v něm předkládáme, postupem času se budou stávat stále aktuálnější a bude nutné je řešit. Bez ohledu na jejich souhlas či nesouhlas. Otázkou ale je, jak a zda to nebude již pozdě. My na ně upozorňujeme "za 5 minut 12". A jak se k nim postavíte vy? Co si neuděláme, mít nebudeme. A na možnost čerpat zhruba 1/5 peněz formou dotací z toho, co za dané situace ročně do zahraničí od nás odplývá, je nerozumné. Jednak ty dotace jdou často na věci nepotřebné až nesmyslné, jednak bychom si sami za jiných okolností mohli podporovat ty investice, které potřebujeme i ze zbývajících peněz, které nevratně mizí v zahraničí. Část z nich nyní půjde na obživu a další zaopatření importovaných migrantů. Později pak všechny a ještě to nebude stačit. 6/Snažíme se postavit naši ekonomiku a stát opět na nohy, spolupracovat při formulaci českých národních zájmů. To ale nelze realizovat v pozici kolonie. A dokud budeme připoutáni v EU a NATO, nemáme šanci z této pozice se dostat a zahájit cestu k nápravě. S tímto cílem byl i formulován program ANS. Věcné diskuzi se přitom nebráníme, právě naopak. Zastáváme ale názor, že by každý měl kritizovat to, čemu rozumí. Některé z příspěvků tento dojem bohužel nevzbuzují. Krom toho jen nálepkují, což ukazuje na argumentační nedostatečnost ze strany jejich autorů. Jaroslav Tichý ANS

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Pane Tichý, naprostý souhlas!! Bohužel jste byli před volbami asi málo populističtí a snažili jste se říkat věci tak, jak jsou a nikoliv tak, jak je chtějí někteří lidé slyšet. Proto takoví voliči Okamury nikdy k Vašemu voličskému elektorátu nebudou patřit. Možná je srážka s povolební realitou poněkud vyléčí, ale pokolikáté už?
      Potom budou zase skákat na špek jiným demagogům, však oni se nějací vždycky najdou!
      Máte můj obdiv.
      Jirka

      Vymazat
    2. Takovým způsobem jak zde píše pan Tíchy o vystoupení z EU a NATA je možné jen po revoluci ! Žijeme v demokracii anebo chcete anarchii nebo občanskou válku! Vždyť se alternativní strany nemohly před volbami domluvit na tož se podpořit! Alternativních stran bylo ve volbách několik i když věděli ,že se do parlamentu se nedostanou! Ani společný bod MIGRACE a ISLÁM tyto strany nespojil a volení jen jedné která se do parlamentu dostala ! A jak Babiš sestaví vládu bez SPD ,tak nám po těž pan bůh , co Sobotkova vláda Bruselu mlčky od kývala !

      Vymazat
    3. Jirko, naprostý souhlas! VK

      Vymazat
    4. K názoru Anonymní 18.listopadu 21017 16.04 - To, že vystoupení z EU a z NATO způsobem, jak o něm píši, je možné jen po revoluci, je přece nesmysl. Po revoluci by si přece vítězná skupina prosadila to, co chce a neupozorňovala by na potřebu získat pro takové kroky potřebnou ústavní většinu ve sněmovně a v senátu. A na potřebu řešit tyto otázky ve volbách a ne v referendu, kde musely zákonitě narazit. Varovali jsme před takovým postupem od jara letošního roku až do voleb. Marně. A kdo věděl předem, že se ANS do parlamentu nedostane? Snad ti, kteří si to nechali nabulíkovat mainstreamem? A to není jen náš případ. Copak jste nemohli (pokud jste ovšem chtěli) pro náš program hlasovat? Bránil vám v tom snad někdo? Nebránil, jen jste papouškovali bezmyšlenkovitě mainstream a některé jemu spřátelené quasi alternativní sdělovací prostředky a postupovali podle toho. Výsledek znáte, důsledky poneseme ale všichni. Bohužel. J. Tichý

      Vymazat
    5. 13:24

      "A kdo věděl předem, že se ANS do parlamentu nedostane?"

      Při vší úctě, pane Tichý, spíše je namístě se ptát, kdo to nevěděl.

      Vymazat
  8. Ještě ho to nepřešlo ?
    Je nutné si uvědomit, že jsme s EU NATO svázání víc jak dříve k RVHP VS.
    Navíc ti mladší pováleční a mladí, jsou většinou už dokonale zpracování propagandou a s otupělostí se už blíží k myšlení američanů.
    S něčím takovým lze přijít až po nové válce, pokud tady někdo zbude.
    Tomáš Marný

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Nemáte pravdu Tomáši. V ČR nejsou jen mlaďoši s vymydlenými mozky. V demokracii máme dvě možnosti vzít zodpovědnost do vlastních rukou:
      1. aktivizovat politické prostředí kolem sebe;
      2. vyjádřit se ve volbách.

      Největším problémem je malá účast ve volbách. A je odpovědností těch vědoucích z nás šířit pravdivé informace, co jim síly stačí.

      Rozhodně nemá smysl se vzdát a argumentovat novou válkou.

      Vymazat
  9. Pan Tichý nevzal v úvahu historii. Když se to podělá, pak všechny zákony jdou stranou a vítěz bere vše. Tak to v histori je a bylo od dob faraonů do současnosti. V jistou dobu se tomu říkalo revoluce, jindy puč, pak třeba palácový převrat, boj za demokracii. Pestrá je nabídka slov a pestrá je paleta činů jak se k výsledku dobrat. Nějakým stylem v duchu Strany mírného pokroku v mezích zákona to nepůjde. To věděl i Hašek. A jak je to dávno.

    OdpovědětVymazat
  10. Nejprve si tedy uvědomme, že: - mezinárodní smlouvy, jakož i zákony a předpisy EU ratifikované naším parlamentem se stávají součástí naší legislativy a jsou nadřazeny naší ústavě a dalším zákonům - viz. Ústava ČR čl 10

    Proto že ústavu České republiky pozměnili lidé jenž patří do kriminálu,
    proti zájmům vlastních občanů a téhle země,
    nemají tyto změny právní základ !!! *

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Stejně si je třeba také uvědomit, že nic na světě není "neměnné". Co jeden parlament ratifikoval, druhý může zrušit ...
      L.S.

      Ústava ČR, Čl. 2
      (1) Lid je zdrojem veškeré státní moci; vykonává ji prostřednictvím orgánů moci zákonodárné, výkonné a soudní.
      http://zakony.centrum.cz/ustava-ceske-republiky/hlava-1

      Vymazat
    2. 11:29 To se, bohužel, hluboce mýlíte! Máte asi pravdu v tom, že ti, co to do Ústavy ČR protlačily, do kriminálu patří. Ale kdo je tam dostane? Vy, unknown? Ta změna totiž byla provedena "zastupitelsko-demokraticky" a stala se součástí našeho právního řádu! A pokud nebude v parlamentu ČR 3/5 většina, která to změní, nebo nepřijde totální změna ústavy za stejných podmínek, nic s tím nenaděláte! To je realita. To co tvrdíte ve druhém odstavci, je jen prázdný výkřik, byť třeba i pravdivý!
      Jirka

      Vymazat
    3. Ano, já a vy mě pomůžete.
      Nejsem právník ale je ústava ústavou v případě že poškozuje zájmy republiky ?
      Samo o sobě je vtom velký rozpor...
      tak o jaké ústavě a nadřazenosti hovoří autor tohoto mentálně zotročeného článku?*

      Vymazat
    4. 12:15
      ..dnes je již zřejmé že tato zastupitelská demokracie prostřednictvím politických stran je a byla financovaná z trestné činnosti.
      Západní ,,strategičtí partneři,, jakož to strůjci podvodů ruku v ruce s našimi politiky přivedli naší vlast do stavu kolonie.
      Nevím o čem hovoříte pane, snad jen opakujete lži z médií...*

      Vymazat
    5. 12:47 Ústava, sama od sebe, zájmy republiky v naprosté většině případů obecně přímo neohrožuje.

      Ohrožení zájmů republiky může ovšem dojít jejím zkresleným nebo neúplným výkladem různými osobami a "zájmovými" skupinami, které se samozřejmě mohou, ale také nemusí, současně podílet na vykonávání moci zákonodárné, výkonné a soudní.

      A tak je v ústavě uvedeno "Lid je zdrojem veškeré státní moci ..." !!
      L.S.

      Vymazat
    6. Ano. Lid je zdrojem (a vykonavatelem) veškeré moci" a vůle lidu je tedy nejvyšší zákon a ani Rychetský a jeho ústavní soud na tom nic nemůže změnit, i když se ohání článkem 9 (mimochodem převzatým z ústavy SRN - poraženého nacistického státu, kterému takový článek napsali do ústavy Američané, "aby se již nikdy nemohly opakovat hrůzy 2. světové války". jenže MY NEJSME PORAŽENÝ STÁT!
      Takže jaké je cesta? Schválit novou ústavu, nejlépe referendem a pokud ústavní soud vyvine jakoukoliv snahu ji zablokovat, použít článek 2, ůstavní soud rozpustit (případně zatknout) a zvolit nové ústavní soudce, kteří budou ctít článek 2.
      Z nové ústavy ANS:
      Článek 6

      (1) Občané jsou zdrojem, nositelem a vykonavatelem veškeré státní moci; vykonávají ji prostřednictvím orgánů moci zákonodárné, výkonné a soudní.
      (2) Ústava a ústavní zákon stanoví, kdy občané vykonávají státní moc přímo, tj. všelidovým hlasováním občanů.
      (3) Státní moc lze uplatňovat jen v případech a v mezích stanovených zákonem, a to způsobem, který zákon stanoví, přičemž ustanovení zákona nesmí být v rozporu s přirozeným právem, Ústavou a Listinou svobod, práv a povinností.
      Převzato ze současné Listiny práv a svobod a doplněno.

      Článek 7

      (1) Svobody, práva a povinnosti občanů jsou nezpochybnitelné a nezcizitelné a jejich naplnění je pod ochranou soudní moci.
      (2) Svobody a práva každého občana končí tam, kde začínají svobody a práva jiného občana.
      (3) Každý, kdo žije nebo pobývá na území České republiky, je povinen při svém konání dodržovat lidské svobody, práva a povinnosti, přirozené právo, Ústavu a zákony.
      K odst. (2) a (3): Jedná se o základní a přirozené povinnosti člověka, které v současné ústavě chybí.

      Článek 9

      (1) Nedílnou součástí ústavního pořádku České republiky je Listina svobod, práv a povinností.
      (2) Ústava může být doplňována či měněna pouze ústavními zákony přijatými všelidovým hlasováním.
      (3) Občané mohou všelidovým hlasováním upravit nebo změnit politický systém nebo formu a uspořádání státu.
      Nové znění. Lid je zdrojem i vykonavatelem moci a rozhodnutí lidu je nejvyšší zákon.

      Vymazat
  11. Pokud lidé budou volit euhujery tak se nic nezmění a bude hůř.

    OdpovědětVymazat
  12. Václav Klaus, ml. 17.11.2017 :

    "Protestovat je třeba stejně jako proti GDPR, kvótám na uprchlíky, jednotné sociální politice, zavedení eura a 99% agendy Evropské komise. Přichází jedna pomatenost za druhou a tempo se zrychluje. Budeme navěky mlčet? Necháme se likvidovat bez odporu?
    Zkrátka a dobře – Evropská unie je nereformovatelná."

    http://www.reflex.cz/clanek/petka-vaclava-klause-ml/83253/vaclav-klaus-ml-o-vzniku-demokratickeho-bloku-jsme-se-dozvedeli-esemeskou.html?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu

    Otázkou je, zda je to jen jeho "osobní" názor ?!
    L.S.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 11:43 otázkou není, jestli to je jeho, nebo kohokoli jiného názor. Otázkou je, zda je nebo není takový názor správný, rozumbrado L.S! K názoru V. K. mladšího, jak je citován, se zcela přikláním.

      Vymazat
    2. 12:03 Málokdo je "nepopsaný list papíru..", natož rodina Klausova, a tak otázka, zda názor Václava Klause, ml. "Evropská je nereformovatelná" je jen jeho osobní názor je zcela na místě.
      Na svůj názor máte právo, ale v tomto případě je "nepodstatný".

      Vymazat
    3. Co starý Klaus zavedl, to bude mladý Klaus napravovat?
      To je panečku povedená rodinka klaunů.

      Vymazat
  13. Stále jsem přesvědčený, že názor pana Tichého je naprosto diletantský. Nakonec nejsem sám. Protože jinak by získal mnohem větší podporu . Jinak děkují za upozornění na překlepy.
    Václav

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Z čeho plyne vaše přesvědčení? P. Tichý ocitoval pasáže z příslušných smluv, podle nichž je možno se ze smluv vyvázat. Co je na tom diletantského?

      Vymazat
    2. Je smutné, s kolika předsudky tady někteří diskutující vystupují, je smutné jak nechápou obsah a smysl psaného textu. Mladší Klaus může mít vlastní hlavu, tedy i opačný názor než jeho otec. Jak si může někdo vůbec dovolit to popírat. Stejně tak je neuvěřitelně hloupé obviňovat ANS, že se svými prostředky a v daném času neprosadila, zvlášť když tentýž kritik nepochopí srozumitelný výklad podmínek, které jsou dány ústavou, zákony a smlouvami pro případ, kdy by se ČR chtěla z té nebo jiné smlouvy vyvázat. Pak se dozvím, že ten který je pro opuštění EU to nedokáže, protože nemá podporu. Při tom právě o tu tady jde. Hloupost téměř nekonečná.

      Vymazat
    3. 22:50
      Piálek mne chce přesvědčit že bylo získáho ve volbách pro program p. Tichého asi více hlasů než je uvedeno. No nadutost je také jeho hlavní ideou

      Vymazat
    4. 8:21 Člověče! Vy buď neumíte číst, nebo kopírujete praktiky současného režimu, když hladce odsoudíte kohokoli za to, co nenapsal, ani neřekl (22:50). Kde prosím v mém komentáři je něco o tom, že ANS získal víc nebo méně hlasů, než je kde uvedeno? Jste buď hnusný lhář a manipulátor nebo mimořádný blbec. Sázím na to druhé.

      Vymazat
  14. Jak to tady čtu, ta velká část diskutujících vlastně o vystoupení z EU a ANTO zřejmě nemá zájem. Je jim tam asi dobře... stejně jako lumíkům pochodujícím do moře.

    OdpovědětVymazat