Reklama

.

.

úterý 5. prosince 2017

O potratech z luxusu

Patrick Ungermann
5. 12. 2017
Koho při námořním neštěstí zachraňujeme z tonoucí lodi nejdřív? Děti, viďte. A proč? Poněvadž mají mít život před sebou a jsou nadějí lidstva. A koho spasíme hned po dětech a proč? Ženy přece. Nikoli kvůli vnadám, znásobeným kosmetickými salony. Ale jsou to ženy, kdo mohou otěhotnět a dát život i mateřské zázemí dalším dětem. Jsem si jistý, že kdyby těhotněli muži, muže bychom z tonoucích lodí vysvobozovali ještě před ženami. 
Pozn. red. ID: Mnohé teze tohoto článku jsou sporné..., až velmi sporné... Od toho je diskuse...

Prostě nám jde o to, abychom se mohli i tváří v tvář pohromám dál vyvíjet, nadělovat si radost v podobě dětí a zachovat druh, národ, rodové jméno a tak dále. Nesčetné sexuologické výzkumy dokládají, že si podvědomě v ženách vybíráme pokud možno zdravé matky budoucích dětí a ony v nás podvědomě volí zdatné ploditele a živitele dětí. Někdy si ženy dokonce přejí, aby zdatnější muž dítě zplodil a jiný – důvěryhodnější je pomohl vyhledět. To všechno je v souladu s potřebami celé heterosexuální přírody.

Jen zřídka kdy se život matky a plodu dostane do střetu zájmů. A když ano, je na vině nějaká nemoc nebo abnormalita. „Vy to, maminko, přežijete, ale nezachráníme dítě.“ Nebo jinak, porod přežije ono za cenu úmrtí rodičky. Jenom ty nejstatečnější ženy by v takovém případě volily svou smrt, ale já vím, že jsou i takové. Jak jsme pověděli, dítě má mít život před sebou a má být nadějí lidstva. Osobně nejsem duchovně na takové výši, abych se už nebál smrti. Obávám se, že pro mě je sebeoběť ve prospěch života zatím něco nad mé síly.

Rozdíl v oslovení paní a slečna tkví v tom, že paní je vdaná žena s blízkou perspektivou porodu a mateřství, nebo už matkou je a třeba několikanásobnou. My muži jsme buď jinoši, mladí pánové, staří mládenci nebo pánové (ženatí muži s výhledem na otcovství, anebo už tatínci). Mateřství a otcovství nás má odnaučit sobectví. Od této chvíle se, víc než o sebe, strachujeme o své děti a na ně se i těšíme stonásobně víc než na sebe sama. Dostalo se nám v nich hlubšího, záslužnějšího smyslu života.

Tuším, že v naší společnosti má přednost život dospělce před životem obtížně se rodících dětí. Nevím, zda je to správné, ale myslím, že lékaři by při těžké „Sofiině volbě“ spasili spíš život matky než novorozeněte. Alespoň se dovedeme shodnout na tom, že by se děti měly chránit. Hovoříme o právech dítěte, dodatečně je dopracováváme a jsme ochotni je policejně a soudně vymáhat.

Jak je potom možné kývnout na potrat z luxusu, kdy péče o potomka není prostě ženě nebo oběma rodičům vhod? Ženě, přivedené do požehnaného stavu, se zrovna nehodí starat se o miminko, byť by dobře porodila zdravé děcko. Jako by se mi nehodilo pozvat si navečer kamaráda, poněvadž mám ještě cosi na práci, a tak pozvání odřeknu. A tak žena odřekne dítě… Pěstujeme práva dítěte, lékařsky jsme dokázali, že plod je druh života, a najednou vražda na něm nemá být vraždou?

Lidé, kteří cítí nábožensky (a z hlediska mé úvahy je srdečně jedno, jakou vyznávají víru), vědí, že má dítě duši, a že té dušince nadělil Bůh tělo, aby u nás na planetě uskutečnila nějaký boží záměr. Tihle lidé se potratů z luxusu nedopouštějí. Oni nezabíjejí ani postižený plod. Vždyť přeci práva máme i pro postižené, nesvéprávné lidi. I jim jsme si zvykli dávat jména a mluvit o nich jako o lidech.

Je vůbec možná spoluexistence humanistického práva na život a feministického práva na potrat z důvodu, že dítě není matce vhod? Ne, není. Je tedy nutné si vybrat. Já volím právo na život a práva dětí na důstojný život. Proč? Děti jsou nadějí lidstva. Zločiny na dětech a vraždy na dětech trestají soudy snad nejpřísněji, až na potrat z luxusu. I předškolák ví, že k početí človíčka je zapotřebí muže a ženy. Partenogeneze se u lidských žen nedočkáme. Jak je potom možné, že zákonodárci zatím vylučují muže z rozhodování o potratech z luxusu? Samozřejmě je to prohřešek na úrovni znevýhodnění mužů. Osobně mi nejde o to, aby se sešla rodinná rada a vyškrtla nitroděložní dítě ze seznamu živých. Běží mi o to, aby mohl alespoň otec hlasovat pro život svého potomka. Za důkaz, že práva dětí bereme vážně, pokládám snahu, potrat z luxusu postavil zcela mimo zákon. Pracují přeci kojenecké ústavy a zoufalých neplodných párů, kteří touží po adopci děťátka, přibývá rok od roku. Nakonec, proč počet bezdětných manželství vzrůstá? Jak nezdravě a pod tíhou jakých stresů žijí muži, že mají ve stále větším měřítku „unavené sperma“? A kolika ženám se dostalo té osvěty, že když je bude hormonální antikoncepce deset let udržovat ve „falešném těhotenství“, aby neotěhotněly skutečně, jejich rozhozená těla pravděpodobně stěží otěhotní, až už to bude v souladu s životními plány těchhle žen?

Počet umělých potratů na žádost matky vzrostl za rok 2010 na 25 292! Jen proto, že některé ženy nehodlají přijmout zodpovědnost matek nebo nechtěné děti nabídnout do pěstounské péče, zmizí z mapy české vlasti ročně tolik lidí, kolik by se jich vešlo do dvou městeček s přilehlými obcemi. Ve školách chybí děti, na pracovištích pracovníci, a tak se vlády evropských zemí uchylují k náboru cizinců z jiných civilizací, a to bez záruky, že se budeme vzájemně asi-milovat.

Vraťme se na tonoucí Titanic. Kdy zachránit ženu, která se zřekla dítěte, aniž musela a aniž ho nabídla k osvojení? Až po dětech. Až po matkách a slečnách. Až po obětavých tatíncích, kteří čtou dětem pohádky a manželkám vypomohou s nákupy. Až po mladících, kteří by jednou mohli dát život dětem. Až nakonec. Jenomže tak dlouho tonoucí loď nepočká.

47 komentářů :

  1. žena není majetek společnosti, ani nižší druh živočichů,rozhodnutí není lehké, ale je jen na ní, ještě k nechtěnému dítěti je mnoho daleko závažnějších faktorů- chudoba, dětská ghetta a pod.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. souhlasím , že žena není majetkem společnosti, ale dovolím si polemizovat s tím, že rozhodnutí o dítěti je jeh pouze její věcí. Pokud vím dítě má dva "stvořitele" a ti oba mají mít stejné právo rozhodovat.
      Ač jsem žena, mám dojem , že ženy se v honbě za svými právy a rovností stali usulpátorkami práv a rovnosti mužů

      Vymazat
    2. Jestli chce mít muž stejné právo rozhodovat jako žena, ať dítě tedy zkusí místo ní donosit.Ale aby bylo jasno, sama bych na potrat nikdy nešla, mám tři děti, další už vzhledem k pokročilému věku mít nebudu. Ale taky bych nikdy do tohoto nikomu nekecala. Ono to často bývá tak, že žena zůstane se svým rozhodováním a svědomím sama - muž se z odpovědnosti vyplatí penězi.

      Vymazat
    3. Jestli chce mít žena stejné právo rozhodovat , ať si dítě sama stvoří a netahá do toho muže. Jen tak mimochodem kdo Vás a děti živil v době kdy jste se starala o děti??

      Vymazat
    4. 15:14 ona se paní 23:55 staral o děti i o sebe úúúúplně sama nikdy po partnerovi ani kůrku a v ničem ani drobné pomoci nechtěla. On ten její se prostě jen vystřík a to bylo vše . Vše ostatní v životě dělala paní jen a jen sama a proto jen ona a jedině ona má právo naprosto o všem rozhodovat sama (ironie)

      Vymazat
    5. 15:14
      15:18
      Pisatelé jsou patrně pravidelnými navštěvníky bordelu.

      Vymazat
  2. To co teď napíšu, jsou dva (snad a naštěstí) neuskutečnitelné vzájemně nezávislé sociální konstrukty, pouze jako podnět k dalším úvahám:
    • ženy, které si nechtějí nechat mluvit společnost a společenské zájmy do svého individuálního rozhodování o "vlastním dítěti, by se měly vzdát práva na jakékoliv zvýhodňování na základě celospolečenských zájmů; zejména na ochranu v jakékoliv soutěži s muži;
    • společnost by měla vytvářet dokonalé instituce, s dokonalými předpisy a úředníky, chránící rodiče a rodiny před špatnými rozhodnutími a sebou samými.

    OdpovědětVymazat
  3. Poznámka čtenáře: Ti kdo chodí na NR určitě dosti dobře chápou od čeho tady je diskuze a že zpochybňování autora článku vložené do textu, nikoliv až na závěr článku, je sporné..., až velmi, velmi sporné... Aottj.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Zkuste to rozvést, ať rozumíme, v čem zpochybňování autorových TEZÍ znamená zpochybňováním AUTORA.

      Rozhodně NR svým zařazováním Ungermannových textů připojila do svého panpoptika zajímavý exemplář. Tedy přinejmenším méně nudný než jsou představitelé ANS.

      Připadá mi jako intelektuální varianta Okamury.

      Kokotko

      Vymazat
    2. Kokotko hrajete si se slovíčky. Z kontextu vyplynulo, aspoň pro mne, že autorovi poznámky 9:48 vadí "forma" zpochybňování textu. Ta trochu vadí i mně. Možná zbytečný a nevhodný alibismus redakce. Ale to moje možná znamená, že malá troška takového alibismu je asi vždycky nutná. Netroufal bych si, v tomto případě, to odsoudit, možná jen trochu komentovat, pro zamyšlení.

      Vymazat
    3. Vláďa z Brna 5. prosince 2017 10:14

      9:25 mluví o zpochybňování, 10:24 o shazování.

      Ivan David ale pouze říká, že text, který sem notabene on sám převzal, považuje v leccčem za sporný.

      Proč tomu říkáte alibismus? K čemu by podle Vás měl Ivan David takové údajné alibi zapotřebí? Zároveň říkáte, že je to zbytečné a nevhodné. A pak, že je to asi vždycky nutné. A v zápětí, že byste si netroufal to odsoudit. - Tož si ujasněme, jak to vlastně je. Myslím si, že otevřenost může být každému jen ku prospěchu, rozhodně spíše než slalom, který zatím předvádíte.

      Kokotko

      Vymazat
    4. Kokotko 10:40,
      redakce má zodpovědnost za celkový názorový rámec (a směřování) Nové republiky. A pokud si nejsou jisti, jestli nějaký článek už tento rámec nepřekračuje, musí být opatrní a vymezit se. Tzn. vyjádřit omezení své zodpovědnosti. A snaha omezit svoji zodpovědnost - to je alibismus.
      Doufám, že takhle nějak vyznívá i můj předchozí komentář 10:14, prosím přečtěte si znovu jeho poslední tři věty.
      (Nechci alibismus dávat jako automatickou nálepku ani něco pejorativního, i když často to tak je.)

      Vymazat
    5. Vláďa z Brna 5.prosince 2017 10:57

      O.K.
      I když mi to s tím "omezením odpovědnosti" v kontextu jiných zde uveřejněných textů nejspíš bude dál vrtat hlavou.

      A poznámku Ivana Davida čtu jednoduše jako vyjádření názoru na text, nic víc a nic míň. A jenom proto mne vlastně zaujalo, že to tady pár lidí zarazilo, ne-li popudilo.

      Kokotko

      Vymazat
  4. Kdo vnutil společnosti u nás sexuální promiskuitu. Co dalo základy pro rozpad rodin a více jak polovinu dětí žijících mimo manželství. Co je základem obrovské invalidity lidí u nás, převysoké sebevražednosti. Co je příčinou vymírání Evropanů, také Čechů! A proč mají u nás ve většině veřejnosti a u úřadů přednost psi před dětmi? A ta vysoká potratovost je jen důsledkem protirodinné politiky posledních 27 let v naši bájné kapitalistické ekonomice, právu a spravedlnosti!

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Doplnil bych, s dovolením 9:49. Kdo v této zemi vládl a vládne? Kdo vymýšlí takzvané zákony a jiné kulišárny? Jakk je možné, že podle právních norem je dítě osoba svěřená? Co dostanou matky a otcové za výchovu a výživu dítěte, za to, že mu umožní i vzdělání a to za nemalý peníz? Posléze státní moloch řízený tu socialismem, tu kapitalismem vyšle vaše dítě na umístněnku do pohraničí v případě prvém a v druhém zajistí, aby děti, vaše naděje, poníženě žmoulali čepici před šéfy, pokud nějakou slušnou práci vůbec seženou? Je naděje si myslet, že lidstvo myšlenkově pokročilo? Od házení děvčat a poškozených dětí se skály ve Spartě k něčemu lepšímu? Nikoliv. A současný stav je jen zrcadlením toho jak si příroda dokáže poradit s lidstvem, které se nechová jako predátor, ale jako parazit a dokáže parazitovat i na vlastním druhu. A podle toho se lidé i chovají. Raději děti nemít, než se dívat jak jim zločinné systémy kroutí krky. Na to se žádný rozumný rodič dívat nechce.A hlavně mi nikdo nevyprávějte o víře, naději a lásce. Na to jsem příliš starý. Systémy se nemění, jen se jim dávají jiná jména.Přemýšlejte, přátelé, mnoho času už nezbývá.

      Vymazat
    2. Pánové, nebuďte tak prudérní. V prvotní tlupě promiskuita byla žádoucí k jistotě početí a tím k přežití tlupy. Každý ňouma ale "nedostal", jen ten, který přinesl dar. Tím prokazoval svoji schopnost pro ženu i tlupu. Až civilizace a christianizace přivedly jiná pravidla. Škoda, že nám nemohly tyto tlupy zachovat písemně jejich sociální řád, abychom přežili.Ha há, pro mne již zbytečně.

      Vymazat
  5. To jsou velké čísla to je škoda ale brát Afričany je hloupost vláda by měla začít podporovat mladé rodiny.

    OdpovědětVymazat
  6. At mate jaky-koliv nazor, na jake-
    koliv thema, tak bude zverejnen POUZE, bude-li souhlasit cenzura, ktera se narodila omylem !

    Prudce jedovate druhy hadu Floridy, ci Afriky jsou uzitecnejsi nez cenzori a muj navrh na jejich potraceni by mela zvazit ceska verejnost !
    Potom teprve, by se melo diskutovat na toto citlive thema.

    OdpovědětVymazat
  7. Bylo by zajimave, co by na toto thema rekla americka soudkyne JEANNINE PIRRO, kdyby ceska cenzura NEUMLCELA i jeji osobnost. (Pod clankem o Zemanovi a sjezdu SPD.)
    Jeji prijem za jeji praci je $ 6 millionu rocne a polomozek cenzor klidne umlci i ji.
    Potom se nedivte, ze do spolecnosti jaka je vase, se lide odmitaji mnozit. To by byla nezodpovedna krutost pro nove narozeneho.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 1010
      Ty zblblo THEMATICKÝ,piš ty svoje bláboly do Fuckingtown post,tady to NIKOHO NEZAJÍMÁ!!!!!!!!

      Vymazat
  8. Citlivé téma, ke kterému se těžce vyjadřuje. Je zde spousta aspektů, respektování. Existuje hodně úhlu pohledů, který je ten správný ? Potrat nebo dítě ?Bez toho aniž hodnotíme a bereme ohled na spoustu souvislostí nelze rozhodnout. Může někdo rozhodnout za nás, občas se o to snaží lékaži když jsou vážné zdravotní komplikace.Nechtěl bych být na místě ani lékaře, ani ženy.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ano, a protože téma je nejsložitější a situace matek nejrůznorodějsší a moje nedůvěra k byrokraciím bezbřehá, vždy musí mít největší váhu rozhodnutí matky.
      A společnost, včetně státu, obce, příbuzných, manželů, by měla vytvářet matkám podmínky, aby matky dokázaly rozhodovat s ohledem na dítě co nejlépe.

      Vymazat
    2. Ještě pamatuji posudkové komise, které ve finále rozhodovaly , zda povolit či nepovolit potrat. Určitě to bylo značné omezení svobody rodiny, na druhou stranu to zachránilo mnoho pučících životů. Osobně znám několik případů kdy žena šla na potrat, materiální hledisko nehrálo roli, nyní děti mít nemohou a obrazně si rvou vlasy nad svým neuváženým činem. O svědomí mluvit netřeba.

      Vymazat
  9. Je naší chybou, že dopustíme nadřazenost zájmů jednotlivců a skupin nad zájmy všech. Jsme idioti, když odmítáme kolektivismus a oslavujeme individualismus. Je to fatální chyba a je čím dál více znát!

    Štefan

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ano. Individualismus je luxus, který společenství může unést jen v míře odpovídající dostupnosti zdrojů. Taky není a nebýval pro každého a už zdaleka ne ve stejné míře. Prostá logika vývoje třídní společnosti, dodal bych, ale nechci nikoho dráždit. VR.

      Vymazat
  10. Autor článku má pravdu a je nefér ho hned shazovat vsunutou redakční kurzívou.

    Žijem v systému, který s prokazatelnými zločnici jedná v rukavičkách, krmí je, šatí je, atd. a ty nejmenší DĚTI, které se ještě nestihly ničeho dopustit, popravuje po tisících velmi trýznivým způsobem. Nespravedlivě, nelogicky, neeticky.

    Všichni pro-potratoví cvoci se mohou na uši stavět, ale ty základní okolnosti, pravdu, nemohou vyvrátit.

    No a kromě vnitrostátních kriminálníků a korupčníků teď ještě do toho muslimští, ekonomičtí migranti...

    Pro umělé potraty bez závažné zdravotní indikace NEEXISTUJE žádné ospravedlnění.

    A kdo chce něco vykřikovat o právech žen, ať si uvědomí, že zhruba polovina těchto popravených dětí jsou právě malé ženy - tedy děvčata.

    A že pokud bychom téma rozšířili na "lidská" práva, tak žáden vraždící gynekolog v ČR nevyžaduje také souhlas otce... Co na to právníci ? Nic...

    OdpovědětVymazat
  11. Možná je to slovíčkaření,ale podle mě je to důležité.Věřící neví,ale věří v duši a boží tělo.Náboženství proniká např.cestou škol a tyto snad nepřesnosti jsou cestou další.

    OdpovědětVymazat
  12. Pane doktore Davide, upřímně. V podstatě jediné, nad čím si tady lámu hlavu, je to, proč vlastně jste ausgerechnet tento text uvedl slovy "Mnohé teze tohoto článku jsou sporné..., až velmi sporné..."

    Nix verstehen.

    Autorovi naopak rozumím. Neznamená to, že musím doslova souhlasit s každou formulací, ale rozumím mu, myslím si že bez problému chápu, co chtěl vyjádřit, a opravdu hluboce, takřka až u srdíčka mě potěšilo, že to takhle někdo napsal, citlivě a neagresívně. Co je na tomhle sporného, propánakrále ??

    V R (-atata)

    A pokud ano, pokud už i tohle člověk jako Vy musí z opatrnosti předem onálepkovat, pak by platilo: to jsme to teda dopracovali. Na tomhle si to člověk uvědomí, ne na předem ložených kydech z kavárny nebo demokraticko-starotunelářského bloku.

    OdpovědětVymazat
  13. 10:24 - "Cesky" Mugabe !
    Jsi nejpylnejsi a nejsvedomitejsi ctenar mojich prispevku, Bohuzel nerozumis nikdy NICEMU, a nikdy zadnemu i jinemu prispevku..

    A nenadavej sproste ty vykale z opice, nebo te Cesi budou deportovat - odkud jsi prisel.

    OdpovědětVymazat
  14. 11,04
    Já jen vidím ty tvoje sračkonesmyslný zhovadilosti a ke čtení se fakt nemám!!!!!!!!
    PILNÝ JE OD SLOVA PÍLE A NE OD SLOVA PYL(TO JE TEN PRÁŠEK NA KVĚTINÁCH) TY PABLBE ZE ZULAKAFRA!!!!!!.-DDD

    OdpovědětVymazat
  15. Mám tři "děti", pět vnoučat a tři pravnuky. Těmto dnešním problémům rozumím i nerozumím.
    Rozumím v případě kdy žena či rodina si dnes dítě či děti nemůže dovolit. Nebo je pravděpodobně plod zdravotně postižený nebo je matka ohrožena na životě. Pokud žena otěhotní následkem znásilnění, měla by sama rozhodnout o případném potratu.
    Nerozumím, pokud žena či rodina dá přednost zvířeti či jen pohodlí. I když takoví lidé by děti mít neměli.
    Každopádně by se lidstvo mělo chovat jako moudrá zvířata.
    Mít tolik potomků, kolik jich může uživit, mít pro ně "hnízdo", následně uplatnit v dalším životě a "nevyrábět" tak zbytečné a neupotřebitelné jedince.
    To ovšem záleží na rodinné politice státu, kde by do této záležitosti neměli moc mluvit různí "humanisté".

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Anonymní 5.prosince 2017 11:31

      Píšete rozumně. Jen bych chtěl navrhnout, abychom o Vaší větě -- "Mít tolik potomků, kolik jich může uživit, mít pro ně "hnízdo", následně uplatnit v dalším životě a "nevyrábět" tak zbytečné a neupotřebitelné jedince." -- uvažovali dál:

      - Hádám, že většina lidí s tím může - a bude - souhlasit jakožto s rozumným požadavkem. (A z hlediska kapitalistické racionality to rozumné JE.)
      - Jenomže ve skutečnosti naprostá většina dětí nepřichází na svět na základě podobné "racionální" úvahy.
      - Pokud by to ovšem bylo hlavním a rozhodujícím kritériem, je to dost ošidné: dítě (člověk) přece není prostředkem či nástrojem k dosažení nějakých cílů, lhostejno, zda jde o "zářné zítřky" nebo o ekonomickou kalkulaci. (Na to upozornil už Immanuel Kant.)

      A to, podtrhuji, nemluvím o Africe nebo Bangladéši (kde je Karol Wojtyla při svých spanilých jízdách nabádal, aby nepoužívali antikoncepci).

      Kokotko

      Vymazat
  16. Patrick má drobnou nepřesnost. První se zachraňují ženy s dětmi a až jako druhé ženy solo. V tlupách to lidé(v nouzi) řešili "odkládáním starých a neplodných". Nová doba to někdy řeší zákazy(interupcí) nebo opačně příkazy jednoho dítěte(Čína). Obé je špatně. Řešení musí být vždy na straně rozhodnutí se ženy! Společnost ji v rozhodování může jen ovlivnit. Pamatuji si za "socíku" vysoké daně pro svobodné(nutící být aktivní do svátosti manželské) a výhody při narození dětí. Dalo se i pružně reagovat na pokles porodnosti, viz "Husákovy děti".Bohužel se nám "Husákovy" děti moc nepovedly a nevědí, proč vznikly. Z nevýkonné ekonomiky, z lásky a klidného života. Jací potomci se asi rodí z "kalkulaček" a alfa samců? 89. jsme se vrátili o sto let zpět. Technikou o sto let dopředu, jen to otěhotnění(geyem) již nestihnu.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Můžete napsat , co mají lidé dnes navíc proti socialismu , kromě předmětů tech vývoje , které by jistě byly i za komunistů ??!!

      Vymazat
    2. 13:46-více peněz(ne všichni), více možností, více egoizmu.

      Vymazat
  17. Ja bych zachranoval prvne buziky,transgendery,ostatni mutanty a politky!Pak bych jim dal na jeden clun litr morsky vody do lahve na jeden clun a kompas co by furt ukazoval doprostred morske plane.
    A pak bych jim popral "good luck" a zamaval jim.)

    OdpovědětVymazat
  18. povolný - tárate - husákove deti vznikli pre tú istú potrebu akú pociťujeme dnes - ak nebudú sa rodiť ženy a nebudú deti, prídu iné ženy s deťmi - a je to ...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 12:33- asi nechápete psané! Mé první tři děti z pěti jsou "Husákovy", proto vím o čem píši. Bohu dík nebo výchovou nejsou typu "Pajerové".

      Vymazat
  19. No vida, další docela pěkný článek od tohoto autora. Už ten minulý článek měl sice řadu nedostatků, mně se tak zdálo z důvodu jeho míry sečtělosti, která by mohla být vyšší, ale směr uvažování (až na ty drobné a zbytečné blbosti - viz karel čtvrtý apod.) docela správný. Je vidět že o věcech přemýšlí a hledá, a kdo hledá ten nalézá. Bravo!

    OdpovědětVymazat
  20. Pochválil pan farář autora tohoto (slušně řečeno) textu?

    Ale když zachraňovat, pak koho! Poplave podle mého člunu štěně, opičí mládě a české bílé dítě ... já vylovím to dítě a budu hledat další; budu-li mít místo, vylovím štěně, protože mi bude nezištně přítelem.

    Ale, proboha, co mají primáti potápět své kokosové a nafukovací "parníky" a očekávat, že je já, člověk, budu muset vylovit a zadarmo celé životy živit, aby mě nezavřeli za neposkytnutí pomoci?

    Chcete zachránit děti před interrupcí? Pak nevyhazujte peníze do Afriky, do cizích "menšin" (my sami jsme v tomto světě, i v Evropě, POTŘEBNOU MENŠINOU!). Dejte mladým to, co jim dali komouši v sedmdesátých letech. Cenově dostupné byty, jistotu práce a výdělku, MANŽELSKÉ PŮJČKY s odpisy v případě narození dětí. Peníze necpat církvím a komediantům, ale pracujícím mladým manželstvím s jejich biologickými dětmi!

    Dejte bílým Čechům stejné sociální jistoty, jako dáváte cizákům, Cikánům, majitelům neziskovek... NEDISKRIMINUJTE ČECHY V ČECHÁCH VE PROSPĚCH NEUŽITEČNÝCH PŘÍŽIVNÍKŮ... a zase bude rodit českým bílým pracovitým párům více bílých českých dětí... BUDOUCNOST ČESKÉHO NÁRODA!

    OdpovědětVymazat
  21. Už jsem si myslel, že toto téma udrží diskusi u podstaty věci. Ale přece jen jsou diskutéři kteří to bez sprostých slov ani neumí - viz.11:04, 11:17.
    Já sám považují výchovu vlastních, ale i jinak získaných dětí za nejdůležitější úkol každého člověka. Na co bychom měli mít herce, sportovce, malíře, vědce, pokud nezplodí a nevychovají novou generaci. Za sportovce skočí do dálky někdo jiný, nádherný obraz prostě nebude, lék vymyslí někdo jiný. Pokud ale nemá někdo svoje dítě, jako by nebyl. Nezanechá vlastně nic. Ostatní věci či výkony jsou zbytné. Ti, kteří nemají děti protože nemohou, ti si tuto věc uvědomují velmi dobře.
    Vychovali jsme s manželkou do dospělosti 3 děti a máme od nich 7 vnuků. Tak to má být. Nebylo to vždy lehké, neměli jsme všechno co jsme chtěli a i dnes máme dost starostí. Ale nikdy jsme nezapochybovali. A to vám přinese v životě naplnění a štěstí.
    Mladé ženy, které díky dlohodobé antikoncepci, či potratům nemají v přiměřeném věku vlastní děti, budou trávit druhou polovinu života v trápení a ve výčitkách. A často v osamění. Nevím jestli může být něco horšího než vlastní zbytečnost.
    Nic v životě není důležitější než přivádět na svět nové lidi a vychovat je.
    Děda Vašek

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Souhlas! Vychovali jsme s manželkou tři kluky. O jednoho jsme před šesti lety přišli. Do smrti nás to bude tížit. Nepochopím, jak může někdo upřednostit vlastní pohodlí a kariéru před možností dát život dítěti a vychovat jej. Prázdný nenaplněný život.

      Vymazat
    2. Pane, máte a nemáte pravdu. Ty dívky by často rády měly děti, ale dnešní mládenci se do ženění opravdu nehrnou. Znám hned několik dívek po třicítce, které měly dlouholeté známosti a když už si myslely, že by se mohl vztah konečně posunout na vyšší úroveň (rodina, děti), byly prostě opuštěny a nahrazeny mladší, které ještě netikají biologické hodiny tak nahlas. Jsou to hlavně naši mládenci, kteří se panicky bojí mít za někoho zodpovědnost a odmítají dospět.

      Vymazat
    3. Pro 0:10 Možná jsem se nevyjádřil dostatečně přesně v zájmu zkrácení příspěvku. Ale vůbec nemám na mysli, že zodpovědnost za příští generaci je věcí žen. Naopak, právě muži by měli být těmi kdo "donutí holku zvednout sukni" a ne naopak. To je totiž první krok k výchově dětí. Ale také je to vina nás rodičů. Svoje dnešní přesvědčení jsme asi svým synům nepředali. A dcerám? Jen si vzpomeňte na vaše reakce když dcera v 18 letech nepřišla v květnu na večerníček. A přitom to je ten správný věk. Tak to příroda myslela. Ne 30 - 45 roků.
      Děda Vašek

      Vymazat
  22. Mám dvě dcery vysokoškolský vzdělané . Jsem na ně pyšný . Za bolševika jsme byly vychování k dětem a rodinnému živitu . Dnes se mladí honí za prachama , děti mají až ve čtyřicítce a to ještě jen vyvolení . Pokud stát nemá zájem na své populaci , tak to je konec ekonomiky , důchodu atd . Pokud nepočítá s
    uprchlíky . Dnes už chápu když jme v roce 96 byly s děckama v Itálii a Italové čuměli na plný autobus rodičů ve věku 21let s pětiletýma děckama . Italové měli kolem 40let a mimina v náručí u bazénu . Dnes jsou mlad buď socky nebo od rána do večera v práci .

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Nebo "kalkulačce" stačí jedním dítětem uhnat "alfa samce" a dále si nekomplikovat život. Kde je, kdysi trend západu(USA), kde bohaté rodiny přečíslovaly dětmi cikány?

      Vymazat