Reklama

.

.

pátek 26. ledna 2018

Churchilla, nebo Chamberlaina?

Benjamin Kuras
Benjamin Kuras
26.1.2018 SvobodnýSvět


K zamyšlení přinášíme i názor z pravicové části politického spektra. Je podložen i mnoha málo známými informacemi.

Benjamin Kuras: Kdo chce zemi okupovanou nepřátelskými imigranty z vražedné civilizace, volí „Chamberlaina“ Drahoše. Kdo chce opak, volí hulváta a opilce „Churchilla“ Zemana.

„Kdo chce nastolit totalitu ‚liberální demokracie‘ ovládanou bruselským diktátem a okupovanou neintegrovatelnými migranty z nepřátelské a vražedné civilizace, bude volit kulantního a nikoho neurážejícího Drahoše. Kdo se chce dál bezpečně poplácávat nedokonalou demokracií, která je však dnes už svobodnější než většina západních zemí (jak zjišťuje každý, kdo žije částečně v obou), bude volit hulváta Zemana. Bude to v menší míře podobná volba jako mezi kulantním a střízlivým Chamberlainem a obhroublým opilcem Churchillem,“ říká spisovatel Benjamin Kuras.


Hovoří se o tom, že u nás je ohrožena západní „liberální demokracie“. Může být ale pro nás Západ vzorem? Například Marine Le Penová je stíhána za to, že na Twitteru zveřejnila fotografie popraveného amerického novináře Jamese Foleyho Islámským státem, včetně uříznuté hlavy. Ve Spojeném království byl pokutován muž, který veřejně četl vyjádření Winstona Churchilla o islámu. V Německu byl žurnalista Michael Stürzenberger odsouzen k šestiměsíčnímu podmínečnému vězení za zveřejnění (jinak z veřejných zdrojů dostupné) fotografie, na níž si jeruzalémský muftí Hadž Amin al-Hussejní podává ruku s Adolfem Hitlerem. Od 1. října platí v Německu zákon, podle nějž jsou sociální sítě jako Facebook, YouTube nebo Twitter povinny do 24 hodin odstranit ze svých stránek „kriminální obsah“, například „pomluvy“, a to bez ohledu na to, zda jsou zveřejněná fakta pravdivá, či nikoli. Pokuta může dosáhnout až padesát milionů eur…
Nejprve opravme několik nepřesností z těchto uvedených informací, které se široce tradují a opakují.

Prosím…

Předseda malé strany Liberty GB Paul Weston, s nímž se osobně znám, nebyl za citaci Churchilla pokutován, nýbrž zatčen, vyslechnut, po několika hodinách propuštěn a veškeré obžaloby zproštěn. Pozoruhodné na tomto případě však bylo, že udání za možné podněcování rasové nenávisti (či jak přesně zní paragraf, podle něhož měl být obžalován) nepocházelo od někoho takovýmto zločinem postiženého, nýbrž od pohoršené Angličanky, která už zřejmě citace Churchilla pokládala za trestný čin a zavolala policii, která Westona přijela zatknout s antonem a v počtu šesti uniformovaných. Vypovídá to víc o pomatenosti Britů, uchylujících se k udavačství, než o čemkoli jiném. To bylo už v roce 2014 a ta pomatenost od té doby ještě zesílila a vtělila se do zákona o „hate speech“, definované jako cokoli, co kdokoli jako nenávistný projev vnímá, a nevinu musí dokazovat obžalovaný.

Na fotografii, kterou zveřejnil Stürzenberger, není s jeruzalémským muftím Hitler, nýbrž nějaký gauleiter s hákovým křížem na rukávě. Stürzenberger byl absurdně obžalován za zveřejňování nacistických symbolů, které je v Německu trestné. Což samozřejmě nic nemění na faktu kolaborace arabských (a v tomto případě hlavně bosenských) muslimů s nacismem. Radil bych však nebrat právě toto jako paušální důkaz kolaborace islámu s nacismem. Proti německo-italsko-japonské Ose taky bojovaly tři miliony muslimů indických v uniformách britských a muslimů marockých v uniformách francouzských.

A teď k té „liberální demokracii“ — a omlouvám se, že na to musím zdlouhavě, aby se nám ujasnilo, co se vlastně děje…

Tak pojďme tedy k té stále omílané „liberální demokracii“…

Češi horující za obranu liberální demokracie zamrzli v 90. letech a nevšimli si, že ona ctěná liberální demokracie se v západní Evropě — ale taky v Kanadě a zčásti i v USA za Obamova prezidentství — mezitím přeměnila v cosi podobného socialismu s lidskou tváří. Rozdíl je v tom, že ten český se pokoušel směřovat od totality k demokracii, zatímco tento směřuje od demokracie k totalitě.

Ekonomicky to znamená rozšiřování státního sektoru, rostoucí procento státních zaměstnanců a osob přijímajících různé formy státní finanční podpory, subvencí a grantů. Takzvaný „welfare state“ čili stát sociálního zabezpečení, často česky chybně překládaný jako „stát blahobytu“. Financuje se to částečně zvyšováním daní, ale z větší části dluhem. Ten u většiny západních zemí dosahuje takové výše, že jej nestačí splácet a půjčují si stále víc. Kdy ta bublina praskne a celá západní ekonomika se sesype, je předmětem spekulací, ale že se to nevyhnutelně jednou stane, se už nedá pochybovat.

Je v tom politický záměr, neboť čím víc lidí je závislých na státu, tím víc jich bude volit vlády, které je budou zabezpečovat. To nutí i původně konzervativní (nebo ekonomicky liberální) strany provádět zabezpečovací politiku, až se i ty nominálně pravicové stávají prakticky levicovými. Čili celé politické spektrum se posouvá doleva, a co bylo kdysi obyčejně konzervativní (tedy spoléhající na individuální odpovědnost nezávisející na státě), se označuje za extrémně pravicové. A co bylo tehdy liberálně-demokratické, se dostává do područí extrémní levice, která se na to už půl století připravovala postupným pronikáním do institucí a posilováním takzvaných neziskových či mimovládních organizací (NGO). Dnešní „liberální demokracie“ je tedy politická struktura extrémní levice, vstřebávající i takové jevy, jako je ryze fašistické hnutí Antifa. Nalevo od ní už nic levicovějšího není.

S ekonomickou kontrolou státu přichází ruku v ruce i kontrola politická, kulturní, informační a vzdělávací. Tím se marxistická nenávist k samotné podstatě západní civilizace (individuální odpovědnost, absolutní svoboda slova, rovnost příležitostí bez zaručené rovnosti výsledku, malý stát) přesouvá z opozice do vlád. Ty se pak snaží konsolidovat moc globálně, v nadnárodních strukturách, jakou je typicky Evropská unie. A není to jen nějaké spiknutí několika stovek „globalizátorů“ (viz Bilderberg, Římský klub a podobně), nýbrž masivní hypnotizace milionů lidí podílejících se na výkonu jakékoli moci, od nadnárodní a státní, po lokální, mediální, justiční a edukační.

Zestátňování a znadstátňování společnosti se pak nemohou vyhnout ani velké korporace a nezbývá jim než se připojit k zestátňovací a nadstátňovací hře politické a vzniká ekonomicko-politický systém, který bychom mohli nazvat státní kapitalismus nebo korporační socialismus, podle toho, z které strany na něj hledíme. Ekonomická moc se přesouvá z rukou přirozeného kapitalismu velkého počtu organicky vznikajících a zanikajících středních a malých podniků (čili střední třídy) do rukou nadnárodních korporací kolaborujících s vládami a nadnárodními strukturami.

Tak se miliardáři jako George Soros nebo Richard Branson (a stovky dalších) stávají kolaboranty nové totality, kombinující to nejhorší z kapitalismu s tím nejhorším ze socialismu (kromě — zatím — věznic a gulagů). A tak se taky díky této kolaboraci levicoví politici jako Blair nebo Clintonovi stávají multimilionáři.

Tak se, paradoxně, konzervativní pravice stává zastáncem nejen oné postupně vyvlastňované, šikanované a chudnoucí střední třídy, ale i těch nejnižších vrstev udržovaných na nejnižší snesitelné ekonomické úrovni kartelizací korporací. A tak se taky, ještě paradoxněji, naivní čeští „liberální demokraté“ bezděky a v hypnóze stávají kolaboranty nového totalitního systému, který sem teče tentokrát ze Západu, jenž už dávno není tím bezpečným a svobodným Západem, do něhož se v roce 1990 doufali vracet.

Příčinou je sveřepá ignorance, až aktivní odmítání nechat se informovat. A nemylme se, nejde jen o systém, který teprve vzniká. Je už pevně nastolený ve všech západních zemích, s cenzurou, vylučováním ze zaměstnání, trestáním „nekorektních“ názorů a zveřejňování faktů o excesech tohoto systému. Opozice proti němu, nebo jen odbočení od oficiální verze událostí a idejí, je znevažovaná nálepkami jako extremismus, fašismus, nacismus, v nejlepším případě „populismus“.

Změny, které se projevily ve volbách uplynulého roku (Trump, posílení Geerta Wilderse v Holandsku, AfD v Německu, SPD v Česku, Svobodní v Rakousku) jsou procitnutí a revolta bezmocných — či přinejmenším „zbezmocňovaných“ — proti sílící absolutní moci tohoto totalitního systému.

Vy průběžně monitorujete islamizaci v západní Evropě. Jsou některé věci a události, na které byste chtěl naše čtenáře upozornit?

Jednak to, že tento totalitní systém, stále si lživě říkající „liberální demokracie“, se spolčil s tou nejtotalitnější ideologií a nekrutější politickou praxí, jaká dnes ve světě existuje. Čímž dokazuje, že mu opravdu jde víc o totální zničení nenáviděné západní civilizace, než o její vylepšení a nápravu jejích chyb či vad.

Jednak bych naše liberální demokraty poprosil, aby si okoukli těch 57 islámských států (nemusí tam jezdit, internet jim dá dost informací) a vybrali si, kterému z nich by chtěli, aby se Česko za nějakých deset let podobalo, případně se do něj odstěhovali. Je-li to pro ně příliš vzdálené, tak alespoň nakouknout do některých západoevropských měst, jako některé čtvrti Londýna, Paříže, Bruselu a Berlína, nebo Malmö, Marseille, Birminghamu (a opět jim k tomu postačí internet) a rozhodnout, kterým z těchto měst by chtěli, aby se za několik let podobala města česká.

Dále bych jim poradil sledovat průběh islamizace v Německu, kde roční přírůstek počtu zločinů je z 92 procent páchán imigranty, kde počet hlášených trestných činů imigrantů přesahuje 200 000 ročně, kde policie odhaduje přítomnost nejméně 24 000 cvičených džihádistů z Islámského státu, kde vláda schválila „omezit“ a „legalizovat“ počet imigrantů na 220 000 ročně, kde cenzura informací o průběhu islamizace dolehla už i na internet s tvrdými pokutami, a kde státní televize vysílá dětské programy o tom, jak krásná světlovlasá německá maminka konvertuje i s dítětem na islám.

Podobně by se mohli informovat třeba o epidemii znásilňování Švédek muslimskými gangy ve Švédsku nebo o dlouhodobém zotročování a znásilňování desetitisíců britských puberťaček pákistánskými gangy. Nebo o desetitisících případů genitálního mrzačení děvčátek v Británii a Německu. O statistikách sympatií mladých evropských muslimů s Islámským státem a zákony šaría. O propočtech průzkumových firem jako Pew Research předpovídajících do roku 2050 dvaceti- až třicetiprocentní islámskou populaci v několika evropských zemích.

Taky bych jim doporučil zaznamenat, že EU nedávno vymyslela nový a mazanější systém vnucování imigrantů i těm zemím, které se migrantům dosud bránily, a premiér Sobotka jej za nás všechny podepsal. A pak bych se těch liberálních demokratů zeptal, jestli toto opravdu chtějí pro své děti, a proč.

Jsou to všechno informace, které se dají s trochou píle dohledat na internetu, při větší lenosti stačí si přečíst moje knížky Jak zabít civilizaci a Poslední naděje civilizace, i když od jejich vydání před rokem, respektive dvěma, se islamizace ještě zrychlila.

A v souvislosti s volbami bych doporučil všem Čechům zamyslet se, proč volí proti sobě. Předvolební průzkumy udávaly u 80 procent dotazovaných, že imigraci považují za jednu ze tří největších obav. A pak 90 procent jde a volí strany, které buď imigraci podporují, nebo jí nebrání, nebo je jim lhostejná, nebo k ní mají přístup obojaký. Podobně proti sobě se zjevně chystají volit nového prezidenta.

Dojde nakonec k brexitu, nebo Mayová využívá jen zdržovací taktiku, jak to tvrdí britská europoslanykně Janice Atkinsonová?

Máme půldruhého roku po referendu a dodnes nevíme, jak vlastně bude brexit vypadat, zda to bude kompletní odchod a dohoda podobná kanadské, nebo to bude odchod z celní unie, ale udržení jednotného trhu, nebo svobodná výměna zboží a kapitálu, ale ne občanů, a kolik to nakonec bude Británii stát. Z dosavadních jednání je jasné, že EU chce Británii vytrestat, až bude kvílet bolestí. Též je jasné, že zneužívá kontaktů s britskými „zůstávači“, aby referendum ještě zvrátili. Čas hraje pro ně, jak odchází starší generace a dorůstá mladší, tak opakování referenda za pár let by mohlo dopadnout opačně.

Mezitím, navzdory předpovědím, britská ekonomika prospívá a počáteční náraz na libru se uklidnil. Čím dál víc Britů je přesvědčeno, že EU nikdy žádnou oboustranně výhodnou dohodu nenabídne a Británie bude muset odejít bez dohody. Svědčí o tom i to — a k troše optimismu inspiruje — že Mayová ustavila novou funkci ministra pro „brexit bez dohody“. A už se objevují propočty, ujišťující, že na takovém odchodu Británie vydělá a EU prodělá. Kromě prý Londýna, kde si muslimský starosta nechal propočítat, že ztratí 30 000 pracovních míst. No právě, ti kdo je dnes zaplňují, se prostě vrátí domů.

Jak hodnotíte výsledek voleb v Rakousku a sestavení vlády ÖVP a FPÖ?

Zatím nejlepší evropský výsledek onoho procitání a revolty bezmocných. Jenže nevíme, jak dlouho potrvá, než prosákne do zavedených byrokratických struktur. Před několika dny ještě třeba rakouská policie zatýkala lidi mávající izraelskými vlajkami na protiizraelskou demonstraci. Nevíme, jak se Rakušanům skutečně podařilo pohlídat si jižní hranice. Do jaké míry se jim podaří změnit migrační a náboženské zákony. Zato víme, že Trumpovi ještě po roce prezidentství stále podráží nohy onen „hluboký stát“ levicové „liberální“ byrokracie, jímž je celá Evropa včetně Rakouska prorostlá.

Které události a volby budou v Evropě letos klíčové?

Nepochybně březen v Itálii. Mrknul jsem na současné sondáže italských médií. Je tam jako ve všech italských volbách opět přezmatkováno. Kandiduje 11 partají, z nichž se budou muset sestavovat koalice, a už teď různí partajní šéfové jmenují jiné partajní šéfy, s nimiž by do koalice nikdy nešli. Ideologicky se spektrum dělí na středopravici, která vede s 39 %, středolevici s 28 %, a komik Beppe Grillo s Hnutím 5 hvězd na 26 %. Pak je tam ještě nějakých 6–7 % nezávislých. Ty středopravice a středolevice se ještě dělí každá na 5 stran.

Jenže „pravice“ ještě neznamená u všech vyhraněnost vůči EU, prounijní je Berlusconiho Forza Italia s 18 %, zatímco Lega Nord, Fratelli d’Italia a Noi con Italia (dohromady 24 %) jsou eu-kritické. Pokračující imigrace se v sondážích bojí 66 % Italů, většina stran by se asi shodla na kontrole migrace ve spolupráci s Libyí a za účasti italské armády, trestání pašeráků, ale ne na úplném zastavení. Takže to bude jeden z hlavních volebních námětů. Druhým bude možné vystoupení z eura, které mnozí pokládají za hlavní příčinu ekonomických problémů. A třetím bude směsice ekonomických problémů, jichž má Itálie plný pytel.

Co prezidentské volby u nás, na které už jste narazil? Zeman vs. Drahoš. Jiří Drahoš podpořil „Výzvu vědců“, kde se například zmiňuje: „O imigrantech, lidských bytostech, se píše, jako by šlo o škodnou zvěř či parazity valící se do naší vlasti, aby vysávali sociální systém nebo rovnou vraždili a znásilňovali. … Všem, kdo v Evropě hledají útočiště, by mělo být zajištěno bezpečí a důstojné zacházení. … Muslimové jsou házeni do jednoho pytle s teroristy. … V naší zemi je rozdmýchávána a všeobecně tolerována etnická a náboženská nesnášenlivost — dopřáváním sluchu extremistickým hnutím.“ Co si o tom myslíte?

Vrátil bych to k té sveřepé neinformovanosti, o niž jsem mluvil na začátku. Ta u pana Drahoše bije do očí a do uší. Neřídil bych se ani tak tou výzvou akademiků, která je 3 roky stará a za 3 roky se informovanost může měnit. Je však vidět, že u pana Drahoše se s návrhem na přijetí kvóty 2 600 migrantů nezměnila. Ne že bychom nedokázali tento počet vstřebat, kdyby šlo o dobře bezpečnostně prověřené, kulturně přizpůsobitelné a ekonomicky použitelné osoby. Problém je ten, že dokud se migrační toky (jak jim říká Lisabonská smlouva) nezastaví na nějakém udržitelném konečném čísle, přijetí jedné kvóty je precedentem pro přijetí jakéhokoli nekonečného počtu. Proto je nutné je dále odmítat ze zásady.

Velmi znepokojivé je i Drahošovo a priori prohlášení, že bude-li prezidentem, odmítne jmenovat vládu většinové strany se dvěma konkrétními řádně demokraticky zvolenými stranami. Což vzbuzuje podezření, že by si mohl ohýbat Ústavu podle svých politických předsudků.

V této volbě nejde o osobní styl, a dokonce ani osobní kvality kandidátů, nýbrž o budoucnost českého národa a zachování alespoň nějakých zbytků západní civilizace. Kdo chce nastolit totalitu „liberální demokracie“ ovládanou bruselským diktátem a okupovanou neintegrovatelnými migranty z nepřátelské a vražedné civilizace, bude volit kulantního a nikoho neurážejícího Drahoše. Kdo se chce dál bezpečně poplácávat nedokonalou demokracií, která je však dnes už svobodnější než většina západních zemí (jak zjišťuje každý, kdo žije částečně v obou), bude volit hulváta Zemana. Bude to v menší míře podobná volba jako mezi kulantním a střízlivým Chamberlainem a obhroublým opilcem Churchillem. Kam ta či ona volba vede, nás už historie poučila. Já vím, že to zní jako populistický kýč, ale někdy je potřeba sáhnout ke kýčovitému zjednodušení, aby se pochopilo, co se děje. Vláda islámu, která celou Evropu čeká, jestliže se imigrace úplně nezastaví, je horší než deset Zemanů, padesát Babišů a sto Okamurů.


- - -

17 komentářů :

  1. Drahoš je bezcharakterní a zbabělý lhář. Kdyby nebyl, tak by řekl ano v roce 2015 jsem to tak cítil a vnímal, stál by si prostě za svým názorem. Dále za názorem v roce 2016 , že pro ČR není problém příjmout 2600 prověřených migrantů by si odvážný člověk opět stál. Kde je ten slavný DEMAGOG.cz že nevyhodnotil , že Jiří Drahoš ve včerejší debatě ohledně migrace lže ?.Proč se ho ta slavná moderátorka na tento rozpor nezeptala ?

    OdpovědětVymazat
  2. Nesouhlasím s autorem článku, že Jiří Drahoš je "neinformovaný". Jiří Drahoš dobře ví, co a proč říká a dělá.
    Lidmi jako je Kalousek, Herman, Bělobrádek, Fiala, Schwarzenberg, apod., z nichž někteří považují členy "sudetoněmeckého landsmanšaftu" za "milé krajany" a "spoluobčany" zřejmě byl na svůj "úkol" dlouhodobě připravován a v současnosti při volbě prezidenta ČR otevřeně podporován.
    L.S.

    OdpovědětVymazat
  3. Výrok: "Kdo chce zemi okupovanou nepřátelskými imigranty z vražedné civilizace, volí Drahoše tedy „Chamberlaina“.
    Kdo chce zemi osvobozenou od muslimských, islámských migrantů, volí Zemana, tedy „Churchilla“, který byl nemocný, kouřil, pil, byl hulvát, ale vedl Velkou Británii k vítězství nad Hitlerem a slíbil občanům Británie pot a slzy, ale vítězství,
    tak tento výrok již zmínil na ČT 24 ekonom Ševčík, když v pořadu namířenému proti Zemanovi v závěru, odpověděl zástupci pražské kavárny, Grygarovi, na jeho snůšky lží o Zemanovi. Je fakt, že společnost degeneruje. Již nesmíme mluvit o tom co cítíme nebo vidíme. Co je pravda určuje úzká skupina lidí, která si svojí pravdu pojistila cenzůrou, která se v ničem neliší od té totalitní, ale je horší v tom, že tato hájí úplné nesmysly. Soužití různých kultur a náboženství se nikde ve světě neosvědčilo a vedlo k obrovským nepokojům, až válkám. Důkazem jsou všude na západ od naších hranic NO GO ZÓNY, kde ani státní moc reprezentovaná policii se neodváží dohlížet na dodržování zákonů, které v zemích, jako je Francie, Belgie, Německo a další, platí. Ze všech stran dostáváme informace co se děje ve Švédsku, kde celá města přecházejí pod nadvládu muslimů, kteří si vynucují na Švédech dodržování muslimských pořádků a zvyklostí v rámci čehož dochází k zvýšení kriminality. U nás, podle nejnovějších zpráv došlo opět ke snížení kriminality o 7% a dál klesá. Je to jenom výsledek i toho, že zde nemáme muslimské uprchlíky. Zatím. O přijetí desítek tisíc muslimů se Drahoš a spol v případě jeho zvolení za prezidenta, postará. Stačí když mu to nařídí z Bruselu, který už dohlédne, že teroristické útoky budou rovnoměrně po celé Evropě a ne jenom na demokraticky vyspělém západě. Sova že muslimští ekonomičtí uprchlíci jsou záchrana pro naše kapitalisty, kteří mají málo pracovních sil je zcestná jenom z toho důvodu, že všem je jasné, že tito uprchlíci nepřišli do Evropy pracovat, ale jenom konzumovat sociální systém. A to je to hlavní. Všichni to vědí, ale nahlas se o tom nesmí hovořit a ten, kdo by to zmínil, je označen za rasistu, xenofoba, fašistu a to i přesto, že to je naprostá pravda a třeba v Německu je postaven okamžitě před soud a hrozí mu nepodmíněný trest, jako kdyby propagoval Hitlera. Pražská kavárna a jim podobné v západním světě směšují záměrně pojmy a teroristické útoky islamistů vykládají jako ojedinělé případy, které nesmí zastavit příliv migrantů z Afrických a Asijských zemí. Tak že všichni vidíme co se děje, ale to co vidíme z pohledu pražské kavárny není pravd a nesmíme o tom mluvit. Je to normální? Odpovězte si sami a taky na to kdo z kandidátů je představitelem koho.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Británie a Francie jsou zodpovědný za 2. světovou válkou a všichni Evropští kolonisté i za to , co Evropě máme dnes ! Doufám ,že budou ty národy po zásluze potrestány . Podle mne se jíž jejích konec blíží !

      Vymazat
  4. Je to pořád souboj mezi kavárnou a hospodou. Drahoš zastupuje elity z kavárny a Zeman obyčejné lidi, kteří mají úplně jiné starosti, než má ta elita

    OdpovědětVymazat
  5. Zda se, ze tento posluchac byl mnohem pozornejsi nez vetsina z nas.

    Zdeněk Špička, Kralupy nad Vltavou
    Pá, 26. ledna 2018, 13:22:23 | Souhlasím | Nesouhlasím | +8 / -2
    Nelze popřít, že dvojice Jiří Drahoš a Světlana "Už i Německo" Witowská předvedli téměř perfektní výkon. Tedy na to, že měli tak málo času na přípravu. Fáze decentního dušení se střídaly s podporou až napovídáním.

    https://www.youtube.com/watch?v=_xPZg
    57. minuta

    Jak Witkovská věděla co Drahoš si poslechl ve zprávách?
    (To je jen řečnická otázka ;-)

    KČT by měla zveřejnit originální záznam ze sluchátek "Už i Německo" Witkovska

    OdpovědětVymazat
  6. Otazka zni. Podvadela ceska TV v Drahosuv prospech? Mohlo by jit o volebni podvod?

    OdpovědětVymazat
  7. Koho volit?
    VOLTE UVÁŽLIVĚ! VOLÍTE I ZA SVÉ DĚTI, VNUKY A PRAVNUKY!
    Koho volit? Drahoše nebo Zemana? Zde jsou některé vlastnosti: antidemokrat, antiemigrant, bublifuk, elitář, eurohujer, europesimista, falešník, havloid, lidový, manekýn, manipulant, maskot, narcis, nepolitik, odrodilec, pokrytec, politik, pravdoláskař, proemigrant, prolhanec, rusofil, rusofob, rychlokvaška, vlastenec.

    OdpovědětVymazat
  8. Nevím jestli jste si všimli toho hrobového ticha v sále a Zemanova výrazu, když se Drahoš snažil útočit na Zemana za to, že je prezidentem dolních 10 milionů. To mu vylítlo z úst až se sám zarazil a Zemanův pohled byl výmluvný. Taky záběr do řad fandů Drahoše byl imponující. Všichni rázem ztuhli. Vypustil pravdu, kterou elita maskuje a která neměla být vypuštěna. A tou pravdou je rozkastovanost a nenávist vůči plebsu. Platit jim jejich pohodlný život můžeme a musíme, ale rozhodovat o sobě samých nesmíme, protože to v podstatě ohrožuje jejich parazitní způsob existence.

    OdpovědětVymazat
  9. Jiří Drahoš je předsedou Akademie věd ČR. Jak u pražského intelektuála asi nepřekvapí, jeho postoje a názory jsou extrémně proimigrační. Tedy, jsou extrémně promigrační v porovnání s českým standardem. Mezi berlínské nebo stockholmské intelektuály by bez problémů zapadl. To znamená, že:
    odmítá jakékoliv tvrdé omezení na příliv migrantů do vlastní země,
    ochrana hranic vlastní země je pro něj absolutně nepřijatelná,
    islám pokládá za v zásadě dobrý a mírumilovný, jeho postupné prosazování v českých zemích za obohacující,
    pokládá za správné trestat všechny, kdo s těmito postoji nesouhlasí. Drahošova akademie věd byla jednou z prvních organizací v českých zemích, kde se za nesouhlas s promigračními postoji vyhazovalo.
    K tomu existují desítky doložených citátů a nahrávek.

    OdpovědětVymazat
  10. Pane Kuras, dobrý. Ale toho "čembleina" i "čerčila" si strčte laskavě za klobouk.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Proč? Dobrý příměr, velmi pěkné přirovnání k dnešním dvěma kandidátům.

      Vymazat
  11. Jsem zmaten, jak se někomu komplikovaně jeví socioekonomický proces v Česku po kontrarevoluci 1989.
    Ekonomicky došlo k přeměně reálného socialismu v reálný kapitalismus. Tzv.socialistické "demokracie" v "demokracii" tzv. kapitalistickou. Ten termín "liberální" je dtto, jako totalitní. Liberální kapitalismus znamená bez omezování svobodný kapitalismus, nikoliv svobodný nádeník kapitálu. Tedy socialistická totalita se změnila v totalitu kapitalistickou, diktatura proletariátu v diktaturu kapitálu. Takto to vnímám, když slovní nadnášení srovnám do reality. Vláda lidu neexistuje, jen vláda peněz a tedy vládne ten, kdo je má. A že ten, kdo vládne, činí tak ve svůj prospěch, nelze oddiskutovat.
    Pokud jde o pány Ch. and Ch. Tak i ten Churchill byl oddaný britskému imperiu, i on prahnul po obohacení Velké Britanie z kapes druhých, i on byl nadšencem pro drancování kolonií, i on pracoval na zničení a vykradení SSSR. On jen zjistil dříve než Chamberlein, že dříve než SSSR může být Hitlerem ohrožena Británie. A tak se i stalo. V okamžiku, kdy si myslel, že by mohla Anglie s nacisty na konci války opbrátit zbraně proti SSSR, začal se i Churchill s nacisty paktovat, svěřil se se svým projektem Roosweltovi, který se však k takové podlosti a padoušství nepřidal. Manželka Churchilla v memoárech hodnotí charakter svého muže dosti negativně. Nemyslím, že by byl Zeman povahově podobný Churchillovi, i když vím, že ho jako státníka uznává.

    OdpovědětVymazat
  12. demokracie není zápolení islámu s křesťanstvím, to si pletete s poměry mezi rowdies Baníku a Sparty, děláte demokracii medvědí službu. Když je vám bližší košile než kabát, nikdy se nedočkáte pohody.

    OdpovědětVymazat
  13. Demokracie je především ze své podstaty rovnostářská a nerozumí si s nesouměřitelnými majetkovými poměry ve společnosti. Takže v kapitalismu je demokracie opravu málo.

    OdpovědětVymazat
  14. Mě by zajímalo proč je OKAMURA špatný je větší vlastenec než naplavená Pražská špína.

    OdpovědětVymazat
  15. Samozřejmě, že soudobí kolonisté EU nehledají zde pomoc v nouzi, ale snadný život. Co je k vyjasnění: může se Evropa obejít bez kolonizace asijskoafrickou kulturou a civilizací, nebo nemůže. Pokud ne, tak proč? Nechci slyšet, že národy EU vymírají, protože ženy nechtějí mít děti a tudíž je zapotřebí kolonizovat Evropu otroky, které nás Evropany budou živit svoji prací pro kapitál.
    Co udělaly státy EU a Brusel, aby se demografický vývoj v EU zlepšil a ženy plodily více otroků pro kapitál?
    U nás jsme to zlepšili tím, že jsme vymetli ze země dostupné jesle a školky, také z podniků, zvýšili ceny za vše, co děti pro svůj vývoj potřebují, zhoršili jsme dostupnost lékařské péče mimo 8.OO-15.00, anulovali jsme noční pohotovosti na poliklinikách, nadělali jsme lékáren, které mají otevřeno jen přes den, ne v noci a o víkendech. A bolestí křičící či horečkou zmítané dítě? No, však to do rána počká? Kdepak ještě jezdí pan doktor v noci za nemocným dítětem do jeho bytu? A neudělali jsme ani ten "pokrok" některých zemí, aby se vyškolili ve zdravotnictví a lékárenství benzínoví pumpaři, kteří noční služby drží. Že máme trubače rychlé? Ano, jen pořád slyšíme, že je zneužívána, aby maminky s nemocnými dětmi nemuseli stát frontu u svého obvoďáka. Takže co dělat? Nemít děti a tedy ani starosti. Samozřejmě důvodů, proč ženy nechtějí mít děti, je více. Také feministky kážou své - proč nerodí muži! A když se v postarším věku ženy pro děti rozhodnou - vědí, jak se zvyšuje riziko, že budou vychovávat invalidu?
    Že by pan Babiš, oligarcha, tu lhostejnost, ba antipatii k českým ženám a dětem předchozích vlád dokázal zlomit a předvedl, že Česko se bez kolonistů obejde?

    OdpovědětVymazat