Reklama

.

.

čtvrtek 18. ledna 2018

Dva kandidáti, dva světy: Drahoš žije jinde než Zeman. Prubířským kamenem je imigrace. Bude prezident hájit národní zájmy? Příkop mezi lidmi se prohlubuje. Za všechno může Putin? Jak se žije v multikulturní bublině

Vlastimil Podracký
18. 1. 2018  ProtiProud

VLASTIMIL PODRACKÝ popisuje rozdíl mezi myšlenkovým a hodnotovým světem nynějších prezidentských kandidátů - a přes všechny výhrady vidí jedinou cestu ve volbě Miloše Zemana.

Naši prezidentští kandidáti nejsou nějací hráči o ztrátu kytičky. Zeman a Drahoš reprezentují rozdělenou Západní civilizaci. Stejný příkop je v USA, v Británii, Polsku, Maďarsku, vlastně do nějaké míry všude. Proto tolik nenávisti a štvaní. Každý z nich reprezentuje jiný svět.

Drahoš reprezentuje globální chápání epochy, je aktivistický, ideologický, chce měnit svět na lepší, multikulturní a otevřený, prý západní. Zeman reprezentuje lidové konzervativce, kteří žijí doma ve své zemi, mají zde své rodiny a zaměstnání, svět je víceméně zajímá jen na nějakých turistických cestách a mají obavy o osud domácího prostředí.

Migrační krize


Rozdíl v myšlení je nejlépe viditelný na vzájemném nepochopení problému migrace. Všimněme si, co podepsal profesor Drahoš (zkráceno) ve výzvě akademiků:

"...Cílem této výzvy je důrazně se vymezit proti tomu, jakým způsobem je v naší zemi rozdmýchávána a všeobecně tolerována etnická a náboženská nesnášenlivost - dopřáváním sluchu extremistickým hnutím, šířením překroucených i zcela lživých zpráv, které posilují paniku, jež ve výsledku vede k dehumanizaci lidí v nouzi, diskriminaci i k násilí z nenávisti...

Jsme znepokojeni prudkým nárůstem xenofobních nálad ve společnosti a aktivitou extremistických skupin, které nemají dostatečnou protiváhu. Radikalizace společnosti skrze strach je podle nás jedno z největších nebezpečí, které nám v souvislosti s imigrační krizí hrozí... Cizinci žijící v Evropě jsou vykreslováni jako pátá kolona, podvodníci a zločinci. Muslimové jsou házeni do jednoho pytle s teroristy,...

Vyzýváme vás, abyste ve věci přijímání uprchlíků zohledňovali skutečné potřeby a možnosti, ne vrtkavé nálady veřejného mínění. Všem, kdo v Evropě hledají útočiště, by mělo být zajištěno bezpečí a důstojné zacházení. Ti skutečně potřební musí být přijímáni a integrováni na základě individuálního a spravedlivého výběrového procesu, aniž by je předem diskvalifikovala jejich etnická či náboženská identita.“


Drahošů a Zemanův svět


Profesor Drahoš žije v globalistické bublině, nemá strach z migrantů a zřejmě nemá strach ani z páté kolony cizinců žijících v Evropě. On nevidí NO-GO zóny v západních městech, nevidí zločinnost, která u nás zatím není, a nechápe, že lidé nechtějí dopadnout jako Francie. Nezajímá ho, co bude tady s migranty, kam půjdou, jak se budou chovat, jak budou obtěžovat okolí, zajímá ho radikalizace společnosti, která je proti globalistickému trendu.

Pan Drahoš nežije doma, žije ve svém ideologickém multikulturalistickém světě a řeší globální problémy. Pokud budou obtíže s migranty, ochrání ho jeho postavení a peníze, ale normální občané budou trpět. Jeho solidarita je falešná, protože je nástrojem jak sem migranty dostat a multikulturní společnost vytvořit. Zajímá ho solidarita s migranty nikoliv s našimi lidmi.

Solidarita skutečná by měla být na místě nebo v uprchlických táborech v Turecku, v zemi stejné kultury. Tady přece žádní muslimští migranti být nemusí! Poskytli jsme útočiště uprchlíkům z Balkánu a jsme ochotni opět poskytnout útočiště lidem stejné kultury, kteří se snadno integrují a nejsou s nimi problémy. Profesor Drahoš takovou eventualitu vůbec nepřepokládá. Plní tedy nějaké aktivistické ideologické zadání.

Prezident Zeman je národní konzervativec. Žil s normálními lidmi celý život, naposled 8 let na Vysočině. Dobře ví, jak smýšlí. Dovede s nimi mluvit jejich jazykem a řešit jejich záležitosti. Určitě si dovede představit uprchlické tábory a jejich problémy, ale to asi není to nejhorší. Daleko horší je vytváření muslimských menšin postupným prostoupením muslimským obyvatelstvem, které se neintegruje. Země západní Evropy jsou toho příkladem, každý to ví a zná. Proto migranty zásadně odmítl.

Profesor Drahoš si nedovede představit toto odlišné smýšlení jinak než ruský vliv nebo populismus sdělovacích prostředků. Skutečné problémy nechápe a celému paradigmatu buď nerozumí nebo rozumět nechce.

Národní zájmy


Obhajoba národních zájmů není možná z pozice vazala. Není možno plnit poslání evropské integrace a přitom nebýt závislý.

Jaké potom vlastně člověk zájmy plní? Evropské nebo české? Vždyť to v souladu vždy není. Prezident Zeman vytvořil nezávislou pozici a stýká se s celým světem. V podstatě nedělá nic jiného, než ostatní, když jde o obchod. Nikdo nikdy neudělá vše správně a prezident Zeman jistě chyboval v mnoha věcech, jeho zjev není "in", vyvolal zbytečné kauzy a dle některých přehnal svoje poklonkování vládcům Východu.

Avšak prezident Macron byl v nedávné době také v Číně a také nemluvil o lidských právech. Kritika prezidenta Zemana, že směřuje zemi na východ, je nesmysl. Je to jen jedna z propagandistických lží. Samostatný nezávislý stát se musí stýkat se všemi velmocemi. Rusko nelze vynechávat. Nedělá to nikdo.

Profesor Drahoš bude prý směřovat zemi na západ.

Bude jezdit do Bruselu? Co tam bude dělat? Jen se klanět a přijímat pokyny? Naše podnikatele v Rusku nepodpoří? Ale globalista nebude nikdy hájit národní zájmy, je ideologicky zaměřen jinak, problémy jeho rodné země jsou až na druhém či jiném dalším místě.


Sdělovací prostředky


Profesor Drahoš ve své výzvě píše: „Svoboda slova patří k tomu nejcennějšímu, co máme. Užívejte ji zodpovědně a citlivě. Historie učí, že strach plodí nesvobodu. Svoboda slova, zneužitá ke lži a očerňování nevinných, zabíjí sebe samu.“

Ale sdělovací prostředky přece musí říkat pravdu! Když je teroristický útok, nemají snad o něm referovat, aby nevznikl strach? To už chce sdělovací prostředky úkolovat a informace zamlčovat. Nikdo přece žádné jiné informace, než realitu nevysílal, nikdo si přece nevymýšlel víc, než se stalo.

Ale ohledně sdělovacích prostředků může panovat jiná obava. Globalistické a europeistické cíle se zadrhávají. Vidíme to všude. V USA, Polsku a Maďarsku viditelně zvítězili národní konzervativci. Naše globalistické sdělovací prostředky nemohou přijít na jméno ani prezidentu Trumpovi, o Polsku a Maďarsku nemluvě.

Vyvážené informace už dávno nejsou. Boj mezi globalistickou ideologií a resistencí proti tomu, která vyprovokovala národní konzervatismus, zasahuje i nás. Boj našich dvou kandidátů na prezidenta je toho důkazem. Globalisté straší daleko více než sdělovací prostředky v případě migrantů. Straší Ruskem. Putin už může za všechno. Cokoliv se nepodaří, má na svědomí on. Globalistické neúspěchy se přece musí na někoho svést.

Nová konfliktní linie


Příkop mezi globalismem a národním konzervatismem je dominantní. I když se už projevoval dříve, teprve migrační krize donutila mnohé aktéry se vyslovit - a tím svoji příslušnost k dané skupině odkrýt. Hlavní částí tohoto konfliktu je otázka demokracie. Ve všech nadstátních útvarech, ať už je to EU nebo prostě jen otevřený svět, demokracie nemůže existovat, protože ta je bytostně spojena s existencí politicky uzavřeného státu a s jeho institucemi.

Otevřená společnost je společností, kde vládnou světoví oligarchové. Jeden takový chce dokonce v Praze založit univerzitu s leitmotivem otevřené společnosti. Co může prosazovat? Bude jen vymývat mozky mladým lidem, aby se vzdali svého státu, svých institucí, které chrání jejich svobodu a umožňují jim rozhodovat o svém osudu.

Kandidát globalismu nemá v podstatě co říci. Neřekne přece, že předáváním pravomocí Bruselu ztratíme jako národ rozhodování sami o sobě. Neřekne přece, že přijímáním migrantů se tu vytvoří neintegrovatelné menšiny muslimů, jejichž činnost můžeme vidět v západních městech. Pokud mluví o evropské kultuře a cestě do Evropy, potom samozřejmě k tomu NO-GO zóny a terorismus patří, bez toho už dnes Evropa nemůže být. Nejdeme přece do staré dobré Evropy, ale do té dnešní.

Kandidát globalismu nemá pozitivní program. To, co přináší, je problematické a určitě ne přínosné, a tak může jen strašit a vyhraňovat se proti druhým, pomlouvat je a rozmazávat jejich selhání. To možná pan Drahoš nedělá (na rozdíl od většiny jeho příznivců), ale přinejmenším straší Ruskem. Za každý neúspěch může Putin, jako kdysi za komunistů za všechno mohli zlí západní imperialisté. Je to jen odvádění pozornosti k zástupným problémům - a vytváření strachu, právě v tomto případě falešného.

Národně konzervativní kandidát dobře ví, že samostatný stát je jen ten, který obchoduje s celým světem, není závislý na obchodě s jedním státem nebo oblastí. Musí tedy být zadobře i s jinými státy a obchod rozprostřít. Ale hlavně nesmí dovolit, aby demokraticky zvolené orgány předaly pravomoci EU, aby stále mohli o svém osudu rozhodovat občané, protože to je jediná cesta, jak se vyhnout diktatuře a cizí nadvládě.


- - -


16 komentářů :

  1. Nesouhlasím s autorem článku, co píše u úvodu ohledně Drahoše. Myslím, že on to všechno ví a všechno si uvědomuje, ale je mu to prostě jedno - upřednostňuje svůj osobní prospěch, svou osobní moc a úkol, pro nějž byl najat (=loutka) a to vše je mu přednější než vlastní zem a vlastní národ.
    Kdo chce v současné době (leden 2018) směřování své země na západ, je budˇtotální imbecil nebo vlastizrádce.
    Drahoš nechce lepší svět, chce chaos, válku, genocidu a bezpráví v přesvědčení, že jemu se to vše vyhne, když bude věrný slouha páníčka. Pokud by měl charakter a morálku, resp mravnost, odmítl by a do volby by nešel.
    Tímto jen dokazuje, že je slizká amorální zrůda, která se neštítí ničeho.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Tak to jste mě teď doslova rozchechtal od ucha k uchu!

      Vymazat
    2. 23:37: Máte pravdu, falešný brejle nosí falešnej člověk JD.

      Vymazat
    3. 23:37 Přesně tak napsal jste to za mě.

      Vymazat
  2. Také jsem přesvědčen,že celá ta "kavárenská" banda včetně Drahoše si je všeho dobře vědoma.Ale oni prodali republiku za peníze a za lehké živobytí.Proto ta jejich hysterie kolem Babiše a teď kolem Zemana ze strachu,že by to mohlo končit.Všichni tihle "demokrati" jsou tučně placeni jak českýma /a to z našich daní/ tak zahraničníma neziskovkama.
    Jak prohlásil feldkurát Katz ....to se nám to hoduje ,když nám lidi půjčují

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Vytrvalý muž, jako by nedbal toho, co se mluví, tvrdošíjně opakoval: "Já chci mít jasno a přeji si, abych byl vyslechnut."
      "To se vám povoluje," řekl polní kurát, "mluvte, ctěný pane. Mluvte, jak dlouho chcete, a my zatím budeme pokračovat v našich hodech. Doufám, že vám to nebude překážet ve
      vypravování. Švejku, neste na stůl."
      "Jak je vám známo," řekl vytrvalec, "zuří vojna. Obnos půjčil jsem vám před vojnou, a
      kdyby nebylo vojny, nenaléhal bych na zaplacení. Mám však smutné zkušeností."
      Vytáhl zápisník z kapsy a pokračoval: "Mám to všechno zapsáno. Nadporučík Janata
      dluhoval mně 700 korun, a odvážil se padnout na Drině. Poručík Prášek upadl na ruské
      frontě do zajeti, a je mně dlužen na dva tisíce korun. Hejtman Wichterle, dluhující mně
      stejný obnos, dal se zabit pod Ruskou Rávou vlastními vojáky. Nadporučík Machek zajat v
      Srbsku, dluhuje mně 1500 korun. Je zde víc takových lidí. Ten padne v Karpatech s mou
      nezaplacenou směnkou, ten jde do zajetí, ten se mně utopí v Srbsku, ten umře v Uhrách ve
      špitále. Chápete nyní mé obavy, že mne tato válka zahubí, nebudu-li energickým a
      neúprosným. Vy můžete mně namítnout, že u vás nehrozí žádného přímého nebezpečí.
      Podívejte se."
      Přistrčil polnímu kurátovi svůj zápisník pod nos. "Vidíte: polní kurát Matyáš v Brně,
      zemřel v izolační nemocnici před týdnem. Já bych si rval vlasy. Nezaplatil mně 1800 korun,
      a jde do cholerového baráku zaopatřovat nějakého člověka, po kterém mu nic nebylo."
      "To byla jeho povinnost, milý pane," řekl polní kurát, "já jdu také zítra zaopatřovat."
      "A taky do cholerovýho baráku," poznamenal Švejk; "můžete jít s sebou, abyste viděl, co
      to znamená, vobětovat se."

      Vymazat
  3. Národní zájmy jsou pouze zájmy národních elit.

    Kokotko

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 0:26

      Však pan Podracký taky nic jiného neříká!

      Není náhodou, že stát vymezuje pomocí obchodu. Ta "cizí nadvláda" mu vadí výslovně jako překážka volného obchodu "s celým světem"!
      Národní suverenita je pro něj něco jako "podnikatelský záměr".

      Vymazat
    2. Pan Podracký jaksi intuitivně vytušil, že vlastenectví je odvozeno od vlastnictví.
      A tak zasněně hledí do zářné předkapitalistické minulosti.
      Jó, ten český konservatismus, to je panečku dílo!

      Vymazat
  4. Dovolte větu dotaz z ostřejšího soudku: Jsou Drahošovy dvě dcery stejně šeredné jako ta hnusná knihovnice (Drahoška), co se nestydí oblbovat stařenky a staříky? Pokud ano, tak potom chápu, proč manželé Drahošovi své dcerunky schovávají, dosud je veřejnosti neukázali. A dvě dcery se asi za prázdného akademika s křivým šklebem stydí, a proto si publicitu nepřejí. Hmmm, hmmm.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 1:35

      Ono záleží na vzhledu jeho dcer?! Ty musíš bejt strašnej vůl!
      A proč tu o tom spekuluješ, ty "soudku", a jednoduše se nepodíváš? Nikdo je neschovává.
      https://www.jiridrahos.cz/muj-zivot/

      Vymazat
    2. 2:05
      Ale Drahosi
      Jak jde vitani?

      Vymazat
  5. Kvíz:Najdete 5 rozdílů mezi Zemanem a Drahošem.
    Zeman má zdravou hlavu,ale nemocné nohy.
    Drahoš má zdravé nohy,ale nemocnou hlavu.
    Drahošův postoj se mění podle síly větru.
    Zeman má proti sobě média.
    Drahoš má média na své straně.

    OdpovědětVymazat
  6. 7,12
    Pedofil a udavač patří na hrad....Mírov a na DOŽIVOTÍ!!!!!!

    OdpovědětVymazat
  7. It is not by chance that the state defines it by trade. "Foreign dominance" is clearly an obstacle to free trade "with the whole world"!

    OdpovědětVymazat