Reklama

.

.

středa 3. ledna 2018

Kolektiv francouzských autorů vydal příruční „Slovník novořeči“, který obsahuje výklad toho, co skutečně znamenají slova a fráze, jimiž jsme ze všech stran (včetně těch politických) zahrnováni. Vysvětluje J.Keller v rozhovoru o módních slovech dneška...

3.1. 2018   Argument!,rozhovor
Módními slovy dneška jsou slova postpravda nebo fakenews, které se používají značně lajdácky, často jako nálepky, které chtějí zpochybnit mluvčího nebo zablokovat dialog. Na druhou stranu je evidentní úpadek náročnosti na straně médii i čtenářů. Co se to se společnosti komunikačně vlastně děje?
J.K.: Mluva včetně té, která je prezentována veřejně, prochází velkými změnami. Má to dvě základní příčiny. Ta jedna souvisí s nástupem nových technik komunikace, druhá s pronikáním módních politických klišé až na úroveň gramatiky. Francouzský sociolog Dany-Robert Dufour ve své knize Božský trh pojednává o dopadech revoluce kulturního liberalismu od 60. let 20. století. V souvislosti s tím uvádí jisté znaky dnešní novořeči: Projevují se snižováním srozumitelnosti mluvy. Může za to například technizace jazyka, kdy časté užívání frekventovaných výrazů má zvýšit dojem odbornosti toho, kdo mluví. Zvlášť často se doporučuje používat termíny, jako je audit, brífink, externalizace, zipáž, virtualizace, mediace atd. atd. V Evropském parlamentu máme špičkové řečníky, kteří dokáží propojit podobná slova v celek trvající třeba i dvacet minut, aniž by si po zklidnění bouřlivého aplausu kdokoliv dokázal vzpomenout, co to vlastně říkali. To je ale naprostá evropská špička. Mezi další běžně užívané finty, na které upozorňuje Dufour, patří systematické opomíjení vztahů autority, kdy z promluv mizí všechno, co by jen vzdáleně připomínalo existenci nějaké hierarchie. Místo „řízení“ se mluví o „kaučování“, místo „zadávání úkolů“ o „povzbuzování k osobnostnímu rozvoji“, vztah „nadřízený a podřízený“ zmizel a místo něho se vynořil „partnerský vztah“.

Kolektiv francouzských autorů vydal příruční „Slovník novořeči“, který obsahuje výklad toho, co skutečně znamenají slova a fráze, jimiž jsme ze všech stran (včetně těch politických) zahrnováni. Obsahuje tisícovku slov běžně užívaných k manipulaci. Vybírám jen namátkou.

„Občanská společnost“ – klamavý termín používaný k označení reprezentantů těch skupin, které se rozhodly samy sebe považovat za mluvčí francouzského lidu, aniž by se tohoto lidu formou voleb zeptali, co si o nich myslí.

„Otevřená společnost“ – Společnost, ze které zmizely všechny srozumitelné rámce a jasně určené identity a v níž byly normy zpochybněny do té míry, že se otevřel prostor pro převzetí veškeré moci oligarchy obklopenými šikovnými právníky.

 Mnozí v médiích, politici i intelektuálové mluví o obraně demokracie proti jejím nepřátelům a vypadá to jako by bránili pevně stojící a neměnnou pevnost, která tu prostě a nezpochybnitelně je. V jaké kondici je ta pevnost v současnosti, pokud se podíváme za její fasádu?


Moment, podívám se do příručního Slovníku novořeči. Tak tady to je: „Demokracie“ – klamavý termín, který už neoznačuje vládu lidu skrze lid a pro lid, nýbrž pouze podřízení voličů a jejich vlád politicky korektním zájmům velkých firem a finančních institucí.

Hned vedle toho najdeme význam termínu „demokratizace“. Jedná se o zavádějící slovo, které v realitě označuje podřízení určité země nebo určité instituce kosmopolitní neoliberální ideologii.

 V českém kontextu ale i jinde je docela patrné sledovat jakousi „manažerizaci“ politiky. Politici uzavírají „dealy“ a řídí stát jako firmu, nekecají ale makají, korporativní CEO přechází ze soukromého sektoru do veřejných pozic. Odkud se ten trend bere a proč to některým voličům imponuje?


J.K.: Tendence k manažerizaci politiky není zase tak nová. V polovině osmdesátých let 20. století vypracovali především ve Velké Británii a v Austrálii učení zvané New Public Management. Byla to doba, kdy se naivně předpokládalo, že jakýkoliv problém se vyřeší, bude-li dotyčná věc privatizována. A protože privatizovat stát zcela otevřeně by mohlo vzbudit nelibost těch, kdo se ještě rozpomínají, že republika znamenala původně přece jen „věc veřejná“, vymyslel se aspoň způsob, jak to, co je nutno pro formu nechat nesoukromé, řídit naprosto stejně, jako se řídí soukromé firmy. Věřilo se, že když se výkon veřejné služby co nejvíce připodobní tomu, jak to funguje v byznysu, veškerá činnost v příslušné oblasti se zefektivní. Ve skutečnosti se jedná o jakýsi mezikrok při odbourávání sféry veřejného a privatizaci zbytku toho, co ještě zprivatizováno nebylo. Tato operace může počítat s přízní voličů, kteří jsou zcela oprávněně znechuceni tím, jak diletantsky si počínají mnozí z těch, jejichž profesí není nic jiného než politika. Má to ovšem jeden háček, což sympatizanti zjistí, až už bude pozdě. Z praktik soukromého sektoru jsou do veřejné správy přenášeny pouze způsoby a techniky řízení. Nemůže tam být přenesen cíl řízení. V soukromé sféře je cílem maximální privátní profit těch, kdo vlastní a rozhodují. Kádry ze soukromé sféry, které přicházejí makat do státního aparátu a do veřejného sektoru, se budou tohoto návyku jen těžko zbavovat. Pokud se jim neumožní proměnit se v nové oblasti své působnosti ve vlastníky a maximalizovat v ní svůj osobní profit, mohou rychle ztratit motivaci a profesně dočista vyhořet. Možná dříve, než si myslíte.

33 komentářů :

  1. Kde se poděl článek o knize Edwarda Gibbona: Historie úpadku a pádu římského impéria?
    Že by odchovancům Chovance vadila kniha, která byla napsaná v roku 1775? Možná, že na ministerstvu pravdy a lásky mají neoliberální Librum prohibitum?
    Morave

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Co máte za problém? Ta kniha u nás za komunistů vyšla. Sám ji mám doma a četl jsem ji pečlivě a opakovaně, protože mne antika zajímá. Kniha není příliš kvalitní, protože Gibbon neměl dostatek informací. Dnes víme o posledních obdobích římského imperia mnohem více než vůbec mohl vědět on.
      Milan

      Vymazat
  2. no já jenom že Jan Antonín Baťa nebýt války už měl do vysolé politiky nakročeno taky včetně projektu "budujeme stát pro 40 milionů obyvytel". nevidím na tom nic špatného, pokud slušný a úspěšný podnikatel přenese svoje aktivity až nad stát. J.A. Baťa je na rozdíl od A.B. dodnes adorován

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. J.A.B. byl křivý idiot obklopený chytrými lidmi. Výtečníkem byl Tomáš Baťa - zakladatel firmy!

      Vymazat
  3. Jiří Drahoš, je jen převlečený Schwarzenberg, stejně jako on pohrdající Čechy a jejich obyvatelstvem obecně. Je kluzký a bezpáteřní byrokrat, ještě bezpáteřnější, než byl Sobotka. Jeho podpis pod kolaborantskou peticí „Vědci proti strachu a lhostejnosti“ plnou intelektuálských nafoukaných urážek Čechů jako pokleslého národa a lezení do zadku všem progresivistům, vítačům a dalším hnutím s totalitním základem by jej měl naprosto diskvalifikovat. Jenže lidi mají krátkou paměť. A ona petice vlastně nebyla moc určena obyčejným lidem, byl to jen šplhounský a ponížený hold západnímu „panstvu“.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Poslechněte si besedu s členy Post Bellum
      https://www.youtube.com/watch?v=8WawiPbTdVY
      Doporučuji hlavně druhou půlku s dotazy z publika. Odpovědi pomohou otevřít oči a vyvarovat se toho, co by se mohlo stát.

      Vymazat
    2. Výzva proti strachu a lhostejnosti: Drahoš – vítač-
      http://www.novarepublika.cz/2017/03/prof-drahos-se-neboji-je-angazovany-my.html#more ;

      http://euportal.parlamentnilisty.cz/Articles/17016-za-jirim-drahosem-ktery-podepsal-petici-na-obranu-imigrantu-stoji-tytez-financni-prumyslove-a-medialni-sily-ktere-mely-za-ukol-instalovat-na-hrad-karla-schwarzenberga-ctete-vice.aspx

      Vymazat
  4. Předpokládám, že NR text zveřejňuje se souhlasem časopisu !Argument?

    Proč ten idiotsky dlouhý titulek - bude teď NR kopírovat Parlamentní listy i v tomto příšerném zlozvyku?

    OdpovědětVymazat
  5. 21:55 21:57 22:34 0:16

    Proboha - to nedokážete své příspěvky napsat pod článek, s nímž to má souvislost? Proč to cpete sem? To jste takoví idioti?

    Kokotko

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Kokotko Starej se o sebe my máme před presidentskými volbami. Ať to ví co nejvíce lidí. Že drahoš je nevolitelný.

      Vymazat
    2. 11:17

      Jenže to, do prdele, nepatří sem, ale pod články o Drahošovi a volbách - a těch je tady snad dost.

      Kokotko

      Vymazat
  6. Pěkný článek. S tou novořečí je to opravdu zajímavé. Vybavuje se mi jedno nesmyslné slovní spojení, které se vžilo, protože jej pronesl někdy na začátku 90-tých let český gigant Klaus, když se nemohl vymáčknout. A všichni lezprdelkové jej začali okamžitě používat. Jedná se o sousloví "silný názor". Z hlediska jazykového i formální logiky je to nesmysl, protože věci nebo jevy nelze "nazírat" (tedy vidět) silně nebo slabě, ale jasně, ostře, mlhavě atd. Protože to však pronesl český génius, mnozí ratlíci se toho chytili a používají tuto blbost dodnes.
    Myslím si, že Čeština je krásný a bohatý jazyk, který ale má svojí logiku a tu bychom měli také ctít. Jedině tak se lze na něčem dohodnout!
    Jirka

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. To především bychom mněli opět zavést do škol.Žaci a studenti co jí absolvují, když ve větě neřeknou aspoň dvě ingliš skomoleniny tak nejsou COOL.

      Vymazat
    2. 12:25 Tak, tak. Co je platné, že dnešní školy žáky a studenty možná naučí slušně cizí jazyk, když je pořádně nenaučí Češtinu.
      Jirka

      Vymazat
    3. Jo gigant Klaus = neviditelná ruka trhu . Pak se zhaslo a jsme tam kde jsme , česky se řekne = v řiti .

      Vymazat
    4. Jirkovi- čeština se píše s malým č....

      Vymazat
    5. 19:59 Samozřejmě! Jste první, kdo si toho všiml. Přece jen ještě někdo zná svůj rodný jazyk i v psané formě.
      Jirka

      Vymazat
  7. Zaujal mne především závěr článku. Privatizace státu, resp. jeho částí, se stala módní i u nás. Lidé, kteří např. nadšeně tleskají různým důchodovým pilířům, si pravděpodobně neuvědomují, že jakákoliv privátní firma je zřízena a řízena tak, aby vytvářela zisk. Zisk pro vlastníka(y) a samozřejmě pro užší vedení. Pokud se tak začne řídit i státní sektor, vytratí se postupně smysl instituce i státu samého. K čemu mám platit sociální pojištění, když se nedočkám důchodu, umožňující mi důstojné dožití? K čemu platit zdravotní pojištění, když si mám ve stále vyšší míře připlácet na zdravotní péči? K čemu platit daně, když jezdím po stále horších silnicích a za ty lepší si musím ve stále vyšší míře připlácet?
    A dalo by se dlouze pokračovat.

    OdpovědětVymazat
  8. Tak jako jsem se naučil překládat do "plebštiny" z Rudého práva, lze přeložit i slovník mocných současné demokracie, viz článek. "Frantíci(žabožrouti)"patří k avantgardě svobodného myšlení ale na nás "Středoevropany" nemají. Škoda, že nejsme velmoc.

    OdpovědětVymazat
  9. V RF se začíná rychle měnit situace, asi budou mít brzy tohoto nového prezidenta. https://www.youtube.com/watch?time_continue=91&v=aZVrYS5bI0I

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ve velkých zemích, jako je Rusko, se nikdy situace rychle nemění. Grudinin má sice pravdu, ale Rusové budou chtít jistotu a tou je Putin. Grudinin dostane maximálně 8% a to bude pro něj velký úspěch.

      Vymazat
    2. Čím je Putin pro rusů jistota, jistota čeho?

      Vymazat
    3. 18:27- Překvapení, které jim provedli Gorbačov a Jelcin!

      Vymazat
  10. https://www.youtube.com/watch?v=aZVrYS5bI0I

    OdpovědětVymazat
  11. Podle nějakých tam anket by jej už nyní volilo okolo 40% lidí a to jej ještě před dvěma měsíci téměř nikdo neznal.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. NA průzkumy nevěřte, věřte na výsledky voleb a v nich bude Putin s podporou 80% voličů při vysoké účasti.

      Mimochodem, Putin pro Rusy samozřejmě jistotou je - už nikdy se nebude opakovat propad, který zažili za Gorbyho a Jelcina. Leo

      Vymazat
    2. 80% tak to nevěřím. Věřil bych tak před měsícem, než se oběvil Grudinin, to bych jej volil i já, ale nyní už ne a tak může rozhodnout spousta voličů. A nevim jak jste došel na to, že se už nikdy nebude opakovat propad, který tam byl za Jelcina, to by bylo sice hezké a přál bych jim to, ale pravda to bohužel nebude. Protože to tak cítí i rusové a mají plné zuby korupčníků kolem Putin, který si s nimi neumí poradit nebe nechce, tak proto nyní stoupá nová hvězda jménem Grudinin a jeho program.

      Vymazat
    3. To je hezké přání, ale... jen přání. Však uvidíte.

      Vymazat
    4. Vyhrát Putin ještě může a to zejména proto, protože nikdo nemá v TV tolik prostoru, nikdo nemá takovou mediální propagandu jako on, ale to je vše. Putina jsem si kdysi oblíbyl, ale nyní už je odřezaný od reality, což je škoda. Proto jeho politika postavená na liberálním, zvířecím kapitalismu končí, nyní půjou dopředu ti, kteří propagují ne kapitalismus, ale socialismus, dejme tomu trční socialimsus, něco podobného co dělali ve Slušovicích za socialismu. Proto půjde dopředu Grudinin a to i v případě, že ty volby prohraje.

      Vymazat
  12. NovoŘeč. Neolingua? To je velmi zajímavý problém, neb se týká samozřejmě nejen oblasti politiky či ekonomiky, ale všech oborů lidské činnosti. Dříve bylo třeba v medicině dobrým mezinárodním zvykem používat terminologii latinskou, některé národy si vymysleli vlastní a některé pokroutili latinu. Ale stále se byli schopni lékaři různých oborů docela dobře SI POROZUMĚT. Právě pro terminologický maglajs se dnes obtížně domluví internista s chirurgem či pediatr s psychiatrem. A že by lékaři rozuměl nemocný, pardon - klient - to by se stal zázrak. A přitom by to čeština zvládla, jenom by doktoři vypadali jako lidé bez glorioly, ale s rozumem.
    Jiná otázka, nakolik by měly být řízeny státní úřady a podniky způsobem, jakým jsou řízeny soukromá firemní administrativa a výroba. Já si myslím, že to až tak špatné by nemuselo být. Kolik prosím stojí občany na penězích a ztraceném čase zbytečných 70 tisíc státních a desetitisíce krajských,.... úředníků? Jenže stav vznikl jako produkt doby nezaměstnanosti, kterou bylo nutné opticky snižovat. Proto také byli kdysi tlačení lidé do předčasných důchodů, proto v okamžiku důchodového věku byly vyhnáni z práce, proto práce v důchodovém věku na % zvýšení výpočtu důchodu byla minimalizována, proto další léta ba desetiletí práce v důchodu s odvodem na důchodové pojištění nevedla k přepočtu či valorizaci důchodu. ASI BY SI I NIKDO NEVZPOMENUL NA POTŘEBU RACIONALIZACE ÚŘADŮ, KDYBY BYLO U NÁS DOSTATEK NEZAMĚSTNANÝCH. To báječné rito, vysoká nezaměstnanost, pro kapitál prostě najednou - ale klid - jen dočasně, pohaslo.

    OdpovědětVymazat
  13. Jiří Jírovec5. ledna 2018 18:46

    Jane Kellere, v tomto rozhovoru chybí rozlišení "nových slov" na nebezpečná a neutrální. Mezi ta první patří výmysl "občanská společnost". Tedy výraz, který má vzbudit zdání, že jde o jakýsi vyšší stupeň organizovanosti společnost, slibující možnost postavit se establishmentu. O tom často žvanil Havel.

    Neutrální až neškodné jsou výrazy makáme a nekecáme. Tedy Babišismy. Makej, makej tak znělo povzbuzování ve sportu. Babiš vzkřísil termín žvanírna, který ovšem pochází od Rudolfa Hrušinského st.

    Výraz řídit stát jako firmu, který pochází rovněž od Babiše, je v podstatě hrozbou pro "tradiční politiky", kteří by chtěli řídit stát jako vždy.

    Babišův výrok se cituje jen ve zkrácené podobě, která dává tečku za slovo firma. Babiš ale přidával vysvětlení, že to znamená analyzovat jednotlivé projektu, zavést kontrolní body a nakonec výsledek vyhodnotit, aby se příště neopakovaly případné chyby.

    Řídit stát jako firmu je podle mého názoru možné. Zmarem většinou končí snahy politiků řídit (státní) firmu jako stát. Viděl jsem to u Atomic Energy of Canada ltd.

    Pak jsou ještě anglicismy, tedy slova, kterými politici zakrývají vlastní hloupost. Jejich frekvence je nepřímo úměrná IQ.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 18:46

      Pane Jírovče, chápu, že o studium Hegela (a Marxe) jste neměl zájem a nejspíš na to ani neměl čas, a že na stará kolena s tím nebudete začínat.

      Občanská společnost (Hegel, Základy filosofie práva) ale není "výmysl". Je to rozporuplná společnost v níž žijeme. Můžete jí klidně říkat třeba buržoasní nebo měšťanská. To, že to novináři a jiní ignoranti uživají ve významu, který zmiňujete, neznamená, že jsme povinni se jejich hlouposti přizpůsobovat.

      Jen Vám zkusím napovědět: "Nebezpečí", o kterém mluvíte, spočívá právě v té (nevyhnutelné) rozporuplnosti.

      Vymazat
  14. Babišismus, to nejsou jenom babišismy. To je celý jeho projev, což je lež jako pracovní metoda, to vyzkoušel už Mečiar u sousedů. Zato ovládá řeči, o tom žádná. Tedy ne řeči všech, je dost vybíravý. Třeba takovýho OLAFA mu musej´ překládat. sck

    OdpovědětVymazat