Reklama

.

.

pondělí 22. ledna 2018

Obraz Ruska v hybridní válce

Jan Schneider
22. 1. 2018  Literárky

Rusko v době hybridní války prohrává boj o svůj mediální obraz, protože se jeho protivníkům podařilo s použitím prostředků hybridní války vzbudit všeobecný dojem, že Rusko vyhrává boj o svůj mediální obraz, a to právě a jenom s použitím prostředků hybridní války.


Nasvědčuje tomu i frekventovaný povrchní názor spojující pojem „hybridní válka“ s ruským generálem Gerasimovem téměř v pozici jejího vynálezce, přičemž už i Bezpečnostní informační služba ve své poslední výroční zprávě uvedla, že principy „hybridní války“ byly popsány již v 6. století ante čínským mistrem Sun-c‘.

A co by to vlastně měla být ta hybridní válka? Podle jedné verze je prý jejím základem subverze složená například z těchto etap:
- demoralizace cílového státu (verbálně: propagandou)
- destabilizace cílového státu (ekonomicky: sankce, kyberútoky)
- vyvolání krize v cílovém státě (podporou místních nepokojů a militantních uskupení)
- rozvrat cílového státu (prostřednictvím místních militantů a paramilitárních sil)
- převzetí kontroly v cílovém státě (řadovou armádou útočníka)

Hybridní válka začíná už hybridní definicí. Podle wikipedie hybridní válka zahrnuje kombinaci konvenčních a nekonvenčních metod vedení války, které použité společně umožňují synergický efekt a vyčerpání nepřítele bez vstoupení do konvenční války. Tento výměr však obsahuje hybridní logiku – prý při hybridní válce ani nevíme, že v ní jsme, což by mohlo platit při uplatnění nekonvenčních metod, ale uplatnění těch konvenčních skrýt nelze. Smysl je však jasný – definiční zmatek poskytuje výhodnou mlhu, takže ve válce jsme i nejsme, jak se to hodí.

Vypadá to, že tato módní, rychle se šířící disciplína, totiž žonglování s pojmem hybridní válka, bude časem poskytovat skvělé univerzální výmluvy ve škále od generality až ke školnímu dorostu. 

Nebo jde jen o čirý nominalismus (což je v tomto případě politicky korektní pojem pro podvod)? Jako v tom vtipu o vojenském cvičení, kdy velitelé nemohli vyhodit běžně užívaný most do povětří, a tak na něj dali cedulku „most je jako zničen“ – a za chvíli spatřili rotu vojáků, přesto pochodujících přes ten most: vojáci nesli cedulky „my jako plaveme“...

Horší je, že ve skutečnosti tomu není o moc lépe. Když je před rozdáváním generálských hodností, pak vyhráváme válku. Když je ale před schvalováním rozpočtu, je třeba hodně přitlačit právě s ohledem na záludného a podlého, taktiku asymetrického střetu používajícího protivníka, o jehož síle najednou nic přesně nevíme, ale méně pochybíme, když ho nepodceníme.

Z výše uvedeného je patrné, že hlavním výsledkem hybridní války je otevření obrovského prostoru pro manipulaci se strachem, což jest hlavním bezpečnostním rizikem současnosti. 

Podle protagonistů hybridní války Rusko vyhrává takovým způsobem, že je třeba zbrojit, zbrojit a zbrojit. A hlavně s Rusy nemluvit, protože by se mohlo prozradit, že král je nahý. A už vůbec žádná protiruská osočení nedošetřit, protože by se nedejbože mohlo dojít k témuž. Šetření protahovat, vznášet nová podezření, komplikovat a nespěchat. S někým, kdo je takto stále šetřen, ale permanentně nedošetřen, lze pak zacházet s despektem. Funguje to, vyzkoušeno v Česku na Babišovi.


Příklady propagandy
Metodicky jde v zásadě hlavně o používání Aristotelem definovaných, Schopenhauerem utříděných a Karlem Čapkem okomentovaných eristických technik. Prostředky jsou například urputná neomalenost (chucpe), drzé čelo, lži za bílého dne, rozptylování, uhýbání, nesrovnávání (jednostrannost!), dvojí metr, zesměšňování, urážení, zahlcení informacemi s následnou šokovou terapií, překorektnost, nekritičnost. Výsledkem je zejména paralyzování analytických procesů, povrchnost myšlení, vytlačení logiky, rozpad kontextů.

Nepřítelem propagandy je nepochybně komparace, reflexe, soustředění, systematičnost, jasnost, myšlenková i osobnostní integrita.

Nesrovnávat! Časté používání nesmyslného výroku „to je nesrovnatelné!“, respektive „to je zcela jiná záležitost“; kritizovat cokoliv jen ruského, bez srovnání! Skvělým příkladem je výskyt příslušníků ruské privátní paramilitární firmy Wagner na Ukrajině, což přesně kopíruje výskyt příslušníků americké privátní paramilitární firmy Blackwater třeba v Iráku – jen se o tom „nesmí“ mluvit.

Dvojí metr: Propagandistický diskurz pracuje s tezí, že některé chyby, které v případě Západu akceptujeme, protože tamní režimy mají zdravé jádro, jsou v ruském případě nepřijatelné, protože jsou výrazem zrůdné podstaty tamního režimu. Milan Daniel na toto téma poznamenal: „S oblibou cituji prokurátora, který nás v roce 1972 převychovával na Borech. Říkával, že pravda je dvojí – kladná a záporná. Tu zápornou pravdu mají naši nepřátelé. Kladná pravda je naše.“

Jednostrannost: Podle wikipedie používal Sovětský svaz vůči Západu koncept hybridní války po celou dobu své existence. Nikoliv naopak. Anebo: ruská opoziční média převzala zprávu jakési nevládní organizace Centrum pro výzkum korupce a organizovaného zločinu, že lidé z okolí ruského prezidenta Vladimira Putina mají pod kontrolou aktiva v hodnotě desetiny ruského státního rozpočtu. O čem se „nesmí“ psát? Například o tom, v jaké hodnotě drží majetky americká „věrchuška“...

Umanutý narativ: Tvrdomyslně trvalé tvrzení o tom, že rusko-gruzínský konflikt (2008) byl ruskou agresí, což je v příkrém rozporu se zprávou speciální vyšetřovací komise Evropské komise, vzniklou iniciativou německého ministra zahraničí Franka-Waltera Steinmeiera a jeho kolegů ze zemí Beneluxu. Zpráva byla publikována v hlavních českých médiích (2009), přesto dodnes vítězí onen typický fake o ruském zavinění.

Trest bez soudu: Malajsijské letadlo MH17 bylo sestřeleno nad Ukrajinou. V průběhu doslova hodin bylo z tragédie obviněno Rusko, následně byly uvaleny sankce – a dodnes se nic nevyšetřilo. Rusko je poškozováno pouze na základě nekončícího vyšetřování.

Systematická lež za bílého dne: V roce 2009, v době tzv. plynové krize, téměř všechna česká média psala o „úplném přerušení dodávek ruského plynu do Evropy“, ačkoliv plynovod Jamal, vedoucí přes Bělorusko a Polsko, byl v provozu na plnou kapacitu.

Hybridní logika: Jediné určitelné kyberútoky na USA jsou prý ty z Ruska, jak bylo údajně vystopováno, a to přesto, že k překonání americké kybernetické obrany a ochrany by muselo jít o útoky nejsofistikovanější, které by po sobě asi takto čitelné stopy těžko zanechávaly. A musely by to být opravdu útoky nanejvýše kvalitní, protože americká kyberochrana musela být také kvalitní, když nikdo ve Spojených státech nebyl potrestán za nějaké zanedbání nebo nedostatečnost v této oblasti!

Zneužívání NGO’s: Na počátku a v polovině 90. let bylo Rusko zaplaveno „politickými misionáři a kazateli“, z nichž mnozí byli sponzorovaní Washingtonem. V té době Rusko podle Zbigniewa Brzezinského de facto „přešlo pod nucenou správu Západu“. Do tohoto kontextu patří výrok Victorie Nulandové o 5 mld. USD dodaných na Ukrajinu „na podporu demokracie“, prý v průběhu 20 let, tedy ať už tam byl u moci kdokoliv...

Tvrdošíjné mlčení: V Kyjevě na Majdanu bylo v únoru 2014 zabito mnoho desítek lidí i policistů. V Oděse bylo 2. května 2014 při požáru v Domě odborů upáleno a jinak zabito mnoho desítek lidí. Dodnes nebyla ani jedna z těchto tragických událostí vyšetřena.

Agentura Bloomberg prakticky definuje propagandu poměrem, v jakém se média věnují tématům důležitým pro společnost (zdravotní péče: poptávka 35%, mediální saturace 4%), k tématům, která naopak preferují sama média (Rusko: poptávka 6%, mediální saturace 75%; údaje z USA, léto 2017).

U nás podobně slýcháváme neustále o desítkách proruských webů. Jestli jsou, tak jsou neschopné protihry, čili nemají takovou propagandistickou sílu, jak je neustále opakováno – kým vlastně? Tím, kdo ovládá prostředky hybridní války přímo mistrovsky. Proto Rusko prohrává.

Mělo by Rusko posílit protihru stejnými prostředky? Nikoliv, Rusko by se nemělo nechat vtáhnout do této špinavé hry v měřítku více než nutném (jistěže i tam jsou takoví, jimž se to nepříčí). Stačí, když vsadí na svou tradiční zbraň, trpělivost, a jak se moderně říká, resilienci. Lidé přijdou na to, odkud vítr vane, když neustále slyší zvěsti o ruské propagandistické agresi, která postupně nabývá charakteru manželky detektiva Columba: všichni o ní slýchávají, ale nikdo ji neviděl. Lidé na to přijdou sami, a bude to poznání trvalé, tedy hodnotné, nikoliv hybridní.


Autor je bezpečnostní analytik.

16 komentářů :

  1. Opět vynikající a férové. Autor patří k nejlepším v našem mediálním prostoru a má můj naprostý respekt...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jan Schneider je náš nejlepší analytik, a proto se nikdy nedostane do české televize. Přál bych si někdy vidět jeho diskusi s lokajíčky typu Moravce, Klepetka a spol.o Drtinové nemluvě. Škoda...

      Vymazat
    2. Pane anonymní to by v Česku nesměla vládnout havlistická pokrytecká pseudodemokracie.

      Vymazat
  2. Článek dobrý - a výčet podpásových úderů dokonalý, ale ...

    Obě země USA i Rusko jsou velké a byly dříve - až do do 1.WW podobně rozšiřovány a připojené oblasti kolonizovány. Ale zatím co nekonečné dálky pustin amerického "západu" jsou dodnes smbolem svobody a možnosti osobního rozvoje a životních příležitostí, tak nekonečné dálky ruského "východu" jsou symbolem bezvýchodné životní předurčenosti a bez naděje na změnu a poddanství místním samovládcům.
    A na tom se od doby carů, přes vládu sovětů až po dnešní ooligarchát nic nezměnilo.

    Nakonec: "Kolik lidí uteklo založit si nový život z USA do Ruska ?"

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 16:59 Jako každý demagog přehlížíte "drobný" rozdíl v klimatických podmínkách. Aljaška také není zrovna "symbolem svobody a možnosti osobního rozvoje a životních příležitostí". Řekněte sám: "Kolik lidí uteklo založit si nový život z Kalifornie na Aljašku ?"

      Vymazat
    2. Blahoslaveni chudi duchem, nebot jejich je Kralostvi nebeske! :-)

      Vymazat
    3. "Na východě se nic od carů nezměnilo"... no vida, pán je znalec místních poměrů na východě Ruska. Dokonce má detailní poznatky z historických casů. Takže máme tomu rozumět tak, že třeba takový Ťjumen není elekrifikován? Božínku, tak to snad aby tam naši sportovci radeji ani nejezdili.

      Vymazat
    4. 16:59 "nekonečné dálky ruského "východu" jsou symbolem bezvýchodné životní předurčenosti a bez naděje na změnu a poddanství místním samovládcům."
      To se nám to lže, když si myslíme, že každý je tak hloupý, jako my. Jenže dneska to tak snadno nejde, když je TyTrubka:
      https://www.youtube.com/embed/xK23RHXXlJ4

      Vymazat
    5. 18:29 Tohle přeci dnes v Rusku ví každej! -http://iks2010.info/wp-content/uploads/img/1484799982_polit-05-089.jpg

      Vymazat
  3. Poslední odstavec je o našem Centru proti Terorismu a Hybridním Hrozbám CTHH? Velice doporučuji navštívit jejich oficiální web, který má prezentovat jejich výsledky. Kromě informací, jak hrozné je nebezpečí desinformací a jak je nutné proti nim neustále bojovat, tam za celý rok není ani jediný příklad takové desinformace. Člověk se opravdu musí divit, kde berou tu drzost pořád něco jen tvrdit, bez sebemenšího důkazu.
    https://twitter.com/CTHH_MV

    OdpovědětVymazat
  4. čím by sa inak uživili ?

    OdpovědětVymazat
  5. Ad 16:59
    To jste na omylu vážený, že pláně USA jsou symbolem svobody. Naopak, jsou symbolem genocidy domorodého obyvatelstva. Tato genocida trvala skoro 200 let. Když k tomu přidáme dovoz černochů z Afriky do USA, což byly skutky proti lidskosti již při jejich transportu do Ameriky, tak co nám tu chcete vykládat. Myslím, že by bylo vhodné si zopakovat základní školu a možná se Vám obzory rozšíří.
    Morave

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ano, Vaše poznámka je k věci. Možná se dá na dějiny USA pohlížet z tohoto úhlu: země původních obyvatel byla obsazena, jejich naivita zneužita a po překročení bodu zlomu, tj. kdy odpor původních obyvatel nemohl být ohrožením dobyvatelů, byla nasazena síla a genocida. Drobní loupežníci "farmáři" ve své víře ve svobodu obsadili cizí území, aby dříve, či později podlehli svým dravějším soukmenovcům. A pokud své majetky uhájili dodnes, není jisté, že se jim to bude dařit dále. Tato filozofie dravosti a agrese je tak prostoupena americkým podvědomím, že zcela bez skrupulí stejným způsobem drancují ve spoustě jiných zemí. Ta iluze svobody končí u prvního nespravedlivě okradeného, či zastřeleného. Svět není jednobarevný, ba naopak. Ve všech zemích jsou skupiny, mající se výborně, dobře, průměrně a špatně. Morální úroveň společnosti neukazují honosné paláce, byť je nám to vtloukáno do hlav, ale to, jak se postará o děti, důchodce a potřebné svého druhu. Hesla, cizojazyčné pojmy, chvalozpěvy .. to je jen mlha nad skutečností. Stále si myslím, že při rozhovoru s obyčejnými, opravdu pracujícími lidmi, dojdeme ke shodě v základních otázkách života ve všech zemích světa. Kdo vytváří iluzi rozdílu a potřeby okupovat? Vy, co chodíte denně do práce?
      ABC

      Vymazat
  6. Dobrý článek a všechna ta mizerná proti Ruská propaganda je pěkná blbost.

    OdpovědětVymazat
  7. O Rusko se starat nemusíte.Na rozdíl od nás se vždy ubrání proti okupantům.Ale co bude s naší rozkradenou zemí?????

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Právě vznikající hnuti občanů voličů

      vám na to CO BUDE postupně dává odpovědi v dnešnim NÁRODNIM PROGRAMU OBČANŮ VOLIČŮ,jehož konstrukce se může účastnit každý občan volič svými připominkami k jednotlivým bodům.

      Vymazat